Інвестиційна діяльність нерезидентів в умовах інтеграційних процесів: фіскальний аспект

Схожі обмеження та спеціальні умови допуску інвесторів створено для тих, хто бажає взяти участь у зоні ,,Курортополіс Трускавець''. Крім того, держава надала міській раді повноваження встановлювати умови реалізації інвестиційних проектів на території зони. Тільки затвердження інвестиційного проекту є підставою для укладення договору про його реалізацію.

Майже такі самі умови передбачені й в інших ВЕЗ. Наприклад, у зонах Донецької області ще й міська рада уповноважена видавати дозвіл на здійснення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та здійснює видачу ,,свідоцтва про погодження інвестиційного проекту'' [12]. Такий неоднозначний підхід створює не тільки зайві бюрократичні перешкоди, але і сприяє розвитку корупції.

Доцільно зазначити, що західні експерти не підтримують відновлення СЕЗ і ТРП, тому що ,,повторне відновлення в Україні вільних економічних зон може привести до нових тіньових схем ухилення від сплати податків”. МВФ також закликає українську владу не відновлювати податкові пільги для СЄЗ. Якщо ж відновлення СЄЗ є неминучим, тоді вони, на думку Місії фонду, повинні відповідати сталим міжнародним стандартам - бути фізично обмежені в своїх територіях, зорієнтовані суто на експорт і надавати податкові пільги по непрямих податках.

Посилаючись на міжнародний досвід і раніше надані гарантії держави, уряд країни ініціював повернення СЕЗ, ТПР і технопаркам пільг та преференцій з умовою виконання ефективних інвестиційних і інноваційних проектів із збереженням режиму оподаткування, що діяли до 1 квітня 2005, забезпечивши сувору регламентацію порядку їх реалізації і підсиливши державний контроль за виконанням відповідних проектів. 30 листопада 2006 року Верховна Рада України прийняла Закон України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питання оподаткування'', врахувавши побажання Президента України, який вніс ряд зауважень щодо запропонованого урядом варіанту відновлення діяльності СЕЗ. Законом України ,,Про державний бюджет України на 2007 рік'' від 19.12.2006 р., пільги були частково відновлені.

Діяльність СЕЗ, на думку урядовців, повинна бути спрямована на розвиток інноваційної структури, тобто вони будуть виробляти те, що сприяє інноваційному прориву [21].

Передбачено реінкарнацію пільг суб'єктам CЕЗ і ТПР. Інвесторам спецзон обіцяна компенсація ? фіскальний кредит з податку на прибуток. Порядок його надання й погашення ще не затверджено. Обсяг інвестиційного кредиту за податком на прибуток не повинен перевищувати обсяг інвестицій у проект. Також Кабмін має намір звільняти інвестиційний імпорт до спецзон від сплати мита терміном до двох років (крім підакцизних і продовольчих товарів). І дозволяти суб'єктам СЕЗ і ТПР використовувати авальовані векселі, до 90 днів, відстрочуючи сплату мита і ПДВ при імпорті сировини або напівфабрикатів (крім підакцизних товарів і продовольства). Суб'єкти спецзон зможуть погашати авальовані векселі без сплати ПДВ і мита при реекспорті не переробленої сировини (напівфабрикатів), а також при ввезенні готової продукції на митну територію України. Для пролонгації терміна погашення векселів необхідне спеціальне рішення уряду. Ці й деякі інші преференції, обіцяні лише тим суб'єктам СЕЗ-ТПР, які зареєструють у Мінекономіки свої проекти. Реінкарнацію пільг імпортерам товарів груп 1-24 УКТ ЗЕД (продтовари) Кабмін виключає.

Проте, як вважають деякі експерти, бажання Кабміну прив'язати пільги суб'єктів СЕЗ і ТПР до обсягів проектних інвестицій і результативної складової діяльності інвесторів ? прибутку, нагадує компроміс між бюджетною доцільністю й інтересами великих оптимізаторів [208]. Базовий Закон про спецрежими дає інвесторам незаперечну гарантію ? збереження в повному обсязі всіх матеріальних і нематеріальних прав, незалежно від будь-яких рішень органів виконавчої влади.

Таким чином, аналізуючи викладене вище, в контексті залучення інвесторів-нерезидентів, можна зробити такі загальні висновки щодо результатів діяльності суб'єктів господарювання СЕЗ і ТПР в Україні:

1. Законодавча база діяльності СЕЗ і ТПР, технопарків вимагає упорядкуваня та удосконалення. Закон України ,,Про загальні принципи створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон, прийнятий в 1992 р. визначає тільки загальні принципи їх роботи і не задає критерії ефективності. А рамковий Закон про ТПР взагалі не існує. ТПР, які повинні залучати інвестиції в депресивні регіони, не мають законодавчо визначених критеріїв.

2. Створення СЕЗ і ТПР не має системного та стратегічного характеру для розвитку економіки України в цілому, а формувалися під ,,тиском'' місцевих адміністрацій. Тільки пріоритетних програм в Україні прийнято 400, проте ні одна з них не фінансується в повному обсязі. Не було використано апробований у світовій практиці інструмент селективного стимулювання ділової та економічної активності. Особливості функціонування більшості зон, у тому числі і податковий режим, визначалися окремими законами або указами Президента. Ніяких специфічних вимог до підприємств, що хотіли стати суб'єктами спеціального податкового режиму, не висувалось. Зміни податкового законодавства вступали у суперечність із раніше встановленими специфічними пільгами в СЕЗ різних регіонів, що стало підставою для критики СЕЗ як ,,чорних дірок'' з викачки бюджетних ресурсів.

3. Не існувало ні методики, ні статистики для визначення бюджетної та соціальної ефективності функціонування СЕЗ і ТПР.

4. СЕЗ і ТПР, використовуючи митні та податкові пільги, які стимулюють імпорт комплектуючих і виробництво високотехнологічної продукції, як це робиться у світовій практиці, не залучали іноземні інвестиції під високотехнологічне виробництво. Тільки 1/3 інвестицій у СЕЗ і ТПР станом на 01.01.2008 р. були іноземними. Низька активність нерезидентів пояснюється нестабільністю умов ведення бізнесу в спецзонах, що послужило причиною різних скарг і звернень у суди і в кінцевому підсумку звертанню своєї діяльності. Тільки в 3 % проектів, реалізованих у СЕЗ і ТПР, було виконано всі інвестиційні зобов'язання. Таким чином, податкові пільги не стали достатнім стимулюючим фактором для іноземних інвесторів.

5. Не було створено необхідну для ведення бізнесу розвинену інфраструктуру в СЕЗ і ТПР. Наприклад, Китай, який за притоком ПІІ займає 4 місце в світі, зміг залучити інвестиції тільки після виконання будівельної програми зі створення в своїх СЕЗ найсучаснішої інфраструктури: доріг, зв'язку, готелів (банківські та фінансові сектори) [148]. До 80 % усіх затрат лягли на державний бюджет, і лише тоді іноземні інвестиції прийшли в СЕЗ. Восени 2005 року сума ПІІ досягла 600 млрд дол США. Не дивно, що в даний час у Китаї функціонує близько 280 тис. спільних і повністю іноземних підприємств.

Динаміка рядів економічних явищ і процесів у загальному випадку формується під впливом чотирьох груп факторів: 1) довготривалі, що формують загальну тенденцію. Кожен із цих факторів окремо може діяти на процес, що досліджується, у протилежному напрямі один щодо одного. Проте в сукупності вони формують зростаючу чи спадну тенденцію цього процесу, описувану невипадковою функцією, що має назву тренд; 2) сезонні, що формують періодично повторювані за певний час року коливання того чи іншого показника. Це також є невипадкова функція. Оскільки ця функція повинна бути періодичною (з періодами, що кратні ,,сезонам''), в її аналітичний вираз необхідно включити гармоніки (тригонометричні функції), періодичність яких зумовлена змістовною сутністю задачі; 3) циклічні (кон'юнктурні), що формують зміни динаміки ряду, зумовлені дією тривалих циклів економічної, демографічної чи астрофізичної природи ; 4) випадкові (нерегулярні), які не піддаються реєстрації й обліку, їх дія на формування рівнів часового ряду саме і зумовлює їх стохастичну природу. Отже, часовий ряд досліджуваної залежної змінної Y можемо інтерпретувати як сукупність спостережень із ,,випадкових'' величин Випадкові фактори, у свою чергу, можуть бути різної природи: стрибкоподібні («несподівані»), що призводять до стрибкоподібних структурних змін у механізмі формування основних регулярних складових функцій та еволюційно залишкові, які зумовлюють невеликі випадкові відхилення значень Y, від тих, що відбуваються під впливом дії регулярних факторів. Звичайно, не обов'язково, щоб у формуванні рівнів часового ряду були присутні одночасно всі розглянуті щойно фактори. Висновки про те, якого типу фактори формують рівні ряду динаміки У, можуть базуватися як на аналізі змістовної сутності задачі (тобто вони мають бути апріорно-експертними за своєю природою), так і на спеціальному статистичному аналізі досліджуваного часового ряду., яка має специфічні властивості, відмінні від класичної стохастичної вибірки [69].

Проведемо економетричний аналіз статистичних даних за обсягом виконаних наукових та науково-технічних робіт у період з 2000 по 2007 роки включно (табл. 3.1) та по загальних сумах витрат на фінансування технологічних інновацій у період з 2000 по 2007 включно (табл. 3.2). Використовуючи програмне забезпечення Excel, побудуємо економетричну модель, що описує зміну з часом обсягу виконаних наукових і науково-технічних робіт. На жаль, кількість спостережень, на основі яких будується тренд є не достатньо великою у зв'язку з відсутністю відповідних даних у офіційних статистичних джерелах.

Як показує рис. 3.4, зміна обсягів виконаних науково-технічних робіт має стійку тенденцію до зростання. Графічно точки, що відповідають даним із таблиці, розташовані вздовж гілки параболи. Саме тому оцінюємо нелінійну (поліноміальну) модель, що апроксимує вказаний зв'язок, використовуючи метод найменших квадратів.

Модель, графік якої зображено на рис. 3.4, оцінена за методом найменших квадратів задається нелінійним рівнянням регресії (3.1)

Y = 55,21x² +172,2x + 1698 + U,(3.1)

де

Y - обсяг виконаних наукових і науково-технічних робіт (млн. грн);

х - час, що змінюється від 1 до 8 (відповідно з 2000 по 2007 роки);

U - випадкова адитивна змінна (або похибка), що враховує вплив на обсяг виконаних наукових і науково-технічних робіт випадкових чинників.

Коефіцієнт детермінації для даної економетричної моделі , відповідно коефіцієнт множинної кореляції , який вказує на те, що на 99,55 % зміна обсягу виконаних наукових і науково-технічних робіт визначається часом.

Дана динамічна економетрична модель є адекватною, на що вказує F-тест на адекватність. Розрахована F-статистика перевищує табличне значення F-критерію . Відповідно з ймовірністю 0,95 економетричну модель (3.1) вважаємо адекватною.

На основі оціненої за методом найменших квадратів нелінійної моделі спрогнозуємо обсяг виконаних наукових і науково-технічних робіт у 2008 та 2009 роках. Обчислимо точкові прогнози (Y₉, Y₁₀.), відповідно:

Y₉ = 55,21 x 9² + 172,2 x 9 + 1698 = 7719,81 млн грн,

Y₁₀ = 55,21 x 10² + 172,2 x 10 + 1698 = 8941,0 млн грн.

Прогнозний довірчий інтервал (з рівнем надійності 0,95) для середнього прогнозного значення обсягу виконаних наукових і науково-технічних робіт у 2008 році має такі границі

Y₉ ± =,

Y₁₀ ± =.

З ймовірністю 0,95 можна стверджувати, що середнє значення досліджуваної величина у 2008 році прийматиме значення у межах від 7221,3 до 8218,3 млн грн, у 2009 році від 8398,7 до 9483,3 млн грн.

Прогнозний довірчий інтервал для індивідуального прогнозного значення досліджуваної величини буде мати мати дещо ширші межі:

Y₉ ± =,

Y₁₀± =.

Окремі економісти, такі як Л. Федулова, М. Пашута, С. Захарін та інші, посилаючись на зарубіжний досвід, перш за все на США, де близько 80 % інноваційного продукту реалізується ТНК, вважають, що тільки потужні організаційні форми спроможні акумулювати фінансові ресурси на оновлення продукції і технологій та комерціалізацію інновацій і можуть забезпечити надійний захист інтелектуальної власності [75; 216].

Однак потрібно зазначити, що США досягли високих результатів за рахунок того, що комерційна реалізація інновацій здійснюється як ТНК, так і за допомогою розгалуженої системи різних організацій малого та середнього бізнесу.

Як показано в роботі О. Федірко, ,,розвиток національних інноваційних систем у країнах - ключових інноваторах (США) сприяв появі великої кількості нових організаційних форм трансферу технологій та модифікації функцій традиційних інститутів передачі технологій (технопарків і бізнес-інкубаторів). Тому ЄС, усвідомлюючи відставання від США за такими показниками як загальноекономічної ефективності й інноваційної продуктивності, зокрема, визначив розвиток інноваційної інфраструктури головним пріоритетом стратегії міжнародної конкурентоспроможності, прийнятої на Лісабонському саміті'' [209].

Державна підтримка інноваційної діяльності в країнах ЄС полягає в тому, що на законодавчому рівні чітко визначено механізм передачі НДДКР приватному бізнесу. ,,В країнах ЄС набув поширення процес спін-оф - форма державного сприяння інноваційній діяльності, передача створеної в державних організаціях і на державні кошти науково-технічної продукції цивільного і оборонного характеру у приватний сектор з метою її комерціалізації. При цьому спектр передачі різноманітний: певна поступка прав, виключна або невиключна ліцензія, сплата письмового роялті або паушального платежу, повністю безповоротна передача та інше'' [20, c. 271].

На жаль, в Україні дані питання навіть не розглядаються, а великий вітчизняний бізнес представлений тільки в сировинних галузях і у нього поки що відсутня мотивація до інновацій. Проте таке положення в інноваційній сфері не може сприяти зростанню економіки та підвищенню її конкурентоспроможності в стратегічному напрямі. Згідно з прогнозами аналітиків (враховуючи зростаючі ціни на енергоносії) він буде вичерпаний протягом близько 10 років.

Таким чином, на підставі проведеного аналізу викладеного вище матеріалу, можна зробити висновок про те, що, використовуючи досвід високорозвинених держав щодо державного регулювання інноваційної діяльності, чітко визначених державних пріоритетів, сформованої сучасної інфраструктури, законодавчо визначеної, науково-обгрунтованої системи податкового стимулювання усіх стадій інноваційного процесу, особливо законодавчо встановленої системи передачі НДДКР приватному бізнесу з метою його комерціалізації та, урахувавши особливості сучасного стану фінансового забезпечення інноваційної діяльності, Україна зможе вийти на інноваційний шлях розвитку.

ВИСНОВКИ ДО РОЗДІЛУ ІІ

1. Аналіз державного регулювання діяльності інвесторів-нерезидентів в Україні в умовах інтеграційних процесів показав, що існує ряд невирішених проблем, які гальмують притік ПІІ в економіку України. Вони актуалізуються в двох напрямах:

– у необхідності удосконалити організаційно-адміністративні заходи з метою створення сприятливого інвестиційного клімату в Україні;

– у врегулюванні податкових важелів щодо діяльності інвесторів-нерезидентів з метою залучення ПІІ в пріоритетні галузі економіки та на активізацію інноваційної активності.

2. З метою удосконалення організаційно-адміністративних заходів запропоновано:

– ввести в науковий вжиток і податкове законодавство додаткові принципи оподаткування: міждержавної сумісності, транспарентності, дебюрократизації, що концептуально збагатить розвиток національної податкової системи, зблизить її зі стандартами ЄС і вимогами щодо оподаткування в Євросоюзі в умовах вступу України до СОТ;

– державним органам, які регламентують інвестиційно-інноваційну діяльність, необхідно встановити більш чітко визначену процедуру реєстрації інвестиційних проектів при громадському обговоренні їх інноваційного спрямування;

– врегулювати діяльність найбільш впливових державних органів, що регламентують іноземні інвестиції.

3. Внаслідок проведеного аналізу способів державного регулювання надходження іноземних інвестицій в економіку України на прикладі діяльності базових галузей (ГМК і нафтопереробка), які займають основні позиції в українській економіці, а також методів податкового стимулювання інноваційної діяльності суб'єктів господарювання, обґрунтовано, що для технічного переозброєння і модернізації, підвищення конкурентоспроможності продукції на зовнішньому і внутрішньому ринках державна підтримка підприємств цих галузей повинна здійснюватися через різні форми державного стимулювання і протекціонізму.

Так, підтримка розвитку ГМК залежить не стільки від фіскального чинника - надання податкових пільг і преференцій, скільки від створення сприятливих економічних умов для модернізації підприємств ГМК та інвестицій капіталів у виробництво. Завдання держави, насамперед, повинні полягати в контролі за цінами, створенні умов до мотивації підприємців щодо модернізації виробництва та вкладення фінансових ресурсів, забезпеченні необхідної інфраструктури.

У нафтопереробній галузі доцільно посилити державну підтримку через надання податкових пільг і преференцій, яка полягає у взаємних зобов'язаннях держави і іноземних корпорацій, здебільшого ТНК, які забезпечать накопичення фінансових ресурсів для реструктуризації галузі та освоєння нових технологій, що буде сприяти зростанню економіки і підвищенню її конкурентоспроможності в стратегічному напрямі.

4. Запропоновано нові підходи податкового стимулювання інвестиційно-інноваційної діяльності, які дозволять прискорити розвиток високотехнологічних виробництв, спроможних виробляти наукоємну продукцію, сформувати експортний потенціал, підвищити технологічний рівень підприємств. Термін ,,інноваційна діяльність'' пропонується трактувати як створення інноваційного продукту, розділеного на два структурних цикли: науково-інноваційний та виробничо-комерційний. Встановлено, що з погляду оподаткування, поняття ,,інвестиційно-інноваційна'' діяльність може відноситися тільки до другого циклу, оскільки в цьому циклі створюється прибуток. Тому повинні бути і різні способи фіскального регулювання та фінансування окремих циклів інноваційного процесу.

5. Обґрунтовано та вперше запропоновано встановлювати терміни податкових пільг інноваційного спрямування залежно від величини доданої вартості інноваційного продукту та довжини інноваційних циклів, а саме: для галузей з коротким інноваційним циклом - на 2 роки; для галузей з довгим інноваційним циклом - на 4 роки.

Основні результати даного розділу опубліковано у наукових працях автора: [53; 54].

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі наведено теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення наукової задачі, що полягає у визначенні способів фіскального регулювання інвестиційної діяльності нерезидентів в Україні в умовах інтеграційних процесів з метою залучення ПІІ та спрямування їх на економічне зростання національної економіки. Узагальнення та систематизація результатів дослідження дозволили сформулювати такі висновки:

1. Необхідність у залученні прямих іноземних інвестицій в економіку України набуває особливої актуальності в умовах відкритості економіки та участі в інтеграційних процесах.

Розкрито особливості надходження прямих іноземних інвестицій з різних інтеграційних угруповань та обґрунтовано, що інвестиційна взаємодія України з ЄС та ЄЕП (на прикладі Росії) повинна базуватися на позиціях економічного прагматизму, виходячи із національних інтересів України та має бути зосереджена в таких напрямках:

- переймати і адаптувати до своїх умов іноземні передові технології, доступ до яких відкривається завдяки лібералізації економіки і притоку іноземних інвестицій, здебільшого ТНК із країн ЄС як основних донорів ПІІ в економіку України;

- активно взаємодіяти в об'єднанні науково-технічного, фінансового і виробничого потенціалу для реалізації спільних проектів у тих галузях високих технологій, де в Україні з колишніми країнами СРСР, і насамперед із Росією були і залишаються передові позиції в світі (авіабудуванні, транспортному машинобудуванні, ВПК, атомній енергетиці та інших галузях);

- брати участь у міжнародних науково-технічних програмах, спрямованих на освоєння високотехнологічної продукції, використовуючи всі методи і ресурси державної підтримки інновацій, зокрема надання різних податкових пільг і преференцій по окремо взятих напрямах.

2. В умовах інтеграції України у світовий економічний простір та з метою залучення капіталів нерезидентів, необхідно продовжити практику укладання угод про усунення подвійного оподаткування. Для узгодження розбіжностей у визначенні інвесторів-нерезидентів і уникнення подвійного оподаткування, дано відповідне тлумачення дефініцій ,,нерезидент'', ,,доміциль''.

3. Установлено, що, незважаючи на позитивну динаміку притоку ПІІ, їх обсяг залишається недостатнім, а структура не відповідає цілям реструктуризації економіки та її зростанню. Однією із причин низького обсягу ПІІ є нестабільність податкового законодавства.

У зв'язку з цим зазначено, що до теперішнього часу в Україні перевага віддається здебільшого фіскальній функції податків та не всі форми податкових пільг, які використовуються в Україні, адекватні з погляду їх ефективності. Найбільш вагомими для підвищення конкурентоспроможності, реструктуризації і зростання економіки є пільги, що надаються з податку на прибуток і мають інвестиційно-інноваційний характер.

4. Аналіз обсягу іноземних інвестицій, вкладених в економіку України для спільних підприємств і підприємств зі стопроцентними інвестиціями, показує, що створення підприємств переважно зі стопроцентними інвестиціями більш юридично приваблива форма для країн ЄС, оскільки ризики вкладення та повернення капіталу досить великі, у той час як нерезиденти ЄЕП (насамперед з Росії) віддають перевагу спільним підприємствам, внаслідок взаємозалежності та взаємодоповнюваності національних економік.

5. Проаналізовано інвестиційну діяльність іноземних ТНК, які є основними провідниками ПІІ в економіку України (68 % від загального обсягу ПІІ належить ТНК порівняно з іншими типами інвесторів) та установлено, що в Україні дотепер не сформовано власні ТНК, проте відбувається процес концентрації та консолідації капіталу з формуванням і активною діяльністю ПФГ.

Для зменшення загрози поглинання більшими і потужнішими компаніями на міжнародному ринку та загострення конкуренції внаслідок відкриття ринків після вступу до СОТ, необхідно активно розробляти і освоювати власні технології, використовуючи всі методи і ресурси державної підтримки інновацій, зокрема надання різних податкових пільг і преференцій по окремо взятих напрямах та при створенні власних ТНК.

6. Діяльність інвесторів-нерезидентів у вітчизняних умовах об'єктивно і нерозривно пов'язана з СЕЗ і ТПР. Податкові пільги досі ще не стали достатнім стимулюючим фактором для іноземних інвесторів.

Обґрунтовано, що Україна може залучати додаткові іноземні інвестиції, використовуючи зарубіжний досвід, накопичений при створенні зон вільного підприємництва, а також усунувши існуючі недоліки та помилки при функціонуванні СЕЗ і ТПР, за відповідної підтримки та контролю з боку держави. Надання пільг необхідно пов'язувати з термінами реалізації того чи іншого проекту, спрямованого на розробку та створення новітньої техніки і технологій.

7. Аналіз динаміки обсягів і структури прямих іноземних інвестицій показав, що дотепер в Україні відсутня чітка стратегія інвестиційної політики. Існує ряд невирішених проблем державного регулювання діяльності інвесторів-нерезидентів різних інтеграційних угруповань.

Вони стосуються двох напрямів: покращання організаційно-адміністративних заходів з метою створення сприятливого інвестиційного клімату в Україні для іноземних інвесторів і удосконалення податкового регулювання діяльності інвесторів-нерезидентів з метою залучення ПІІ в пріоритетні галузі економіки та на активізацію інноваційної діяльності.

До першого напряму належить:

- приведення принципів побудови системи оподаткування у відповідність зі стратегією Уряду щодо прискореного розвитку економіки;

- встановлення державними органами, які регламентують інвестиційно-інноваційну діяльність, чіткої і ясної процедури реєстрації інвестиційних проектів (при гласному громадському обговоренні їх інноваційного спрямування);

- врегулюванні діяльності державних органів, що регламентують іноземні інвестиції, велика кількість яких не забезпечує достатнього ефективного залучення і використання іноземного капіталу в Україну.

Стосовно другого напряму, обґрунтовано роль податкового регулювання надходження іноземних інвестицій в економіку України на прикладі діяльності підприємств ГМК і нафтопереробного виробництва.

Для технічного переозброєння і модернізації, підвищення конкурентоспроможності продукції на зовнішньому і внутрішньому ринках державна підтримка підприємств цих галузей повинна здійснюватись у двох різних напрямах, через різні форми державного стимулювання і підтримки.

8. Оскільки зростання економіки в умовах інтеграційних процесів можливе тільки за рахунок розвитку інноваційних технологій, а інноваційна діяльність неможлива без інвестиційної, розглянуто джерела фінансування двох циклів інноваційного процесу (науково-інноваційного та виробничо-комерційного) та способи їх державного стимулювання в розвинених країнах у порівнянні з Україною.

Установлено, що з точки зору оподаткування поняття ,,інвестиційно-інноваційна'' діяльність відноситься тільки до другого циклу, де створюється оподатковуваний прибуток. У цьому зв'язку з'ясовано, що мають бути і різні способи фінансування та стимулювання окремих циклів інноваційного процесу.

9. Для підвищення ефективності надання пільги у вигляді інвестиційного податкового кредиту та з метою запобігання втрат надходжень бюджету, запропоновано привести у відповідність строки податкових пільг інноваційного спрямування з тривалістю інноваційних циклів: для галузей з коротким інноваційним циклом - на 2 роки; для галузей з довгим інноваційним циклом - на 4 роки.

10. В умовах обмеженості фінансових ресурсів, інструменти податкового стимулювання мають бути зосереджені на тих інвестиціях, які мають інноваційну спрямованість. Це, у свою чергу, потребує встановлення кількісних (за обсягами капіталовкладень) та якісних характеристик інноваційних проектів, встановлення терміну використання податкових пільг та прозорого порядку їх надання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамович В. Напрями активізації державної політики щодо залучення іноземних інвестицій в економіку України / В. Абрамович // Економіка та держава. - № 9. - 2006. - С. 25-27.

2. Азаров М. Я. Формування бюджетної політики економічного зростання / М. Я. Азаров // Фінанси України. - 2006. - № 9. - С. 3-9.

3. Алиев Б. Х. Теоретические основы налогообложения: учебное пособие для вузов / Б. Х. Алиев, А. М. Абдулгалимов / под. ред. проф. А. З. Дадашева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 159 с.

4. Амоша О. Інноваційний шлях розвитку України : проблеми та рішення / О. Амоша // Економіст. - 2005. - №6. - С. 28-32.

5. Андрущенко В. Л. Західні технології диверсифікації та інтенсифікації інвестицій / В. Л. Андрущенко // Проблеми економічної інтеграції України в Європейський Союз : інвестиційний аспект : матеріали четвертої міжнародної наукової конференції. - Ялта-Форос, 1999. - С. 66-70.

6. Андрущенко В. Л. Податкові системи зарубіжних країн / В. Л. Андрущенко, О. Д. Данілов. - К. : Комп'ютерпрес, 2004. - 240 с.

7. Антонюк П. Л. Інновації : теорія, механізм розробки та комерціалізації : монографія / П. Л. Антонюк, А. М. Поручник, В. С. Савчук. - К. : КНЕУ, 2003. - 394 с.

8. Аптекар С. Оцінка ефективності інвестиційних проектів / С. Аптекар // Економіка України. - 2007. - № 31. - С. 42-59.

9. Атоян В. Р. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире / В. Р. Атоян, Н. В. Козакова // Инновации. - 2007. - № 3. - С. 27-84.

10. Бажал Ю. М. Економічна теорія технологічних змін : навчальний посібник / Ю. М. Бажал. - К. : Заповіт, 1996. - 240 с.

11. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов / Г. Бирман, С. Шмидт. - М. : Банки и биржи : издательское объединение „ЮНИТИ”, 1997. - 631 с.

12. Бірюков О. Вільні економічні зони : проблеми залишаються [Електронний ресурс] / О. Бірюков // Юридична газета. - 2006. - №3 (63). - Режим доступу : www.justinian.com.ua/newspapers.php.

13. Балинов В. Из тупика [Електронний ресурс] / В. Балинов // Еженедельник ,,2000''. - 3-9 августа 2007. - № 31 (375). - Режим доступу : www.2000.net.ua/print/nedelyaukrainy

14. Боев М. Налоговая политика России на современном этапе / М. Боев, В. Кашин // Вопросы экономики. - 2002. - № 7. - С. 54-60.

15. Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции / Ю. Борко // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - № 7. - С. 15-29.

16. Бородин К. Правительство и нефтяники: параметры и возможности компромисса [Електронний ресурс] / К. Бородин // Зеркало Недели. - 2006. - № 31. - Режим доступу : www.zn.ua

17. Борщ Л. М. Інвестування : теорія і практика : навчальний посібник / Л. М. Борщ, С. В. Герасимова [2-ге вид., перероб. і доп]. - К. : Знання, 2007. - 685 с

18. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятия. - М., 1998. - 75 с.

19. Бузко Лілія. Спеціальні економічні зони : BE OR NOT TO BE… [Електронний ресурс] / Лілія Бузко // „Гал-info”, „Право і Демократія” Львівський регіон. - 14.07.2005. - Режим доступу : www.upp.org.ua/analytic_detail.php?analytic_id=405 - 40k -

20. Бюджетна політика у контексті стратегії соціально-економічного розвитку України : у 6 т. / редкол. : М. Я. Азаров (голова) та ін. - К. : НДФІ, 2004. Т. 1. - (Пріоритети бюджетної політики та економічне зростання в Украні / М. Я. Азаров, Ф. О. Ярошенко, В. М. Геєць (кер. авт.кол.) та ін. - 2004. - 640 с.).

21. В одиночку не прорвешься. Чтобы защищаться в условиях членства Украины в ВТО отечественному бизнесу придется не только модернизироваться, но и ассоциироваться [Електронний ресурс] / Зеркало Недели. - 2006. - № 48 (627). - Режим доступу : www.zn.ua/2000/2675/55376/

22. Варналій З. Регіональна інноваційна політика України: проблеми та стратегічні орієнтири / З. Варналій // Економіст. - 2007. - № 9. - С. 36-39.

23. Венцковський Д. Приєднання до ЄС нових країн [Електронний ресурс] / Д. Венцковський. - Режим доступу : www.niss.gov.ua/Monitor/juli/10.htm - 74k

24. Верховна Рада України. Тижневик „Парламентські вісті”. 18--22 червня 2007. - № 19 (190).

25. Вишневский В. П., Гречишкин А.В. Принципы международного налогообложения в контексте налоговой нейтральности / В. П. Вишневский, А. В. Гречишкин // Економіка промисловості. - 2004. - № 4. - С. 3-9.

26. Вільям Г. Грін. Економетричний аналіз : підручник / А. Олійник, Р. Ткачук ; пер. з англ. / наук. ред. пер. О. Комашко. - К. : Видавництво Соломії Павличко ,,Основи'', 2005. - 1197 с.

27. Вітлінський В. В. Моделювання економіки : навч. посібник / В. В Вітлінський [2-ге вид., без змін]. - К. : КНЕУ, 2007. - 408 с.

28. Владимирова И. Г. Исследование уровня транснационализации компаний [Електронний ресурс] / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - Режим доступу : www.cfin.ru/press/management/2001-6/12.shtml.

29. ВВП країн світу у розрахунку на душу населення станом на 01.01.2007 (за паритетом купівельної спроможності) [Електронний ресурс] / “2007 CIA world factbook”. - Режим доступу : http://www.theodora.com

30. Вилкул А. Экономика Украины в 2007 году: достижения и пробдемы / А. Вилкул // ТОП-100 Рнйтинг лучших компаний Украины. - 2008. - № 3-4. - С. 22-23.

31. Вылкова Е. Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский - СПб. : Питер, 2004. - 634 с.

32. Гайдуцький П. І. Мотиваційні чинники міжнародних інвестиційних процесів / П. І. Гайдуцький // Фінанси України. - 2004. - №2. - С. 50-55.

33. Гальчинський А. Иностранные инвестиции: проблемы и реалии [Електронний ресурс] / А. Гальчинський // Зеркало Недели. - 2005. - № 36 (564). - Режим доступу : www.zn.ua/2000/2020/51246/

34. Гальчинський А. С. Інноваційна стратегія українських реформ / [А. С. Гальчинський, В. М. Геєц, А. К. Кінах, В. П. Семиноженко]. - К. : Знання України, 2002. - 336 с.

35. Геец В. Специальные экономические зоны : ,,черные дыры'' или точки экономического роста? [Електронний ресурс] / В. Геец, В. Семиноженко // Зеркало Недели. - 2006. - № 44(623). - Режим доступу : www.zn.ua

36. Геєць В. Довгострокові умови та фактори розвитку економіки України // Економіст. - 1999. - №3. - С. 17.

37. Гендлер Г. Податкових механізм стимулювання інвестиційної діяльності / Г. Гендлер // Вісник податкової служби. - 2006. - № 32. - С. 25-28.

38. Гендлер Г. Податкові пільги як фактор залучення інвестицій у розвиток депресивних територій / Г. Гендлер // Вісник податкової служби України. - 2005. - № 2. - С. 43.

39. Герасимова С. В. Управління інвестиційною діяльністю акціонерних товариств / С. В. Герасимова. - К. : Знання, 2006. - 407 с.

40. Глазьев С. Реализовать последний шанс / С. Глазьев // Российский экономический журнал. - 2002. - № 1. - С. 7.

41. Глущенко С. Как найти инвестиции [Електронний ресурс] / С. Глущенко. - Режим доступу : http://for-ua.com/analytics/2005/12/20/193449.html <20.12.2005>

42. Голиченко О. Российские инновационные системы: проблемы развития / О. Голиченко // Вопросы экономики. - 2004. - № 12. - С. 35-40.

43. Голубченко А. Морфологія і генезис гірничо-металургійного комплексу [Електронний ресурс] / А. Голубченко, В. Мазур // Дзеркало тижня. - 2007. - № 11(640). - Режим доступу : www.zn.ua. < 30.03.2007>

44. Горбулин В. „Безопасность 2010” [Електронний ресурс] / В. Горбулин // Зеркало недели. - 2006. - № 48. - Режим доступу : www.zn.ua.

45. Гостюк М. Зарубіжні інвестиції та економічні інтереси іноземних інвесторів / М. Гостюк // Економіка України. - 2005. - № 8. - С. 81-85.

46. Гошовский И. Шаткое положение / И. Гошовский // Инвестгазета.- 08-14.09.2008.

47. Грановський В. Ще одна відповідь від „зозуленяти” [Електронний ресурс] / В. Грановський, С. Грищенко // Дзеркало тижня. - 19 жовтня 2007. - № 38 (667) 13.- Режим доступу : www.zn.ua.

48. Грицаєнко І. А. Економічний прагматизм як домінанта інвестиційної політики України в інтеграційних процесах / І. А. Грицаєнко // Актуальні проблеми економіки. - 2008. - № 2. - С. 4-13.

49. Грицаєнко І. А. Конвенціональні та інвестиційні аспекти оподаткування нерезидентів в Україні / І. А. Грицаєнко // Науковий вісник Національної академії ДПС України. - 2004. - № (2) 24 - С. 71 - 78.

50. Грицаєнко І. А. Критерії стимулюючого пільгового податкового режиму в СЕЗ та ТПР / І. А. Грицаєнко // Фінансова система України: збірник наукових праць. - Острог: Видавництво ,,Національний університет ,,Острозька академія'', 2007. - Випуск 9. - Ч. 1. - С. 43-52.

51. Грицаєнко І. А. Оподаткування нерезидентів в міжнародних порівняннях / І. А. Грицаєнко // Право і безпека. - 2005. - Т.4. - № 4. - С. 172-175.

52. Грицаєнко І. А. Податкове регулювання діяльності нерезидентів як засіб формування міжнародного ділового іміджу України / І. А. Грицаєнко // Податкові важелі та стимули розвитку господарських систем : теоретичні засади та практика використання (теоретичні засади та практика використання) : монографія / за заг. ред. В. Л. Андрущенка, В. М. Мельника. - Ірпінь : Національний університет ДПС України, 2006. - 210 с.

53. Грицаєнко І. А. Податкові регулятори залучення в Україну інвесторів-нерезидентів / І. А. Грицаєнко // Науковий вісник Національної академії ДПС України. - 2006. - № 3 (34) - С. 102-107.

54. Грицаєнко І. А. Фіскальні аспекти залучення іноземного капіталу / І. А. Грицаєнко // Науковий вісник Національної академії ДПС України. - 2007. - № 1 (36) - С. 92-98.

55. Губський Б. В. Інвестиційні процеси в глобальному середовищі / Б. В. Губський. - К. : Наукова думка, 1998. - 390 с.

56. Даниленко А. А. Ефективність іноземних інвестицій в промисловість України / А. А. Даниленко // Фінанси України. - 2002. - № 6. - С. 115-121.

57. Данилишин Б. Внутрідержавні зони спеціального фінансового режиму господарських трансакцій / Б. Данилишин, Л. Шостак // Економіка України. - 2006. - № 3. - С. 12-19.

58. Данілов О. Д. Інвестування : навчальний посібник / О. Д. Данілов, Г. М. Івашина, О. Г. Чумаченко. - К. : Видавничий дім ,,Компьютерпрес'', 2001. - 364 с.

59. Дернберг Р. Л. Международное налогообложение / Р. Л. Дернберг ; [пер. с англ]. - М. : ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

60. Діденко Я. О. Удосконалення прямого іноземного інвестування / Я. О. Діденко // Фінанси України. - 2001. - № 12. - С. 96-105.

61. Долан Э. Дж. Макроэкономика / Э. Дж. Долан, Д. Линдсей ; [пер. с англ]. - С.-Пб., 1994. - 406 с.

62. Долішний М. Національна економіка в умовах глобалізації / М. Долішний, М. Козоріз // Вісник НАН України. - 2002. - № 3. - С. 26-36.

63. Дружеские советы и требования российских „радетелей” о судьбе Украины [Електронний ресурс] / В. Василенко // Зеркало Недели. - 2005. - № 32 . - Режим доступу : www.zn.ua.

64. Друзенко Г. Дорога ложка к обеду или Украина на Европейском перепутье [Електронний ресурс] / Г. Друзенко // Зеркало Недели. - 2006. - № 3. - Режим доступу : www.zn.ua.

65. Друзенко Г. Накануне саммита Украина - ЕС : Итоги ради перспектив [Електронний ресурс] / Г. Друзенко // Зеркало недели. - 2005. - № 46. - Режим доступу : www.zn.ua.

66. Економіка знань та її перспективи для України / за ред. акад. НАН України В. М. Гейця. - К. : Інститут економіки прогнозування, 2005. - 168 с.

67. Економічна енциклопедія : у трьох томах / редкол. : С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. - К. : Видавничий центр „Академія”. - Т. 1. - 2000. - 864 с.

68. Економічна енциклопедія: у трьох томах / редкол. : С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. - К. : Видавничий центр „Академія”. - Т. 3. - 2002. - 952 с.

69. Жданов С. А. Экономические модели и методы в управлении / С. А. Жданов. - М. : Издательство „Дело и Сервис”, 1998. - 176 с.

70. Жилянська О. Проблеми фіскального стимулювання розвитку інноваційного підприємництва в Україні / О. Жилянська, Д. Чеберкус // Банківська справа. - 2005. - № 6. - С. 77-87.

71. Жуков Е. Ф. Международные экономические отношения / Е. Ф. Жуков. - М., 1999. - 320 с.

72. Загорський В. С. Податки для конкурентноспроможної економіки [Електронний ресурс] / В. С. Загорський // Дзеркало тижня. - 2006. - № 16-17 (595-596). - Режим доступу : www.zn.ua.

73. Загорулько Ю. Рейтинг конкурентоспособности: двигатель прогресса или ярмарка тщеславия? [Електронний ресурс] / Ю. Загорулько // Зеркало недели. - 2005. - № 45. - Режим доступу : www.zn.ua.

74. Залучення іноземних інвестицій в економіку України: проблеми та способи вирішення [Електронний ресурс] : Біла книга. - Режим доступу : www.center.gov.ua/data/upload/publication/main/ua/275/White_09_-Investment&Innovations_U.pdf

75. Захарін С. Стимулювання інноваційної активності корпоративних структур / С. Захарін // Економіка Управління. - 2006. - № 8. - С. 41.

76. Згуровский М. Точка бифуркации для Украины / М. Згуровский // Зеркало недели. - 2007. - № 49 (678) . - Режим доступу : www.zn.ua.

77. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике : Стратегия развития и национальная безопасность / Н. Зиядуллаев // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 4. - С 29-34.

78. Зотова Л. Инновации как объект государственного регулирования / Л. Зотова, О. Еременко // Экономист. - 2004. - № 7. - С. 35-40.

79. Зянько В. В. Податки як засіб активізації інноваційного підприємництва / В. В. Зянько // Науковий вісник Національної академії ДПС України. - 2008. - № 2(42) - С. 107-112.

80. Зятковський В. І. Формування парадигми фіскальної політики як складової державного регулювання економіки в Україні : Наукові праці НДФІ / В. І. Зятковський. - 2004. - Вип. 3-4 (26-27). - С. 84-91.

81. Игнатов В. Г. Свободные экономические зоны / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. - П. : Осв - 89, 1997. - 192 с.

82. Инвестиции : учебник / С. В. Валдайцев, П. П. Воробьев и др. ; [под ред. В. В. Ковалева, И. И. Иванова, В. А. Ляпина]. - М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - 440 с.

83. Инвестиции и финансы [Електронний ресурс] // Газета „Коммерсантъ”. - 2006. - № 227 (3558). - Режим доступу : www.kommersant.ru/daily.aspx?date=20061205

84. Информационное агентство ИАЦ „ЛIГА” [Електронний ресурс] / ЛIГАБiзнесIнформ : украинская Сеть деловой информации. - 2006. - Режим доступу : http://www.liga.net/news/192676.html

85. Іванов Ю. Б. Податкові аспекти конкурентоспроможності / Ю. Б. Іванов // Конкурентоспроможність : проблеми науки і практики. - Х. : ВД „ІНЖЕК”, 2006. - 248 с. Інвестиції зовнішньоекономічної діяльності у 2004 році. Експрес-інформація від 15 лютого 2005р. № 44/ Держкомстат України // www.ukrstat.gov.ua;

86. Інвестиції зовнішньоекономічної діяльності у 2007 році : Експрес випуск від 18.02.2008р. № 36 / Держкомстат України // www.ukrstat.gov.ua;

87. Інвестування української економіки : монографія / [С. І. Пирожков, А. І. Сухоруков, О. В. Задорожна та ін.; відп. ред. : А. І. Сухоруков] Нац. ін-т пробл. міжнар. Безпеки. - К. : НІПМБ, 2005. - 439 c.

88. Інноваційний шлях розвитку України : гасло чи реальність? [Електронний ресурс] / Інформаційні матеріали до фахової дискусії : Український центр економічних досліджень імені Олександра Разумкова : Центр Разумкова. - вересень 2004. - С. 5. - Режим доступу : www.uceps.org.

89. Іноземні інвестиції та національний капітал : парадигма взаємодії : збірник наукових праць / під. ред. Я. Д. Жаліло. - К, 2007. - С. 24.

90. Інформація щодо результатів діяльності спеціальних економічних зон та територій пріоритетного розвитку зі спеціальним режимом інвестиційної діяльності (щомісячна) [Електронний ресурс] / Міністерство економіки України / Департамент інвестиційної діяльності. - Режим доступу : http://me.kmu.gov.ua/control/uk/publish/category/main?cat_id=36708

91. Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики : учебное пособие для вузов / И. В. Караваева. - М. : ЮНИТИ. Дана, 2000. - 215 с.

92. Квасовський О. Р. Проблеми наукової систематизації оптимального оподаткування / О. Р. Квасовський // Фінанси України. - 2006. - № 2. - С. 101-112.

93. Кваша С. Напрями і проблеми інтеграції України в світовий економічний простір / С. Кваша, Н. Патика // Економіка України. - 2001. - № 9. - С. 77.

94. Київстар названий кращим платником податків : загальні прес-релізи [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.kyivstar.net/press_center/press_releases/common/?id=668 <16.05.2006>

95. Киреев А. П. Международная экономика : в 2 ч. : учебное пособие для студентов вузов / А. П. Киреев // Международные отношения. - М. : Юрайт, 2006. - (Ч. 2 : Международная макроэкономика : открытая экономика и макроэкономическое программирование). - 484 с.

96. Киреева Е. Ф. Налоговое администрирование в условиях развития международных экономических отношений [Електронний ресурс] / Е. Ф. Киреева. - Режим доступу : bem.bseu.by <02.06.2006>

97. Кігель В. Р. Методи і моделі підтримки прийняття рішень у ринковій економіці : монографія / В. Р. Кігель. - К. : ЦУЛ, 2003. - 202 с.

98. Кількість об'єктів ЄДРПОУ за організаційно-правовими формами господарювання [Електронний ресурс] / Державний комітет статистики України. - Режим доступу : www.ukrstat.gov.ua.

99. Класифікація організаційно-правових форм господарювання / Державний класифікатор України : ДК 002:2004 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.geos.org.ua

100. Клементьев М. И. Актуальные вопросы регулирования налогообложения в ЕС / М. И. Клементьев // Аудитор. - 2003. - № 2. - С. 57-62.

101. Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики / А. Н. Козырин. - М., 1993. - С. 423.

102. Кокурин Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин. - М. : Экзамен; 2001. - 576 с.

103. Коломієць І. Ф. Управління зовнішньоекономічною діяльністю підприємства в процесі його інтернаціоналізації : монографія / І. Ф. Коломієць. - Інститут регіональних досліджень НАН України. - Львів, 2004. - 247 с.

104. Кравченко М. Проблеми залучення прямих інвестицій транснаціональних корпорацій в економіку України / М. Кравченко // Персонал. - 2007. - № 3. - С.77-80

105. Концепція Державної цільової програми формування позитивного міжнародного іміджу України [Електронний ресурс] / МЗС України. - Режим доступу : http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/6652.htm

106. Краткосрочные перспективы прямых иностранных инвестиций в мировой экономике // БИКИ. - 2005. - № 141. - С. 3.

107. Крисоватий А. І. Теоретико-організаційні домінанти та практика реалізації податкової політики в Україні : монографія / А. І. Крисоватий. - Тернопіль : Карт-бланш, 2005. - 371 с.

108. Кузнецов А. Два вектора экспансии российских ТНК - Евросоюз и СНГ / А. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 2. - С. 95

109. Кузнєцова А. Я. Фінансування інноваційно-інвестиційної діяльності : монографія / А. Я. Кузнєцова. - Л. : Львів. Банків. Ін-т. НБУ, 2005. - 320 с. - (Інститут економічного прогнозування НАН України).

110. Кутовенко А. М. Перспективи та проблеми використання інвестиційного потенціалу світових транснаціональних корпорацій при реалізації інвестиційних стратегій українських компаній / А. М. Кутовенко // Економіка: проблеми теорії та практики : зб. наук. пр. - Дніпропетровськ : Дніпропетровський національний університет, 2002. - № 165 - С. 106-113.

111. Кухарская М. Украина и Европейский Союз / М. Кухарская // Международная экономика и международные отношения. - 2005. - № 1. - С. 100-106.

112. Лапко О. Економіка інновацій : навчальний посібник. / О. Лапко. - Івано-Франківськ : УФДНГ, 1999. - 136 с.

113. Левицький К. „Луганськтепловоз” : реприватизація дорівнює „резанепаду” [Електронний ресурс] / К. Левицький // Дзеркало тижня. - 27 вересня 2008. - № 35(715). - Режим доступу : www.zn.ua.

114. Либман А. Корпоративная модель региональной экономической интеграции / А. Либман, Б. Хейфец // Мировая экономика и международная экономика. - 2007. - № 3. - С. 15-22.

115. Лизунов С. Украинская нефтяная отрасль требует миллиардных инвестиций / С. Лизунов // Инвестгазета : ТОП-100 Лучшие компании Украины. - 2008. - № 3-4. - С. 72-73.

116. Лист Кабінету Міністрів України щодо застосування Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” № 2892/0/2-05 від 18.04.2005 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : www.liga.net.

117. Лихачев А. Е. Двухстороння экономическая дипломатия в условиях глобализации / А. Е. Лихачев // Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - 2006. - № 1. - С. 51-61.

118. Лізингова індустрія України в контексті євроінтеграції [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.leasing.org.ua/ua/news/?pid=785 <20.03.2007>

119. Лоренс Дж. Гітман. Основы инвестирования / Дж. Гітман Лоренс, Д. Джонк. Майкл. - М. : Дело, 1997. - 992 с.

120. Лукашин Ю. Больше чем объятия / Ю. Лукашин // Инвестгазета. - 2006. - № 4. - С. 44-50.

121. Луцишин З. Сучасні тенденції світового руху капіталу / З. Луцишин // Світ фінансів. - 2005. - Випуск 2(3). - С. 5.

122. Мазур В. Морфологія і генезис гірничо-металургійного комплексу [Електронний ресурс] / В. Мазур, А. Голубченко // Дзеркало тижня. - 24.03.2007.- № 11. - Режим доступу : www.zn.ua.

123. Макара О. В. Конкурентоспроможність економічного середовища в Україні : Порівняльний аналіз рейтингів окремих країн / О. В. Макара // Економіка і прогнозування. - 2007. - № 2. - С. 43-56.

124. Макконел К. Р. Экономикс. Принципы, проблемы и политика : в 2 т. / К. Р. Макконел, С. Л. Брю ; пер. с англ. - М. : Республика, 1993. - 277 с.

125. Макроекономічні аналізи та прогнози : Звіт про глобальну конкурентоспроможність - найбільш повний та ґрунтовний аналіз факторів конкурентоспроможності економік країн світу [Електронний ресурс] / CASE Україна. - Режим доступу : www.case-ukraine.com.ua/index.php?mode=projects&act=view&prjid=80&miid=4 - 32k

126. Матюшенко І. Ю. Іноземні інвестиції : навчальний посібник / І. Ю. Матюшенко, В. П. Божко. - К. : ВД „ Професіонал ”, 2005, - 336 с.

127. Машина Н. І. Математичні методи в економіці : навчальний посібник / Н. І. Машина. - Київ : Центр навчальної літератури, 2003. - 148 с.

128. Медведев В. Глобализация экономики : тенденции и противоречия миров / В. Медведев // Экономика и международные отношения. - 2004. - № 2. - С. 3-10.

129. Мельник В. М. Обмежувальна та стимулювальна роль податків / В. М. Мельник // Фінанси України. - 2005. - № 1. - С. 31-37.

130. Мельник В. М. Оподаткування : наукове обґрунтування та організація процессу / В. М. Мельник. - К. : Компютерпрес. - 2006. - 278 с.

131. Мельник В. М. Оподаткування підприємницької діяльності : навчальний посібник / В. М. Мельник, І. А. Грицаєнко, О. С. Іванишина. - Ірпінь : Академія ДПС України, 2003. - 155 с.

132. Мельник В. М. Оподаткування підприємницької діяльності : навчальний посібник / В. М. Мельник, І. А. Грицаєнко, О. С. Іванишина. - К. : Кондор, 2005. - 160 с.

133. Мельник П. В. Розвиток податкової системи в перехідній економіці / П. В. Мельник. - Ірпінь : АДПСУ, 2001. - 362 с.

134. Меркулова Т. В. Институт налога / Т. В. Меркулова. - Харьков. - 2006. - 204 с.

135. Мертенс А. В. Инвестиции : курс лекций по современной финансовой теории / А. В. Мертенс. - К. : Киевское инвестиционное агентство, 1997. - XVI. - 416 c.

136. Мижинский М. Ю. Меры государственного стимулирования инноваций: правовой опыт Европейского Союза / М. Ю. Мижинский // Инновации. - 2005. - № 7(84). - С. 115-119.

137. Мизес Л. Человеческая деятельность : трактат по экономической теории ; [пер. c англ.] / Л. Мизес. - М. : ОАО № НПО Экономика, 2000. - 465 с.