Западная экономическая наука рассматривает теорию инвестиций в качестве центральной как с микро-, так и с макроэкономических позиций. С микроэкономических позиций в теории инвестиций основным является процесс принятия инвестиционных решений на уровне предприятий, предоставляя в распоряжение предпринимателей конкретные научно-обоснованные методы формирования оптимальной инвестиционной политики. С макроэкономических позиций (основоположник теории Дж.М. Кейнс) проблема инвестирования рассматривается с позиций государственной инвестиционной политики, политики доходов и занятости.

В теории Кейнса инвестиции определялись как часть дохода, которая не была использована на потребление в текущем периоде. Инвестиции выступают здесь в качестве обратной стороны процесса сбережений. Как известно, Кейнс в своей макроэкономической теории исследовал механизм инвестиционного процесса, обращая особое внимание на взаимосвязь между инвестициями и сбережениями.

Основные моменты механизма инвестиционного процесса в кейнсианской теории заключаются в следующем. В развитой экономической системе происходит отделение функций сбережения и инвестирования. Определенная часть сбережений может инвестироваться непосредственно. Это основная часть сбережений мелких и средних предприятий, фермерских и других хозяйств. Другая часть средств сберегается субъектами экономических отношений для будущих расходов (потребительских или инвестиционных). Кроме того, в надежде на будущие сбережения могут начинаться инвестиционные проекты.

Решения о размерах сбережения и инвестиционные решения принимаются разными субъектами с учетом различных предпосылок. Сбережения осуществляются домашними хозяйствами и регулируются потребительскими предпочтениями (склонностью к потреблению по Кейнсу). Инвестиционные решения, принимаемые предпринимателями, подвержены влиянию их субъективных оценок спроса на производимые товары и имеют нестабильный характер.

Ожидаемым величинам инвестиций и сбережений в экономической теории Кейнса придается большое значение. В то время как фактические объемы инвестиций и сбережений величины всегда определенные, ожидаемые (планируемые участниками инвестиционного процесса) значения этих величин могут различаться. Их следует рассматривать как два вида предположений относительно будущего: с точки зрения производителей и потребителей благ, совпадение которых может возникнуть случайно. При расхождении этих величин возникает две ситуации. Если планируемые сбережения больше, то равенство фактических значений этих величин восстанавливается насильственно, путем вынужденных инвестиций в запасы нереализованных благ. Происходит кризис перепроизводства. В этих условиях государственное регулирование способно расширить "эффективный спрос", например, собственными расходами.

Для нашей страны долгое время была характерна другая ситуация, хозяйство инвестировало больше, чем сберегало. В этом случае насильственное выравнивание фактических инвестиций и сбережений приводило к возникновению у потребителей вынужденных сбережений, не подкрепленных товарной массой, что послужило в итоге основным источником инфляционных процессов.

Фундаментом макроэкономического равновесия является равенство между сбережениями, которые осуществляются потребителями, и инвестициями, которые бизнес считает необходимым осуществить. Согласно классической теории, механизмом, уравновешивающим эти величины, является норма процента, которая автоматически устанавливается на уровне, когда инвестиции и сбережения равны. Кейнсианская трактовка механизма инвестиционного процесса опровергает автоматизм саморегулирования рынка. В частности, существует вероятность возникновения такого несовпадения планов потребителей и производителей благ, при котором ставка процента не сможет урегулировать инвестиционный механизм. Регулирование инвестиционного процесса с помощью управления величиной ставки процента, бюджетной и налоговой политики государства являются средством предотвращения кризисных ситуаций и приведения в соответствие планов и ожиданий потребителей и производителей общественных благ. Таковы основы механизма инвестиционного процесса, рассмотренного в теории Кейнса, которая получила впоследствии характеристику теории, объясняющей функционирование экономики, находящейся в кризисной ситуации.

Система рыночных отношений, центром которой является механизм инвестиционного процесса, определенным образом структурирована. Среди многообразия экономических отношений можно выделить такие, действия которых агрегируются в отдельные взаимосвязанные секторы (рынки). На этих рынках вступают в экономические отношения различные субъекты, которые также образуют группы, отличающиеся одинаковым поведением на отдельных рынках.

Как правило, выделяют четыре рынка и четыре группы экономических субъектов, определенным образом взаимодействующих друг с другом и образующих систему рыночной экономики. Так различают:

товарный рынок, на котором оборачиваются все произведенные в народном хозяйстве товары и услуги;

рынок труда, охватывающий производственный фактор труда;

денежный рынок, который включает вопросы спроса и предложения денежных средств;

финансовый рынок, на котором обращаются ценные бумаги.

Исследование и углубленное изучение целого ряда вопросов требует более детального рассмотрения структуры рыночного хозяйства. Для этих целей необходимо дальнейшее членение этих структур, вследствие чего количество рассматриваемых элементов увеличивается. Например, рассматривают отдельно рынок государственных ценных бумаг и акций, рынок потребительских и инвестиционных товаров.

На различных рынках взаимодействуют различные субъекты, имеющие спрос и предложение, что определяет существование четырех различных видов экономики:

домашние хозяйства;

предприниматели;

государство;

заграница.

Кейнсианская трактовка механизма инвестиционного процесса опровергает автоматизм саморегулирования рынка. В частности, существует вероятность возникновения такого несовпадения планов потребителей и производителей благ, при котором возникают сложности регулирования инвестиционного процесса.

За всю историю развития современной экономической мысли теория инвестиций претерпевала различные модификации. Одни гипотезы о факторах, определяющих поведение инвесторов, сменялись другими. Проводилось множество эмпирических исследований с целью доказательства или опровержения той или иной инвестиционной теории.

По существу, все эти гипотезы стремились дать ответ на следующие вопросы: в какой мере и при каких условиях инвестиции способствуют экономическому росту и какими факторами определяются конъюнктурные колебания инвестиций?

Среди множества типов инвестиционных функций можно выделить несколько групп, основывающихся на разных гипотезах о поведении инвесторов. Основными из них являются: акселерационная теория инвестиций; теории, основанные на мотивах прибыли; гипотеза об определяющей роли ликвидности при принятии инвестиционных решений; теория, рассматривающая взаимосвязь размеров инвестиций и величины нормы процента (процент - плата заемщика кредитору за пользование ссуженными деньгами или материальными ценностями); неоклассическая теория инвестиций.

Целью производства в рамках акселерационной теории служит рост объема производства. Между тем рост выпуска продукции рассматривается предпринимателем лишь как средство получения прибыли. Само по себе увеличение производства, если оно не влечет за собой каких-либо преимуществ для инвестора, нереально в рыночной экономике. В целом акселерационная трактовка инвестиционного процесса дает одностороннюю зависимость между рассматриваемыми величинами и поэтому не способна дать исчерпывающую характеристику инвестиционному процессу.

С других позиций к изучению динамики инвестиционного процесса подходят теории, рассматривающие мотив прибыли в качестве ведущей цели инвестора. В рамках акселерационной теории величина желаемого капитала определялась на основе достигнутого технического уровня развития, пропорционально показателю объема производства, ожидаемого в данном периоде, т.е. ожидаемого спроса. С точки зрения теории максимизации прибыли, инвестиции в частном секторе реализуются только тогда, когда наряду с ожиданиями повышения сбыта, оправдываются ожидания достаточной величины прибыли. Таким образом, прибыль рассматривается как исходный пункт для принятия инвестиционных решений. Это означает, что вместе с планированием размера сбыта продукции, предприниматель должен учитывать цены и производственные издержки.

Дальнейшим развитием гипотез, основанных на мотиве прибыли как определяющем показателе инвестиционной деятельности, является гипотеза ликвидности. В рамках этой гипотезы наличие собственных средств для возможности самофинансирования капиталовложений рассматривается как необходимая предпосылка для инвестиционных расходов. Гипотеза ликвидности позволяет учесть различия в использовании собственных средств и заемного капитала. Размер денежных средств, находящихся в распоряжении предпринимателя для инвестиционных целей, при собственном финансировании состоит из сохраненной для этих целей прибыли и амортизации, а при внешнем финансировании - из кредитов и эмиссии долей собственного капитала. Гипотеза ликвидности исходит из того, что, прежде всего, изыскивается возможность для самостоятельного финансирования. Решение прибегнуть к внешним источникам финансирования принимается после того, как будут исчерпаны все внутренние источники. Как одна из важнейших причин для такого поведения предпринимателя приводится зависимость роста долговых обязательств и увеличения степени риска, или зависимости положения предприятия от краткосрочных колебаний конъюнктуры. Ликвидная гипотеза может дать хорошие результаты, когда наблюдается конъюнктурная ситуация благоприятного развития спроса и ощущается необходимость средств для инвестиционных вложений в связи с ожиданием расширенного спроса. В ситуации, когда предприниматель проводит инвестиционную политику, направленную на рост производства, возможность собственного финансирования инвестиционных проектов, т, е. ликвидная ситуация предпринимателя, становится решающим факторам, определяющим величину инвестиций. В циклической фазе спада производства, сопровождающимся снижением спроса и падением величины ожидаемой прибыли, ликвидная гипотеза теряет свое значение. Наличие собственных средств для финансирования инвестиций в этой фазе экономического цикла не является достаточным условием для расширения существующих производственных мощностей, В целом, на основании ликвидной гипотезы невозможно судить о динамике инвестиционной деятельности на долгосрочный период, включающий различные фазы конъюнктурных колебаний. Эта гипотеза может представлять интерес при применении вместе с другими более широкими теориями, как дополнительный фактор, определяющий склонность к инвестированию частного сектора в зависимости от наличия финансовых средств. Как обобщающий показатель размера ликвидных средств частного сектора рассматривается прибыль, остающаяся в распоряжении предпринимателя, после выплаты всех налоговых платежей.

Старейшей гипотезой, объясняющей взаимосвязь объема производства и инвестиционной активности, является теория, определяющая агрегированные инвестиционные затраты через рыночную норму процента. Неотъемлемой предпосылкой этой теории, вносящей элемент нереальности, является необходимость рынка совершенной конкуренции. Согласно этой теории, капитал представляет собой будущие доходы, продисконтированные на настоящий момент.

Неоклассическая теория инвестиционного поведения хозяйствующих субъектов определяет оптимальную величину используемого капитала в зависимости от размеров производства, цены продукта и издержек использования капитала. При условии, что известны чистая стоимость фирмы, издержки использования капитала, можно рассчитать оптимальную величину капитала с учетом коэффициента эластичности капитала, объема производства, индекса цен. Таким образом, неоклассическая инвестиционная теория основа на понятии стоимости фирмы. В упрощенном виде стоимость фирмы представляет собой продисконтированные в начальный момент времени будущие доходы предприятия, которые предприниматель максимизирует.

Для доказательства преимуществ той или иной инвестиционной функции проводились различные эмпирические исследования. Но с течением времени условия рыночного взаимодействия меняются, накапливается большое количество статистического материала, и эти изменения должны учитываться в новых видах инвестиционных функций. Процесс исследования в этой области нельзя считать завершенным.

Выводы