Экономическая безопасность России

А каковы наши успехи в аквакультуре, включая марикультуру? В 1988-1990 гг. Россия выращивала 150-254 тыс. т рыбы, в основном в пресных водах. Сейчас всего 52-100 тыс. т, а в морских водах - немногим более 5 тыс. т. Снижение за годы реформ в два раза! Весь мир идет по пути наращивания объемов марикультуры, мы идем в обратном направлении.

Может быть, у нас нет достаточных научных наработок? Имеются, и еще какие!

Ученые и практики России разработали биотехнику выращивания не только лососевых, но и осетровых, камбалы-калкан, многих видов пресноводных рыб. А по акклиматизации и вселению новых видов, таких, как королевский краб (созданы запасы в Баренцевом море), горбуша (в Белом море), кефалевые (в Азовском, Каспийском морях), мы являемся мировыми лидерами.

Так почему же у нас не идет развитие марикультуры в прибрежных регионах? Да только потому, что нет четко разработанного экономического механизма и соответствующих организационных структур по развитию этого важного (ведущего в ХХI в.) направления по насыщению внутреннего рынка рыбной продукцией. Административные путы, налоговые нагромождения не дают возможности развивать это направление. Нет ясного разграничения полномочий между Центром и регионами. Вот сюда бы, а не на рыбные аукционы нужно было бы направить энергию грефовских "эконом чиновников", с тем, чтобы создать экономические, действительно рыночные условия как для рыбных ресурсов эконом зоны России, так и для ускоренного развития мари-культуры в прибрежной зоне приморских регионов. Однако, видимо, делить и продавать это больше подходит для них, чем приумножать и использовать рыбные ресурсы во благо страны.

Организовав аукционную продажу рыбных квот в воде для граждан России, что является, как уже было отмечено, "новшеством" в мировой рыболовной практике, ведомство Грефа совершенно "забыло", что по существу продают прогноз возможного улова. А если этот прогноз не оправдается? Кто понесет ответственность?

История морского рыболовства знает сотни примеров, когда, выйдя в море, рыбаки возвращались без улова. Ошибка в прогнозе или рыба ушла в другие районы?

Словом, море есть море, а рыбалка зависит от многих природных факторов. Покупать же квоты на аукционах рыбакам предлагается как товар! А товара-то еще и нет! Ведь квота становится товаром только тогда, когда окажется на палубе корабля. Так что Греф из воды деньги решил делать. Причем покупать "кота в мешке" должны даже традиционные пользователи - коренное население, малочисленные народности, российские рыбаки. Введя аукционную продажу квот в воде, ведомство Грефа нарушило целый ряд федеральных законов и даже положения Конституции России, касающиеся прав коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Эти новации грефовскими "чиновниками" названы "…совершенствованием государственного управления водными биологическими ресурсами". В подкрепление своей позиции они считают, что аукционы покончат с коррупцией в рыбной отрасли, увеличат поступление средств в бюджет и дадут импульс для ее развития.

Все это - словесная завеса, видимая часть "рыболовного айсберга". Скрытая же - это перераспределение финансовых потоков и передел последней государственной собственности в области морского рыболовства - сырьевых рыбных ресурсов. В целом ни много ни мало около 5 млн. т рыбы, первоначальной стоимостью около 2-2,5 млрд. долл. США. Правда, для осуществления такого промысла надо затратить не менее 1,8-2,1 млрд. долл.

В схватке за владение и распоряжение этими ресурсами столкнулись две группировки. Первая, ведомая радикальными либералами, вторая - государственниками-профессионалами.

Радикальные либералы навязывают выставление рыбных ресурсов на открытые и закрытые аукционные торги. Государственники-рыбники считают, что рыбные ресурсы как всенародная собственность должны выделяться по единым критериям только для российских рыбаков, и прежде всего приморских регионов, без всякой оплаты. За теми и другими стоят заинтересованные лоббисты как в исполнительной, так и в законодательной ветвях власти всех уровней. Об этом свидетельствует почти пятилетняя борьба вокруг проекта закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", который уже принят 21 марта с.г. В результате закон приобрел четкую радикально либеральную направленность. Его ядро - это аукционы, конкурсы, платность ресурсов и совершенно новые критерии при распределении квот среди российских пользователей. Попытки сенаторов приморских регионов скорректировать проект закона, исходя из мировой и российской практики, нашел лишь относительное понимание в нижней палате Федерального Собрания. Да это и неудивительно при нынешнем составе Думы! Совершенно очевидно, что радикально-либеральное крыло "продавило" аукционы и платность рыбных ресурсов в правительстве и сейчас спешно закрепляет эти новации посредством соответствующего закона. В схватке вокруг этих вопросов роем кружат "советники", "помощники" высоких правительственных чиновников и различные "прилипалы" от псевдокоммерческих структур, которые ловят свою рыбешку, а точнее, свою выгоду, кто - политическую, кто - материальную, в мутной воде. Между тем в стороне остается судьба основы основ рыбной отрасли - сырьевых рыбных ресурсов 200-мильной исключительной зоны России, добывающего российского флота и рыбаков. Ведь за годы реформ рыболовный флот выработал свой ресурс, требуются инвестиции для его модернизации и обновления. Рыбаки же опасаются потерять работу. Другой профессии у них нет. Море и рыба - кормилицы, а последняя выставляется на аукцион!

О том, что рыбные аукционы ничего общего не имеет с совершенствованием государственного управления водными биологическими ресурсами и внедрением современных экономических отношений, вряд ли требует доказательств. Главная цель аукционов - навязать регионам выгодную радикально-либеральным чиновникам систему распределения квот на вылов рыбы и пересмотреть критерии распределения квот, которые определены Федеральным законом "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г., что является противозаконным. Кроме того, ставится задача перераспределить финансовые потоки между регионом и Центром в пользу последнего. Именно поэтому ряд губернаторов Дальневосточных регионов обратились к Генеральному прокурору РФ Устинову с просьбой об отмене упомянутого постановления правительства, а рыбаки внесли в Верховный Суд исковое заявление по данному вопросу. Если же аукционы все же останутся на длительный период, а именно такую линию ведет грефовское ведомство ("чиновники от Грефа" в кулуарах ссылаются при этом на приверженность Президента В.В.Путина к аукционной продаже рыбных ресурсов), то последствия легко просчитываются.

В них не смогут принимать участие мелкие и средние рыбопромышленники - новый класс собственников мелких и средних судов. Они обречены на разорение и отстранение от рыбного бизнеса.

Крупные рыбопромышленники и ряд средних, не имея собственных оборотных средств, вынуждены брать дополнительные кредиты, и прежде всего у иностранных банков и иностранных партнеров, так как именно за рубежом ставки по кредитам ниже, чем в российских банках. Не исключено внедрение на аукционы криминальных теневых денег.

Выиграв аукцион, рыбопромышленник вынужден идти на превышение квот, чтобы оправдать затраты. Основная масса продукции все больше будет поставляться за рубеж - надо же рассчитываться за кредиты.

Затраты на аукционы рыбопромышленники отнесут на себестоимость продукции, что повлечет рост розничных цен не менее чем на 15-20%, а в ряде случает до 50%. К тому же наша рыбопродукция станет неконкурентоспособной не только на внутреннем рынке, но и на внешнем, так как иностранные рыбаки ведут промысел этих же запасов, получая квоты от своих правительств без всякой оплаты.

Аукционы создадут неустойчивый инвестиционный климат, особенно по обновлению основных фондов морского рыболовства - флота. Ну кто будет вкладывать инвестиции в обновление, модернизацию судов, которые окупятся только через 5-6-10 лет, а квоты на вылов надо выигрывать на аукционе ежегодно?

Не менее важен и следующий нюанс: где гарантии, что, выиграв аукцион, рыбопромышленник сможет их добыть? А если нет? Кто покроет его убытки? Кто возместит ему затраты?

После 2-3 лет аукционов, которые неминуемо разорят российских рыбопромышленников, их место займут иностранные фирмы, так как если государство не может использовать квоты, то в соответствии с международным правом они должны быть переданы соседним государствам. Не в этом ли глубокий смысл аукционов и их организаторов?

Кроме того, рыболовные поселки придется дополнительно финансировать из федеральных бюджетных средств.

Расчеты экономистов показывают, что введение платных аукционов за рыбные ресурсы в воде приведет к снижению рентабельности производства товарной продукции с существующей сегодня 13% до 3,7%, а дополнительные расходы на обслуживание кредитов для участия в аукционах сделает процесс производства продукции убыточным в целом.

Извечный русский вопрос вот уже 10 лет мучает рыбников. Надежды на Президента остаются, опять-таки в силу русской ментальности - царь-батюшка рассудит. Аукционы - дополнительный налог на рыбаков. И вот здесь Президент может внести законопроект, изменяющий налоговую базу. Но это полумеры. Главное - Президент, правительство должны определиться в основных направлениях рыболовной политики России. Каковы ее основные цели?

Является ли она, как это было на протяжении двухсотлетней истории, компонентом продовольственной безопасности? Или это удел флибустьеров, одиночек-рыбопромышленников? Во всех приморских зарубежных странах рыбная отрасль является компонентом не только продовольственной безопасности страны, но и безопасности в целом, так как обеспечивает заселенность отдаленных приморских регионов, а рыбаки - это самый подготовленный резерв для ВМФ. Именно по этим соображениям правительства ведущих зарубежных стран осуществляют по отношению к своей рыбной отрасли протекционистскую политику.

Настало время и нашему правительству повернуться лицом к рыбному хозяйству. Необходимо незамедлительно разработать и утвердить Концепцию морской рыболовной политики России и Программу по ее осуществлению. Следует навести порядок в кадровом вопросе штаба отрасли. Опора должна быть на профессионалов. В последние два года на должность председателя назначались: генерал Ермаков, молодой бизнесмен Синельник, полковник Моисеев. Вряд-ли от столь далеких от рыбных дел специалистов стоило ждать положительных результатов. В настоящее время отрасль возглавил опытный политик - Наздратенко, но дадут ли ему работать грефовцы?

Председателю правительства М.Касьянову полезно было бы собрать рыбопромышленников от приморских регионов, а не околорыбных чиновников Московского кольца и выслушать их мнение об аукционах, распределении квот, о путях развития отрасли. Почему Президент В.В.Путин находит время встретиться с бизнесменами - нефтяниками, энергетиками, учеными, журналистами, творческой интеллигенцией, а у председателя правительства нет времени для встречи с рыбаками, специалистами, учеными отрасли?

Вот уже три месяца в приемной председателя правительства лежат по этому вопросу десятки предложений с мест. В этих условиях рыбаки вынуждены идти на объявление забастовок, обращаться к Президенту и даже вносить иск на правительство в Верховный Суд РФ. Кроме того, решено созвать в мае с.г. Чрезвычайный Всероссийский съезд работников рыбного хозяйства.

Настало время правительству перейти от деления и продажи рыбных ресурсов к их приумножению и устойчивому использованию, созданию условий для развития производства в целях насыщения внутреннего рынка рыбной продукцией отечественного производства.

Что же касается распределения квот на вылов, то для условий России, с учетом прошлого опыта, более подходит система двух уровней.

Первый включает решение правительства о наделении квотами приморских регионов, взяв за базу среднегодовой фактический вылов за последние 5-10 лет, выраженный в процентах. По этому ключу можно было бы наделять квотами регионы в течение 3-5 лет.

Второй уровень - это наделение квотами пользователей - рыбаков, рыбопромышленников в каждом приморском регионе в пределах выделенных для них квот.

Принципы наделения квотами пользователей должны быть разработаны в самих регионах с учетом местных условий ассоциациями, объединяющими рыбаков и рыбопромышленников. Такие принципы должны действовать на долгосрочной основе, с тем чтобы создать условия для инвестиций в обновление основных фондов - флота и береговой перерабатывающей базы.

Назрела необходимость разработать и принять закон прямого действия о принципах наделения квотами на вылов водных биоресурсов как приморских регионов, так и конкретных пользователей - российских рыбопромышленников.

Перспективным представляется передача рыбных ресурсов в долгосрочную аренду ассоциациям, объединениям рыбаков-профессионалов.

Чистый капитализированный доход от промыслового вылова рыбы за весь прогнозный срок эксплуатации ресурса при различающихся по годам показателях добычи, или стоимость его запасов, рассчитывается по формуле:

где:PV - чистый капитализированный доход (стоимость запасов);

V_t - величина дохода от добычи ресурса в году t, определяется по формуле:

V_t = NV x Q_t,

где:NV - чистая стоимость единицы ресурса в году t;

Q_t - объем добычи ресурса за год t;

s -- ставка дисконтирования;

Т -- расчетный срок эксплуатации ресурса;

t -- расчетный год.

Исходные данные:

§ расчетный срок эксплуатации ресурса Т = 100 лет;

§ ставка дисконтирования s = 3%;

§ чистая стоимость 1 т рыбы принята постоянной в течение всего расчетного срока эксплуатации ресурса NV = 390 руб./ т;

§ объемы ежегодного промыслового вылова рыбы Q приняты: в 1996 и 1997 гг. (фактические данные, постоянные) -- 999,6 тонны; с 1998 г. по 2002 г. -- ежегодно возрастают на 85,28 т/год; с 2002 г. по 2096 г. (постоянные) -- 1426 т/год, что равняется годовому лимиту вылова рыбы и соответствует устойчивому использованию ресурса.

В результате расчета получено следующее значение стоимости рыбных запасов (чистый капитализированный доход) PV = 17,2 млн. руб.

Результаты оценки показали, что запасы рыбных ресурсов обладают значительной экономической ценностью. Она была учтена в составе природного капитала области и использована при разработке матрицы эколого-экономического учета.

Существует любопытный феномен, названный исследователями экономистами «ресурсным проклятием». Страны, обладающие большими запасами природных ресурсов, таки как нефть или газ, часто отстают в экономическом развитии и качестве государственного управления от стран, располагающих меньшими ресурсами. Как это ни парадоксально, хотя открытие месторождений нефти или других полезных ископаемых вызывает радужные надежды на обогащение и экономический рост, в большинстве случаев такие дары скорее препятствуют, а не способствуют сбалансированному и устойчивому развитию.

С одной стороны, как показывает опыт, отсутствие природных ресурсов не является фатальным препятствием на пути ускоренного экономического роста. Признанные звезды развивающегося мира азиатские тигры (Гонконг, Южная Корея, Сингапур и Тайвань) достигли впечатляющих успехов в экспортном производстве и стремительного роста, не имея сколько-нибудь существенных запасов полезных ископаемых. С другой стороны, многим богатым природными ресурсами странам так и не удалось достичь стабильного экономического развития с периодическими спадами и подъемами; вместо этого они все глубже погружаются в состояние перманентного экономического кризиса. Во многих богатых ресурсами странах повторяется одна и та же история: природные богатства помогают в какой-то мере повысить жизненный уровень населения, но не обеспечивают условий для самоподдерживающегося роста. Если судить по структурным признакам, то за последнюю четверть XX столетия экономика богатых ресурсами стран росла медленнее, чем экономика стран, такими ресурсами обделенных. Вдобавок к неспособности многих нефте- и газодобывающих стран достичь экономического роста наблюдается отчетливая связь между ресурсным богатством и вероятностью таких явлений, как слабость демократических институтов, коррупция и гражданские распри.

Эта мрачная картина написанная, быть может, слишком широкими мазками скрывает за собой массу самых разных вариаций. Одни богатые природными ресурсами страны развиваются гораздо лучше, чем другие, за счет хорошего менеджмента и долгосрочного планирования, нацеленного на устойчивый рост. Примерно тридцать лет назад Индонезия и Нигерия, экономика которых значительно зависит от продажи нефти, имели сравнимые доходы на душу населения. Но сегодня доходы на душу населения в Индонезии в четыре раза выше, чем в Нигерии. Аналогичные расхождения обнаруживаются и среди стран, богатых алмазами и другими, не возобновляемыми полезными ископаемыми, чем определяется сходство алмазов с нефтью и газом. Например, если сравнить две богатые алмазами страны Сьерра-Леоне и Ботсвану, мы увидим, что за последние двадцать лет экономика Ботсваны росла в среднем на 7% в год. В то время как Сьерра-Леоне была ввергнута в гражданскую войну и ее валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в период между 1971 и 1989 годами упал на 37%.

Разработанный ООН Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) иллюстрирует высокую степень вариативности благосостояния в богатых ресурсами странах. Этот показатель суммирует информацию об объеме доходов, состоянии здоровья и уровне образования населения всех стран мира. Глядя на соответствующие цифры, мы видим, что Норвегия, крупный производитель нефти, имеет очень высокий ИРПЧ. Есть и другие нефтедобывающие страны, которые могут похвастаться относительно высоким рейтингом по этому показателю: к их числу относятся Бруней, Аргентина, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Мексика. И все же многие нефтедобывающие страны впали в другую крайность. Среди стран с самым низким в мире ИРЧП числятся Экваториальная Гвинея, Габон, Республика Конго, Йемен, Нигерия и Ангола. Республика Чад плетется в самом хвосте: она занимает 173-е место из 177.

Вариативность в воздействии ресурсных богатств на благосостояние обнаруживается не только между различными странами, но и внутренних. Даже когда богатые ресурсами страны достигают определенных успехов в развитии, они часто сталкиваются с возрастающим неравенством и превращаются в богатые страны с бедным народом. Примерно половина населения Венесуэлы латиноамериканского государства с самыми богатыми на континенте запасами природных ресурсов живет в бедности; исторически плоды экономического развития доставались лишь узкой прослойке, составлявшей элиту страны. С этим обстоятельством связан еще один парадокс. По крайней мере, в теории природные ресурсы могут быть обложены налогами, не создающими препятствий для инвестирования. В отличие от оборотных активов таких, как капитал, который может покинуть страну при повышении налоговых ставок, нефть представляет собой необоротный актив. Поскольку налоговые сборы от продажи нефти могут быть использованы для создания более эгалитарного общества, естественно ожидать в богатых ресурсами странах меньшего, а не большего неравенства. Однако в реальности чаще всего это не так.

2.4 Технический алмаз

Примерно 80% всех добываемых алмазов относятся к техническим, расходуемым на изготовления алмазного инструмента.

Важнейшими областями применения алмазов являются: обработка инструментов и деталей машин из металлокерамических твердых сплавов; бурение геологических и эксплуатационных скважин в твердых и абразивных породах; обработка изделий из высокотвердых и жаростойких материалов: керамики, синтетического корунда, кварца, стекла, полупроводниковых материалов - германия и кремния; обработка сверхтвердых облицовочных материалов: гранита, мрамора и др.; алмазная правка шлифовальных кругов; алмазное точение деталей машин из легких и цветных металлов и сплавов, пластмасс и др.; алмазное волочение тонкой проволоки из меди, вольфрама, молибдена и других ценных материалов.

Последние годы устойчивым мировым лидером в добыче технических алмазов остается Россия.

В 2010 г. в России добыто алмазов технического качества 15 млн. карат. За ней идут Демократическая Республика Конго- 14 млн. карат и Австралия - 11,0 млн. карат.

Кстати, разведанные ресурсы технических алмазов обнаружены уже в 35 странах. В 2010 г. общая добыча алмазов технического качества в мире составила 55,0 млн. карат (в 2009 г. - 55,0 млн. карат, в 2008 г. - 72,0 млн. карат).

Одним из основных мировых рынков сбыта технических алмазов в мире также являются США, которые сохранят этот статус основного мирового импортёра технических алмазов в течение ближайших десятилетий.

Таблица 2. Продажа технических и ювелирных алмазов группой «АЛРОСА» в 2010-2012 годах.

Из данных таблицы 2 видно, что технические алмазы в настоящее время составляют значительную часть добываемых алмазов (около одной трети), но при этом их стоимость составляет всего около 2% выручки от реализации алмазов. Очевидно, что без учета стоимости ювелирных алмазов добыча технических алмазов нерентабельна и осуществляется лишь постольку, поскольку они извлекаются попутно в процессе обогащения.

Технические алмазы применяются в оптической и электронной промышленности, в высокоточной микрохирургии и т.д

По запасам алмазов Россия занимает первое место в мире, на ее долю приходится почти 60% мировых запасов. Большая часть российских запасов - около 80% -сосредоточена в Республике Саха (Якутия), менее 20% - в Архангельской области и весьма незначительное количество - в Пермском крае.

Заключение

В итоге самым значимым природным ресурсом для России является - Нефть и газ. Ведь объем запасов нефти в России на 1 января 2012 года составлял 17 млрд 800 млн тонн, а газа - 48 трлн 800 млрд кубометров. Получается, что продажа нефти и природного газа составляет половину доходов государства.

Размещено на Allbest.ru