Статистический анализ факторов повышения эффективности использования основных средств

Децентрализованная статистическая сводка - это специфический способ организации сводки статистических данных. Он состоит в том, что обработка данных производится на местах. Материал разрабатывается поэтапно по мере укрупнения территории и позволяет более оперативно получить результаты сводки. Однако это ограничивает возможности применения группировок.

Централизованная статистическая сводка - это способ организации сводки статистических данных, при котором все первичные данные, полученные в результате статистического наблюдения, сосредотачиваются в одной центральной организации и подвергаются в ней обработке от начала до конца.

По технике выполнения статистическая сводка бывает механизированная (с использованием электронно-вычислительной техники) и ручная.

Основой сводки обработанных данных является статистическая группировка. Группировка данных производится в соответствии с программой сводки, чтобы представить полученную информацию в доступном для восприятия виде.

Группировкой в статистике называют расчленение множества наблюдаемых единиц статистической совокупности на однородные группы по определенным, существенным для них признакам. Для этой цели выбирается группировочный признак и разрабатывается система показателей.

В зависимости от целей исследования различают следующие виды группировок:

- типологические - все группировки, которые характеризуют качественные особенности и различия между типами различий. Они применяются в экономических, социальных и других исследованиях.

- структурные - это группировки, выявляющие состав (структуру, строение) однородной в качественном отношении совокупности по какому-либо признаку.

- аналитические - это группировка, которая применяется для исследования взаимосвязи между явлениями. Используя аналитические группировки, определяют факторные и результативные признаки изучаемых явлений.

Факторные признаки - это признаки, оказывающие влияние на другие, связанные с ним признаки.

Результативные признаки - это признаки, которые изменяются под влиянием факторных признаков.

Образование групп по двум и более признакам, взятым в определенном сочетании, называется комбинированной группировкой. При этом группировочные признаки принято располагать начиная с атрибутивного, в определенной последовательности, исходя из логики взаимосвязи показателей.

Применение комбинированных группировок обусловлено многообразием экономических явлений, а также необходимостью их всестороннего изучения. Но увеличение числа группировочных признаков ограничивается уменьшением наглядности, что снижает эффективность использования статистической информации. Статистика разработала множество методов изучения связей выбор которых зависит от целей исследования и от поставленных задач. Связи между признаками и явлениями ввиду их большого разнообразия классифицируют по ряду оснований.

Признаки по их значению для изучения взаимности делятся на два класса. Признаки, обусловливающие изменение других, связанных с ними признаков, называются факторными или просто факторами. Признаки, изменяющиеся под действием факторов, называются результативными. Связи между явлениями и их признаками классифицируются по степени тесноты связи, направлению и аналитическому выражению.

В статистике различают функциональную связь и стохастическую. Функциональной называется такая связь, при которой определенному значению факторного признака соответствует одно и только одно значение результативного признака.

Если причинная зависимость проявляется не в каждом отдельном случае, а в общем, среднем, при большом числе наблюдений, то такая зависимость называется стохастической. Частным случаем стохастической связи является корреляционная связь, при которой изменение среднего значения результативного признака обусловлено изменением факторных признаков.

По направлению выделяют связь прямую и обратную. При прямой связи с увеличением или уменьшением факторного признака происходит увеличение или уменьшение значений результирующего. Например, уменьшение смертности населения способствует росту продолжительности жизни населения. В случае обратной связи значения результативного признака изменяются под воздействием факторного, но в противоположном направлении по сравнению с изменением факторного признака. Например, с увеличением средней продолжительности жизни после определенного значения, падает коэффициент рождаемости.

По аналитическому выражению выделяются прямолинейные (линейные) и нелинейные связи. Если статистическая связь между явлениями может быть приближенно выражена уравнением прямой линии, то ее называют линейной связью; если же она выражается уравнением какой-либо кривой линии (параболы, гиперболы, степенной функции и пр.) то такую связь называют нелинейной.

Для выявления наличия связи, ее характеристики и направления в статистике используются методы: приведения параллельных данных; аналитических группировок; графические методы; методы корреляции.

Метод приведения параллельных данных основан на сопоставлении двух или нескольких рядов статистических величин. Такое сопоставление позволяет установить наличие связи и получить представление о ее характере.

Корреляция - это статистическая зависимость между величинами, не имеющая строго функционального характера, при которой изменение одной из случайных величин приводит к изменению другой величины.

В статистике принято различать следующие варианты зависимостей:

1. Парная корреляция - связь между двумя признаками (результативным и факторным или между двумя факторными);

2. Частная корреляция - зависимость между результативным и одним факторным признаком при фиксации значений других факторных признаков;

3. Множественная корреляция - зависимость результативного и двух или более факторных признаков, включенных в исследование.

Графически взаимосвязь двух признаков изображается с помощью поля корреляции. В системе координат на оси абсцисс откладываются значения факторного признака, а на оси ординат - результативного. Точки с соответствующими абсциссами и ординатами наносятся на плоскость. При отсутствии тесных связей имеет место беспорядочное расположение точек на графике. Чем сильнее связь между признаками, тем теснее будут группироваться точки вокруг определенной линии.

Корреляционный анализ имеет своей задачей количественное определение тесноты связи между признаками: при парной корреляции - между двумя признаками; при множественной корреляции - между несколькими.

Теснота связи количественно выражается величиной коэффициентов корреляции. Коэффициенты корреляции, представляя количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определять «полезность» факторных признаков при построении уравнений множественной регрессии. Величина коэффициента корреляции служит также оценкой соответствия уравнения регрессии выявленным причинно-следственным связям.

Регрессионный анализ заключается в определении аналитического выражения связи, в котором изменение одной величины (называемой зависимой или результативным признаком) обусловлено влиянием одной или нескольких переменных независимых величин, называемых факторам, а множество всех прочих факторов, также оказывающих влияние на зависимую величину принимается за постоянные и средние значения. Регрессия может быть однофакторной (парной) и многофакторной (множественной).

По форме зависимости различают линейную (выражается уравнением прямой) регрессию и нелинейную регрессию (выражается уравнением параболы, гиперболы и пр.).

По направлению связи различают прямую регрессию, при которой увеличение фактора влечет за собой увеличение результата; обратную регрессию, при которой увеличение факторного признака влечет за собой уменьшение результативного признака.

Корреляционно-регрессионный анализ включает в себя измерение тесноты и направления связи и установление аналитического выражения (формы) связи (регрессионный анализ).

С целью выявления влияния факторов на фондоотдачу была проведена аналитическая группировка по результативному признаку. Изучаемая совокупность 21 хозяйство была распределена на три группы по фондоотдаче на 100 руб. основных средств (Приложение №__):

- 1 группа - до 36,47 (7 хозяйств);

- 2 группа - от 36,47 до 56,11 (7 хозяйств);

- 3 группа - от 56,11 до 146,36 (7 хозяйств);

Одним из главных факторов влияния на фондоотдачу является обеспеченность основными фондами на 100 га. сельскохозяйственных угодий.

Таблица 3.1. Взаимосвязь фондоотдачи с обеспеченностью основными фондами ООО «Саитовка» за 2009-2011 г. г.

Показатели	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2011 г./2009 г.
Фондоотдача на 100 руб. основных фондов	74,53	35,11	48,26	64,76
Обеспеченность ОС на 100 га с./х. угодий	646	849	1672	258,82

В ООО «Саитовка» в 2011 г. фондоотдача на 100 рублей основных средств составляет 48,26 руб. (этот показатель снижается с 74,54 руб. в 2009 г. до 35,11 в 2010 г.) тогда как обеспеченность основными средствами на 100 га. сельскохозяйственных угодий, напротив, увеличивается и в 2011 г. составляет 1672 тыс. руб., что больше чем в 2009 г. на 1026 тыс. руб. (на 158,82%) необходимо заметить, что рост стоимости основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий произошло не за счет выбытия основных производственных фондов или начисления износа, а счёт сокращения площади с/х. угодий

На основании полученных данных методом аналитической группировки в совокупности хозяйств, состоящей из 21 хозяйства наблюдения установили, что с ростом обеспеченности основными средствами повышается фондоотдача. Например, при обеспеченности основными средствами на 100 га. сельскохозяйственных угодий на 1315,36 тыс. руб. в 1 группе фондоотдача составила 31,57 руб., но при повышении во 2 группе обеспеченности основными средствами на 100 га сельскохозяйственных угодий на 52,42 тыс. руб. (1367,78 тыс. руб.) фондоотдача повысилась на 15,72 руб. (47,29 руб.), По поводу 3 группы можно сказать следующее, что несмотря на снижение обеспеченности основными фондами на 100 га с./х. угодий фондоотдача на 100 руб. основных фондов растёт и составляет 66,94 руб.

В среднем по совокупности обеспеченности основными средствами на 100 га. сельскохозяйственных угодий составил 1303,95 тыс. руб., а фондоотдача составила 45.15 руб.

Корреляция и регрессия тесно связаны между собой: первая оценивает силу (тесноту) связи, вторая исследует ее форму. Связи между признаками бывают слабыми и сильными. Их критерии показаны в таблице 3.2.

Таблица 3.2. Количественные критерии оценки тесноты связи (шкала Чеддока)

Величина коэффициента корреляции	0,1-0,3	0,3 - 0,5	0,5 - 0,7	0,7 - 0,9	0,9 - 1,0
Характеристика силы связи	слабая	умеренная	заметная	высокая	Весьма высокая

С целью выявления количественной характеристики взаимосвязи между изучаемыми показателями применяем корреляционно-регрессионный метод (Приложения - цифровая информация, решение производилось на ПЭВМ с использование программы Microsoft Excel.

Полученное уравнение вида У = 2Е-09х³-5Ех²-0,019х+81,63, (Приложение №2) где «У» - фондоотдача, а «Х» - обеспеченность основными средствами. Из этого следует, что с увеличением фондообеспеченности на 1 тыс. руб. фондоотдача изменяется на -0,019х-5Ех²₊2Е-09х³. Рассчитанный коэффициент корреляции «R» = 0,494, означает, что связь между изучаемыми показателями не только прямая, потому, что перед коэффициентом стоит знак «+»., но и умеренная. Если коэффициент корреляции возвести в квадрат и выразить в процентах, то получится коэффициент детерминации, который означает, что вариации результативного признака зависит от факториального на 24%.

Таким же образом рассмотрим взаимосвязь фондоотдачи и удельного веса активной части основных средств в ООО «Саитовка» за последние три года, на примере таблицы 3.3.

Таблица 3.3. Взаимосвязь фондоотдачи с удельным весом активной части основных средств, ед. в ООО «Саитовка» за последние три года.

Показатели	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2011 г./2009 г.%
Фондоотдача на 100 руб. ОС, руб.	74,53	35,11	48,26	64,76
Удельный вес активной части, %	95,77	95,34	92,54	96,63

Исследовав данные таблицы 3.4. мы наблюдаем уменьшение фондоотдачи на 100 руб. основных средств, потому, что прослеживается снижение удельного веса активной части основных средств, % то есть за последние 3 года фондоотдача на 100 руб. ОС снизилась на 35,24% иудельный вес активной част сократился на 3,37%

Рассмотрим на примере таблицы 3.5. как эта взаимосвязь прослеживается в совокупности хозяйств.

На основании полученных данных методом аналитической группировки в совокупности хозяйств, состоящей из 21 хозяйства наблюдения установили, что с ростом удельного веса активной части основных средств повышается фондоотдача. Например в 2 группе при удельном весе активной части основных средств 73% фондоотдача составила 47,29 руб., но при повышении в 3 группе удельного веса активной части основных средств на 3%. (76%.) фондоотдача повысилась на 19,65 руб. (66,94 руб.), В среднем по совокупности удельный вес активной части основных средств составил 76,59%, а фондоотдача составила 45,15 руб.

Наглядно влияние роста удельного веса активной части основных средств на фондоотдачу мы можем увидеть на рис. 3.1.

Полученное уравнение вида (смотри в приложении №3 рис. 3.2.) У =-1Е-05х⁴+0,002х³-0,135х²+1,598х+57,17, где «У» - фондоотдача, а «Х» - удельный вес активной части основных средств, %. Из этого следует, что с увеличением удельного веса активной части на 1%, фондоотдача изменяется на 1,598х-0,135х²+0,002х³-1Е-05х⁴. Рассчитанный коэффициент корреляции «R» = 0,356, означает, что связь между изучаемыми показателями не только прямая, потому, что перед коэффициентом стоит знак «+»., но и заметная. Если коэффициент корреляции возвести в квадрат и выразить в процентах, то получится коэффициент детерминации, который означает, что вариации результативного признака зависит от факториального на 13%.



Рис. 3.1. Взаимосвязь удельного веса активной части и фондоотдаяи

Для более полного представления о том как разные показатели влияют на фондоотдачу необходимо провести анализ третьей пары таким же образом, как и две предыдущие. В третьей паре мы будем изучать влияние эффективности использования земли на фондоотдачу.

На основании полученных данных методом аналитической группировки в совокупности хозяйств, состоящей из 21 хозяйств наблюдения установили, что с ростом эффективности использования земли повышается фондоотдача. Например, при эффективности использования земли 415,24 тыс. руб. в 1 группе фондоотдача составила 31,57., при повышении во 2 группе эффективности использования земли на 231,63 тыс. руб. (646,87 тыс. руб.) фондоотдача повысилась на 15,72 руб. (47,29 руб.), то же самое можно сказать и по поводу 3 группы.

В среднем по совокупности эффективности использования земли составила 588,76 тыс. руб., а фондоотдача составила 45,15 руб.

Полученное уравнение вида (смотри в приложении №4 рис. 3.3.)

У = -2Е-08х³+5Е-05х²-0,009х+44,30, где «У» - фондоотдача, а «Х» - эффективность использования земли, тыс. руб. С увеличением эффективного использования земли на 1 тыс. руб. фондоотдача изменяется на

-0,009х+5Е-05х²-2Е-08х³Рассчитанный коэффициент корреляции «R» = 0,202, означает, что связь между изучаемыми показателями не только прямая, потому, что перед коэффициентом стоит знак «+»., но и слаюая. Если коэффициент корреляции возвести в квадрат и выразить в процентах, то получится коэффициент детерминации, который означает, что вариации результативного признака зависит от факториального на 4%.

Для решения задач моделирования показателей в операциях с производными инструментами, наряду с расчетами парной корреляции и регрессионного анализа, целесообразны расчеты множественных корреляции и регрессии, и особо выделяются поиски соответствующих измерителей в рядах динамики.

Многофакторный регрессионный анализ может быть использован для выявления резервов производства для краткосрочного прогнозирования.

Многофакторный регрессионный анализ позволяет оценить меру влияния на исследуемый результат каждого включенного в уравнение фактора при фиксированном положении остальных факторов. Изучить связи между 3-х и более признаков называется многофакторной или множественной регрессией. Уравнение множественной регрессии характеризует среднее изменение результативного признака «У» в зависимости от факторных признаков Х1, Х2, Х3…

Основное значение имеют линейные регрессии в силу в силу простоты и логической их интерпритации.

Важным этапом построения уравнений множественной регрессии является отбор факторных признаков.

Качество модели зависит от от степени достоверности и надежности исходных данных и объема выбранной совокупности, чем больше объем, тем точнее уравнение. Чаще всего в исследовании используют линейное уравнение множественной регрессии.

В общем случае чем выше значение коэффициента множественной корреляции, тем лучше подобрано уравнение. Обычно при интерпретации расчетов используется величина R-квадрат (R2, коэффициент детерминации).

При предположении криволинейной зависимости следует выбрать (как и при парной корреляции) определенный тип кривой линии и представить ее в виде алгебраического выражения. Последующие расчеты связаны с выявлением показателей по формулам прямолинейной зависимости в множественной корреляции (регрессии). Часто в этих расчетах прибегают к помощи логарифмов.

Общепринято суждение, что введение в анализ широкого круга факторов и попытка найти такое их сочетание, которое бы почти полностью определяло поведение изучаемого признака, нецелесообразно. Эффективнее произвести отбор сравнительно небольшого числа основных факторов.

При поиске достоверных результатов могут быть применены методы частной регрессии и чистой регрессии. Частный коэффициент корреляции в отличие от коэффициента (полного) парной корреляции между явлениями показывает тесноту связи после устранения изменений, обусловленных влиянием третьего явления на оба коррелируемых признака (из значений корреляционных признаков вычитаются линейные оценки в связи с третьим признаком). Точно так же понимается и определяется частная регрессия. При этом число факторов-явлений, влияние которых исследователь стремится исключить, может быть сколь угодно велико (естественно, в пределах разумного).

Чистая регрессия появляется, если в уравнение множественной регрессии вводится среднее значение тех признаков, влияние которых предполагается исключить. При таком решении уравнения принятая на среднем уровне величина исключаемого признака присоединяется к свободному параметру (к влиянию всех прочих неучтенных связей), т.е. меняет положение начальной точки линии регрессии в системе координат. Показатель тесноты корреляционной связи, рассчитанной по чистой регрессии, отличается от частного коэффициента корреляции.

Значимое место в методах расчета корреляции и регрессии занимают способы нахождения меры корреляции в рядах динамики, составляющие специальный раздел математической статистики. Для нахождения меры «прежде всего необходимо иметь в виду общую тенденцию в изменениях показателей ряда, или тренд… Тренд, выражая общее направление изменения явления во времени, вместе с тем определяет и зависимость между членами динамического ряда, которая может, вплетаясь в корреляцию кратковременных колебаний, вносить в нее систематический, искажающий элемент. Эта зависимость… может быть представлена в виде так называемой автокорреляции, которая выражается в корреляционной связи между соседними членами ряда» 1.

Специалистами признано, что коэффициент корреляции не вызывает сомнения как статистически значимый показатель при наличии условия стационарности временных рядов, связи между которыми измеряются.

Известно, что результативный признак зависит от многих факторов. Одновременное влияние многих факторов на результат позволяет выяснить множественную корреляцию.

Уравнение множественной корреляции, как правило прямолинейное и имеет следующий вид:

у_х1х2х3 = а + b₁ х₁ + b₂ х₂ + b₃ х₃

График по множественной корреляции не строится.

Количество уравнений всегда больше на единицу, чем количество факторов. Уравнение считается решенным, когда определены параметры уравнения: а - свободный член (неучтенные факторы в исследовании).

Точнее решать уравнения множественной корреляции на ЭВМ;

b_1, b₂, b₃ - параметры уравнения.

Уравнение вида у _х1х2х3 = а + b₁х₁ + b₂х₂ + b₃х₃ означает, что при увеличении фактора х₁ на единицу результат «у» изменяется на величину b₁. при увеличении фактора х₂ на единицу результат «у» изменяется на величину b_2. При изменении фактора х₃ на единицу результат «у» изменяется на величину b₃. при условии, что неучтенные (не входящие в модель) факторы находятся на фиксированном среднем уровне.

В нашем случае получилось следующее уравнение: У = 45,89937-0,03864*Х₁+0,15604*Х₂+0,076063*Х₃ (Приложение №5), где у - фондоотдача, х₁ - обеспеченность хозяйства основными средствами; х2 - удельный вес активной части основных средств, х3 - эффективность использования земли, означает, что при увеличении обеспеченности основными фондами 1 тыс. руб., фондоотдача снижается на 0,03864 руб.; при увеличении удельного веса активной части основных средств на 1%, фондоотдача увеличится на 0,15604 руб.; при увеличении эффективности использования земельных угодий на 1 тыс. руб., фондоотдача увеличится на 0,076063 руб. При условии что все факторы действуют не одновременно.

Для того, чтобы ответить на вопрос какой самый влиятельный фактор в уравнении необходимо все факторы представить в одинаковых единицах измерения. С этой целью применяются коэффициенты эластичности, которые имеют следующий вид:

Э1 = b1*(x1средн/ y средн.)

Э2 = b2*(x2 средн./y средн)

Э3 = b3*(x3 средн./y средн)

Коэффициент эластичности показывает насколько процентов изменится результативный признак при изменении факториального на 1%.

В нашем случае получились следующие коэффициенты эластичности.

Э₁ = -1,10703

Э₂ = 0,220554

Э₃ = 0,996696

Коэффициент Э₁ означает, что при увеличении обеспеченностью основными средствами на 100 га. сельхоз. угодий, тыс. руб. на 1%, фондоотдача снизится на 1,10703%., а коэффициент Э₂ означает, что при увеличении удельного веса активной части основных средств на 1%, фондоотдача увеличится на 0,220554%. Коэффициент эластичности Э₃ означает, что при увеличении эффективности использования земельных угодий на 1%, фондоотдача увеличится на 0,996696%. Из этого следует, что самым «сильным» фактором является эффективность использования земельных угодий.

Коэффициент корреляции R = 0,765552, а коэффициент детерминации равен коэффициент корреляции возведенный во вторую степень и умноженный на 100%. В данном случае коэффициент детерминации равен 59%.Из этого следует, что связь между фондоотдачей, фондообеспеенностью, удельным весом активной части, эффективностью использования земли очень тесная. Фондоотдача на 59% зависит от них.

Изучив совокупность из 21 хозяйств, мы определяли влияние трех выбранных нами факторов на фондоотдачу. Сначала мы применяли метод параллельных рядов, затем для выявления связи метод группировок, после мы применяли метод парной корреляции по парам для выбранного нами хозяйства. На основании этих исследований мы узнали, что обеспеченность основными фондами на 100 га сельскохозяйственных угодий существенно влияет на фондоотдачу в ООО «Саитовка», так например при увеличении обеспеченности основными фондами на 100 га сельскохозяйственных угодий на 67,47% - фондоотдача снизилась на 35,24%, то есть основные средства использовались менее рационально, чем раньше. (связь обратная, то есть при увеличении обеспеченность ОФ, фондоотдача снижается). Влияние удельного веса активной части на фондоотдачу в ООО «Саитовка» прямая, потому что при снижении удельного веса активной части на 3,37% фондоотдача сократилась на 35,34%. То же можно сказать и о влиянии эффективности использования земли на фондоотдачу, где прослеживается прямая связь. А в совокупности 21 хозяйства при изучение влияния трех факторов на фондоотдачу путем решения уравнения множественной корреляции показал, что самым влиятельным фактором - является эффективность использования земли. Коэффициент эластичности этого фактора стал наибольшим - 0,996696. Следует заметить, что при исследовании совокупности из 21 хозяйстваООО «Саитовка» входит в 1 группу хозяйств с менее устойчивым экономическим положением.

Выводы и предложения

В данном курсовом проекте была рассмотрена актуальная тема по анализу факторов повышения эффективности основных средств как в сельском хозяйстве, так и по конкретному хозяйству на примере ООО «Саитовка». Мы дали теоритическое определение основных средств, какое значение они имеют для сельскохозяйственных предприятий. Особенно выделяется проблема воспроизводства основных средств. Большинство сельскохозяйственных предприятий не в состоянии обновлять и приобретать основные средства. За годы реформ коэффициент обновления основных средств значительно снижается, а коэффициент выбытия продолжает расти. Особое значение имеет структура основных фондов в организациях. В исследуемом нами ООО «Саитовка» структура основных средств приемлема, потому что активная часть основных средств превышает пассивную часть. Но зачастую на многих предприятиях это не так. Данное изменение происходит за счет того, что активная часть основных средств быстрее изнашивается.

Улучшить структуру основных производственных фондов позволяют:

1. обновление и модернизация оборудования;

2. совершенствование структуры оборудования за счет увеличения доли прогрессивных видов станков и машин, особенно станов для выполнения финишных операций, автоматических и полуавтоматических станков, универсальных агрегатных станков, автоматических линий, станков с числовым программным управлением;

3. лучшее использование зданий и сооружений, установка дополнительного оборудования на свободных площадях;

4. правильная разработка проектов строительства и высококачественное выполнение планов строительства предприятий;

5. ликвидация лишнего и малоиспользуемого оборудования и установка оборудования, обеспечивающего более правильные пропорции между его отдельными группами.

Период реформ в экономике для сельскохозяйственных предприятий ознаменовался резким снижением уровня восполнения основных средств, в том числе созданных за годы существования СССР.

Общая тенденция динамики показателей движения основных фондов в сельском хозяйстве нашей страны явно отрицательная, но при этом в большей степени снижаются показатели обновления, нежели выбытия.

Данная проблема в также присуща исследуемому нами хозяйству ООО «Саитовка» не смотря на то, что в 2011 г. наблюдалась положительная динамика воспроизводства основных средств, но она пока слишком мала, так как существующая специфика отрасли (сезонность производства, диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства и т.д.) не дает возможности в полном объеме аккумулировать денежные средства, изымая их из оборота.

Пути решения данной проблемы, по нашему мнению, необходимо разрабатывать в направлении интенсификации воспроизводства за счет собственных средств. Каждый из источников должен планироваться таким образом, чтобы они не исключали друг друга, а находились бы в наиболее эффективном сочетании в плане максимального снижения налогового бремени для предприятия и сохранения себестоимости продукции на уровне, приближенном к общественно необходимым затратам. Наибольшего внимания в данном случае заслуживает фонд амортизационных отчислений, который призван быть не только основным источником воспроизводства основных средств, но и через него реализуется политика фондоёмких предприятий в области налогов на имущество и прибыль.

Проблема недостаточного обеспечения воспроизводства основных средств собственными средствами была актуальна как во времена плановой экономики, так и в настоящее время. Но если ранее речь о расширенном воспроизводстве, то в сложившихся условиях сельскохозяйственным предприятиям необходимо сконцентрироваться на простом. И в том и в другом случае имеют место приемы интенсификации обновления основных средств применительно к амортизационному фонду.

Важнейшими показателями использования основных производственных фондов являются фондоотдача и фондоёмкость.

В ООО «Саитовка» фондовооруженность постепенно возрастает. Наблюдается менее рациональное использование основных фондов в ООО «Саитовка», потому что идет снижение фондоотдачи и рост фондоемкости. Рентабельность основных фондов также снизилась по сравнению с 2009 г. в 32,5 раз. Исходя из этого, необходимо добиваться лучших результатов и стремится более эффктивно использовать свои имеющиеся ресурсы, а также ресурсы предприятия увеличивать, чтобы улучшать финансовые результаты предприятия и стать более инвестиционно-привлекательным хозяйством.

Повышению фондоотдачи способствуют:

механизация и автоматизация производства, использование прогрессивной технологии, модернизация действующего оборудования;

увеличение времени работы оборудования;

повышение интенсивности работы оборудования, в том числе путем обеспечения соответствия качества сырья и материалов требованиям технологического процесса и повышения квалификации промышленно-производственного персонала;

увеличение удельного веса активной части основных фондов, увеличение доли действующего оборудования.

Основные фонды являются материально-технической базой производства. От их объема зависит производственная мощность предприятия и уровень технической вооруженности труда.

В процессе эксплуатации основные фонды подвергаются физическому и моральному износу, что оборачивается для предприятия значительными потерями. Уменьшить потери износа основных фондов можно путем их лучшего использования, повышения уровней основных показателей - фондоотдачи, и снижения уровня фондоемкости.

Улучшить эти показатели можно за счет научно-технического прогресса, совершенствования структуры основных фондов, сокращения всевозможных простоев оборудования, совершенствования производства и труда, развития новых форм хозяйствования.

Главными направлениями в работе по дальнейшей реструктуризации производственных мощностей могут быть:

- Модернизация существующих мощностей.

- Ликвидация и консервация мощностей при получении задания на их корректировку.

Для повышения эффективности использования основных фондов в ООО «Саитовка» необходимо изыскивать резервы для приобретения сельскохозяйственной техники. То есть вплотную заняться воспроизводством основных фондов и повышением фондовооруженности труда, это приведет к тому, что повыситься производительность труда, а значит и рентабельность. ООО «Саитовка» необходимо производить больше сельхоз. продукции и снижать ее себестоимость за счет увеличения фондоотдачи и снижения фондоемкости.

Список литературы

1. Адамов, В.Е., Экономика и статистика фирм/В.Е. Адамов, Д.С. Ильенко. - М.: - Финансы и статистика, 2009. - С. 203.

2. Бородина, Е.И., Финансы предприятий/ Е.И. Бородиной. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 250.

3. Волков, О.И., Экономика предприятия/ О.И. Волкова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 298.

4. Гусаров, В.М., Статистика: Учебное пособие для вузов/ В.М. Гусаров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 463.

5. Гусаров, В.М., Теория статистики: Учебное пособие для узов/ В.М. Гусаров. - М.: Аудит, ЮНИТИ НН, 1998. - С. 247.

6. Елисеева, И.И., Статистика. Учебник/ И.И. Елисеева. - М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002. - С. 448.

7. Ефимова, М.Р., Практикум по общей теории статистики: Учебное пособие/ М.Р. Ефимова, О.И. Ганченко, Е.В. Петрова. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 208 с ил.

8. Зинченко, А.П., Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики/ А.П. Зинченко. - М.: Издательство МСХА. 1998. - С. 280.

9. Ирхина, А.Н., Статистика: Учебное пособие/ А.Н. Ирхина. - Нижегородская сельскохозяйственная академия Н. Новгорода, 2004. - С. 104.

10. Ковалев, В.В., Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е издание/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 1998. - С. 512.

11. Кокурин, А.А., Интенсификация воспроизводства в сельском хозяйстве: совершенствовать начисление и учет амортизации/ А.А. Кокурин. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - 39. - с. 40.

12. Колчина, Н.В., Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др. - М.: ЮНИТА - ДАНА, 2001. - С. 447.

13. Мхитарян, В.С. Статистика: Учебник для студентов средних проф. учебных заведений/ В.С. Мхитарян, Т.А. Дубров, В.Г. Минашкин и др. - М.: Академия, 2007. - С. 272.

14. Попов, В.М. Финансовый бизнес-план: Учебное пособие/ В.М. Попов. - М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 320.

15. Радченко, С.Г., Устойчивые методы оценивания статистических моделей: Монография/ С. Г Радченко. - К.: ПП «Санспарель», 2005. - С. 504.

16. Регуш. М., Определение потребности сельхоз. организаций в основных фондах/ М. Регуш // АПК-Экономика, управление, 2007. - №6. - с. 68.

17. Романенко, И., Воспроизводство основных производственных фондов агропредприятий/ И. Романенко // АПК. - Экономика, управление, 2005. - №10. - с. 55.

18. Салин, В.Н., Социально-экономическая статистика: Учебник/ В.Н. Салин, Е.П. Шпаковская. - М.: Юристъ, 2001. - С. 271.

19. Салин, В.Н., Социально-экономическая статистика: Практикум/ В.Н. Салин, Е.П. Шпаковская. - М.: Финансы и статистика, 2003. - С. 192.

20. Серга, Л.К., Сборник задач по общей теории статистики. Учебное пособие/ Л.К. Серга. - М.: Релант, 2001. - С. 360.

21. Симичев, А.М., Рациональная структура и эффективность использования основных средств в сельском хозяйстве/ А.М. Симичев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - №18. - с. 24-26.

22. Симчеры, В.М., Практикум по статистике: Учебное пособие для вузов/ В.М. Симчеры. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. - С. 259.

23. Шмойлова, Р.А., Теория статистики/ Р.А. Шмойлова. - М.:Финансы и статистика, 2001. - С. 260.

Размещено на Allbest.ru