Методология и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием

где Х_i - факторы обобщающей модели множественной линейной регрессии; - случайная величина, отражающая действие не учтенных в модели факторов; У_х - рентабельность реализации (Р_р).

В современных условиях хозяйствования сильно возросла роль реализационной деятельности в связи с тем, что именно в системе реализации концентрируется результат всех предыдущих усилий предприятия. Так как при проведении анализа очень важно определить то особое звено деятельности производственной ячейки, которое является наиболее существенным для данного периода или момента, то в этой связи проведение действенного анализа затруднено без выявления и рассмотрения основного звена предприятия, выраженного определяющими показателями. Экспертный опрос руководителей промышленных предприятий показал, что на эффективность промышленного предприятия в настоящее время наибольшее воздействие оказывают факторы реализационной деятельности и управления качеством, учтенные в обобщающей многофакторной регрессионной модели: эффективность реализационного подразделения предприятия, эффективность информационно-аналитической деятельности, коэффициент конкурентоспособности ассортимента продукции, индекс качества, обеспеченность товарооборота товарными запасами, индекс цены, эффективность продвижения, эффективность оперативно-сбытовой работы.

На каждый фактор (Х_i) обобщающего показателя влияют функции управления. Частные регрессионные модели, соответствующие указанным функциям организационно-экономического механизма, можно представить в следующем виде:

(2)

где Y_i - частные показатели; b₀ - свободный член при z_j=0 и x_i=0; b_j - коэффициенты регрессии при нерегулируемых факторах; z_j - нерегулируемые факторы; b_i - коэффициенты регрессии при регулируемых факторах; х_i - регулируемые факторы; - случайные факторы.

1.Резервы предпроизводственной стадии
Резервы информационно-аналитической деятельности	Резервы формирования потребительских свойств изделий	Резервы совершенствования технологии производства, снижения себестоимости	Резервы закупок сырья, материалов	Резервы совершенствования предпроизводственной подготовки, изготовления валов
Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления	Стадии управления
Потери (по факторам)	Резервы НТП, передового опыта	Потери	Резервы НТП, передового опыта	Потери	Резервы НТП, передового опыта	Потери	Резервы НТП, передового опыта	Потери	Резервы НТП, передового опыта
2.Резервы стадии производства
Резервы печати обоев	Резервы нанесения лакокрасочного покрытия	Резервы упаковки	Резервы производственной инфраструктуры
3.Резервы стадии реализации
Резервы информационно-аналитической деятельности	Резервы выполнения заказов на поставку обоев по товарным группам, ассортименту, качеству продукции, оптимизация складских запасов	Резервы сбыта (продаж)	Резервы совершенствования ценообразования	Резервы совершенствования продвижения продукции

Рис. 2. Структурно-функциональная классификация резервов развития организационно-экономического механизма управления предприятием по основным стадиям воспроизводства и функциям управления (на примере обойного производства)

Для оценки влияния регулирующих факторов на частный показатель обобщающей модели регрессии используется задача линейного программирования. Она состоит в данном случае в том, чтобы определить такой вариант сочетания регулируемых факторов (x_i), в котором эффективность функции управления будет максимальной.

В работе делается обоснованный вывод, что авторская методика анализа резервов с использованием регрессионного анализа, функционально-стоимостного анализа позволит количественно определить величину каждого резерва, степень их влияния на частные и обобщающий показатели эффективности, осуществить отбор наиболее эффективных и нужных резервов развития организационно-экономического механизма.

Подсчет совокупных резервов (как разницы между оптимальным и фактическим уровнем регулируемых факторов и среднеотраслевым уровнем нерегулируемых факторов) развития организационно-экономического механизма по факторам реализационной деятельности, учтенным в обобщающих моделях множественной линейной регрессии (табл. 2), показал, что реализация всей совокупности резервов управления обеспечит прирост рентабельности продаж ОАО «Саратовские обои» на 1,64 процентных пункта, ЗАО «Московская обойная фабрика» - на 5,49 процентных пункта.

Таблица 2

Подсчет совокупных резервов повышения эффективности деятельности обойного предприятия на примере ОАО «Саратовские обои» и «Московская обойная фабрика»

Наименование показателя	ОАО «Саратовские обои»	ЗАО «Московская обойная фабрика»
	Коэффициент регрессии	Резерв	Изменение показателя (2Ч3)	Коэффициент регрессии	Резерв	Изменение показателя (5Ч6)
1	2	3	4	5	6	7
Эффективность реализационного подразделения предприятия (Х1)	0,0103	3,6000	0,0371	0,0040	12,70	0,0508
Эффективность информационно-аналиической работы (Х2)	0,0002	233,5300	0,0467	0,0010	62,74	0,0627
Коэффициент конкурентоспособности ассортимента продукции (Х3)	0,0596	3,8800	0,2312	0,1210	27,23	3,2951
Индекс качества (Х4)	0,0119	88,1300	1,0487	0,2680	1,51	0,4047
Обеспеченность товарооборота товарными запасами (Х5)	0,0125	16,7400	0,2093	0,2090	1,07	0,2236
Индекс цены (Х6)	0,0075	0,0800	0,0006	2,9410	-0,05	-0,1471
Эффективность продвижения (Х7)	-0,0009	-67,9200	0,0611	-0,0432	-24,81	1,0718
Эффективность оперативно-сбытовой работы (Х8)	0,0010	2,0600	0,0021	0,0430	12,39	0,5328
Итого	-	-	1,64	-	-	5,49

Рентабельность продаж ОАО «Саратовские обои» в 2008 г. составила 2%; при реализации всех выявленных резервов управления она может повыситься до 3,64%. Рентабельность продаж ЗАО «Московская обойная фабрика» в 2008 г. - 1%; реализация неиспользованных возможностей управления обеспечит ее повышение до 6,49%.

Автором исследован инструментальный аспект управления резервами и факторами развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием на примере предприятий обойной отрасли промышленности. Для этого в диссертации проведен анализ резервов совершенствования управления ассортиментной политикой обойного предприятия, резервов управления продвижением продукции, в том числе выставочно-ярмарочных мероприятий, резервов совершенствования систем менеджмента качества.

Исследование теоретических источников и эмпирических данных показало, что резервы совершенствования ассортиментной политики заключаются в использовании различных подходов к анализу и планированию ассортиментной и производственной программ. Для реализации данных неиспользованных возможностей изучены различные отечественные и зарубежные разработки в этой области.

В работе делается вывод, что существующие методические подходы к анализу и планированию ассортимента имеют различные положительные стороны, но в целом пока не адаптированы к специфике ассортиментной программы обойного предприятия, не учитывают возможные риски формирования того или иного ассортиментного портфеля, не представляют комплексного подхода к анализу и планированию ассортимента среднего по размерам предприятия.

На основе этого вывода в диссертации представлены методические рекомендации, опирающиеся на положения АВС- и XYZ-анализа, линейное программирование, теорию «оптимального инвестиционного портфеля» Г. Марковица и пр. При решении данной задачи необходимо найти наилучший портфель видов продукции с точки зрения минимального риска снижения доходности, обладающий заданной доходностью.

, (3)

, , (4)

, . (5)

Ограничения:

d_j ? 0, , k_кр?k_p?k_пл, . (6)

В представленных данных - доля j-й ассортиментной группы в портфеле, - объем выпуска продукции j-й ассортиментной группы, - доля i ассортиментной группы в портфеле, - доходность j-й ассортиментной группы (прибыль/затраты), - доходность портфеля ассортиментных групп, - среднеквадратическое отклонение доходности i-й ассортиментной группы, - коэффициент корреляции между ожидаемыми доходностями i-й и j-й ассортиментных групп.

Ограничения данной задачи позволяют учесть сбытовые и финансовые возможности по каждой группе товара. По мнению автора, методика планирования ассортимента обойного предприятия с минимальным риском снижения доходности по каждой ассортиментной группе включает следующие составляющие:

1. Проводится АВС- и XYZ- анализ для определения доходности и возможности прогноза потребления.

2. По формуле (4) рассчитывается фактическое значение доходности каждой ассортиментной группы, прогнозируется доходность (k_j) в плановом периоде. Для функции находятся значения дисперсий у_i² и среднеквадратических отклонений у_i для каждого вида обоев.

3. Определяется коэффициент корреляции r_i,_j, где i,j = 1, 2,…, n.

4. Проводится анализ конкурентоспособности выпускаемых ассортиментных групп товаров. Для составления месячного плана производства и реализации продукции используется модель линейного программирования (формулы (8) и (9)), где в качестве критерия оптимальности выступает конкурентоспособность каждой из ассортиментных групп.

K_i?1 X_i?0

где К_i - коэффициент конкурентоспособности каждой ассортиментной группы, рассчитываемый по методике автора, X_i - количество товара i в производственном ассортименте, n - количество видов ассортиментных групп, A_j - расход j ресурса, руб., А - нормативные затраты ресурсов руб., Ц_i - цена единицы i товара, C - плановая выручка от реализации.

Преимуществом данной методики является возможность включить в производственный план наиболее конкурентоспособные ассортиментные группы продукции при ограничениях на плановую величину выручки от реализации и расход ресурсов.

5. Задача формирования оптимального ассортимента продукции обойного предприятия на первом этапе сводится к поиску в рамках выбранной доходности r таких значений d_ij, при которых риск снижения доходности ассортиментного портфеля становится минимальным. Далее решается уравнение по формуле (3).

Предложенная методика анализа и планирования ассортиментной программы обойного предприятия позволяет провести предварительный анализ существующих видов продукции, оценить каждую ассортиментную группу с точки зрения ее доходности и риска, составить годовой план производства, обеспечивающий предприятию необходимую доходность при минимальном риске ее снижения. Самым серьезным недостатком предложенной методики является отсутствие взаимосвязи уровня оперативного управления ассортиментом обойного предприятия со стратегическим уровнем ассортиментной политики. Данная методика применяется для анализа и составления плана производства ОАО «Саратовские обои»: рассчитана производственная программа на год с минимальным риском. Так как f_крит > f_{расчетн}, то корреляция между активами отсутствует.

Результаты формирования производственной программы на год по видам продукции представлены в табл. 3.

Таблица 3

Удельные веса каждой ассортиментной группы (d_i), при которых риск снижения доходности ежемесячного ассортиментного портфеля становится минимальным

Месяц	С3В	С6	С11	С14	С10
Январь	0,015 873	0,619 048	0,238 095	0,111 111	0,015 873
Февраль	0,067 568	0,364 865	0,283 784	0,094 595	0,189 189
Март	0,172 414	0,103 448	0,465 517	0,086 207	0,172 414
Апрель	0,175 439	0,105 263	0,491 228	0,070 175	0,157 895
Май	0,175 439	0,105 263	0,491 228	0,070 175	0,157 895
Июнь	0,181 818	0,109 091	0,509 091	0,072 727	0,127 273
Июль	0,090 909	0,2	0,581 818	0,072 727	0,054 545
Август	0,086 207	0,241 379	0,586 207	0,068 966	0,017 241
Сентябрь	0,018 182	0,272 727	0,618 182	0,072 727	0,018 182
Октябрь	0,018 182	0,272 727	0,672 727	0,018 182	0,018 182
Ноябрь	0,018 182	0,272 727	0,672 727	0,018 182	0,018 182
Декабрь	0,017 544	0,263 158	0,684 211	0,017 544	0,017 544

Ежемесячный квадрат риска после осуществления оптимизации ассортиментной программы снизится в среднем в 2,7 раза.

Минимизация риска потери доходности равномерным методом. Берем данные по объемам продаж по каждой из ассортиментных групп за предыдущий год и вычисляем среднеквадратические отклонения . Задаем требуемый коэффициент конкурентоспособности (7,5%) и средние доходности (по 5 наименованиям) . Пытаемся сохранить доходность, максимально снизив взвешенные по долям среднеквадратические отклонения за счет выбора долей в позициях ассортиментных групп. Решением задачи:

(9)

будет набор долей по группам (табл. 4).

Таблица 4

Процентное отношение долей ассортиментных групп при равномерном снижении риска потери доходов

Доля, %	Наименование
12,47	С6
26,54	С3В
20,60	С11
37,44	С14
2,95	С10

Если производство ориентировать на среднее постоянное соотношение долей, уравнивающих риски, то программа обойной фабрики должна в течение ближайших 3-6 месяцев предусматривать соблюдение указанных долей объемных единиц, а далее исходные данные обновляются и результат корректируется с учетом принятой программы. Предлагается следующая процедура.

Решаем конечное число задач Марковица для разных корреляций. Получены решения (р - число рассматриваемых задач Марковица). Берем . Получена задача:

, (10)

В результате решения задачи получен следующий набор долей по группам (табл. 5).

Таблица 5

Процентное отношение долей ассортиментных групп при равномерном амплитудном снижении риска по «амплитуде» корреляций в задачах Марковица

Доля, %	Наименование
3,16	С6
10,35	С3В
35,88	С11
22,43	С14
28,18	С10

Кроме того, в работе предложено в ассортиментном планировании решать задачу максимизации валовой маржи, в которой используется m видов ресурсов и производится n ассортиментных групп обоев, и задачу максимизации чистой приведенной совокупной стоимости на два года в целях определения оптимального объема выпуска по каждой ассортиментной группе продукции.

В диссертации автор отмечает, что необходимость применения математического аппарата в ассортиментом и производственном планировании объясняется двумя основными факторами: во-первых, можно достигнуть поставленной цели оптимальным способом, во-вторых, рассмотрение различных приемов оптимизации заставляет руководство предприятия ставить все более конкретные цели и реально оценивать средства их достижения. Достоинствами предложенных методических разработок являются простота применения, отсутствие необходимости в специальных навыках и программных продуктах, возможность планирования ассортиментного ряда с минимальным риском снижения доходности, интеграция оперативного и стратегического уровней планирования ассортиментной и производственной программ.

К резервам механизма управления формированием спроса и стимулированию сбыта отнесены резервы выбора средств рекламы обойной продукции и распространения рекламы. В соответствии с главными целями предприятий выставки и ярмарки дают возможность найти новых покупателей, повысить лояльность клиентов, расширить контакты с постоянными покупателями, продвигать на рынок новые товары, ускорить процесс продаж, укрепить имидж предприятия и бренда. Все многообразие выставочно-ярмарочных мероприятий, проводимых в России, целесообразно представить в виде следующей классификации (рис. 3).

Обойные предприятия, как правило, принимают участие в универсальной выставке «Хозтовары и мебель» (г.Москва), «Декор стен и потолков» в рамках Международной строительной недели в ВВЦ «Сокольники», выставке «Mosbuild» в международном выставочном центре «Крокус-Экспо». Проведенные в работе расчеты свидетельствуют о том, что участие в специализированных выставках отделочных материалов экономически выгодно для обойных предприятий, так как позволяет найти новых перспективных оптовых посредников, помимо реализации рекламных и PR-целей. Затраты на участие в данных мероприятиях сполна окупаются в рамках выручки за месяц от поставки обойной продукции новым оптовым покупателям.

Важнейшей органической составной частью организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием является механизм управления качеством продукции, нацеливающий все предприятие на решение приоритетной задачи любого предприятия - повышение качества продукции. В результате исследования систем управления качеством обойных предприятий сделан вывод, что эффективным способом реализации указанных резервов является построение СМК на основе действующих стандартов ИСО 9001-2008 с последующей сертификацией в системе ГОСТ Р. Стандарты ИСО помогут обойным предприятиям улучшить качество продукции, уменьшить предпринимательские расходы и затраты на заключение сделок, сократить объем переработки и количество ошибок, повысить доверие клиентов и их удовлетворенность для сохранения стабильности и устойчивого роста. В настоящее время к отечественным обойным предприятиям, сертифицировавшим свои СМК на соответствие международным стандартам ИСО серии 9000, можно отнести только ОАО «Саратовские обои». Следует отметить, что на данном предприятии вскрыты серьезные проблемы с оценкой результативности и эффективности СМК, лишь формально соответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

Методические рекомендации автора по оценке эффективности всей системы менеджмента качества и каждого из процессов СМК основаны на учете текущих затрат каждый из процессов СМК. На рис. 4 представлена классификация затрат на качество процессов СМК промышленного предприятия.

Применение модели RAF «предупреждение - оценка - отказ» (внешний, внутренний - запланированный и незапланированный) для классификации затрат на качество в рамках одного процесса является наиболее удобным и оптимальным способом распределения затрат по категориям, особенно на первоначальном этапе внедрения системы экономики качества. Используя данную модель, можно получить более полную и наглядную информацию в пределах процесса. По результатам анализа затрат на процесс принимается решение о приоритетности разработки проектов улучшения процесса или устранения потерь.

Предложенная автором классификация затрат на качество процессов СМК интегрирует процессный подход, возможности применения модели RAF для каждого из процессов качества, учитывает внешние и внутренние отказы, запланированные потери на отработку, производство, реализацию потребителю качественных изделий в требуемом объеме и незапланированные потери. Автор предлагает под эффективностью затрат на процесс понимать отношение затрат на улучшение качества входных потоков и затрат на контроль управляющих воздействий к затратам на качество всего процесса (табл. 6).

Таблица 6

Показатели оценки результативности и эффективности процессов СМК

Наименование показателя	Формула расчета показателя	Наименование показателей, составляющих формулу
Показатель эффективности затрат на процесс		Эi - эффективность затрат на процесс; ЗПi - затраты на предупреждение дефектов входных потоков; ЗКi - затраты на контроль управляющих воздействий; Зi -затраты на качество всего процесса
Показатель средней эффективности затрат на процесс		Э - эффективность затрат на все процессы; n - количество процессов
Показатель результативности полезных затрат на процесс		Зiпл - планируемые затраты на качество в пределах процесса за данный период
Показатель результативности потерь процесса		- фактические потери качества процесса i
Показатель полных затрат на качество процесса		Зi - затраты на качество в пределах одного процесса; ЗПi - затраты на улучшение качества входных потоков; ЗКi - затраты на контроль управляющих воздействий;
Показатель полных затрат на СМК		Зобщ - общие затраты на качество системы менеджмента качества (СМК); n - количество процессов

Для выводов о результативности процесса мы предлагаем использовать шкалу оценки результативности процесса (табл. 7).

Таблица 7

Шкала оценки результативности процесса

Допуск	Оценка результативности	Отметка
80-100% - 20-0%	Результативен с улучшениями	Отлично
60-80% - 40-20%	Результативен	Хорошо
40-60% - 60-40%	Условно результативен	Удовлетворительно
0-40% - 100-60%	Нерезультативен	Неудовлетворительно

Расчеты по вышепредставленным показателям показали, что среднее арифметическое затрат на предотвращение отказов и дефектов, затрат на контроль и потерь - 0,40; 0,39; 0,21, т.е. достаточно сбалансированное, свидетельствующее о серьезном внимании к качеству на предприятии. Доля затрат на предотвращение дефектов в себестоимости - 0,2%, а доля потерь в себестоимости - 0,1%, из чего можно сделать вывод о незначительных расходах ОАО «Саратовские обои» на СМК и возможностях их увеличения. Кроме того, руководству предприятия следует уделять больше внимания предупредительным мероприятиям.

Расчет результативности и эффективности затрат свидетельствует о том, что полезные затраты (на предотвращение и контроль дефектов) составляют 79% в затратах на качество процессов СМК, то есть 21% составляют бесполезные затраты. Значение доли полезных затрат в плановых затратах на качество процессов СМК (результативности затрат) - 74%. Это говорит о том, что 26% затрат на качество процессов СМК являются незапланированными потерями.

Анализ фактических полезных затрат и потерь по сравнению с плановым уровнем показал, что следует увеличивать расходы ресурсов на предупреждение и контроль отказов и дефектов процессов СМК и активнее сокращать уровень потерь ресурсов. Проведенный анализ эффективности процессов ОАО «Саратовские обои» - сопоставление результативности процессов и затрат на процессы СМК - позволил автору сделать вывод, что степень реализации целей каждого процесса и затраты на процессы СМК по сравнению с планом находятся на хорошем уровне, все процессы СМК эффективны.

Вышепредставленная методика позволяет проводить одновременный регулярный анализ результативности функционирования процессов СМК и анализа затрат на каждый их процессов, гармонизировать соотношение затрат на предотвращение отказов, контроль и оценку качества и потерь (внешних и внутренних, запланированных и внеплановых), разрабатывать, оценивать и реализовывать мероприятия по улучшению качества и пр. Обойным предприятиям следует активнее использовать существующие резервы совершенствования систем менеджмента качества, помимо их приведения в соответствие с требованиями МС ИСО серии 9000.

Сбалансированному перераспределению затрат на качество, увеличению полезных затрат (на предупреждение дефектов) будет способствовать разработанная автором методика выявления и реализации резервов повышения качества рабочей силы. Данная методика определяет методические основы оценки качества рабочей силы промышленного предприятия, включает обзор методологии исследования резервов повышения качества рабочей силы, классификацию резервов, конкретное методическое руководство для осуществления анализа. По мнению автора, качество рабочей силы промышленных предприятий - это степень соответствия присущих рабочей силе характеристик требованиям рынка труда и требованиям работодателей (в соответствии со структурой рабочих мест и должностей на предприятии), «тарифно-квалификационных справочников».

Понятие качества рабочей силы определяется не только видовым качеством труда, но и показателем потенциальной эффективности функционирования данной рабочей силы - производительностью, результативностью и интегрирующим в единую систему функциональные свойства рабочей силы и труда показателем «сложность труда». Качество рабочей силы промышленных предприятий - это устойчивая совокупность свойств физических и умственных способностей, характеризующих уровень его подготовки (профессиональный и квалификационный), необходимый для выполнения труда определенного вида и сложности.

Предложенная в диссертации методика оценки качества рабочей силы промышленных предприятий (апробированная на примере реализационных структур обойных предприятий) включает следующие этапы:

– деление работников данных подразделений на однородные группы по должностям, профессиям (например, руководители, специалисты, рабочие);

– определение значимых свойств рабочей силы для групп работников маркетинговых и сбытовых структур. Для всех групп работников «универсальный» перечень включает образование, возраст и стаж работы по профессии и пр.;

– разработка комплексных показателей оценки качества рабочей силы групп работников, осуществляющих реализацию продукции промышленных предприятий;

– отбор методов определения градаций признаков, значений признаков качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий;

– определение состава экспертной группы и расчет достаточной численности экспертной группы;

– экспертная оценка градаций признаков качества рабочей силы по группам работников, значимости признаков качества рабочей силы, расчет суммы баллов, соответствующей эталонному уровню качества рабочей силы анализируемой профессиональной группы;

– расчет индивидуального показателя качества рабочей силы каждой группы данных подразделений;

– расчет средних показателей уровней качества рабочей силы выделенных групп работников по каждому предприятию, соотнесение значений данных показателей между собой;

– формирование выводов по уровню качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий и определение наиболее значимых резервов повышения фактического качества рабочей силы данных подразделений.

Комплексный показатель оценки качества рабочей силы будет иметь следующий вид:

где Кдлх - коэффициент качества деловых и личностных характеристик; Кгк - коэффициент градаций квалификации; Ккр - коэффициент качества работы; Крез - коэффициент результативности работника реализационной структуры; Сс(ф/э) - стаж работы по специальности фактический и эталонный; Ср(ф/э) - стаж работы на руководящих должностях фактический и эталонный; В(ф/э) - возраст работника фактический и эталонный.

Данная методика оценки качества рабочей силы реализационных структур позволяет выявить наиболее значимые резервы повышения качества рабочей силы как отдельных работников, так и рабочей силы отделов маркетинга, сбыта, складского хозяйства, совершенствовать систему оплаты труда, учитывая личные и деловые качества, качество работы, трудовой вклад в общие результаты деятельности предприятия, повысить эффективность обучения работников данных подразделений, определить отношение работников к труду, выявить творческих личностей, пассивных, безинициативных, не желающих трудиться работников. По методическим рекомендациям произведена оценка качества рабочей силы реализационных структур предприятий обойной отрасли промышленности. Анализ осуществлен по предприятиям ОАО «Саратовские обои», ООО «Маяк-Принт», ЗАО «Московская обойная фабрика». Исследование выявило высокий уровень качества рабочей силы руководителей реализационных структур предприятий обойной промышленности, средний уровень качества рабочей силы специалистов, достаточный уровень комплексного показателя качества рабочей силы рабочих. У специалистов реализационных структур анализ выявил резервы повышения качества рабочей силы по показателям «образование», «стаж работы по специальности». У всех групп работников реализационных подразделений установлены резервы развития деловых и личных качеств, особенно таких, как конфликтность, удовлетворенность работой, стремление к труду. Исследование показало, что резервы повышения качества рабочей силы подразделений, осуществляющих реализацию продукции обойной промышленности, крайне разнообразны. Их анализ выявил, что наиболее эффективными и актуальными являются неиспользованные возможности, предоставляемые всеми уровнями народнохозяйственной системы страны, резервы, обнаруженные на различных стадиях жизненного цикла промышленного предприятия, резервы совершенствования процедур найма, отбора, деловой оценки кандидатов на вакантные должности, резервы обучения и социального развития рабочей силы, повышения безопасности труда, нормирования, стандартизации и сертификации. Их использование обеспечит рост качества и конкурентоспособности продукции обойных предприятий, развитие эффективности организационно-экономического механизма.

Система контроллинга, по мнению автора, станет организационной, методологической и, в первую очередь, информационной основой развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. Контроллинг (англ. controlling) - 1) инструмент планирования, учета, анализа состояния дел в фирме, используемый для принятия решений на базе компьютеризированной системы сбора и обработки информации; 2) название подразделения фирмы; 3) система непрерывной оценки разных сторон деятельности компании. Проектирование системы контроллинга на промышленном предприятии, по мнению автора, предполагаетя, реализации (рис. 5).

В диссертации обосновывается, что на предприятии обойной отрасли промышленности, относящемся к категории средних, главным контроллером должен являться финансовый директор, ключевые функции контроллинга в организационно-экономическом механизме должны осуществляться отделом контроллинга и анализа, подчиняющегося финансовому директору, и группой специалистов в центрах ответственности и подразделениях.

Согласно расчету по трудоемкости работ отдел контроллинга и анализа среднего обойного предприятия может состоять из трех человек (рис. 6): начальника отдела контроллинга, руководителя группы бюджетов, руководителя группы анализа резервов.

В соответствии с алгоритмом внедрения контроллинга в работе проведено маркетинговое исследование обойной отрасли промышленности страны. Установлено, что рынок обоев - это саморегулирующийся механизм, по типу относящийся к рынку монополистической конкуренции. Завоевание конкурентных преимуществ на нем возможно путем предоставления покупателям дифференцированного товара по ценам ниже, чем установлены на импортную продукцию.

Анализ первичных данных Российской ассоциации производителей обоев «Рособои» показал, что российский рынок обоев является одним из самых крупных и стабильных в мире. Текущий спрос на обои в 2009 году больше чем на треть (на 39,4 %) удовлетворялся за счет продукции собственного производства и на 61,6 % - за счет импорта. Российский рынок обоев продолжает оставаться привлекательным для зарубежных производителей стеновых покрытий, которые интенсивно заполняют его своей продукцией.

Проведенный маркетинговый анализ показал, что рынок обоев страны далек от насыщения. Как свидетельствуют расчеты, на конец 2009 года насыщение рынка обоев по России составляло 56,6% от потенциальной потребности в данной продукции, по Саратовской области - 50,12%, при том, что не учтено ежегодное использование обоев для внутренней отделки нежилых помещений. Кроме того, в приведенных расчетах не отражен фактор планомерного обновления жилого фонда, что взаимосвязано с продажами обоев (рис. 7 - 8).

Рис. 7. Реальная емкость рынка обоев в России в 2001-2009 гг., млн рулонов

За период с 2002 по 2009 год. продажи обоев в мире снизились на 24,4%, и только за 2009 год - на 6,6% (в 2009 к 2008 году).



Рис. 8. Соотношение производства обоев для внутреннего потребления и экспорта в странах мира в 2009 году, млн рулонов

Таким образом, маркетинговый анализ обойного рынка показал, что растущая конкуренция с импортом - это объективная тенденция данного рынка.

В работе рассчитаны коэффициенты производственной концентрации (CR) и индексы рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) для трех, четырех и шести крупнейших производителей: ООО «КОФ Палитра» (Московская область) с долей 28%, ОАО «Саратовские обои» с долей 18%, ООО «Эрисманн» (Московская область) с долей 14%, ЗАО «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (Свердловская область) с долей 8%, ООО «Маякпринт» с долей 8%, ЗАО «Московская обойная фабрика» с долей 5%. В связи с тем, что в сегменте отечественных производителей российского рынка обоев коэффициент рыночной концентрации (CR) трех крупнейших предприятий - 60%, индекс Герфиндаля-Гиршмана (HHI) - 1746%, то рынок обоев - рынок умеренной концентрации (при 45% <= CR < 70% или 1000 <= HHI < 2000).

Эффективную систему контроллинга можно создать, классифицировав все стратегические угрозы и возможности предприятия по степени риска, наложив на них соответствующие виды контроля. Для выявления внешних и внутренних факторов риска был осуществлен опрос руководителей предприятий ОАО «Саратовские обои», ЗАО «Московская обойная фабрика», АО «Гомельобои», ООО «Эрисман», КОФ «Палитра». Совокупность выявленных рисков представлена в таблице оценки рисков (табл. 8).

Таблица 8

Оценка рисков промышленных предприятий в рамках анализа уязвимости

№

Наименование риска

Оценка значимости риска

Оценка уровня контроля над риском

Внешние риски

-3

-2

-1

1

2

3

-3

-2

-1

1

2

3

Рост импорта стеновых покрытий

Ч

Ч

Спад спроса

Ч

Ч

Проблемы платежей

Ч

Ч

Инфляция издержек

Ч

Ч

Рейдерство

Ч

Ч

Экологические санкции

Ч

Ч

Вытеснение бумажных обоев

Ч

Ч

Внутренние риски

Изношенность парка оборудования

Ч

Ч

Ограничение обновления основных фондов, диверсификации

Ч

Ч

Непривлекательность для иностранных инвесторов

Ч

Ч

Неэффективная система мотивации

Ч

Ч

Недостаточные образование и квалификация персонала

Ч

Ч

Неэффективный контроль качества

Ч

Ч

Масштаб риска есть функция: (а) чувствительности плановых показателей к отступлению значений ключевых факторов от предсказанных значений и (б) вероятности того, что такое отступление произойдет. На рис. 8 оба этих критерия использованы для формирования матрицы, каждый квадрант соответствует определенному уровню уязвимости, требующему специфичных действий по отслеживанию:

- в квадранте где риск и степень его контроля высоки, находятся стратегические факторы, контролируемые фирмой, которая должна располагать системой постоянного слежения и выработки корректирующих воздействий. По данным табл. 8, к таким факторам для предприятий обойной отрасли относятся проблема платежей (+1,+1), экологические санкции (+1,+2), изношенность парка оборудования (+2,+1), ограниченные возможности обновления основных фондов, диверсификации (+2,+1), непривлекательность для иностранных инвесторов (+1,+1), неэффективная система мотивации (+1,+3);

- там, где риск высок при низкой степени или отсутствии контроля, располагается зона уязвимости. К таким факторам относятся рост импорта стеновых покрытий (+1,-3), спад спроса (+3,-3), инфляция издержек (+2,-3);

- когда риск незначителен, а контролируемость высока, имеем зону операционных проблем, для которых не требуется особых процедур. К данной группе относятся недостаточные образование и квалификация персонала (-2,+3), неэффективная система управления качеством (-1,+3);

- наконец, для факторов, расположенных в зоне низкого риска и низкой степени контроля, достаточно сформулировать различные гипотезы и выбрать наиболее правдоподобную. Это для обойных предприятий (расположенных в центральных районах городов) рейдерство (-1,-1).

Таким образом, наибольшее внимание должно быть уделено зоне уязвимости, поскольку отсюда исходят опасности, которые труднее всего предвидеть; их внезапное появление означает кризис для предприятия. В то же время большую угрозу для обойных предприятий представляют внешние факторы, требующие постоянного контроля, для нейтрализации действия которых необходимо разработать альтернативные стратегии, мобилизовать недостаточно эффективно используемые ресурсы, применять арсенал эффективных методов антикризисного управления.

Эффективно функционировать система контроллинга в организационно-экономическом механизме управления промышленным предприятием может, если создана адекватная размерам, сфере деятельности, фазе жизненного цикла, реализуемым стратегиям автоматизированная информационная система управления контроллингом. В настоящее время на отечественном рынке представлены комплексные автоматизированные системы различного класса со встроенными многофункциональными модулями контроллинга, возможностью интеграции специализированных надстроек контроллингового назначения, а также совместимые с ними отечественные и зарубежные автоматизированные программы бюджетирования, управления ресурсами, производством, сбытом, ассортиментом и пр.

Рассмотренные выше концепции, методологии и инструментарий развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием, безусловно, не ограничивают существующий спектр подходов, методологических и методических разработок, регуляторов, неиспользованных возможностей и движущих сил. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, не претендуют на исчерпывающую полноту раскрытия всех теоретических и практических проблем, связанных функционированием и развитием организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. Автор видит необходимость дальнейшего углубления исследования как в фундаментальном, так и в прикладном направлениях. В то же время есть основания считать, что полученные результаты исследования, выводы и рекомендации существенно расширяют теоретические и методологические знания по решению данной актуальной народнохозяйственной проблемы, предложенные разработки и обоснованные направления развития организационно-экономического механизма эффективны и успешно могут быть использованы предприятиями различных отраслей промышленности.

Публикации автора

Монографии, разделы монографий и брошюры

1. Верещагина, Л.С. Методология и инструментарий управления резервами и факторами развития организационно-экономического механизма промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина. - М.: Градес, 2011 - 22 п.л.

2. Верещагина Л.С. Организационно-экономический механизм промышленного предприятия. Теория резервов, факторов, контроллинга [Текст] / Л.С. Верещагина. - Саратов: СГСЭУ, 2011 - 10 п.л.

3. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина. - Саратов: СГСЭУ, 2010 - 12,0 п.л.

4. Верещагина Л.С. Совершенствование реализационной деятельности промышленных предприятий. Резервы развития качества рабочей силы реализационных структур [Текст] / Л.С. Верещагина. - Саратов: Научная книга, 2009 - 11,5 п.л.

5. Верещагина Л.С. Развитие качества рабочей силы реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Методологические основы управления человеческими ресурсами: монография / под ред. В.И. Долгого. - Саратов: КУБиК, 2010 - 14,25 п.л. (1,2).

6. Верещагина Л.С. Методология оценки качества рабочей силы промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Методологические проблемы оценки персонала организации: монография / под ред. В.И. Долгого. Саратов: КУБиК, 2010 - 13,75 п.л. (3,0).

7. Верещагина Л.С. Маркетинговое обеспечение рынка обойной продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Маркетинговый анализ товарных рынков: коллективная монография / под ред. М.Е. Кунявского. Саратов: СГСЭУ, 2008 - 11,0 п.л. (1,0).

8. Верещагина Л.С. Управление качеством и конкурентоспособностью продукции промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина. - Саратов: СГАУ, 2005 - 4,0 п.л.

9. Верещагина Л.С. Public Relations: теория и практика [Текст] / Л.С. Верещагина - М.: Альфа-Пресс, 2004 - 9,5 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендуемых ВАК

10. Верещагина Л.С. Совершенствование информационного обеспечения систем управления персоналом промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: СГТУ, 2007 - 0,25 п.л.

11. Верещагина Л.С. Развитие качества исполнителя на основе повышения надежности персонала [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2007. №18 (4) - 0,5 п.л.

12. Верещагина Л.С. К вопросу о резервах совершенствования реализационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Чувашского университета. 2007. №4 - 0,3 п.л.

13. Верещагина Л.С. О методике оценки качества персонала реализационных структур промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2008. №4(23) - 0,5 п.л.

14. Верещагина Л.С. К вопросу о классификации резервов совершенствования реализационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2008. №3(34) - 0,5 п.л.

15. Верещагина Л.С. Резервы повышения качества персонала подразделений СМК [Текст] / Л.С. Верещагина, О.Ю. Гордашникова // Вестник Чувашского университета. 2008. №4 - 1,0 п.л. (0,5).

16. Верещагина Л.С. О принципиальных основах организации реализационной деятельности на промышленном предприятии [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Тамбовского университета. 2009. №9(77) - 0,5 п.л.

17. Верещагина Л.С. О содержании реализационных процессов на промышленных предприятиях [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2009. №4(28) - 0,5 п.л.

18. Верещагина Л.С. Состояние реализационной деятельности российских промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГЭУ. 2009. №7(57) - 0,5 п.л.

19. Верещагина Л.С. Резервы совершенствования систем менеджмента качества промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Предпринимательство. 2010. №3 - 0,3 п.л.

20. Верещагина Л.С. О методологии формирования производственной программы промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина, И.М. Кублин // Вестник СГСЭУ. 2010. №5(34) - 1,0 п.л. (0,5).

21. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. №9 URL:http://uecs.mcnip.ru. - 0,5 п.л.

22. Верещагина Л.С. Развитие организационно-экономического механизма промышленного предприятия на основе исследования резервов [Текст] / Л.С. Верещагина // Микроэкономика. 2010. №6 - 0,5 п.л.

23. Верещагина Л.С. О содержании организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГСЭУ. 2011. №2 - 0,5 п.л.

24. Верещагина Л.С. Резервы анализа ассортимента и формирования производственной программы предприятий обойной отрасли промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина, И.Ю. Выгодчикова // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия «Экономика. Управление. Право». 2011. Вып. 1. - 1,0 п.л. (0,5).

25. Верещагина Л.С. Выявление резервов повышения эффективности деятельности реализационных подразделений промышленных предприятий с использованием функционально-стоимостного анализа [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2011. №3 - 0,5 п.л.

26. Верещагина Л.С. Использование контроллинга в механизме управления резервами совершенствования реализационной деятельности промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник СГТУ. 2011. №3 - 0,5 п.л.

27. Верещагина Л.С. О сущности резервов развития организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием [Текст] / Л.С. Верещагина // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика». 2011. №12 - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях

28. Верещагина Л.С. К вопросу о методологии и методике выявления резервов повышения эффективности деятельности предприятий в сфере маркетинга [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века: сб. мат. научн. конф. Саратов: Стило, 2000 - 0,2 п.л.

29. Верещагина Л.С. Выявление резервов повышения эффективности деятельности предприятий на основе маркетинговой концепции [Текст] / Л.С. Верещагина // Теория и практика маркетинговых исследований в России: сб. мат. регион. научн-практич. конф. (Саратов, 28-29 ноября 2000 г.) Саратов: СГТУ, 2001 - 0,3 п.л.

30. Верещагина Л.С. Повышение эффективности промышленных предприятий - важный фактор экономического роста в условиях трансформируемой экономики [Текст] / Л.С. Верещагина // Саратовская область на пороге XXI века: состояние и перспективы развития: тезисы докл. научн.-практич. конф. Саратов: СГСЭУ, 2001 - 0,2 п.л.

31. Верещагина Л.С. К вопросу о резервах качества и конкурентоспособности продукции на потребительском рынке (на примере обойного производства) [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономические приоритеты регионального развития: мат. Всеросс. научн.-практич. конф. студентов и молодых ученых (Самара, 13-14 декабря 2001 г.) Самара: СГЭА, 2001. Ч. 2 - 0,2 п.л.

32. Верещагина Л.С. Внутренние резервы повышения качества и конкурентоспособности предприятий целлюлозно-бумажной промышленности (на примере обойного производства) [Текст] / Л.С. Верещагина // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: сб. мат. Всеросс. научн.-практич. конф. Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2001. Ч.1 - 3 п.л.

33. Верещагина Л.С. Экономическая сущность и народно-хозяйственное значение целлюлозно-бумажной промышленности в период трансформации к рыночным отношениям [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. Вып. 2. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. - 1,0 п.л.

34. Верещагина Л.С. К вопросу о сущности качества и конкурентоспособности предприятий целлюлозно-бумажной отрасли промышленности, способов и показателей их оценки [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. Вып. 2. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. - 0,9 п.л.

35. Верещагина Л.С. Совершенствование анализа резервов повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. №1. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm. - 2,5 п.л.

36. Верещагина Л.С. Методические основы анализа резервов повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Поволжский гуманитарный журнал. 2001. №1. URL:http://www.ssea.runnet.ru/journal.htm.- 1,0 п.л.

37. Верещагина Л.С. Повышение объективности информационного обеспечения маркетинговой деятельности на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения: сб. по итогам научн.-исслед. работы СГСЭУ в 2000 году. Саратов: СГСЭУ, 2001 - 0,2 п.л.

38. Верещагина Л.С. Совершенствование системы управления качеством продукции предприятий целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования: сб. мат. 4-й Всероссийской научн.-практич. конф. Пенза: МНИЦ ПГСХА, 2002 - 0,14 п.л.

39. Верещагина Л.С. Зарубежный опыт и перспективы развития обойного производства в мире и Российской Федерации [Текст] / Л.С. Верещагина // Актуальные проблемы современного менеджмента: сб. научн. ст. по мат. юбилейной конф. Саратов: СГТУ, 2002 - 0,3 п.л.

40. Верещагина Л.С. Совершенствование систем управления качеством обойного производства [Текст] / Л.С. Верещагина // Полиграфия на Волге. 2002. №10 - 0,4 п.л.

41. Верещагина Л.С. Основные возможности совершенствования качества обоев [Текст] / Л.С. Верещагина // Мир бумаги. 2002. №11 (35) - 0,5 п.л.

42. Верещагина Л.С. Повышение качества продукции целлюлозно-бумажной промышленности [Текст] / Л.С. Верещагина // Экономическое развитие России на современном этапе: межвуз. сб. научн. трудов молодых ученых. Саратов: СГСЭУ, 2002 - 0,25 п.л.

43. Верещагина Л.С. Технико-технологические возможности повышения качества продукции [Текст] / Л.С. Верещагина // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения: сб. науч.трудов. Саратов: СГСЭУ, 2003. Ч. 1 - 0,15 п.л.

44. Верещагина Л.С. «Саратовские обои» могут потерять местный рынок [Текст] / Л.С. Верещагина // Качество жизни. 2003. №18-19 - 0,15 п.л.

45. Верещагина Л.С. Основные направления совершенствования маркетинговой службы промышленного предприятия [Текст] / Л.С. Верещагина // Теория и практика структурных преобразований отраслей и регионов: сб. мат. первой научн.-практич. конф. молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН, 2003 - 0,15 п.л.

46. Верещагина Л.С. Обои в России вне конкуренции [Текст] / Л.С. Верещагина // Русский фокус. Еженедельный деловой журнал. 2002. №18 (53).

47. Верещагина Л.С. Использование экспертных методов для оценки конкурентоспособности продукции промышленных предприятий [Текст] / Л.С. Верещагина // Мат. Всероссийской научн.-практич. конф. / под ред. проф. Т.П. Фокиной. Саратов: СГУ, 2004 - 0,3 п.л.

48. Верещагина Л.С. Повышение эффективности деятельности предприятий промышленности строительных материалов [Текст] / Л.С. Верещагина // Сложные системы. Анализ, моделирование, управление: сб. научн. ст. Саратов: Научная книга, 2005 - 0,3 п.л.