Государственный сектор и государственное предпринимательство

На практике применяется метод планирования «от достигнутого уровня». Такой метод является самым приемлемым при условии, что общество удовлетворено состоянием государственного сектора и не находится в процессе глубоких социально-экономических трансформаций.

При условиях быстрого развития государственного сектора на первое место выдвигается поиск оптимальных альтернативных вариантов использования государственных средств.

Для рационального выбора используется метод сравнения эффективности, который дает определённую полезную информацию для принятия экономических и политических решений.

Для оценки эффективности в государственном секторе используют такие методы:

-анализ затрат и результативности,

-анализ затрат и полезности,

-анализ затрат и выгод.

Понятие «анализ затрат и результативности» означает комплекс аналитических приемов, делающих возможным определение объема затрат и ресурсов на достижение определённых целей, поставленных перед государственным сектором, и выбор оптимальных решений.

В случае, если оценивается деятельность, дающая множество результатов лучше использовать анализ затрат и полезности.

Метод анализа затрат и выгод есть комплекс процедур, которые делают возможным сравнение затрат и результатов проектов в универсальной стоимостной форме. Использование этого метода связано с трудностями, так как не все общественные блага можно оценить стоимостью.

Российское законодательство предусматривает две организационно-правовые формы унитарных предприятий государственного сектора:

на праве хозяйственного ведения - собственник решает вопросы создания предприятия, реорганизации и ликвидации, определяет предмет и цели деятельности, осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества;

на праве оперативного управления - полномочия собственника более широкие. Предприятие может самостоятельно распоряжаться только произведенной им продукцией. Распоряжение закрепленным имуществом возможно только с согласия собственника.

Унитарные предприятия представляют собой коммерческие предприятия, собственником которых является государство. Это является основанием для прямого управления такими предприятиями со стороны государства. Органом управления унитарным предприятием считается его руководитель, назначенный собственником либо уполномоченным органом и им отчитывается.

В сложившейся социально-экономической ситуации наступил период, когда необходим пересмотр принципов и приоритетов в управлении и распоряжении государственной собственностью, усиление государственного контроля и регулирования экономики. Повышение роли государства нельзя понимать как политику увеличения количества объектов государственного сектора в стране.

Первое, что потребуется для повышения роли государства в управлении общественным сектором, это создание полного реестра собственности государства и особое внимание уделять проблеме улучшения качества управления государственными пакетами акций.

Во-вторых, существует необходимость создания нового государственного органа, у которого была бы сосредоточена вся государственная собственность, и который не зависел от Правительства. Этот орган должен действовать только на основе коммерческого права, а если будет необходимо, санировать находящиеся в собственности государства предприятия. Государство на конкурсной основе назначает управляющего на данное предприятие и полностью контролирует процесс.

И, наконец, третье условие усиления роли государства в управлении государственным сектором. Оно заключается в создании системы индикативного планирования российской экономики на основе четко структурированного сектора государственных предприятий. Только в данном случае государство будет иметь реальную возможность осуществлять приоритетные задачи на практике через систему государственных предприятий.

Масштабы государственного сектора оцениваются рядом показателей:

-долей производства государственного сектора в общем объеме производства;

-удельным весом продукции;

-долей в объеме основных фондов;

-долей от общего объема инвестиций в основной капитал, приходящейся на государственный сектор;

-численностью работников на государственных предприятиях.

В российской экономике положение с государственным сектором осложняется тем, что последний формируется на различных уровнях: федеральном, региональном и муниципальном, а для этого необходимо обоснование объема, состава и перспектив развития федеральной, региональной и муниципальной собственности и соответствующие юридические документы.

Многообразие объектов управления предъявляет высокие требования к эффективности управления государственной собственностью.

При этом как Федерация, так и субъекты Федерации, независимы как собственники принадлежащего им имущества и не отвечают по обязательствам друг друга. Основными полномочиями по управлению и распоряжению объектами государственной собственности располагает Правительство Российской Федерации.

Специальным государственным органом, осуществляющим управление федеральной собственностью, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации, в чьи обязанности входят:

проведение государственной политики в области приватизации;

управление и распоряжение объектами федеральной собственности;

межотраслевой контроль процесса приватизации и управления федеральной собственностью.

Министерство имущественных отношений России полномочно принимать решения о приватизации объектов, находящихся в федеральной собственности, передавать объекты государственной собственности Российскому фонду федерального имущества для продажи.

Министерство имущественных отношений выступает держателем принадлежащих Российской Федерации акций, закрепленных в федеральной собственности, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества. Также Правительством Российской Федерации ему даны права утверждать уставы федеральных унитарных предприятий, заключать и расторгать контракты с руководителями таких предприятий.

Реальный перелом в снижении государственных капиталовложений в экономику России до сих пор не произошёл. За последние годы доля затрат на финансирование объектов государственного сектора экономики в расходах федерального бюджета сократилась более чем в четыре раза.

В этих условиях прямые капиталовложения в государственный сектор экономики должны сохраниться, а бюджет развития в ближайшем времени должен стать одним из основных средств, регулирующих в его рамках восстановление инвестиционного процесса.

3.3 Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики

Государство может способствовать решению макроэкономических задач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности; отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.

Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:

- численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

- применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в развитых странах. Однако в разных странах он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями.

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет, и федеральный орган исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть:

во-первых, коллегиальность в принятии важнейших хозяйственных решений высококомпетентными лицами;

во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров;

в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений в следующем:

Стратегические решения по управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

Подбор менеджеров должен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия могла бы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.

В государственные коммерческие предприятия входят предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения. Государственные коммерческие предприятия находятся на полном коммерческом расчете, имеют широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в конкуренции. Их основной задачей является получение прибыли (коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что снижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО: АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.

В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от традиционной организационной структуры управления АО. Выпадает один из главных ее элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством.

Целесообразно ввести в состав совета директоров наряду с представителями отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового коллектива, местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов и т.п.). Представители трудящихся избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом, все остальные назначаются отраслевым органом управления. АО со 100-процентным государственным капиталом несет самостоятельную имущественную ответственность. Создается возможность обращения взыскания по долгам на имущество такого предприятия.

Наделение хозяйственной самостоятельностью и установление ответственности по своим долгам создает объективные предпосылки "рыночного поведения" соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности таких АО сомнительна, имея в виду, что решения, принимаемые органом, в котором доминируют представители государства, могут тормозить действия администрации в улучшении коммерческих результатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с помощью рассмотренной организационно-правовой формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.

Более перспективны АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении решит три основные задачи.

Во-первых, поскольку оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных фондов, на рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для реализации ваучеров через чековые аукционы.

Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

В частности, являясь крупным инвестором, государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации крупных долгосрочных программ.

В-третьих, создаются предпосылки нормальных (в отличие от ранее существовавших) взаимоотношений между собственником, менеджером и трудовым коллективом.

Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своих представителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение по крайней мере трех лет состав совета директоров образуемых АО должен включать не менее 51 процента представителей государства. Правительство и Госкомимущество России вправе поручать на контрактной основе представление интересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностным лицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе совета директоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.

Существующие правомочия государственных органов можно было бы признать оптимальными, если бы не порядок формирования совета директоров и правления, а также назначения генерального директора (президента) АО.

Дело в том, что на всех предприятиях, преобразованных в АО открытого типа в соответствии с Указом Президента от 1 июля 1992 года № 721, должностные лица не избираются собранием акционеров, а назначаются государственными органами и не на конкурсной основе, а по усмотрению соответствующего должностного лица (исключая представителей трудового коллектива). Установленный порядок продолжает традицию, когда судьба хозяйственного руководителя зависит от структур (ранее партийных, теперь - государственных), которые не несут ответственности за провалы и не стимулируются в случае успешной работы вновь созданного АО.

В Указе от 10 июня 1994 года "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" порядок назначения главного менеджера в АО с государственным капиталом не выделен особо. В нем речь идет о "представителях государства в органах управления “АО” вообще. Согласно Указу такими представителями могут быть государственные служащие либо иные граждане РФ.

В последнем случае Госкомимущество России или Фонд федерального имущества заключают с ними договор гражданско-правового характера. Указом резко ограничена самостоятельность представителей государства. По коренным вопросам управления АО ("управление капиталом") они обязаны в письменной форме согласовывать с федеральными органами исполнительной власти или Фондом федерального имущества, от имени которого они действуют, вносимые ими проекты решений, либо свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления АО.

Таким образом, фактически решения по достаточно широкому кругу важнейших вопросов управления АО принимает аппаратный работник, не несущий ответственности и не заинтересованный материально в деятельности общества. Нетрудно заметить, что под новым словесным покровом реанимируется один из основных пороков административно-командной системы. Поэтому представляется, что решение данной проблемы в действующих нормативных актах далеко от совершенства.

Заключение

Список использованной литературы

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 2007.

2. 7. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. - 2008.

3. Борисов Е.Ф. и др. Экономика: Справочник. - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2008.

4. Бункин М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. - М., 2006.

5. Булатова А.С.. - М : Экономика: / 2006.

6. Волкова О.И. и О.В. Девяткина. 3-е изд., перераб. и доп. М. Экономика предприятия (фирмы): учебник / ИНФРА-М, 2011.

7. Горфинкеля В.Я, В.А. Швандара. 4-е изд., перераб. и доп. М.Экономика предприятия: учебник /: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

8. Лапустина М.Г. «Предпринимательство», ИНФРА-М, 2008

9. Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Государственный сектор экономики: нынешняя российская специфика // Экономика. 2008 - №1, с.8 - 23

10. Никоноров С.М. «Проблемы предпринимательства в современной России» 2005г.

11. Степанов М.В. - М.: Региональная экономика: / ИНФРА-М, 2006.

12. Титов В.И. Экономика предприятия: учебник. М.: Эксмо, 2011.

13. Филина Ф.Н., Толмачёв И.А. Всё об индивидуальном предпринимателе: 3-е изд. РОСБУХ 2009г.

14. Чеберко Е.Ф., Бобров А.В. Государственный сектор экономики страны и перспективы его развития // Экономика. 2008 - №2, с.1 - 27

Размещено на Allbest.ru