Аналітична оцінка діяльності ДП АТ "КиївХліб" "Булочно-Кондитерський Комбінат"

У цілому можна відзначити, що у формуванні попиту на хлібобулочні вироби беруть участь чотири елементи: конкретна потреба (задача маркетингу визначити, а іноді і створити її); платоспроможність споживачів, що залежить від загальної економічної ситуації і рівня прибутку населення; ціна (маркетинг має величезну кількість інструментів регулювання ринкової ціни) і пропозиція, обсяг, асортимент і якість якого залежить і самого виробника.

Таким чином, маркетингові зусилля безпосередньо впливають на більшість чинників формування попиту на хлібобулочні і кондитерські вироби. А так, як достатній попит лежить в основі ефективності збутової діяльності,а, отже, для організації економічно вигідного збуту варто активізувати маркетингову діяльність.

Основні конкуренти БКК

Основними конкурентами БКК є інші хлібокомбінати і хлібозаводи, які входять до АТ "КиївХліб".

В наведеній нижче таблиці 2.15 можна побачити дані щодо становища АТ "КиївХліб" та підприємств, що входять до його складу.

Таблиця 2.15 Основні показники роботи АТ "КиївХліб" за 1998 рік

Підприємства	ТП в цінах 1998 р	Товарна продукція в порівн. цінах	Хлібобулочні вироби, тн	Кондитерські вироби,тн
		1997	1998	%	1997	1998	%	1997	1998	%
Хлібокомб. №1	15360	16183	15363	94.9	27788	25978	93.5	27	20	74.1*>
Хлібокомб.№2	93861	24517	23448	95.6	38613	35872	92.8	747	787	105.0
Булочно-конд. Комбінат	25002	23071	24162	104.7	14159	14221	100.2	1440	1848	128.0
Хлібзавод №4	14561	14472	14576	100.7	29399	28569	97.2		17
Хлібокомб. №6	20824	18069	20866	115.4	28813	30698	106.5	2077	2831	136.0
Дослідний хлібзавод	19606	17807	19666	110.1	27873	30749	110.3
Буд-во 3 х/з-д	18708	13076	18777	143.6	25519	30437	135.2		5
Хлібзавод №11	23932	25179	24056	95.5	26627	25913	97.3	519	457	58.1
Хлібзавод №12	25035	21014	24351	112.7	25571	26382	103.2	1084	1388	128.0
Рем.-монт. Комб	1900	1384	1796	129.6
Всього по Києву:	188789	175371	187001	106.6	241452	248818	103.1	5594	7353	124.7
Білоцерківськ. Хлібокомбінат	11087	9220	11093	120.3	13548	16067	118.6	204	291	142.6
Васильківський хлібзавод	3723	4007	3723	92.9	5359	5094	91.6	4	7	175.0
Фастовський хлібзавод	2977	2798	2977	106.4	4265	4435	104.0	6
Броварський хлібзавод	5994	5320	5972	112.3	7648	8345	109.1	32	47	146.9
Богуславський .хлібзавод	737	731	736	100.7	806	799	99.1		1
Переяслав Хмельницьк. хлїбзавод	1658	2567	1658	646	3918	2540	64.8	5	4	80.0
Макаровський хлібзавод	1949	1941	1916	98.7	2640	2604	98.6	7	5	71.4
Сквирський	1484	1642	1484	90.4	2631	2309	87.8	1	3	63.3
Славутичський хлібзавод	707	779	707	90.8	968	847	87.5	1	-	-
Всього по області:	30316	29005	30266	104.3	41983	43040	102.5	260	356	137.7
Всього по АТ «Київхліб»	219105	204376	217267	106.3	283435	291858	103.0	6154	7711	125.3

З таблиці 2.15 можна зробити висновок, що в цілому по місту Києву випуск продукції збільшився на 12891 тис.тн. Це збільшення відбулось в основному за рахунок збільшення випуску продукції на хлібокомбінаті №6, дослідному хлібзаводі, будівництва 3-го хлібзаводу та хлібокомбінаті №12. На хлібокомбінаті №1 випуск продукції зменшився на 820 тис.тн. В цілому по АТ "Київхліб" випуск продукції зменшився на 12891 тис. грн.

Отже, ці підприємства й є основними конкурентами БКК. Також до складу АТ "Київхліб" входять деякі підприємства, що заходяться в Київській області й які теж складають конкуренцію. Це такі підприємства, як Білоцерківський хлібокомбінат, Богуславський хліб завод, Броварський хлібозавод, Васильківський хлібозавод, Макарівський хлібозавод, Переяслав-Хмельницький хлібозавод, Сквирський хлібозавод, Славутицький хлібозавод та Фастівський хлібозавод.

Аналізуючи дані таблиці робимо висновок, що БКК займає досить високий рівень у виробництві всіх видів продукції. Він є найбільшим виробником кондитерських виробів, тортів та тістечок. Так у 1998 році питома вага БКК у загальному випуску кондитерських виробів становила 24%, а по Києву - 25,1%; у загальному випуску тортів - 42,9%, по Києву - 45,3%; у загальному випуску тістечок -57,6%, по Києву -71,1%. (дивись діаграму 1). БКК небезпечно зменшувати обсяги виробництва по цих видах продукції, оскільки обсяги виробництва хлібокомбінату №12 майже досягають рівня БКК. Проте по суті це єдиний конкурент для БКК на ринку кондитерських виробів.

Що стосується обсягів виробництва хлібу та хлібобулочних виробів, то БКК ще не досяг бажаних результатів: так у 1998 році обсяг його виробництва був найменшим серед інших хлібокомбінатів. По випуску булочних та здобних виробів БКК знаходився на другому місці після хлібокомбінату №11 (булочні) та дослідного (здобні) і його питома вага у загальному обсязі виробництва становила по булочних видах - 14,3%, по здобних -7,3%. Найбільший обсяг дієтичних та діабетичних виробів було виготовлено хлібокомбінатом №2 (дивись діаграму 2).

Висновки з аналізу виробничої діяльності БКК

Підсумковуючи проведений аналіз виробничої діялбності треба - зауважити, що:

по-перше, в 1998 році в порівнянні з 1997 роком ціни на хлібобулочні вироби зросли на 2,7 % за рахунок збільшення випуску здобних виробів, а на кондитерські -- на 3,6 % за рахунок впровадження нових видів тортів та тістечок;

по-друге, в 1998 році в порівнянні з 1997 роком обсяг реалізації продукції збільшився на 13,3 % або на 2969,6 тис. грн. На зміну обсягів реалізації вплинули: ступінь виконання виробничої програми, зміна залишків готової продукції і відвантажених товарів, а також зміна оптових цін на продукцію підприємства;

по-третє, в 1998 році в порівнянні з 1997 роком в натуральному вимірі менш матеріаломісткими по борошну були хлібобулочні та кондитерські вироби, в той час, як витрати цукру на ці види продукції збільшились, хоча й не дуже значно. Це в свою чергу вплинуло на зростання матеріаловіддачі по борошну хлібобулочних та кондитерських виробів та на зменшення матеріаловіддачі по цукру, особливо хлібобулочних виробів. Тобто, в 1998 році збільшилось виробництво цукромістких виробів. В той же час зменшення витрат борошна на хлібобулочні вироби пояснюється зменшенням обсягів їх виробництва;

по-четверте, в 1998 році в порівнянні з 1997 роком питома вага витрат за калькуляційними статтями не зазнала значних змін. Проте питома вага витрат на борошно зменшилась на 3,8%, витрати на сировину збільшились на 4,0%. Це пояснюється змінами в номенклатурі продукції. Витрати на оплату праці зменшились на 0,1% за рахунок підвищення з 1.03.97 року мінімальних місячних тарифних ставок. Позавиробничі витрати збільшились на 2,4% за рахунок збільшення обсягу виробітку та реалізації кондитерських виробів, витрати по доставці яких в торговельну мережу в 2,2 рази більше, ніж хлібобулочних виробів;

по-п`яте, в 1998 році фінансовий стан підприємства був автономним, незалежність від зовнішніх джерел фінансування збільшилась. Мобільність та маневреність коштів погіршилась і є незадовільною, фінансова стійкість БКК є досить високою і на кінець року ще збільшилась. Довгострокової заборгованості підприємство не має;

по-шосте, в 1998 році збільшилась питома вага основного капіталу БКК та спроможність самофінансування. Інші показники використання коштів погіршились, що свідчить про неефективне використання власних коштів БКК. Здатність підприємства розрахуватись по своїм зобов'язанням характеризує ліквідність (платоспроможність);

по-сьоме, в1998 році спроможність покриття заборгованості поліпшилась, але все ще залишається незадовільною. Загальна ліквідність БКК характеризується позитивно, вона протягом року не збільшилась. А от спроможність розраховуватись з боргами негайно є незадовільною і вона ще погіршилась. Також не на належному рівні знаходиться спроможність БКК покривати кредиторську заборгованість за рахунок дебіторської, хоча цей показник поліпшився.

В цілому загальний та фінансовий стан БКК характеризується як автономний і стійкий, є можливість самофінансування. Єдина проблема, яка може виникнути - це негайне покриття заборгованості, яка витікає в основному з наявності великої кількості дебіторів.



Глава ІІІ. Заходи, щодо підвищення конкурентоспроможності БКК, та розрахунок їх економічної ефективності

Проведена техніко-економічна характеристика ДП АТ «КиївХліб» «Булочно-кондитерського комбінату» говорить про те, що використання потужності потокових ліній стало більш стабільним але не у повному обсязі. Резервами підвищення економічної ефективності використання потокових ліній у бараночному цеху є заміна фізично застарілого обладнання на лінії виготовлення баранок, що допоможе підвищити ефективність роботи, усунути простої обладнання із технічних причин, вести технологічний процес безперервно і максимально використовувати технічну потужність цеху. У вирішенні питання задоволення попиту населення у дрібнофасованій продукції, а також ефективного використання потужності ліній, може стати встановлення пакувально-фасувального апарату.

Основними напрямками поліпшення роботи потокових ліній можуть бути:

* зниження простоїв обладнання;

* своєчасне подавання сировини і матеріалів;

* раціоналізація робочих місць потоку;

* поліпшення умов праці на робочих місцях;

* синхронізація роботи потоку;

* введення багатоверстатного обслуговування і суміщення професій.

Для підвищення конкурентоспроможності БКК пропонуємо такі заходи:

* провести модернізацію лінії по виготовленню баранок.

* встановити пакувально-фасувальний апарат для пакування бараночних виробів у пакети по 125 гр.



3.1 Розрахунок економічної ефективності модернізації лінії по виготовленню баранок

З метою забезпечення безперебійної роботи лінії по виробництву баранок, поліпшення якості продукції пропонується провести модернізацію лінії: встановити ротаційну тістомісильну машину марки А2-ШЛК замість ланцюгової тістомісильної машини, що дозволить підвищити коефіцієнт використання потужності цієї лінії. У результаті заходу збільшиться обсяг виробництва, зросте продуктивність праці, знизиться собівартості продукції, що позитивно вплине на показники роботи підприємства та на конкурентоспроможність продукції та підприємства в цілому.

Таблиця 3.1 Вихідні дані для розрахунку

Показники	Одиниці виміру	Значення до модерніз.	Значення після модер.
Кількість днів роботи цеху.	Дні	235	235
Кількість робочих змін в добу.	Змін	1	1
Чисельність обслуговуючого лінію персоналу; (Чоп) І р. ІІ р. ІІІ р. ІV р. V р.	Чол.	16 3 2 8 1 2	14 2 2 7 1 2
Денна тарифна ставка (Тдс) І р. ІІ р. ІІІ р. ІV р. V р.	Грн.	8,56 9,52 10,64 11,36 13,44	8,56 9,52 10,64 11,36 13,44
Вартість обладнання у базовому періоді з урахуванням витрат на транспортування, зберігання, монтаж. (Воб)	Грн.	2250
Кількість років роботи обладнання до заміни. (Рроб)	Роки	15	-
Витрати на демонтаж обладнання.	%	5	-
Вартість обладнання у проектуємому періоді. (Воб)	Грн.	-	15000
Транспортні витрати на обладнання.	%	-	2
Витрати на монтаж.	%	-	8
Заготівельні витрати.	%	-	1
Норми амортизаційних відрахувань. (Ав)	%	-	15
Витрати на ремонт. (Вр)	%	-	5
Страхування майна. (См)	%	-	1
Потужність ел.двигунл.	Ваг	14,8	17,3
Кількість годин роботи ел.двигуна.	Час	7,5	7,5
Тариф на 1 кВт/год	КВт/год	0,11	0,11
Коефіцієнт використання потужності.		0,85	0.85
Соs с		0,8	0,8
Ціна 1 кг металобрухту.	Гри.	0,21	-
Вага застарілого обладнання.	Кг	2600	-
Річний обсяг виробництва баранок. (Робв)	Т	450 (1)	500 (2)
Умовно-постійні витрати на 1т баранок.	Грн.	189,33	-
Оптова ціна 1т баранок (Оц)	Грн.	2000	2000
Собівартість 1 т баранок	Грн.	1596,71	-

1. Розраховуємо капітальні витрати

Кзаг=Кн+Д+3-Л+Об

Де Кзаг - початкова вартість нового обладнання, враховуючи витрати на його закупівлю, транспортування, зберігання, монтаж та заготівельні роботи;

Д -- витрати на демонтаж обладнання, що замінюється;

З - заготівельні витрати;

Л - ліквідаційні витрати;

Об - збільшення або зменшення суми обігових фондів у зв'язку із впровадженням заходів.

Кн - нові капітальні витрати.

1.1. Транспортні витрати:

Тв = 15000*0,02 =300 грн.

1.2. Вартість монтажних робіт:

Вмп =15000*0,08 =1200 грн.

1.3. Заготівельні витрати:

Зв = 15000*0,01 =150 грн.

1.4. Нові капітальні витрати складають:

Кн = Тв + Вмр + Зв +Воб

300 + 1200 + 150 + 15000 = 16650грн.

1.5. Витрати на демонтаж застарілого обладнання:

Д= 2250*0,05 =112,5 грн.

1.6. Ліквідаційні витрати:

Л= 2600*0,21=546 грн.

Загальні капітальні витрати складають:

Кзаг = 16650 + 112,5 - 546 = 16216,5 грн.

2.Розраховуємо змінні поточні виграти

2.1.Витрати по електроенергії:

Ве = (Мд * Тч * Тзм * Стар. * К * Т) / Соs с

Де Мд - потужність електродвигунів, кВт;

Тч - кількість годин роботи електродвигунів за зміну;

Тзм.- кількість змін роботи за добу;

Стар. - тариф за 1 кВт/г електроенергії, грн.;

К - коефіцієнт використання потужності;

Т - кількість днів роботи за рік.

До модернізації:

Ве1:= (14,8 * 1 * 7,5 * 0,11 * 0,85 * 235) / 0,8 = 3048,7грн. Після модернізації:

Ве2=(17,3 * 1 * 7,5* 0,11 * 0,85* 235) / 0,8 =3563,7 грн.

2.2. Витрати по основній зарплатні:



Воз = ? (Чоп * Тдс) * Тзм * Т

До модернізації:

(3*8,56+2*9,52+8* 10,64+1* 11,36+2* 13,44)* 1* 235=39498,8 грн.

Після модернізації:

(2*8,56+2*9,52+7* 10,64+1* 11,36+2* 13,44)* 1* 235 = 34498 грн.

2.3. Нарахування на зарплатню складають 37,5%;

До модернізації:

З уеоб = Воб *Р роб

39498,8 * 0,375 = 14812,05 грн.

Після модернізації:

34498 * 0,375 = 12936,75 грн.

2.4. Затрати на утримання і експлуатацію обладнання:

Амортизація:

До модернізації:

2250*0,15 =337,5 грн.

Після модернізації:

16650*0,15 =2497,5 грн.

Ремонт обладнання

Роб = Воб * Вр

До модернізації:

2250*0,05= 112,5 грн.

Після модернізації:

16650*0,05 =832,5 гри.

Страхування майна:



Стр.м = Воб * См

До модернізації:

2250*0,01 =22,5 грн.

Після модернізації:

23310*0,01=233,1 грн.

Змінні поточні витрати наведені у таблиці

Таблиця 3.2 Змінні поточні витрати

Показники	До модернізації	Після модернізації
1. Витрати по електроенергії	3048,7	3563,7
2. Витрати по зарплатні	39498,8	34498
3. Нарахування на зарплатню	14812,05	12936,75
4. Витрати на утримання і експлуатацію обладнання	337,5	2497,5
Всього	57697	53496

Визначимо зменшення собівартості на одну тону.

З = С2 - С1

Де З - зниження собівартості;

С = Пв / Робв

Де Пв - поточні витрати;

Робв - річний обсяг виробництва;

С1 - собівартість до модернізації;

С2 - собівартість після модернізації;

С = 128,2-107=21,7 грн.

С1 = 57697/450 = 128,2 грн.

С2 = 53496/500 = 107 грн.

На весь випуск

Звв = З * Робв

21,7*500=10850 грн.

2.6 Термін окупності.

Ток = Кзаг / Звв

Ток= 16216,5 / 10850 = 1,05 року

В результаті розрахунків запропонованих заходів зменшилась собівартість продукції (по відношенню до всього випуску) на 10850 гривень, що позитивно вплине на показники роботи підприємства та на конкурентоспроможність продукції та підприємства в цілому. Таким чином можна зробити висновки, що заходи по модернізації лінії виробництва баранок є ефективними.

3.2 Розрахунок економічної ефективності встановлення пакувально- фасувального апарату для бараночннх виробів

Конкурентоспроможність продукції визначається не лише показниками якості, але й у значній мірі залежить від, зовнішнього вигляду товару. У наш час, коли всі підприємства переходять до ринкових відносин, велике значенім мають не лише якість продукції, але ї зовнішній вигляд і зручна для покупця упаковка. Тому що операція фасуванню і пакуванню бараночних виробів на БКК не_здійснюється, пропонується у бараночному цеху встановити пакувально-фасувальний апарат для пакування виробів в пакети вагою по 125 гр.



Таблиця 3.3 Вихідні дані для розрахунку

Показники	Одиниці виміру	Значення
1	2	3
1.Обсяг виробництва баранок (Ов)	Т	500
2. Кількість днів роботи підприємства	Дні	235
3. Кількість робочих змін за добу	Зм.	1
4. Вартість обладнання	Грн.	3050
5. Транспортні витрати	%	4
б. Витрати на монтаж	%	8
7. Заготівельні витрати	%	1
8. Норми амортизаційних відрахувань	%	15
9. Витрати на ремонт	%	5
10. Страхування майна	%	1
11. Вартість допоміжних матеріалів на 1 т баранок	Грн.	559,5
12. Вартість плівки на 1 т баранок	Грн.	26,5
13. Витрати електроенергії на 1 т баранок до впровадження міроприємства	Грн.	16,89
14. Потужність встановлюємого електродвигуна	КВт	6,04
15. Ціна 1 т баранок	Грн.	2000
16. Кількість робітників, обслуговуючих лінію.	Чол.	14
17. Часова тарифна ставка: робітника Пр робітника Шр	Грн. Грн.	0,95 1,12

1. Розраховуємо капітальні витрати

Розрахуємо капітальні витрати по встановленню накувально-фасувального апарату для баранок.

1.1. Транспортні витрати складають:

Тв = 3050*0,04= 122 грн.

1.2. Вартість монтажних робіт складає:

Вмр = 3050 * 0,08 = 244 грн.

1.3. Заготівельні витрати складають:

Зв = 3050*0,01 =30,5 грн.

1.4. Всього нові капітальні витрати складають:

Кн = 3050 + 122 + 244 + 30,5 = 3446,5 грн.

Оскільки ми встановлюємо нове обладнання, то витрати на демонтаж і ліквідацію дорівнюють нулю.

Розрахунок поточних витрат

Розрахунок незмінних поточних витрат. Незмінні поточні витрати у розрахунку на 1т баранок наведені у таблиці 3.4.

Таблиця 3.4 Незмінні поточні витрати

Показники	Одиниця виміру	Величина
1. Витрати по сировині	Грн.	806,13
2. Витрати по тарі	Грн.	63,08
3. Вартість пару	Грн.	102,32
4.Вартість води	Грн.	8,1
5. Загальногосподарські витрати	Грн.	39,56

2.2. Розрахунок змінних поточних витрат.

2.2.1. Розрахунок вартості допоміжних матеріалів.

Вартість допоміжних матеріалів на 1т баранок за даними підприємства складають - 559,5 грн.

Тоді на весь випуск до модернізації:

500* 559,5 = 279750грн.

Так як до допоміжних витрат на 1т баранок додаються витрати на поліпропіленову плівку, які складають - 26,5 грн., то витрати по допоміжним матеріалам після встановлення апарату складають:

559,5 + 26,5 == 586 грн.

На весь випуск після модернізації:

586 * 500 = 293000 грн.

2.2.2. Розрахуємо вартість електроенергії

Вартість електроенергії на 1т баранок становить за даними підприємства -16,89 грн.

Тоді на весь випуск до модернізації:

16,89 * 500 = 8445 грн.

Додаткові витрати електроенергії на. весь випуск баранок після встановлення апарату розраховуємо за формулою:

Ве = 6,04* 7,5* 1 * 0,11 * 0,85* 235/0,8 =214,2 грн.

Тоді на весь випуск після модернізації:

8445+214,2 =8659,2 грн.

на 1т баранок:

8659,2/500 =17,3 грн.;

2.2.3. Розрахунок суми витрат по зарплатні виробничих робітників.

Витрати по зарплатні виробничих робітників на 1т баранок складають - 60,32 грн.

На весь випуск до модернізації:

60,32* 500 =30160 грн.

При введенні заходу, по плану, скорочуємо 3-х робітників ІІр, їх фонд заробітної плати складає:

II розряд: 3 * 8 * 235 * 0,95 = 5358 грн. (див. табл. 3.3)

Таким чином фонд заробітної платні на весь випуск баранок після модернізації складає: 30160 - 5358 = 24802 грн.

на 1т баранок: 24802 / 500 = 49,6 грн.

2.2.4. Нарахування на зарплатню становлять -- 37,5 %.

Тоді на весь випуск:

До модернізації: 30160 * 0,375 = 11310 грн.

Після модернізації: 24802 * 0,375 = 9300,75 грн.

на 1т баранок:

До модернізації: 11310 / 500 = 22,62 грн.

Після модернізації: 9300,75 / 500 = 18,6 грн.

2.2.5. Витрати на утримання і експлуатацію обладнання на 1т баранок становлять - 19,48 грн.

Тоді на весь випуск до модернізації:

19,48 * 500= 9740 грн.

Збільшення витрат складає:

Амортизація:

А = Кн * Ав

Кн = 3446,5

3446,5 * 0,15 =516,98 грн.

Ремонт обладнання:

Роб = Кн * Вр

3446,5 * 0,05 = 172,3 грн.

Страхування майна:

С = Кн * См

3446,5 * 0,01 = 34,5 грн.

Загальне збільшення витрат складає:

Зв = А + Роб + С

516,98 + 172,3+34,5 =723,78 грн.

Таким чином витрати на утримання і експлуатацію обладнання після модернізації складають:

9740+723,78= 104663,78 грн.

на 1т баранок : 104663,78 / 500 = 20,93 грн.

Калькуляція бараночних виробів на весь випуск та на 1т наведені у таблиці 3.5.

Таблиця 3.5 Калькуляція бараночних виробів

Показники	Одиниці виміру	На 1т баранок	На весь випуск
		До модерн.	Після модерн.	До модерн.	Після модерн.
1. Витрати по сировині	Грн.	806,13	806,13	403065	403065
2. Витрати на допоміжні матеріали	Грн.	559,5	568	279750	293000
3. Витрати по тарі	Грн.	63,08	63,08	31540	31540
4. Витрати пару	Грн.	102,32	102,32	51160	51160
5. Витрати води	Грн.	8,1	8,1	4050	4050
6. Витрати електроенергії	Грн.	16,89	17,3	8445	8659,2
7. Витрати по основній зарплатні	Грн.	60,32	49.6	30160	24802
8. Нарахування на зарплатню	Грн.	22,62	18.6	11310	9300,75
9. Витрати на утримання і експлуатацію обладнання	Грн.	19,48	20,93	9740	10466,3
10 .Загаль невиробничі витрати	Грн.	39,56	39,56	19780	19780
11 .Загальногосподарсь кі витрати	Грн.	189,4	189,4	94700	94700
12. Позавиробничі витрати	Грн.	10	10	5000	5000
13. Повна собівартість	Грн.	1897.4	1893.02	948700	946510

Визначимо зниження собівартості:

З = С2 - С1 = 948700 - 9465 10 = 2190 грн.

На 1 тону баранок. 2190/500=4,38 грн.

3. Розрахунок показників економічної ефективності

3.1. Визначимо прибуток на весь випуск баранок:

П = (Оц - Сп) * Ов

П1 = (2000- 1897,4) * 500 - 51300 грн.

П2 = (2000 - 1893,02) * 500 = 53490 грн.

3.2. Визначимо додатковий прибуток.

Пдод = П2 - П1

Пдод = 53490 - 51300 =2190 грн.

Податок на додатковий прибуток складає 30%:

Пдод * 30% = 2190 * 0,3 = 657 грн.

Пдод = 2190-657 = 1533 грн.

Строк окупності капітальних витрат складає:

Ток = Кн / Пдод

Ток= 3446,5 / 1533 = 2,2 року

В результаті розрахування запропонованих заходів нам вдалося знизити собівартість на 4,38 грн. на одну тону баранок і, таким чином, отримати додатковий прибуток у розмірі 1533 грн. (з урахуванням податку на прибуток, що складає 30%). Іншими словами можна зробити висновки, що заходи по модернізації лінії виробництва баранок є ефективними.



ВИСНОВКИ

При написанні роботи нами були виконані основні сформульовані завдання досліджуваної проблеми.

В результаті вивчення теоретичних аспектів було виявлено, що конкурентоспроможність підприємства в період становлення ринкових відносин є особливо важливим показником, тому що її підвищення забезпечує найбільш високу покупну спроможність виробів харчової промисловості.

Прямує до гнучкого використання своїх внутрішніх можливостей підприємство повинно забезпечувати собі технічну та економічну ефективність. Іншими словами, воно повинно знайти спосіб оптимального сполучення технічної та економічної ефективності для забезпечення найкращих умов пропозиції.

В результаті ретельно проведеного аналізу виробничої та фінансової діяльності підприємства можна зробити висновок, що загальне та фінансове положення підприємства є стабільним і стійким, є можливість самофінансування.

Але при цьому був виявлений нереалізований потенціал підвищення рівня конкурентоспроможності підприємства.

По-перше: не в повному обсязі використовуються потужності потокових ліній по виготовленню баранок. У зв`язку з цим було запропоновано замінити фізично застаріле обладнання на лінії виготовлення баранок, що допоможе підвищити ефективність роботи, усунути простої обладнання з технічних причин, вести технічний процес безперервно і максимально використовувати технічну потужність цеху.

По-друге: в процесі аналізу був виявлений незадоволений попит населення у дрібно-фасованій продукції. Вирішенням цього питання може стати встановлення пакувально-фасувального апарату.

Для ефективного використання виявлених резервів, реалізація яких призведе до підвищення рівня конкурентоспроможності БКК, нами були запропоновані такі заходи:

провести модернізацію лінії по виготовленню баранок;

встановити пакувально-фасувальний апарат для бараночних виробів.

В результаті реалізації запропонованих заходів зменшиться собівартість обсягу виготовляємо за рік продукції на 10850 гривень, буде отриманий додатковий прибуток у розмірі 1533 гривні (з урахуванням податку на прибуток, що складає 30%), також буде вирішено питання незадоволеного попиту населення у дрібно-фасованій продукції.

Впровадження запропонованих заходів в комплексі надасть можливість підвищити конкурентоспроможність продукції та підприємства в цілому, та зміцнити його становище серед конкурентів на ринку харчової промисловості.



Перелік використаної літератури

Азарян О.М. Маркетинг кондитерських товарів в Україні. Донецьк.: 1997.

Азоєв Г.Л. Конкуренція: аналіз, стратегія і практика. М.: 1996.

Грузинов В.П. Экономика предприятия. М.: 1998.

Дикань В.Л. Обеспечение конкурентоспособности предприятия. Х.: Основа, 1995.

Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность продукции. Теоретико-методологический аспект. Кременчуг.: 1994.

Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях формирования рыночних отношений. Х.: 1997.

Івахненко В.М., Горбаток М.І., Льовочкін В.С. Економічний аналіз. К.:1999.

Курбатков К.Є. Маркетинг і організаційно-економічні умови розвитку збутової діяльності в ринкових умовах. Х.: 1996.

Маршалкин Г.А. Производство кондитерских изделий. М.: Колос. 1994.

Мочерний С.В. та ін. Основи економічної теорії. / За ред. С.В. Мочерного. К.: «Академія», 1997.

Поліщук В.М. Управління конкурентоздатністю виробництва в галузях АПК. К.: 1997.

Портер М. Стратегія конкуренції: методика аналізу галузей і діяльності конкурентів. / А. Олійник. К.: 1996.

Фитхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. «Бизнес- школа».: 1995.

Хрипач В.Я. Экономика предприятия. Минск.: 1997.

Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: 1996.

Юданов А.Ю. Фирма и ринок. М.: Знание, 1990.

Размещено на Allbest.ur