Общая характеристика института права собственности в гражданском праве России

При выявлении проблем выяснилось, что требует правового регулирования вопрос взаимодействия различных государственных органов, обеспечивающих защиту и реализацию права собственности граждан. Законодательство, регулирующее отношения в сфере права собственности граждан требует доработки и хорошего официального толкования.

Пути решения я считаю, что законодательство, регулирующее право собственности должно развиваться и дальше, и может быть расширить содержание права собственности, увеличив правомочия собственника.

Список использованных источников

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3. ."Земельный кодекс Российской федерации" (ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (действующая редакция от 06.09.2013)

4. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ // Российская газета. 2002. 26 января.

Специальная литература:

5.Аксюк И. В. Приобретение права собственности на бесхозяйную недвижимость // Российская юстиция. 2009 г. № 6. 255 с.

6. Гаджиев Г. А. Конституционные основы права собственности в России // Журнал российского права. 2009 г. № 12..140 с.

7. Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 2010 г.301с.

8. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2009 г.189 с.

9. Гражданское право: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М., 2011 г. 523 с.

10. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2009 г.331 с.

11. Илларионова Т. И., Гонгало Б. М., Плетнев В. А. Гражданское право: Учебник. М.: Норма, 2011 г. 401 с.

12. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Новая правовая культура, 2010г.288 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Юрайт, 2010 г. 354 с.

14. Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009 г. 246 с.

15. Малько А. В. Специальные правовые режимы. М., 2011 г. 511 с.

16. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М., 2009 г. 219 с.

17. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности. М., 2010 г. 552 с.

18. Гаджиев Г. А. Конституционные основы права собственности в России // Журнал российского права. 2010 г. 340 с.

19. Ершов И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-методическое пособие. - М.: Юристъ, 2009 г. - 397 с.

20.Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФРА-М", 2009 г.488 с.

21. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. - М.: ИНФРА-М, Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2009 г.296 с.

22.Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практич. пособие. - "Дело", 2010 г.428 с.

23.Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учебное пособие для вузов - 2009 г.290 с.

24.Правоспособность унитарного предприятия (А.В. Фролова, "Законодательство", N 3, март 2009 г.409 с.)

25. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА-М", 2011 г.350 с.

26. Попондопуло В.Ф., Скворцов О.Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5 - 2010 г.525 с.

Интернет-ресурсы:

27.Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа: http://www.consultant.ru/search/?x=0&y=0&q= -Дата обращения 10.12.2013г.

28.Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа: http://www.relevantmedia.ru -Дата обращения 10.12.2013г

29.Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа: http://www.copywriting.ru/article/copywriting-21.pdf?p=122-Дата обращения 10.12.2013г

30.Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа: www.naryishkin.spb.ru-Дата обращения 10.12.2013г

31.Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа: www.bek.spb.ru copywriting-21.pdf -Дата обращения 11.12.2013г

32. Требования ГОСТов к оформлению научных работ[Электронный ресурс],-Режим доступа:http://www.referats.pro/civil/page/18/-Дата обращения 11.12.2013г

Приложение А

Дело № 2-1718/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганок Юлии Валерьевны к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств по договору, установил:

Цыганок Ю.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ней и ООО «Россия» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** г. Благовещенска». Предметом указанного договора явилось строительство двухкомнатной квартиры ***, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной на *** этаже многоквартирного жилого дома (литер ***) в *** г. Благовещенска. Цена данного договора составила *** рублей. Оплата истцом произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. Срок завершения строительства инвестиционного объекта и сдачи дома по условиям настоящего договора - не позднее ***. Основанием для заключения спорного договора явилось разрешение на строительство *** от ***, выданное администрацией города Благовещенска, договор аренды земельного участка *** от ***, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома. В настоящее время жилой дом не достроен, ответ не принимает никаких мер к исполнению условий договора. Кроме того, в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. На основании изложенного истец просила расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне г. Благовещенска от ***, взыскать в ее пользу *** рублей, решение обратить к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ООО «Россия», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство строительство, архитектуры и ЖКХ Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между истцом Цыганок Юлией Валерьевной (участник) и ООО «Россия» в лице генерального директора Корнеева М.В. (застройщик) был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** города Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других сил построить многоквартирный жилой дом (согласно ПСД - Литер ***) в *** города Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией двухкомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 56,7 кв.м., расположенную на *** этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Данный договор зарегистрирован *** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области с номером ***.

Срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - *** года. Передача объекта будет производиться Застройщиком не позднее ***.

Стоимость Объекта на момент заключения договора составляет *** рублей при цене *** рублей за 1 квадратный метр. Условия договора участником выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Из материалов дела следует, что на строительство многоквартирного жилого дома, литер ***, в *** города Благовещенска застройщику ООО «Россия» администрацией города Благовещенска было выдано разрешение *** от ***. Действие указанного разрешения на строительство продлено до ***. В отношении земельного участка выделенного ООО «Россия» под строительство между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Россия» был заключен договор аренды от *** ***, продленный соглашением указанных сторон.

Как следует из искового заявления, требования истца о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** заявлено с фактическим прекращением застройщиком ООО «Россия» строительства многоквартирного жилого дома, непринятием мер к завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию, а также с учетом того, что в отношении ООО «Россия» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Из материалов дела усматривается, что условие договора от *** об окончании строительства и введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в *** года ответчиком не исполнено. При этом, степень исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору свидетельствует о невозможности передачи объекта истцу не позднее ***. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).

Данным Законом установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона). Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона).

В случае прекращения или приостановления строительства (создания) объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, договор может быть расторгнут по требованию участника долевого строительства в судебном порядке (п.п. 1 п. 1.1 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что участником долевого строительства договорные обязательства исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств на строительство спорного объекта в размере *** рублей, сторона ответчика свои обязательства по договору от *** не исполняет. Несмотря на то, что срок исполнения обязательств в настоящий момент не наступил - *** года, из обстоятельств дела усматривается, что в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне города Благовещенска и квартиры *** в его составе не окончено, дом в эксплуатацию не сдан (срок - *** года), указанная квартира в собственность истцу по приемо-сдаточному акту в течение *** передана не будет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ***, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условий договора от *** в размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска надлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, суд полагает необходимым принять меры к своевременному исполнению данного решения путем обращения его к немедленному исполнению в целях уменьшения неблагоприятных последствий нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:

Расторгнуть договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** города Благовещенска от ***, заключенный между Цыганок Юлией Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Россия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в пользу Цыганок Юлии Валерьевны, уплаченные по договору от *** денежные средства в размере *** (***) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (четырнадцать ***) рублей.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.

Приложение Б

Дело № 2-714/2013 ~ М-385/2013

Решение по гражданскому делу Информация по делу

гражданское дело № г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Белогорск

БЕЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России- Кузьминой Е.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарапова С. Ю. и Шарапова Д. Ю. к администрации г.Белогорска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Шарапов С.Ю., Шарапов Д.Ю. предъявили иск к администрации г.Белогорска, в котором просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке наследования на объект недвижимости - квартиру <адрес>, квартиру <адрес>, кирпичный гараж, расположенный по <адрес>, а именно по ? доли за каждым.

Определением Белогорского городского суда от <дата> иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Белогорского городского суда от <дата> дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на <дата> в 09 часов 30 минут, однако истцы Шарапов С.Ю. и Шарапов Д.Ю. не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам, извещения о судебном заседании были возвращены в адрес суда без вручения адресатам с отметкой почтовой организации «по истечению срока хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В связи с неявкой истцов, дело было отложено на <дата> в 09 часов 00 минут, о чем истцам были направлены уведомления о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой организации «по истечению срока хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало, также не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

В поданном в суд исковом заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истцов не содержится.

Изучив материалы дела, суд находит возможным иск оставить без рассмотрения, на основании следующего.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России- Кузьмина Е.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с неявкой истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Представитель ответчика администрации г.Белогорска, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской области, нотариус Белогорского нотариального округа Анохина И.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истцов о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истцов, а также учитывая, что истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а причины их неявки признаны судом неуважительными, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Шарапова С.Ю. и Шарапова Д.Ю. к администрации г.Белогорска о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Шарапова С. Ю. и Шарапова Д. Ю. к администрации г.Белогорска о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они могут обратиться в Белогорский городской суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Белогорского

городского суда Д.В. Коханчик

Размещено на Allbest.ru