Пенсионное обеспечение

Бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счет:

страховых взносов;

средств федерального бюджета;

сумм пеней и иных финансовых санкций;

доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования;

добровольных взносов физических лиц и организаций, уплачиваемых в качестве страхователей или застрахованных лиц;

иных источников, не запрещенных законодательством РФ.

Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

На протяжении рассматриваемого периода можно наблюдать профицит бюджета Пенсионного Фонда РФ, что является положительным фактором и свидетельствует о целевом расходовании имеющихся средств.

Представим для наглядности доходы и расходы Пенсионного Фонда РФ (рисунок 2).

Рис. 2. Соотношение доходов и расходов бюджета
Пенсионного фонда РФ

Бюджет Пенсионного фонда РФ составляется на финансовый год с учетом обязательного сбалансирования доходов и расходов этого бюджета, с установленным нормативом оборотных денежных средств. Бюджет Пенсионного Фонда РФ и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства РФ. Денежные средства обязательно хранятся на счетах Пенсионного фонда РФ, открываемых в учреждениях Центрального банка РФ, а при отсутствии этих учреждений на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых на конкурсной основе определяется Правительством РФ. Контроль за использованием средств бюджета Пенсионного фонда РФ осуществляется Счетной палатой РФ в соответствии с законодательством РФ.

Суммарные доходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год превысили 4,6 трлн. рублей, в том числе 4,3 трлн. рублей - доходы по распределительной составляющей бюджета Фонда.

Из федерального бюджета на выплаты пенсий, пособий, ЕДВ и социальных выплат перечислено 2,64 трлн. рублей, что на 0,7 трлн. рублей больше, чем в 2009 году, в т.ч.:

на предоставление материнского (семейного) капитала - 98,6 млрд. рублей;

на компенсацию выпадающих доходов бюджета ПФР в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов для отдельных категорий плательщиков - 72,8 млрд. рублей;

на финансовое обеспечение федеральной социальной доплаты - 32,0 млрд. рублей;

на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц - участников Программы государственного софинансирования пенсии, уплативших дополнительные страховые взносы в 2009 году - 2,5 млрд. рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2010 год поступили в общей сумме 1,9 трлн. рублей, или 99% от плана с учетом зарезервированных средств федерального бюджета. Сумма поступлений страховых взносов за 2010 год превышает уровень поступлений в 2009 году на 654,6 млрд. рублей. Главным образом, превышение связано с переходом с 1 января 2010 года от уплаты ЕСН к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование напрямую в ПФР.

Суммарные доходы по накопительной составляющей бюджета ПФР за 2010 год составили 361,2 млрд. рублей, из них страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии поступило 324,6 млрд. рублей.

В рамках Программы государственного софинансирования пенсии в 2010 году в бюджет ПФР поступили дополнительные страховые взносы граждан на общую сумму 3,6 млрд. рублей, что почти на 1,0 млрд. рублей больше, чем в 2009 году.

Общий объем средств пенсионных накоплений в течение 2010 года увеличился на 291,2 млрд. рублей и на 31 декабря 2010 года составил 1267,0 млрд. рублей.

Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год в целом составили 4,25 трлн. рублей, в т.ч. в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии - 4,18 трлн. рублей, что на 1,2 трлн. рублей превышает расходы 2009 года. Расходы по накопительной составляющей бюджета Фонда составили за 2010 год около 70 млрд. рублей, что превышает расходы 2009 года более чем в 2 раза. Из них около 67 млрд. рублей - расходы по передаче средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды.

Обязательства ПФР по пенсионному обеспечению граждан выполнены в полном объеме.

На выплату пенсий в 2010 году направлено 3,7 трлн. рублей, что на 1,1 трлн. рублей больше, чем в 2009 году, из них расходы на выплату трудовых пенсий составили 3,4 трлн. рублей против 2,4 трлн. рублей в 2009 году.

Расходы ПФР на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в 2010 году превысили 31 млрд. рублей.

Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год в целом составили 4,25 трлн. рублей, в т.ч. в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии - 4,18 трлн. рублей, что на 1,2 трлн. рублей превышает расходы 2009 года. Расходы по накопительной составляющей бюджета Фонда составили за 2010 год около 70 млрд. рублей, что превышает расходы 2009 года более чем в 2 раза. Из них около 67 млрд. рублей - расходы по передаче средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды.

Обязательства ПФР по пенсионному обеспечению граждан выполнены в полном объеме. На выплату пенсий в 2010 году направлено 3,7 трлн. рублей, что на 1,1 трлн. рублей больше, чем в 2009 году, из них расходы на выплату трудовых пенсий составили 3,4 трлн. рублей против 2,4 трлн. рублей в 2009 году.

Расходы ПФР на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в 2010 году превысили 31 млрд. рублей.

На ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан. Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год в целом составили 4,25 трлн. рублей, в т.ч. в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии - 4,18 трлн. рублей, что на 1,2 трлн. рублей превышает расходы 2009 года. Расходы по накопительной составляющей бюджета Фонда составили за 2010 год около 70 млрд. рублей, что превышает расходы 2009 года более чем в 2 раза. Из них около 67 млрд. рублей - расходы по передаче средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды. Обязательства ПФР по пенсионному обеспечению граждан выполнены в полном объеме.

На выплату пенсий в 2010 году направлено 3,7 трлн. рублей, что на 1,1 трлн. рублей больше, чем в 2009 году, из них расходы на выплату трудовых пенсий составили 3,4 трлн. рублей против 2,4 трлн. рублей в 2009 году.

Расходы ПФР на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в 2010 году превысили 31 млрд. рублей.

Расходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год в целом составили 4,25 трлн. рублей, в т.ч. в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии - 4,18 трлн. рублей, что на 1,2 трлн. рублей превышает расходы 2009 года. Расходы по накопительной составляющей бюджета Фонда составили за 2010 год около 70 млрд. рублей, что превышает расходы 2009 года более чем в 2 раза. Из них около 67 млрд. рублей - расходы по передаче средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды.

Обязательства ПФР по пенсионному обеспечению граждан выполнены в полном объеме.

На выплату пенсий в 2010 году направлено 3,7 трлн. рублей, что на 1,1 трлн. рублей больше, чем в 2009 году, из них расходы на выплату трудовых пенсий составили 3,4 трлн. рублей против 2,4 трлн. рублей в 2009 году.

Расходы ПФР на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в 2010 году превысили 31 млрд. рублей.

Наиболее органичный, естественный для системы обязательного пенсионного страхования способ сбалансировать доходы и расходы Пенсионного фонда, ограничить или полностью ликвидировать его дефицит - это обеспечение актуарного соответствия величины тарифа страховых взносов в ПФР и объёма принятых им обязательств.

Обязательства пенсионной системы невозможно снизить, поскольку в этом случае уровень пенсий нельзя будет признать социально приемлемым. Кроме того, существуют и конституционные ограничения, не допускающие умаление возникших пенсионных прав.

В том случае, если сбалансированность пенсионной системы не представляется возможным достигнуть регулированием внутренних параметров этой системы, тогда, как показывает мировой опыт функционирования таких систем, включаются внешние параметры.

2.4 Государственное регулирование пенсионной системы

Обеспечение интересов будущих пенсионеров представляет собой достаточно сложную задачу, как на уровне отдельного фонда/управляющей компании, так и на уровне пенсионной системы в целом. С одной стороны, вопросы управления пенсионными накоплениями и стабильностью системы будут касаться большинства, а со временем и всех трудоспособных россиян. С другой стороны, в управлении такой сложной системой не допустим популизм, требуются профессиональный опыт и специальные знания.

Серьезной проблемой управления пенсионной системой может стать конфликт интересов различных ее участников. Например, государство как эмитент государственных ценных бумаг заинтересовано в дешевизне заимствований. Государственный же пенсионный фонд и государственная управляющая компания должны быть заинтересованы в максимальной доходности вложений в том числе в государственные ценные бумаги.

Еще одна проблема связана с тем, что многие финансовые и регуляторные схемы, успешно применяющиеся на финансовых рынках с профессиональными участниками, оказываются неработоспособными, а то и вредными при их внедрении в пенсионной системе с десятками миллионов участников. Все это предъявляет чрезвычайно высокие требования к качеству регулирования пенсионной системы в целом и отдельных ее аспектов.

Мировой опыт регулирования пенсионных систем со стороны государства достаточно разнообразен по формам и структуре. Российское законодательство подробно описывает полномочия управляющей структуры, поэтому основные вопросы, которые трудно заранее прописать в законодательстве, возникнут при разработке подзаконных актов и организации работы системы регулирования и со-регулирования. Государственное регулирование развития пенсионной системы заключается, прежде всего, в управлении внешними по отношению к ней факторами, создании благоприятных макроэкономических и демографических условий. В практике развитых пенсионных систем государственное регулирование внешними факторами включает, как правило:

повышение рождаемости, снижение смертности и привлечение внешней трудовой миграции, что способствует росту численности работников, за которых уплачиваются страховые взносы, и соответствующему увеличению доходов пенсионной системы;

улучшение качества здравоохранения и профилактики заболеваемости с целью сокращения высокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте;

опережающее повышение производительности труда и увеличение заработной платы, что в условиях демографического кризиса и сокращения числа работающих позволяет обеспечить достойный уровень пенсий;

мероприятия по сокращению теневой экономики и недопущению сокрытия зарплаты;

обеспечение роста занятости, создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы, недопущение теневой занятости и сокращение рабочих мест с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда;

предотвращение инфляции, ведущей к обесцениванию пенсионных прав и снижению покупательной способности пенсий.

Перечисленные и др. меры управления внешними факторами могут применяться как в комплексе, так и отдельно, в зависимости от конкретных социально-демографических и экономических условий и проблем в пенсионной системе. Государственное регулирование развития пенсионной системы заключается, прежде всего, в управлении внешними по отношению к ней факторами, создании благоприятных макроэкономических и демографических условий. Государственное регулирование внешними факторами включает:

повышение рождаемости, снижение смертности и привлечение внешней трудовой миграции;

мероприятия по сокращению теневой экономики и недопущению сокрытия зарплаты;

обеспечение роста занятости, создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы;

предотвращение инфляции, ведущей к обесцениванию пенсионных прав и снижению покупательной способности пенсий.

Рассмотрим правовые основы регулирования пенсионной системы. При организация назначения и выплаты пенсий используются следующие нормативно-правовые акты:

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ»О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2010 года N 167 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2010 года размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца».

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Далее рассмотрим основные направления государственного регулирования пенсионной системы РФ:

Во первых произошли изменения в тарифной политике

Снижены ставки страховых взносов во внебюджетные фонды на период 2012-2013 годов, расширен перечень льготных категорий плательщиков:

Для основной массы плательщиков с 34% до 30% (в ПФР - 22%, в ФСС РФ - 2,9% и в ФФОМС - 5,1%) в пределах установленной величины взносооблагаемой базы (512 000 руб. в 2012 г. и 573 000 руб. в 2013 г.) и установление тарифа страховых взносов в размере 10% в ПФР с сумм превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов;

Для организаций, оказывающих инжиниринговые услуги, до 30% (в ПФР - 22%, в ФСС РФ - 2,9% и в ФФОМС - 5,1%) без установления тарифа страховых взносов с сумм превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов при выполнении ими определенных условий к численности работников и доли доходов от реализации инжиниринговых услуг;

Для плательщиков - субъектов малого предпринимательства в производственной и социальной сферах, а также благотворительных организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, до20%(только в ПФР) без установления тарифа страховых взносов с сумм превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов;

Для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), до 20% (только в ПФР) без установления тарифа страховых взносов с сумм превышения предельной величины базы для начисления страховых взносов при выполнении ими определенных условий к структуре доходов организации.

Начиная с 2012 года, обязательному пенсионному страхованию подлежат иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев.

Во вторых продолжается международное сотрудничество:

Подписан Договор между Россией и Чехией о сотрудничестве в области социального обеспечения:

Договор будет распространяться на российских и чешских граждан, проживающих на территории стран, а также членов их семей.

Договор позволит устанавливать трудовые пенсии по старости, инвалидности, случаю потери кормильца, пособия по болезни и материнству, на детей, погребение, а также обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Ежегодно на территорию Чехии прибывает на работу около 5000 российских граждан. При этом в настоящее время в Чехии проживает 139 получателей пенсий.

Подписан Договор между Россией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения:

Договор позволит предоставить пенсионные права российским гражданам, проживающим в Эстонии и достигшим пенсионного возраста по законодательству Российской Федерации, до наступления пенсионного возраста по законодательству Эстонской Республики. Также Договор позволит реализовать право на пенсию за периоды трудовой деятельности на территории Эстонской Республики военнослужащим - российским гражданам, получающим пенсию за выслугу лет.

Договора распространяется на российских граждан и граждан Эстонской Республики, которые проживают на территории этих государств, а также членов их семей.

Численность российских граждан, проживающих на территории Эстонской Республики, которые с ратификацией Договора получат право на трудовую пенсию, составляет 73 000 человек.

Глава 3. Основные направления совершенствования пенсионной системы России

Одним из главных приоритетов государственной социальной политики является повышение пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации. Несмотря на тяжелые экономические условия, государство гарантирует выполнение всех социальных обязательств перед нынешними и будущими пенсионерами.

Первого января 2010 года вступил в силу федеральный закон, направленный на дальнейшее совершенствование пенсионной системы. В соответствии с ним, проведена переоценка пенсионных прав граждан (валоризация пенсий), минимальный размер пенсии, с учетом других социальных выплат, зафиксирован на уровне не ниже прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ, базовая часть пенсии объединена со страховой и установлены новые правила индексации пенсии.

Преобразования не являются новой реформой пенсионной системы. Речь идет о ее совершенствовании и развитии в интересах граждан с целью повышения пенсионного обеспечения.

В ходе реализации комплекса законодательных мер по совершенствованию пенсионной системы в большинстве случаев гражданину не нужно предпринимать каких-либо действий. Все перерасчеты, за исключением некоторых, произведены в автоматическом режиме без дополнительных заявлений со стороны граждан с учетом всех документов, имеющихся в пенсионном деле.

Совершенствование пенсионной системы позволит к 2032 году создать все необходимые условия для повышения индивидуального коэффициента замещения утраченного заработка, на который начислялись страховые взносы, трудовой пенсией по старости на уровне 40% при наличии 30-летнего стажа. А к 2024 году для тех, кто имеет трудовой стаж в советский период, трудовая пенсия по старости будет на уровне 2,5 прожиточных минимумов пенсионера (сейчас она на уровне 1,33).

С 1 января 2010 года произведена денежная переоценка пенсионных прав всех пенсионеров города Горячий Ключ и района, имеющих трудовой стаж до 2002 года, так называемая ВАЛОРИЗАЦИЯ. Расчетный пенсионный капитал пенсионера, сформированный до 2002 года, проиндексирован на 10%. Еще по 1% добавился за каждый год трудового стажа до 1991 года. Валоризация не зависит от возраста и даты выхода на пенсию.

Всего прошло валоризацию 14 179 пенсионеров, что составляет 93 процента от общего числа пенсионеров (всего в городе 15 196 человек).

Наиболее острые накопленные проблемы

Падение коэффициента замещения. Очевидно, что скорое падение коэффициента замещения до уровня ниже 20% социально неприемлемо, фактически это означало бы глубокий кризис пенсионной системы. В то же время, как показывают результаты опросов, население считает, что решение проблем пенсионной системы -- обязанность государства, и в массе своей пока не готово активно включиться в создание своих накоплений (большая часть не имеет для этого и материальных возможностей).

Неразделенность социального обеспечения и пенсионного страхования. В настоящее время пенсионная система имеет запутанную схему финансирования, далекую от страховых принципов. Для обеспечения долгосрочной устойчивости необходимо заново определить источники финансирования пенсий и пределы их финансирования за счет общих доходов бюджета. Сюда же можно отнести остро актуальную задачу получения нормальной доходности на пенсионные накопления, без чего теряет смысл как проведенная в 2002 г. реформа, так и предложения по дальнейшему развитию накопительной системы.

Бедность среди пенсионеров. Как отмечалось выше, средние размеры трудовой пенсии все еще ненамного превышают прожиточный минимум пенсионера. Хотя, по данным Росстата, распространенность бедности среди неработающих пенсионеров лишь незначительно превышает ее распространенность среди населения в целом, а среди работающих пенсионеров доля бедных значительно меньше, проблема бедности пожилого населения остается достаточно острой. Прежде всего, это связано с тем, что доходы большинства пенсионеров, хотя и превышают официальную черту бедности, но не настолько, чтобы они могли оплачивать медицинские услуги или услуги по уходу, приобретать новые предметы длительного пользования или улучшать жилищные условия.

Необходимость компенсации потерь, понесенных старшими поколениями в результате пенсионной реформы. Фактически эта задача тесно связана с первой, поскольку проигравшими от реформы являются мужчины до 1963 г. рождения и женщины до 1972 г. рождения, т.е. основные получатели пенсий в 2010-2030 гг., когда достигает минимума коэффициент замещения.

Крайне небольшой размер пенсии за счет обязательного накопительного элемента, который получат работники, выходящие на пенсию в 2022 и последующие годы. Это может стать еще одной веской причиной укрепления недоверия, как к государству, так и к негосударственным структурам, допущенным к работе в сфере пенсионного страхования.

Нерешенность вопроса о переходе средств с обязательных накопительных счетов в собственность застрахованных. Это может привести к сохранению незаинтересованности работников молодых возрастов участвовать в управлении средствами с их накопительных счетов и пополнять эти счета за счет легализации зарплат.

Нерешенность вопроса с формированием профессиональных пенсионных систем. Это осложняет и без того непростое финансовое положение Пенсионного фонда, обременяя его дополнительными выплатами в адрес досрочных пенсионеров.

Существование налогообложения деятельности негосударственных пенсионных фондов, не стимулирующего добровольные накопления работодателей в пользу работников и физических лиц.

Тем самым, необходимо отметить, что проблемы пенсионной системы группируются вокруг трех основных тем:

- недопустимо низкие пенсии нынешних пенсионеров;

- угроза широкого распространения бедности в старости и среди тех работников, которым предстоит выйти на заслуженный отдых через 10-15 лет;

- недостаточная эффективность обязательной накопительной составляющей, что создает опасность низкого уровня пенсионного обеспечения и среди работников моложе 1966 года рождения.

«Второе дыхание» пенсионной реформы 2002 г.: программа действий

В отношении нынешних пенсионеров

Необходимо признать, что выплаты нынешним пенсионерам относятся к ведению сферы социального обеспечения, а не пенсионного страхования. Тем самым появляется легитимная возможность передачи полной финансовой ответственности за выплату им пенсий федеральному бюджету. При этом федеральному бюджету в качестве дополнительного источника передаются страховые платежи, которые отчисляются работодателями (в части обязательных пенсионных выплат) за работников 1966 года и старше (т.е. тех, у кого нет обязательных накопительных счетов).

Кроме того, для преодоления бедности среди пенсионеров потребуется:

- в ближайшие 2-3 года поднять размер базовой части пенсии до уровня прожиточного минимума в регионе его проживания, используя для этого, при необходимости, средства региональных бюджетов;

- провести «валоризацию» пенсионного капитала нынешних пенсионеров путем разового его пересчета с тем, чтобы средний размер трудовой пенсии уже через 2-3 года соответствовал 2-2,5 средне российских прожиточных минимумов пенсионера.

В результате, если в 2007 году на выплату пенсий было потрачено 1,4 трлн. руб., то для решения поставленных выше задач в 2010 или 2011 гг. потребуется примерно 3 трлн. руб. в год. В 2007 году в Пенсионный фонд поступило в виде страховых платежей (за исключением средств, которые ушли на накопительные счета работников 1967 года рождения и моложе) 1,5 трлн. руб. Но необходимо учитывать, что уже к 2010 году (при сохранении нынешних темпов роста номинальной оплаты труда) эта сумма увеличится практически вдвое и достигнет искомых 3 трлн. руб.

Оценки показывают, что объем дополнительных поступлений на выплату пенсий нынешним пенсионерам может быть увеличен не менее чем на 1 трлн. руб. в год.

Таким образом, для решения поставленных выше социальных задач в отношении нынешних пенсионеров федеральному бюджету в ближайшие годы дополнительных средств не понадобится.

В отношении тех нынешних работников, у которых не открыты обязательные накопительные счета

Работникам старше 1967 года рождения до выхода на пенсию осталось не более 13 лет. Очевидно, что даже при помощи недавно введенной программы добровольного софинансирования для этого поколения работников накопительный элемент будет крайне незначительным. По расчетам, максимум (участие в программе на протяжении 10 лет, что для многих из этой когорты уже физически невозможно из-за близости пенсионного возраста), который будет прибавлен к пенсии совместными усилиями самого работника, государства и работодателя, составит всего 2 тысячи рублей в месяц. Тем самым очевидно, что фактически для данной когорты работников придется применять тот комплекс мер, который предлагается в отношении нынешних пенсионеров.

Это, бесспорно, увеличивает расходы плательщика - федерального бюджета - по сравнению с объемами, необходимыми для обеспечения вышеупомянутых социальных задач в отношении нынешних пенсионеров в связи прежде всего с общим процессом старения населения (увеличения в его численности доли лиц пенсионного возраста). Так, в частности, к 2022 году численность пенсионеров увеличится до 42,5 млн. человек по сравнению с 36,2 млн. в 2008 г. По самым оптимистическим прогнозам их доля в населении России составит в 2022 году 32% против 25% в 2008 году. Тем самым можно ожидать, что в 2022 году понадобится на выплату пенсий из федерального бюджета с учетом увеличения прожиточного минимума пенсионера примерно 11 трлн. руб. Если принять за основу прогноз Минэкономразвития о росте ВВП к 2022 году до 213 трлн. руб., то окажется: искомые затраты составят всего 5% ВВП, что соответствует нынешнему параметру. Тем самым можно предположить, что для федерального бюджета 2022 года расходы в размере 11 трлн. руб. на пенсионное обеспечение не должны представлять большого затруднения.

В отношении тех нынешних работников, у которых открыты обязательные накопительные счета

Первые пенсионеры из этой когорты появятся в 2022 году (женщины 1967 года рождения). Как уже упоминалось выше, за счет накопительного счета надбавка к трудовой пенсии составит, по расчетам Минздравсоцразвития, 50,5 рублей в месяц (0,002% от общего размера средней прогнозируемой трудовой пенсии). Иначе, чем дискредитацией основных целей, заложенных в пенсионную реформу, такое положение назвать нельзя.

Выходом из этой ситуации могут стать два одновременно реализуемых действия:

- дальнейшее повышение, начиная с 2010 года, размера обязательного страхового платежа в накопительную часть - с нынешних 6% от заработной платы до 8, 10, возможно 12%.При этом соответственно должны снижаться обязательные отчисления на обеспечение страховой части их будущих пенсий. Это должно обеспечить тем, кто будет выходить на пенсию, начиная с 2022 года, в среднем не 10-15% от будущей пенсии, а для последующих возрастных когорт уже к 2030-2035 гг. обеспечить повышение этой доли до 30-40%;

- дополнительным источником повышения пенсии за счет собственных накоплений может стать дальнейшее развитие недавно введенной добровольной программы софинансирования будущей пенсии. Необходимо уже в ближайшие 2-3 года существенно поднять объемы государственного софинансирования (с нынешних 12 тыс. руб. до не менее чем 40-50 тыс. руб. в год), что поможет (вместе с взносом работодателя) сформировать сумму, достаточную для увеличения средней трудовой пенсии не на 2 тыс. руб. (как это вытекает из нынешних правил), а на 10-15 тыс. руб. в месяц (практически вторая пенсия).

Необходимо ускоренно формировать нормативную базу в развитие закона о государственном софинансировании добровольных пенсионных накоплений. Так, в законе пока не нашла решения проблема механизма налогового вычета. Гражданам для этого необходимо ежегодно обращаться в налоговые органы, заполнять необходимые формы и т.п. Вопрос, однако, может быть снят наделением работодателя функциями налогового агента.

Необходимо также определиться с временным интервалом переходного периода от заявительного участия в софинансировании к нормальным гражданско-правовым отношениям, что позволит негосударственным пенсионным фондам (НПФ) напрямую подключаться к механизмам, вводимым в действие законом о государственном софинансировании добровольных пенсионных наеоплений.

Оба вышеприведенных предложения возлагают на федеральный бюджет дополнительные расходы (компенсация постоянно растущей части ЕСН, идущей на накопительные счета, а также увеличение объемов государственного софинансирования добровольных дополнительных пенсионных программ). Однако этот период продлится только до 2030-2035 гг., когда у основной части людей, находящихся на пенсии, выплаты будут преимущественно формироваться за счет обязательных и добровольных пенсионных накоплений. Для поддержки устойчивости федерального бюджета могут быть, во-первых, использованы средства Фонда национального благосостояния (ФНБ) и, во-вторых, средства, вырученные от приватизации государственного имущества.

В том, что касается ФНБ, присутствует большая неопределенность, связанная с непредсказуемостью цен на нефть. В последнее время ожидания их снижения очередной раз сменились прогнозами постепенного дальнейшего роста. Другой источник неопределенности -- сохраняющаяся пока возможность использования этих средств не на пенсии, а на поддержку экономики и другие цели.

Предлагаемый подход к использованию ФНБ включает следующие пункты:

- принятие решения об использовании средств ФНБ исключительно на поддержку пенсионной системы;

- использование на эти цели только инвестиционного дохода ФНБ;

- направление инвестиционного дохода на дополнительное финансирование выплат в сфере пенсионного обеспечения.

Использование средств от приватизации на выплаты нынешним пенсионерам оправдано тем, что таким образом частично компенсируются потери когорт, понесших потери от проведенной пенсионной реформы. Однако это опасно делать напрямую, поскольку поступления от приватизации будут носить разовый, а обязательства по выплате пенсий -- постоянный характер. Возникающая проблема разрешима, если направлять выручку от приватизации в ФНБ, а пенсионную систему финансировать за счет доходов от размещения средств ФНБ независимо от их происхождения.

В отношении тех, кто вступает в трудовую жизнь в ближайшие годы

Здесь возможен следующий подход: за тех, кто впервые становится на учет в Пенсионном фонде и моложе 25 лет, например с 2010 года работодатель отчисляет 15% заработной платы на обязательный накопительный счет и еще 5% в виде ЕСН в федеральный бюджет в качестве взноса в пользу нынешнего и будущего поколений пенсионеров, а также для обеспечения собственного минимального (базового) уровня пенсии. Тем самым пенсия для этой когорты будет состоять из двух обязательных частей: базовой[21] и накопительной, а также в большинстве случаев к ней будет дополняться страховая выплата за счет добровольного пенсионного страхования либо через программу софинансирования с государством и предпринимателей, либо через самостоятельную программу с НПФ, либо оба эти варианта вместе.

В таком случае, очевидно, что после 2050 года расходы федерального бюджета на пенсионное обеспечение уменьшатся до сумм, необходимых для выплаты:

- базовой части пенсий тем, кто становится пенсионером после 2040 года и

- базовой и страховой частей пенсий пенсионерам старых лет назначения.

Реформа институтов пенсионного страхования

Статус Пенсионного фонда России до сих пор определен Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1991 года как «финансово-кредитного учреждения», что противоречит принятому позже Гражданскому Кодексу. В связи с предложенным выше возложением на федеральный бюджет ответственности за выплату базовой и страховой частей пенсии (вместе с соответствующими источниками финансирования) одним из вариантов изменения статуса Пенсионного фонда России могла бы стать его трансформация, по аналогии с НПФ, в «особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения». Но, в отличие от НПФ, его учредителями стали бы государство, представители работодателей и работников (например, делегированные Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений). Это позволило бы освободить Пенсионный фонд России от многих нынешних несвойственных ему функций (обеспечение пенсионными выплатами нынешних пенсионеров, ведение реестра федеральных льготников и выплата им ЕДВ, фиксация прав на получение материнского капитала и т.п.), что позволило бы сконцентрировать работу этой структуры на вопросах обязательного и добровольного пенсионного страхования.

В настоящее время одной из главных мировых тенденций является рост значения негосударственных пенсионных систем. Так, из 30 стран ОЭСР в 19-ти пенсионная система носит добровольный характер, в 13-ти странах источник - взносы работодателей, в 2-х- взносы работников, в 4-х странах - смешанные системы. При этом средний коэффициент замещения составляет 56%. Как правило, негосударственные накопительные пенсионные системы получают наибольшее развитие в странах со сравнительно низким коэффициентом замещения, дополняя недостаточность обязательных государственных пенсий. Следствием этого оказывается рост индивидуальных коэффициентов замещения, когда в располагаемых доходах пенсионера учитывается стоимость финансовых активов, находящихся в его собственности.

Единственно возможный путь к этому - целенаправленный рост капитализации накопительной части пенсионной системы. Заметим, что в США и Великобритании объем инвестированных пенсионных резервов составляет более 70% ВВП. Аналогичный показатель в России - 1,5% ВВП. Преодолеть такой разрыв в обозримый период времени (15-20 лет) возможно лишь путем формирования модели массового инвестиционного поведения населения, в которой собственно накопительная пенсионная система (НПС) являются лишь одним из принципиально важных элементов.

В этой связи должен быть предпринят целый ряд мер и в отношении негосударственных пенсионных фондов (НПФ) с целью создания максимально привлекательных для частных вкладчиков условий работы с ними, повышения надежности их деятельности:

- освобождение пенсионных взносов работодателей в НПФ от ЕСН;

- освобождение пенсионных взносов граждан в негосударственные пенсионные системы от подоходного налога;

- освобождение пенсионных выплат из НПФ от налога на доходы физических лиц;

- унификация налогообложения НПФ и других субъектов негосударственного пенсионного обеспечения;

- ужесточение требований к деятельности НПФ и частных управляющих компаний, в т.ч. по достаточности собственного капитала, стандартам операционной деятельности.

Обеспечение положительной доходности инвестирования пенсионных накоплений

Неудачные итоги инвестирования пенсионных накоплений в 2007 году не могут перечеркнуть тот факт, что в предыдущие годы (2002-2006) частные управляющие компании и НПФ показали положительную доходность. Это, видимо, неизбежный атрибут инвестирования денег в течение длительного периода времени на фондовых и других подобных рынках («на один худой год приходится несколько обильных лет»).

В тоже время сами институты накопительной пенсионной системы (НПС) должны действовать в системе определенных ограничений. Это гарантированная минимальная доходность инвестиций (2-4% сверх уровня инфляции), что предопределяет ряд требований к структуре «инвестпортфелей».

Для НПФ должны быть установлены нормативы по обязательному инвестированию в отдельные рыночные активы. Прежде всего, это может касаться новых видов государственных ценных бумаг, сопоставимых по срочности с «длиной» пенсионных обязательств. К 2011 году сформировали консолидированную биржевую инфраструктуру российского финансового рынка. В дальнейшем будет произведено публичное размещение её ценных бумаг. В связи с этим представляется необходимым включение НПФ в состав будущих акционеров вертикально интегрированного биржевого холдинга.

В целях защиты прав граждан, инвестирующих свои средства непосредственно на рынке, требуется принятие специального закона «О компенсациях гражданам на рынке ценных бумаг», который бы сделал возможным создание страховых фондов СРО профучастников финансового рынка. При этом должна быть предусмотрена обязательность членства в СРО для компаний, работающих со средствами населения. Кроме того, актуальным является более жесткое регулирование рекламы розничных финансовых услуг и порядка их предложения.

Для поддержания высокой интенсивности трансферта доходов граждан от операций на финансовом рынке в НПС необходимы законодательные решения по налоговому стимулированию.

По своему экономическому смыслу НПС должны стать катализаторами внутреннего инвестиционного спроса. Для этого целесообразно уточнить порядок формирования налоговой базы для физических лиц и УК НПФ и возможность снижения ставки налога на доходы от инвестиций в ценные бумаги до нулевой ставки.

Возможен и другой вариант - увеличение размера налогового вычета из подоходного налога с доходов от инвестиций на финансовом рынке до 300 тысяч рублей в год, если средства, направлены в НПФ (для справки: в США сумма такого годового вычета - 30 тысяч долларов).

Стоило бы также предусмотреть возможность уменьшить налоговую базу по налогам на прибыль УК НПФ и доходы физлиц на сумму убытков от операций с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами.

Граждане должны быть наделены правом снимать средства для (самостоятельных) инвестиций с индивидуальных пенсионных счетов. Такие операции, по-видимому, должны стать предметом закона «О порядке выплаты накопительной части трудовой пенсии. При этом важно предусмотреть освобождение от НДС перевода средств из НПФ гражданам (социальная услуга).

В целях повышения комфортности работы управляющих компаний с финансовыми инструментами представляется необходимым поддержать предложения ФСФР по:

- устранению неопределенности в применении норм налогового законодательства в отношении обложения налогом на прибыль операций, связанных с размещением российских депозитарных расписок;

- исключению из числа объектов налогообложения по НДС операций, совершаемых УК с имуществом паевого инвестиционного фонда (касается, прежде всего, ПИФов недвижимости);

- уточнению налогового законодательства в части налогообложения производных финансовых инструментов (прежде всего, определить порядок взимания НДС при поставке базового актива в рамках срочной сделки, хеджевых сделок и производных инструментов);

- учету в части налога на прибыль особенностей формирования налоговой базы по сделкам с производными инструментами, по аналогии с порядком, действующим для профучастников по операциям с ценными бумагами;

- уточнению налогообложения по налогу на прибыль и НДС операций с закладными, выпускаемыми в счет ипотечных кредитов.

В настоящее время, как известно, инвестирование пенсионных накоплений разрешено: в гособлигации (без ограничений), облигации субъектов РФ (до 40%), муниципальные облигации (до 40%), в корпоративные облигации (до 80%), акции ОАО (до 65%). Уже сейчас такая структура является архаичной. Представляется, что развитие НПС должно быть сопряжено с динамикой концентрации рыночных инструментов по мере формирования в России международного финансового центра. Сегодня очевидны, как минимум следующие направления:

- стимулирование создания и активного развития внутреннего рынка IPO (акции и последующие производные ценные бумаги);

- резкий рост стоимости корпоративных облигаций в обращении;

- возможность секьюритизации и создания структурированных продуктов (например, ипотечные ценные бумаги, обеспеченные залогом недвижимости; поставочные фьючерсы на материальные базовые активы и т.п.);

- развитие срочного рынка;

- создание сектора иностранных ценных бумаг (в т.ч. с использованием РДР - российских депозитарных расписок).

Естественно, что конкретный набор инструментов, разрешенных к инвестированию резервов НПФ - «вещь» исторически изменчивая и зависящая от развития глобальных финансовых рынков и распределения на них рисков. Вместе с тем уже сейчас можно сформулировать принципиальные подходы к определению состава размещений.

Для государственной управляющей компании (ВЭБа) целесообразно ориентироваться на структуру инвестиций Фонда национального благосостояния, которую в обязательном порядке стоило бы включить т.н. «инфраструктурные облигации» и банковские депозиты в первоклассных кредитных учреждениях, определяемых по конкурсу.

Для НПФ правила размещения могут быть более гибкими и либеральными. Общей «якорной привязкой» должен быть состав «ломбардного списка» Банка России, применяемый им при рефинансировании банковской системы (первичные ценные бумаги крупнейших российских ОАО). Расширение списка Банком России означало бы автоматическое изменение набора инструментов инвестирования НПФ. Вместе с тем для НПФ целесообразно предоставить и более широкие возможности: фьючерсы и опционы на акции, прошедшие процедуру листинга на российских торговых площадках; векселя этих же эмитентов; инвестиционные паи (в т.ч. так называемых индексных фондов); иностранные ценные бумаги, банковские депозиты.

Крайне важной задачей является повышение финансовой грамотности населения. Следует особо подчеркнуть, что речь здесь не может идти о разовых акциях. Потребуется среднесрочная информационно-пропагандистская кампания с гарантированным финансированием. В качестве одного из вариантов можно предложить законодательно установленное определение доли ЕСН на период, как минимум, двух бюджетных трехлеток. При этом размерность этой доли может быть «скользящей» и снижающейся к концу срока действия данной меры.

Составными элементами такой программы должны стать постоянные рубрики в СМИ, социальная реклама на телеканалах, создание специализированного информационного ресурса в Интернете, выстраивание сети массового финансового образования (от старших классов средней школы до дистанционного обучения взрослых).

Весьма полезной для формирования мотивированного и ответственного инвестиционного поведения граждан могла бы стать пропаганда такого критерия принадлежности к среднему классу, как участие в накопительной пенсионной системе.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод, что бремя финансирования пенсионной системы в России (как в целом, так и за счет бюджета) чрезмерно, а проведенное в последние годы перераспределение ресурсов в пользу пенсионной системы выходит за рамки приемлемого для экономики. Другой вывод состоит в том, что расходуя на пенсии большую, чем в развитых или сопоставимых странах долю ВВП, наша пенсионная система обеспечивает заметно меньший (относительно зарплаты) уровень пенсий. Это ясно указывает на неэффективность пенсионной системы.

С точки зрения долгосрочной финансовой устойчивости главную угрозу для российской пенсионной системы (как и в других развитых странах) создает ожидаемое ухудшение демографических пропорций. Согласно прогнозу Росстата (2010), к 2030 г. численность населения в пенсионном возрасте увеличится на 9 млн. чел., а населения в работоспособном возрасте снизится на 11 млн. чел. В результате к 2030 году соотношение между численностью населения в пенсионном и трудоспособном возрасте ухудшится более чем в полтора раза (оно возрастает с 33% до 52%).

Изменение числа пенсионеров на одного работника означает невозможность (при прочих равных) поддерживать те же соотношения пенсий и заработной платы. Как показал Гурвич (2010) Гурвич Е.Т. Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы российской пенсионной системы?// Журнал Новой экономической ассоциации, № 6, 2010., для того чтобы поддерживать постоянное значение «солидарного коэффициента замещения», в среднем за 2010-2050 гг. необходимо каждые пять лет увеличивать трансферт из федерального бюджета на 1 процентный пункт ВВП, либо ежегодно на один процентный пункт ставку пенсионных взносов. За 40 лет финансирование пенсионной системы должно увеличиться на 8 процентных пунктов ВВП, что, очевидно, далеко выходит за границы возможностей экономики.

«Естественный» барьер для неконтролируемого увеличения расходов пенсионной системы в виде закрепления за ней единственного источника - пенсионных взносов, - как отмечалось, был разрушен в 2005 году. Другое правило, призванное сдерживать не обеспеченное ресурсами наращивание расходов, состояло в требовании индексировать пенсии в пределах роста доходов пенсионной системы. Однако оно могло работать только при условии финансирования пенсий исключительно за счет взносов. Если часть выплат обеспечивается за счет общих бюджетных доходов, то правило перестает работать, поскольку возникает «порочный круг»: трансферты из общих бюджетных доходов зависят от пенсионного дефицита, он определяется индексацией пенсий, а индексация зависит от доходов пенсионной системы, включая трансферты.

Можно ожидать, что в отсутствие работоспособных бюджетных правил и в условиях ухудшающихся демографических пропорций правительству будет политически трудно допустить снижение «солидарного коэффициента замещения». В настоящее время пенсионеры составляют 35% электората, при этом граждане старшего возраста проявляют наибольшую электоральную активность. Можно предположить, что в недалеком будущем пенсионеры составят большинство от фактически участвующих в выборах граждан. Учитывая политическое значение пенсионеров, результатом может стать последовательное увеличение дефицита пенсионной системы, необходимое для стабилизации солидарного коэффициента замещения. Свидетельством реальности такого сценария служит реформа 2010 года, которая представляется как раз результатом подобного неявного политического давления (или, что то - же, желания укрепить поддержку пожилых избирателей).

Естественным внутренним ограничителем давления в сторону повышения «щедрости» пенсионной системы могло бы стать сопротивление налогоплательщиков увеличению налогового бремени, необходимому для дополнительных пенсионных выплат. Однако в нашей стране связь между государственными расходами и платежами в бюджетную систему осознает лишь бизнес, у граждан же представление о связи между бюджетными доходами и расходами почти отсутствует.

К тому же, Россия является одной из очень немногих стран, где пенсионные взносы платят только работодатели - в остальных существенную часть номинальной нагрузки (в среднем почти 40%) несут работники. С экономической точки зрения это не влияет на реальное распределение бремени финансирования пенсий - анализ показывает, что фактически это бремя в основном лежит на работниках. Тем не менее, субъективно российские работники (впоследствии становящиеся пенсионерами) не сознают себя плательщиками социальных отчислений (как в целом и других налогов), что исключает возможность даже минимального противодействия увеличению пенсионных выплат с их стороны. Сдвигам к более щедрой пенсионной системе противится только бизнес, но, как показывает реформа 2010 года, его сопротивления оказывается недостаточно.

Что касается адаптации к неожиданным шокам, в некоторых странах созданы «автоматические стабилизаторы», предусматривающие корректировку параметров пенсионной системы в ответ на изменение демографических и других показателей. Российское законодательство ограничивает размеры индексации пенсий ростом доходов пенсионной системы. Однако это ограничение лишь частично смягчает последствия шоков, поскольку не учитывает их долгосрочные эффекты.

Подводя итоги анализа, мы должны констатировать, что российская пенсионная система неэффективна и не готова справиться с надвигающимися демографическими шоками. Проведенная в 2010 году «реформа» не продвинула нас ни в том, ни в другом направлении. Более того, она сделала пенсионную систему более уязвимой, повысив уровень выплат, который в перспективе необходимо поддерживать и исчерпав все резервы финансирования.

Представляется, что цитированное выше Бюджетное послание Президента на 2011-2013 гг. точно формулирует «среднесрочные» С точки зрения пенсионной политики среднесрочным можно считать период 25-30 лет. задачи реформирования пенсионной системы. Действительно с учетом предстоящего ухудшения демографических показателей объективно трудно рассчитывать на быстрое решение задачи-максимум: достижение уровня коэффициентов замещения, характерного для стран организации экономического сотрудничества и развития либо обеспечение полного финансового самообеспечения пенсионной системы.

Реалистичной целью представляется поддержание в среднесрочной перспективе достигнутого соотношения пенсий и зарплаты без дополнительного использования «общих» доходов бюджетной системы либо увеличения пенсионных взносов. В то же время необходимо наметить возможные пути достижения более амбициозных целей в долгосрочной перспективе (порядка 50 лет).

Анализ показывает, что на среднесрочном горизонте доминирующую роль в любом случае будет играть распределительная пенсионная система, тогда как на более длительном горизонте перспективы развития могут быть связаны с накопительным принципом либо добровольным пенсионным страхованием. В настоящем докладе мы концентрируемся на среднесрочных задачах, и соответственно, рассматриваем преимущественно распределительную систему.

Поэтому дальнейшие рассуждения о судьбе накопительного компонента пенсионной системы целесообразно перевести в плоскость сугубо добровольного страхования, не связанного с применением обязательных общенациональных мер по взиманию страховых взносов.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию должен сохраняться солидарный метод финансирования, который позволяет обеспечить перераспределение доходов между группами застрахованных лиц с разными уровнями оплаты труда и отвечает, тем самым, одному из базовых принципов национальной страховой пенсионной системы - принципу солидарности.

Таким образом, цель исследования, заключающиеся в том, чтобы рассмотреть анализ системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации с учетом современных тенденций российской экономики и зарубежного опыта, были рассмотрены в полном объеме.