Теория институциональных матриц

А в условиях экономического спада в странах с редистрибутивной (раздаточной) экономикой, наоборот, увеличиваются сферы действия частного предпринимательства. В ряде отраслей перестает действовать институт служебного труда, означающего обязательность и общественные гарантии занятости. Вместо него в большей мере включается институт найма рабочей силы, когда трудовые отношения регулируются в рамках конкретных частных организаций. Иллюстрацией этого положения служат современные экономические реформы в России, Китае, Латинской Америке. В этот период для всех них характерен рост негосударственного сектора экономики, связан ли он с приватизацией государственных предприятий, как в России и Латинской Америке, или происходит за счет более быстрого развития индивидуального и частного укладов, как в Китае (Портяков).

Действие альтернативных экономических институтов, обеспечивающих устойчивость системы в целом и поддерживающих необходимую для успешного развития "институциональную конкуренцию", имеет, тем не менее, ограниченный характер. Более того, даже в кризисные периоды их действие опосредуется базовыми экономическими институтами, присущими исходным институциональным матрицам. Как бы глубоко не проникало государственное вмешательство в рыночную экономику, оно не изменяет ее природы. В конечном счете, государство действует как субъект рынка и гарант частной собственности. В редистрибутивных (раздаточных) экономиках, наоборот, государство, даже при уменьшении объемов государственной собственности, оказывает определяющее воздействие на ход экономического развития и продолжает оставаться основным участником и актором экономического процесса.

В отношении политических институтов также действует отмеченный принцип доминантности. Он означает, что господствующее положение институтов, свойственных институциональной матрице общества, задает рамки функционирования альтернативных, дополнительных политических институтов. Так, институт выборов в федеративных политических системах не исключает действие института назначения, а построение системы управления "снизу", на основе самоуправления территориальных общностей, дополняется наличием властной иерархической вертикали органов управления. И наоборот, унитарные политические системы характеризуются наличием институтов федеративного устройства, выполняющих функции поддержки базовых политических институтов.

Анализ отечественной и зарубежной истории позволяет выделить также особенности действия базовых и дополнительных институтов в обществе. Для базовых институтов, соответствующих типу институциональной матрицы данного государства, в большей мере характерен спонтанный, стихийный характер. Развитие же альтернативных, вспомогательных институтов, обеспечивающих, во взаимодействии с базовыми институтами, сбалансированное развитие той или иной общественной сферы, требует целенаправленных усилий со стороны социальных субъектов. Без таких усилий стихийный характер действия базовых институтов может привести общество в состояние хаоса и кризиса.

Так, описанное К. Марксом стихийное действие рыночных институтов приводит к кризисам перепроизводства, уничтожающим саму основу рынка. Для балансировки экономического развития общество должно сознательно, “сверху” внедрять альтернативные институты и институциональные формы, характерные для раздаточной экономики - регулируемое производство, государственную политику занятости, ценовое регулирование и т.д. Наоборот, для раздаточных, или редистрибутивных экономик необходимо сознательное, контролируемое внедрение альтернативных рыночных институтов. Без их целенаправленного встраивания в экономическую жизнь государства с восточной институциональной матрицей стихия редистрибуции точно также приводит к экономическому кризису (в форме недопроизводства), как и спонтанное действие институтов рынка в странах с западной институциональной матрицей.

Возьмем пример из политической сферы. В западных странах политические институты федерации, самоуправления, выборов и т.д. приводят в своем предельном выражении к распаду государства на мелкие, составляющие его территориальные единицы, что постоянно наблюдалось в европейской истории. Преодоление центробежных тенденций достигалось за счет объединительных усилий политических сил и внедрения элементов централизации в государственное устройство. Классическим примером является история Североамериканских штатов, создавших мощное федеративное государство.

В его основе лежало использование в практике государственного строительства институциональных форм, соответствующих государствам с унитарно-централизованными политическими институтами. Внедрение альтернативных политических институтов при безусловном доминировании институтов федерации (что нашло свое отражение в знаменитой Конституции США) обеспечило устойчивость и сбалансированное развитие политической системы страны.

Анализ мировой истории показывает, что наиболее успешным было развитие тех государств, в которых, при поддержании приоритета базовых институтов, свойственных институциональной матрице, активно внедрялись вспомогательные, дополнительные институты.

Сознательное, регулируемое встраивание альтернативных институтов и соответствующих им институциональных форм в общественную жизнь объясняет известные примеры германского или японского чуда, феномен “прыжка тихоокеанских тигров” и т.д.

1.3 Влияние революций на «матричное» развитие

Говоря об институциональных матрицах, следует отметить их историческую устойчивость, инвариантность по отношению как к внешним воздействиям, так и к действиям социальных сил внутри страны. Никоим образом не отменяя развития тех институциональных форм, в которых реализуются базовые и дополнительные институты по ходу исторического развития, инвариантность означает сохранение природы институциональной матрицы. Ее устойчивость определяет каналы, русло, “исторический коридор” эволюции конкретных обществ, задает общее направление траектории социальных изменений.

Но как соотнести устойчивость институциональных матриц и революции? Изучение обширного исторического материала о социальных революциях в западно-европейских странах, России и Юго-Восточной Азии с точки зрения концепции институциональных матриц дает дополнительный взгляд на природу и причины революций. Мы полагаем, что по своей сути социальная революция представляет собой спонтанное возвращение общественных структур к исходной институциональной матрице, деформированной вследствие внешнего вмешательства или неосознанных действий социальных субъектов внутри страны.

Через революцию восстанавливается непрерывность исторического процесса, происходит возвращение к поступательной спирали развития общества, на путь, обусловленный типом его институциональной матрицы. Революция, в конечном счете, приводит к восстановлению институционального равновесия в обществе и возвращает его в рамки эволюционного развития.

Например, анализ российских революций свидетельствует о том, что через их посредство общество восстанавливало доминирующее значение базовых институтов, свойственных восточной институциональной матрице нашего государства. Так, после революций начала ХХ века в стране в новых институциональных формах были восстановлены институты раздаточной (редистрибутивной) экономики, деформированные в ходе так наз. "развития капитализма" в России. На основе более современных принципов было воссоздано централизованное государство, находившиеся в состоянии фактического распада, а восстановление коммунитарной идеологии было осуществлено путем замены соборного православия, господствовавшего в конце XIX века, на идею коммунизма.

Примером революции, которая восстанавливала доминирующее положение институтов западной институциональной матрицы, является эпоха французских революций периода 1789-1871 гг. А. Токвиль, сравнив Францию первой половины XIX века с Францией до революции 1789 г., объяснил причину революции сверхцентрализацией правительственной и местной власти(Tocqueville). Аналогичное противоречие в устройстве политической системы Франции отмечал наш соотечественник С. Ю. Витте, считавший причиной французских революций несоответствие парламентской формы правления как основы политического строя французского государства, административному централизованному устройству местных учреждений (Витте). С точки зрения концепции институциональных матриц, в стране имели место попытки деформации политической структуры федеративного типа в направлении, характерном для унитарно-централизованных политических систем. Следствием этого стала революция, означавшая стихийный возврат французского общества к имманентной его природе политической структуре.

На наш взгляд, "восстановительный" характер имеют современные так наз. революции в государствах Восточной Европы. После войны в результате сильного внешнего влияния они оказались вынуждены заменять базовые институты институтами альтернативной общественной системы, что противоречило исходной институциональной матрице большинства этих стран. Когда внешнее влияние ослабло, то восточно-европейские страны смогли относительно быстро восстановить исторически свойственный им институциональный порядок.

Естественно, что для общественного прогресса наиболее предпочтительным является путь целенаправленного реформирования экономических, социальных и политических отношений государства в соответствии со свойствами институциональной матрицы, лежащей в его основе. Такой путь возможен, когда природа общества осознана, когда развита наука, способная дать необходимые обоснования и рекомендации. Если же предпринимаемые реформы противоречат природе общества, если не происходит их коррекции в результате "обратных связей", то возрастает вероятность революции. Она аналогична вспышке болезни в человеческом организме, и, как и болезнь, имеет целью освобождение организма от накопившихся вредных воздействий и восстановление его жизнеспособности. В этом смысле революцию следует рассматривать позитивно. Хотя она и является менее предпочтительным средством, чем проведение сознательных реформ, но она позволяет предотвратить процесс распада общества и его уничтожение перед лицом внешней экспансии.

Для выявления характеристик институциональных изменений необходимо зафиксировать точку отсчета, которая может быть определена как институциональное равновесие. Институты оказываются свободными благами, автоматически обеспечивающими эффективное размещение ресурсов и экономический рост через создание новых возможностей для производства. С этой точки зрения институциональные изменения не имеют существенного значения, так же как и эффективность размещения ресурсов не зависит от наличного набора правил.

Институциональными называются такие изменения, которые выражаются в появлении новых правил с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, исчезновении старых действовавших правил, а также изменении структуры трансакций в рамках существующего набора правил (процедур) для их участников.

Заключение

На рубеже веков усиливается тенденция к тесному взаимодействию наук, видов искусства, философии и политики. Каждый раз, завершая очередной столетний период своей истории и готовясь отсчитывать новое время, человеческая цивилизация как бы вновь осознает себя как единое целое. Свидетельством этого являются многочисленные попытки интеграции, синтеза разнообразных отраслей духовного знания:

- в общественных науках это рост междисциплинарных исследований и взаимопроникновении экономики, социологии, политологии и др. наук в предметные области друг друга.

- в экономических науках - анализ политических структур и социальных отношений;

- в социологии- активное использование методологических достижений эволюционной экономической теории;

-в политологии -анализ экономических интересов хозяйствующих субъектов. и Характерным примером расширения и объединения поля общественных дисциплин являются современные институциональные исследования. В экономике, социологии, политологии и др. общественных науках все большее число ученых сосредотачивают свои научные интересы в сфере анализа институтов.

Институциональная матрица неотделима от институциональной структуры общества

Сложность институциональной структуры общества обусловливает важную особенность институциональной архитектоники, демонстрирующую принципиальное отличие ее от экономической теории. Последняя изучает наиболее общие принципы экономических отношений, в то время как архитектоника изучает конкретные институты, обеспечивающие их функционирование в той или иной стране, их структуру и соотношения, обусловленные спецификой институциональной основы общества. Таким образом, понятие "архитектоника" применимо к институциональной среде в двух основных значениях этого термина - для описания объективно сложившейся в обществе институциональной ситуации и для раскрытия принципов построения институциональной структуры, способов обеспечения устойчивости последней посредством сознательной деятельности людей.

Современная институциональная теория основывается на решении трех основных проблем: - объяснение возникновения новых институтов, функционирование их в новых условиях;- выяснение сущности институционального порядка;- оценка роли и характера институциональных изменений.

Литература

1. Кирдина, С. Г Институциональные матрицы и развитие России[Текст]: учебное пособие /С. Г. Кирдина. -М: ТЕИС, 2000. - 213 с.

2. Кирдина, С. Институциональные матрицы и развитие России [Текст]: учебное пособие /С. Г. Кирдина. -2-е изд, пер. и доп., Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.-305 с.

Размещено на Allbest.ru