Экономическая теория Карла Маркса

«Только та форма, - пишет Маркс, - в которой этот прибавочный труд выжимается из непосредственного производителя, из рабочего, отличает экономические формации общества, например, общество, основанное на рабстве, от общества наемного труда».

При капитализме жажда прибавочного труда совершенно безгранична. Капитал обнаруживает «поистине волчью жадность к прибавочному труду».

«Выяснив сущность капитала и тайну его самовозрастания, Маркс переходит к рассмотрению производства абсолютной прибавочной стоимости, - отмечает Л.А. Леонтьев. - В этой связи он дает чрезвычайно важный анализ процесса труда в условиях капитализма, когда процесс труда является единством процесса труда и процесса увеличения стоимости, или производства прибавочной стоимости.

Маркс показывает, что стоимость товара - рабочая сила и стоимость, которую получает капиталист путем производительного потребления этого товара, представляют собой две разные величины...

...Маркс впервые раскрыл различие между постоянным и переменным капиталом: мертвый труд, овеществленный в постоянном капитале, противопоставляется живому труду, способному не только сохранять и переносить старую стоимость на продукт, но и создавать новую стоимость.

Деление капитала на постоянный и переменный имеет важнейшее значение в теории прибавочной стоимости Маркса. Благодаря этому отделяется та часть капитала, которой капитал обязан своим увеличением, от другой части, которая в своей величине не изменяется. Это деление капитала является естественным выводом и следствием анализа двойственного характера труда, данного Марксом...

...Капиталиста интересует не потребительная стоимость производимых на его предприятии товаров, а их стоимость, поскольку в ней содержится прибавочная стоимость, произведенная неоплаченным трудом рабочих. Его цель - не удовлетворение потребностей общества, а получение прибавочной стоимости, увеличение стоимости капитала».

К. Маркс: «Как единство процесса труда и процесса образования стоимости, производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство процесса труда и процесса возрастания стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного производства».

Производство прибавочной стоимости - такова цель всего процесса. Рабочий превращается в «персонифицированное рабочее время», подобно тому, как капиталист выступает как персонифицированный капитал.

Определив понятие относительной прибавочной стоимости, Маркс вслед за тем исследует три главные исторические ступени повышения производительности труда капитализмом: простую капиталистическую кооперацию, разделение труда и мануфактуру, машины и крупную промышленность.

Подобно всем другим средствам развития производительности труда, машины при капитализме призваны удешевлять товары и тем самым сокращать необходимую часть рабочего дня, чтобы могло расти прибавочное рабочее время: они представляют собой не что иное, как «средство производства прибавочной стоимости».

«Возникает вопрос: как в свете всего сказанного относиться к Марксу как к теоретику-экономисту? - пишет в своей книге В.Н. Костюк. - Является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением?

При ответе на эти вопросы лучше всего... исходить из структуры самой теории Маркса, как она изложена в «Капитале» и в других его произведениях. И тогда обнаружится, что его теория, весьма интересная в отдельных аспектах (переменный капитал, прибавочная стоимость, схемы воспроизводства и т. д.), в целом логически несовместима (т. е. все сделанные им утверждения не могут оказаться вместе истинными). Можно, как мы показали, принять либо его теорию прибавочной стоимости, либо его теорию экономического развития под воздействием НТП. Каждая из них имеет свои достоинства. Однако нельзя принять одновременно обе эти теории, поскольку их посылки несовместимы».

Политическая экономия

Экономической теории капитализма Карл Маркс посвятил большую часть своей жизни; она является наиболее разработанной и законченной частью марксизма.

Первый том «Капитала» вышел в свет в мае 1867. Маркс не успел завершить и подготовить к публикации второй и третий тома; они были опубликованы уже после его смерти под редакцией Энгельса (в 1885 и 1894). В состав «Капитала» в качестве четвертого тома включают также рукописи «Теории прибавочной стоимости» (1861-63), посвященные критике буржуазной политэкономии. В качестве подготовительных ступеней к «Капиталу» можно рассматривать «Экономическо-философские рукописи 1844», «Экономические рукописи 1857-58 гг.», «Критику политической экономии» (1859) и «Экономические рукописи 1861-1863 гг.».

«Капитал» Карла Маркса обладает четкой и строгой структурой, которая в усложненной и обогащенной форме воспроизводит гегелевскую логику (сам Маркс даже признавался, что «кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения»). Первые три тома труда представляют собой объективную логику предмета (капитал как таковой), четвертый -- субъективную логику (отражение капитала в обыденном и научном мышлении).

Первый том посвящен исследованию производства капитала, второй -- обращения капитала, третий -- формам единства производства и обращения.

Анализируя сферу обращения товара и денег, где господствует закон стоимости, Карл Маркс обнаруживает нарушение этого закона, что выражается во всеобщей формуле капитала Д-Т-Д. Существует товар особого рода -- рабочая сила, который, будучи потребляемым капиталом, вступая в соединение со средствами производства (постоянный капитал), создает стоимость сверх того, во что она обходится (переменный капитал), т. е. прибавочную стоимость. Производство прибавочной стоимости составляет, по Марксу, тайну капиталистического производства. (Сам факт прибавочной стоимости был известен задолго до Маркса; особенностью же теории Маркса было систематическое выведение из него экономики буржуазного общества).

Прибавочная стоимость подразделяется на две формы -- абсолютную и относительную. Первая производится при неизменных технических условиях труда посредством увеличения продолжительности рабочего дня, вторая -- при неизменной продолжительности рабочего дня и совершенствующихся технических условиях труда, что характерно для зрелого капитализма.

Постоянное развитие средств производства приводит к обобществлению экономики, изменению соотношения постоянного и переменного капитала (органического строения капитала). С одной стороны, это ведет к падению нормы прибыли капитала и, следовательно, к периодическим экономическим кризисам, с другой, -- к усилению эксплуатации рабочего класса, росту безработицы и степени обездоленности трудящихся. Согласно мысли Маркса, капиталистическая экономика, развиваясь по своим имманентным законам, подрывает себя и подготовляет отмену частной собственности и установление общественной.

Общественный класс

По мнению Г. Н. Соколовой социальный подход к экономике является характерной особенностью методологии Маркса. Так как он, прежде всего, рассматривал закономерности экономического развития с позиции интересов, деятельности и отношений классов, занимающих разное положение в системе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.

Но, что такое класс?

Данному вопросу Маркс посвятил огромное число работ.

На последних страницах рукописи «Капитала» есть классический фрагмент, где Маркс пишет: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых являются заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, базирующегося на капиталистическом способе производства. В Англии современное общество, с точки зрения его экономической структуры, получило бесспорно наиболее широкое, наиболее классическое развитие. Однако и здесь указанное классовое деление не выступает еще в чистом виде. Даже и здесь средние и переходные ступени везде затемняют строгие границы между классами (правда, в деревне несравненно меньше, чем в городах). Впрочем, это безразлично для нашего исследования. Мы видели, что постоянная тенденция и закон развития капиталистического способа производства состоят в том, что средства производства все больше и больше отделялись от труда, что распыленные средства производства все больше концентрируются в большие группы, что, таким образом, труд превратится в наемный труд, а средства производства в капитал. И этой тенденции соответствует с другой стороны самостоятельное отделение земельной собственности в форме земельной собственности, соответствующей капиталистическому способу производства.

Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков, что образует класс, - причем ответ этот получится сам собой, раз мы ответим на другой вопрос: благодаря чему наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших общих класса

На первый взгляд это - тождество доходов и источников дохода. Перед нами три большие общественные группы, компоненты которых - образующие их индивидуумы - живут соответственно на заработную плату, прибыль и земельную ренту, живут с использованием своей рабочей силы, своего капитала и своей земельной собственности.

Но с этой точки зрения врачи и чиновники, например, образовали бы два класса, так как они принадлежат к двум различным общественным группам, причем члены каждой из этих групп получают свои доходы из одного и того же источника. То же было бы верно и по отношению к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда среди рабочих, как и среди капиталистов и земельных собственников, - последние делятся, например, на владельцев виноградников, пахотной земли, лесов, рудников, рыбных угодий».

Различие между классами базируется здесь на различии, причем классическом, экономических источников доходов: капитал - прибыль, земля - земельная рента, труд - заработная плата, то есть на том, что он называл «триединой формулой, которая охватывает все варианты общественного прогресса производства».

Прибыль - это внешняя форма сущности, каковой является прибавочная стоимость, земельная рента, какую Маркс подробно анализирует в этом же третьем томе «Капитала».

Прибыль - это доля прибавочной стоимости, это стоимость, не распределенная среди трудящихся.

Интерпретация классов с точки зрения экономической структуры лучше всего соответствует научному замыслу Маркса. Она позволяет вывести несколько существенных положений марксистской теории классов.

Арон отмечает, что по Марксу «общественный класс представляет собой, прежде всего группу, занимающую определенное место в процессе производства. Имеется ввиду, что место в техническом процессе производства и место в юридическом процессе, оказывающем ограничивающее влияние на техническое. Капиталист является одновременно организатором труда и, следовательно, руководителем технического процесса, а также - юридически, благодаря своему положению собственника средств производства, - тем, кто избавляет ассоциированных производителей от прибавочной стоимости.

Из этого, однако, можно сделать вывод, что по мере развития капитализма отношения между классами упрощаются. Если есть только два источника доходов, исключая земельную ренту (ее значение уменьшится с ростом индустриализации), значит, есть лишь два больших класса: пролетариат, образуемый теми, кто обладает только рабочей силой, и капиталистическая буржуазия, то есть те, кто присваивает часть прибавочной стоимости.

Тем не менее, трудно перейти от структурной теории классов, основанной на различении источников дохода, к историческому наблюдению за общественными группами. В самом деле, класс не образует единства в силу того простого факта, что с экономической точки зрения он имеет единственный и неизменный источник доходов. По всей видимости, нужна помимо этого определенная психологическая общность, в известных случаях - определенное осознание единства или даже воли к совместным действиям».

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонопарта» Маркс объясняет, почему огромное множество людей, даже если они занимаются одинаковой экономической деятельностью и ведут одинаковый образ жизни, вовсе не обязательно представляют собой общественный класс.

«Парцелльные крестьяне составляют громадную массу, члены которых живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ производства изолирует их друг от друга, вместо того чтобы вызывать взаимные сношения между ними. Это изолирование еще усиливается вследствие плохих французских путей сообщения и вследствие бедности крестьян. Их поле производства, парцелла не допускает никакого разделения труда при ее обработке, никакого применения науки, а, следовательно, и никакого различия талантов, никакого богатства общественных отношений. Каждая отдельная семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в сношениях с обществом. Парцелла, крестьянин и семья; рядом другой крестьянин и другая семья. Кучка этих единиц образует деревню, а кучка деревень - департамент, таким образом, громадная масса французской нации образуется простым сложением одноименных величин, вроде того, как мешок картофелин образует мешок с картофелем. Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образа жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса».

Таким образом, по Марксу, общность деятельности, способов мышления и образа жизни - необходимое, но недостаточное условие существования общественного класса.

Для вычленения класса необходимы сознание единства, ощущение отличия от других общественных классов и даже враждебности по отношению к ним. В крайнем случае, изолированные индивиды образуют класс лишь в той мере, в какой они должны вести самостоятельную борьбу с другими классом.

Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т. д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кот на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса.

Но вместе с тем, наблюдая за исторической реальностью, он, как отмечал наличие множества общественных групп. Дело в том, что класс в строгом смысле слова не совпадает с любой общественной группой. Помимо общности жизни, он предполагает осознание этой общности в национальных рамках и волю к совместным действиям, с целью определенной организации коллектива. Отсюда понятно, что, по мнению Маркса, в действительности есть лишь два больших класса, потому что в капиталистическом обществе существуют лишь две группы с поистине противоположными представлениями о том, каким должно быть общество, каждая из которых отличается действительно определенной политической и исторической волей. В характеристике рабочих, как и собственников средств производства, смешаны разные критерии, которые можно представить себе или наблюдать. Промышленные рабочие ведут образ жизни, предопределенный их судьбой в капиталистическом обществе. Они сознают общность своих интересов, свой антагонизм по отношению к другим общественным группам. Таким образом, они составляют в полном смысле слова общественный класс, который политически и исторически определился собственной волей, ставящей их в основную оппозицию капиталистам. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли).

То есть, это означает существование подгрупп в каждом классе, как и наличия групп, которые еще не слились с лагерем того или другого из двух великих актеров исторической драмы. Но эти внешние, или маргинальные, группы - торговцы, мелкие буржуа, остатки прежней структуры общества - по ходу исторического развития будут вынуждены влиться в ряды пролетариата или буржуазии.

Маркс стремился однозначно определить экономический, политический и социальный строй с точки зрения класса, осуществляющего власть. Однако это определение строя недостаточно, потому что оно предполагает, по-видимому, сведение политики к экономике или государства к отношению между общественными группами.

Экономические законы

По Марксу существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю и выражающие специфику экономических отношений, вытекающих из существующей социальной структуры. Так, при капитализме именно социальной структурой объясняется сущность эксплуатации и неизбежное саморазрушение капиталистического общества.

Таким образом, Маркс переходит от идеи универсальной экономической теории к идеи специфичности экономических законов каждого строя. Вместе с тем нельзя понять данный экономический строй, если не рассматривать его социальной структуры.

Существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю, потому что они служат абстрактным выражением общественных отношений, характеризующих определенный способ производства. Например, при капитализме именно общественной структурой объясняется сущность эксплуатации, и точно так же общественная структура определяет неизбежное саморазрушение капиталистического строя. Из этого следует, что Маркс стремится быть объективным, объясняя одновременно способ функционирования капиталистической системы с точки зрения ее социальной структуры и становление капиталистического строя с точки зрения способа функционирования.

Норма эксплуатации определяется отношением между прибавочной стоимостью и переменным капиталом, соответствующим оплате рабочей силы.

(Прибавочная стоимость - это стоимость, произведенная рабочими сверх времени необходимого труда, то есть времени, которое требуется для производства стоимости равной той, какую он получает в форме заработной платы.)

Существуют два основных способа повышения прибавочной стоимости за счет наемных рабочих, или нормы эксплуатации. Один сводится к увеличению продолжительности работы, другой - к максимальному сокращению продолжительности необходимого труда - повышение производительности труда, то есть производство стоимости, равной стоимости наемного труда в более короткое время. Таким образом, обнаруживается механизм, объясняющий стремление капиталистической экономики к постоянному росту производительности труда. Рост производительности труда автоматически ведет к уменьшению продолжительности необходимого труда а, следовательно, в случае поддержания уровня номинальной зарплаты к росту нормы прибавочной стоимости.

Словом, его теория эксплуатации, говоря современным языком, дает социологическое основание экономическим законам функционирования капиталистической экономики.

Маркс считал, что экономические законы имеют исторический характер: каждому экономическому строю присущи собственные законы. Теория эксплуатации служит примером этих исторических законов, поскольку механизм прибавочной стоимости и эксплуатации предполагает разделение общества на классы. Один класс предпринимателей или владельцев средств производства - покупает рабочую силу. Экономическая связь между капиталистами и пролетариями соответствует общественному отношению господства между двумя общественными группами.

(Норма прибыли исчисляется не по отношению к переменному капиталу, как норма эксплуатации, а по отношению к совокупному капиталу, тот есть сумм простого и переменного капитала.)

Классовые отношения

Согласно Марксу, сущность отношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается. Владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство.

Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими.

Согласно экономической теории К. Маркса, стержнем социального механизма развития капиталистической экономики является классовая борьба пролетариата и буржуазии, основу которой составляет противоположность классовых интересов в сфере отношений к собственности на средства производства, а соответственно и политической власти.

Центральная тема «Манифеста коммунистической партии» - классовая борьба. «История до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».

Стало быть, по идее Маркса: человеческая история характеризуется борьбой групп, которые можно называть общественными классами.

Все общества всегда были разделены на враждебные классы. Капиталистическое общество в этом смысле не отличается от своих предшественников. Но оно характеризуется некоторыми беспрецедентными особенностями. Прежде всего, буржуазия как господствующий класс не способна поддерживать свое государство, постоянно не революционизируя орудия производства.

Капиталистическое общество характеризуется двумя видами противоречий, о которых, впрочем, идет речь в научных работах Маркса.

Первый вид - противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Буржуазия непрерывно создает все более мощные средства производства. Но производственные отношения, то есть, по-видимому, одновременно отношения собственности и отношения распределения, не перестраиваются в том же ритме. Капиталистический строй в состоянии производить все больше и больше, однако вопреки этому росту богатства уделом богатства остается нищета. Это порождает второй вид противоречий - между ростом богатства и растущей нищетой большинства, который со временем приведет к революционному кризису. Пролетариат, который составляет и будет все больше и больше составлять громадное большинство населения, конструируется в классе, то есть, общественную единицу, стремящуюся к взятию власти и преобразованию общественных отношений.

Пролетарская революция будет означать, таким образом, конец классам и антагонистическому характеру капиталистического общества. Эта революция, которая закончится одновременно уничтожением капитализма и классов, будет порождена самими капиталистами.

Вовлеченные в жесточайшую конкуренцию, они не могут не приумножать средства производства, не увеличивать одновременно численность пролетариата и его нищету.

Противоречивый характер капитализма выражается в том, что рост средств производства вместо того, чтобы вести к повышению уровня жизни рабочих, вызывает двойственный процесс: пролетаризацию и пауперизацию.

Пролетаризация означает, что по мере развития капитализма промежуточные слои между капиталистами и пролетариями будут ослабляться, подтачиваться и все большее число их вливаться в ряды пролетариата.

Пауперизация - процесс все большего обнищания пролетариата по мере развития производительных сил.

К моменту взятия власти пролетарским классом произойдет решительный поворот в ходе истории. В самом деле, антагонистический характер, присущий всем известным до наших дней обществами исчезнет. Маркс пишет об этом так: «когда в ходе развития исчезнут классовые разделения и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие первого класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединится в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и все свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является усилием свободного развития всех».

Этот фрагмент характерен как выражение одной из важнейших идей Маркса.

Таким образом, по мнению Арона, в центре замысла Маркса - истолкование капиталистического строя как противоречивого, при котором преобладает классовая борьба.

Маркс изучает классовую борьбу в капиталистическом обществе и обнаруживает в разных исторических обществах эквивалент наблюдаемой им классовой борьбы. По Марксу, классовая борьба обнаруживает тенденцию к упрощению. Разные общественные группы поляризуются: одни вокруг буржуазии, другие вокруг пролетариата.

Движущей силой истории будет развитие производительных сил; оно приведет посредством пролетаризации и пауперизации к революционному взрыву и постепенному построению впервые в истории неантагонистического общества.

Если предположить, что с ростом производства покупательная способность рабочих все больше ограничивается, то вполне вероятно, что рабочие будут склонны к восстанию. Эта гипотеза предполагает социологическую природу механизма саморазрушения капитализма, которая будет проявляться в поведении общественных групп. Согласно же другой гипотезе, доходов населения будет недостаточно, чтобы овладеть растущим объемом продукции, и в этом случае наступит паралич режима в силу того, что последний не сможет уравновесить производство товаров со спросом на потребительском рынке.

Возможны два изображения диалектики саморазрушения капитализма: экономическая диалектика, представляет собой новую версию противоречия между бесконечно растущими производительными силами и производственными отношениями, стабилизирующие доходы населения; или же социологический механизм, проявляющийся в растущей неудовлетворенности пролетаризированных трудящихся и в восстании этих трудящихся.

Но как доказать пауперизацию

Почему согласно схеме Маркса доходы трудящихся должны падать абсолютно или относительно - по мере роста производительных сил

Иначе говоря, прослеживая весь экономический механизм, идя тем же путем, что и Маркс, мы не находим никакого доказательства пауперизма.

Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом.

В «Капитале» ставится цель проанализировать одновременно способ функционирования, социальную структуру и историю капиталистического строя.

Согласно Марксу, человеческую историю можно разделиить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

Библиографический список

1. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. - М.: "Издательство ПРИОР", Новосибирск ООО "Издательство ЮКЕА", 1999. - 528 с.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2001. - 456 с.

3. Елисеева Е. Л., Роньшина Н. И. История экономических учений. Конспект лекций. - М., 2009. - 210 с.

4. История экономических учений. Учебное пособие / Под ред. Автономова В. и др. - М.: "ИНФРА", 2000. - 357 с.

5. История экономических учений: Учебное пособие // Под общ. Ред. Г.А. Шмарловской. Мн.: ООО "Новое знание", 2000. - 415 с.

6. История экономических учений: курс лекций // Под ред. Шпалтакова В.П. -М., 2001.

7. История экономических учений / Под ред. А.И Архипова. - М.: "Проспект", 2001. - 620 с.

8. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 784 с.

9. История политических и правовых учений. Под ред. В.С. Нернесянца. -- М.: Издательство Норма, 2000. -- 268 с.

10. Практикум по I тому "Капитала" К.Маркса. М.: Издательство Московского университета, 1989.

11. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. -- 288 с.

12. Юрков А.М., Зепалов В.М. Спецсеминар по "Капиталу" К.Маркса. Ростов-на-Дону, 1997.

13. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000. - 460 с.

№ История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М., 2007. С. 327

№ История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М., 2007. С. 329

№ Маркс К., Энгельс Ф., Сочинение, 2-е изд., том 23, С. 177

№ Маркс К., Энгельс Ф., Сочинение, 2-е изд., том 47, С. 190 - 191.

№ Елисеева Е. Л., Роньшина Н. И. История экономических учений. Конспект лекций. М., 2009. С. 152

№ История экономических учений / Под ред. А.И Архипова. - М., 2001. - С. 510.

№ Юрков А.М., Зепалов В.М. Спецсеминар по «Капиталу» К.Маркса. Ростов-на-Дону, 1997

№ История экономических учений: курс лекций // Под ред. Шпалтакова В.П. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru