Антициклическая политика государства

Заявления политиков и некоторых экономистов о том, что экономика России выйдет из кризиса еще более сильной, лишь по форме можно оценить как перспективные. Но нигде не подвергается критике экономическая политика, до сих пор отторгающая инновационное развитие. Почему именно этот кризис должен усилить экономику, если этого не сделали другие кризисы? Ответы на эти вопросы не предполагаются, они не ищутся активно, поскольку в этом случае придется оценивать суть проводимой политики. Преобладают настроения переждать экономический кризис, не меняя экономической модели в интересах развития реального сектора экономики и активизации процессов технологической модернизации.

Россия оказалась в числе стран, получившей большие доходы от конъюнктурного роста цен на товары ее сырьевой группы. Она имела уникальный исторический шанс использовать «золотой дождь» для упреждающего технологического рывка при определенной политике. Многими ведущими экономистами такая точка зрения поддерживалась. Но возобладала стратегия инерционной деятельности правительства, которая выразилась в самом пассивном использовании сырьевой ренты в виде предусмотрительного складирования нефтедолларов во всякого рода фондах.

Чтобы оценить эффективность данной политики, приведем небольшое сравнение с Норвегией, которая формировала аналогичные фонды. При примерно одинаковой структуре экспорта, но более высокой себестоимости углеводородов, к началу нынешнего года Норвегия накопила в резервном фонде 329,2 млрд. долл. Накапливая большие резервы, Норвегия активно заимствовала. К концу 2007 г. отношение государственного и корпоративного долга составило 126% ВВП против 36% у России. Норвегия много тратила на социальные программы и стимулировала развитие технологий.

Весьма активно тратили и жили в долг другие развитые страны, включая США, где в 2009 г. предполагается более 1 трлн. долл. бюджетного дефицита. Эти страны встретили кризис с долгами, но с новыми технологиями, а Россия - с тающими из-за кризиса валютными накоплениями да изношенной рухлядью основных фондов.

Кризис явился моментом истины: эффективна та экономика, которая расходует накопления на нужды технологического прогресса. А еще эффективнее экономика, заимствующая на эти же цели, поскольку при этом происходит накопление конкурентоспособности и макроэкономической эффективности. Напротив, монетарные накопления при устаревших фондах - это изъятие из активного оборота ресурсов реальной экономики в пользу финансового сектора, да еще ради размещения в зарубежных активах.

На этом основании я оцениваю проводившуюся в России экономическую политику как стратегически неэффективную.

Из-за финансового кризиса в России в 2008-2009 годах правительство уже пошло на сокращение государственных проектов в области инфраструктуры и строительства. Крупнейшие компании сокращают свои инвестиционные программы. Кризис коснулся уже каждого предприятия и каждого сотрудника, предприятия сокращают рабочий день и рабочую недели. Некоторые компании проводят сокращение персонала. Растет безработица. Банки подняли ставки по кредитам, сворачивают ипотечные программы.

Из положительных моментов последствий финансового кризиса в России можно выделить оздоровление экономики, оживление предпринимательской инициативы, замещение импортных товаров - отечественными (к примеру, правительство РФ создает программу по утилизации подержанных отечественных автомобилей на новые отечественные. При этом человеку выплачивается 50 000 тысяч рублей, при покупке нового авто, а в случае, если гражданин берет кредит на новый автомобиль отечественной марки, государство обязуется выплатить ? этого кредита). Разорение неконкурентоспособных предприятий и развитие более эффективных и жизнеспособных. Повышение уровня конкуренции и как следствие, снижение цен на некоторые товары. Кризис в России уже вызвал снижение цен на бензин, на недвижимость и землю, сдувание многих пузырей на разных рынках. Что будет дальше, могут сказать эксперты по финансовому кризису.

Заключение

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что для поддержания экономической стабильности в обществе государство проводит антициклическую политику, направленную, прежде всего, на смягчение циклических колебаний. Важнейшими инструментами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание. Так, в фазе подъема дорожает кредит, вводятся новые налоги, повышаются старые, отменяется ускоренная амортизация и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Таким образом, происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс.

Нельзя не отметить, что важным неотъемлемым элементом современного экономического кризиса стала инфляция. Она взаимодействует с циклическим движением экономики и меняет механизм цикла. Это изменение характеризуется уменьшением «чувствительности» цен к кризисному сужению рыночного спроса и увеличению этой чувствительности к росту спроса. Суть в том, что крупный капитал, монополии приспосабливаются к уменьшению платежеспособного спроса населения путем сокращения производства при сохранении высоких цен. Государство же помогает крупным фирмам «управлять» таким путем кризисом. В результате в современных кризисах наблюдается противоборство двух тенденций в ценообразовании: повышательной, связанной с деятельностью крупного капитала и государства, и понижательной, порождаемой циклическим сокращением емкости рынка. Таким образом, механизм современных циклов сочетает кризис и инфляцию. В связи с этим, антициклическая направленность государственной политики сменилась антиинфляционной.

За последние 50 лет экономисты стали лучше понимать, как проводить эффективную антициклическую политику, - это подтверждает строгий анализ данных. После двух десятилетий низкой волатильности макроиндикаторов в развитых странах мировой кризис 2008-2009 годов вновь актуализировал вопрос: жива ли теория цикла? Насколько релевантно его описание с помощью дисперсии отклонений экономических показателей от гладких трендов, действительно ли изучение их траекторий в фазе кризиса не даёт дополнительных знаний о цикле? В каком направлении может развиваться теория в нынешних кризисных условиях?

Список литературы

антициклический кризис экономика политика

1. В.Е. Ланкина. Менеджмент организации. Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера. 2010.

2. Газета Экономика и жизнь. 2008.

3. С.Н Ивашевский. Учебник. 2008.

4. http://www.gks.ru материалы на 2008.

5. Л.С Тарасевич. П.И. Гребенников. Макроэкономика. Учебник.2008.

6. Н.И Шмелев Кризис внутри кризиса. Вопросы экономики. 2008.

7. Т.Г Агапова. С.Ф. Серегина. Макроэкономика. Учебник. 2008.

Размещено на Allbest.ru