Предмет экономики

Каждый из множества потребителей ясеня потребляет одинаковые о6ъемы общественного блат Пусть наличный объем блага, например, Q₀ ед., могут потребить все желающие. Точка на кривой коллективного спроса на общественное благо получается путем сложения предельных выгод всех потребителей (А, В, С), получаемых от Q₁ -й ед. данного общественного блага. Пусть предельная выгода от Q₀-й ед. для гражданина А (МВ_А) составляет 100 ден. ед., для В (МВ_В) -- 200 ден. ед., и для С (МВ_С) -300 ден. ед. Соответствующая точка на кривой коллективного спроса для группы из трех потребителей будет иметь ординату -- 600 ден. ед. Кривая коллективного спроса на общественное благо основана на суммировании предполагаемых предельных выгод (в стоимостном выражении) от различных дополнительных единиц этого блага, которое в равной степени доступно множеству лиц для одновременного потребления. Здесь целесообразно ввести обобщающий показатель предельной общественной выгоды (MSB). Предельная общественная выгода -- дополнительная полезность (выгода), получаемая обществом от каждой следующей, дополнительной единицы данного блага. Предельная общественная выгода зависит от предельных выгод, получаемых всеми членами общества от потребления данного общественного товара MSB = УMB_i. Таким образом, в основе коллективного спроса на товар лежит показатель MSB. Трудность определения MSB, а значит, и совокупного спроса на общественные товары, прямо пропорциональна количеству потребителей -- чем их больше, тем сложнее определить УMB_i.

Предложение общественных товаров определяется альтернативными издержками их производства, которые связаны с привлечением ресурсов, необходимых для производства этих благ, из альтернативных сфер применения. Иными словами, с отвлечением этих ресурсов из частного сектора экономики, где производятся частные блага. На кривой производственных возможностей (КПВ), таким образом, общество выбирает между частными благами и общественными товарами (см. рис. ниже). Так, точка А отражает определенную комбинацию производства частных и общественных благ. При увеличении количества производимых общественных товаров выбор общества будет смещаться вниз по КПВ, допустим до точки В, сокращая объемы выпуска частных благ, а высвободившиеся при этом ресурсы направляя на производство благ общественных.

Закон возрастающих альтернативных издержек обуславливает увеличение альтернативных издержек производства общественных товаров по мере смещения вниз по КПВ. То есть расширение масштабов их выпуска будет сопровождаться все большими сокращениями в объемах выпуска частных благ. Это позволяет утверждать, что линия предложения общественных товаров будет линией восходящей, так как производство каждой следующей единицы общественного товара обходится обществу все дороже. В краткосрочном периоде график предложения частного блага частично совпадает с кривой предельных издержек его производства. Аналогичным образом, предложение общественных благ также будет определяться предельными издержками, но особого рода -- предельными общественными издержками (MSC); это дополнительные издержки общества, связанные с производством каждой последующей единицы общественного блага. Предельные общественные издержки возрастают по мере увеличения объемов производства общественного товара, что объясняется уже упомянутым законом возрастающих альтернативных издержек. Так же, как предельные издержки лежат в основе предложения частных благ, предельные общественные издержки определяют предложение общественных товаров и услуг.

Общество (через государственные институты), принимая решение о производстве общественного товара, сопоставляет предельные общественные выгоды, лежащие в основе коллективного спроса на него, и предельные общественные издержки, лежащие в основе предложения общественных благ (см. рисунок).

Если MSB > MSC, то объем производства общественного блага будет увеличен; если же MSB < MSC, то объемы производства общественного блага необходимо сократить. Если же MSB = MSC, то достигается оптимальный объем производства общественного блага, а величина коллективного спроса на него соответствует объемам его предложения.

Несмотря на то, что оптимальный объем производства общественного товара предполагает равенство спроса на него и его предложения, так же, как в случае с частными благами, равенство это определяется не на рыночных основах. Предположим, что правительство рассматривает некий проект по производству общественных благ. Основная суть проблемы состоит в том, что любое решение вложить ресурсы в общественные блага влечет за собой как выгоды, так и издержки. Выгоды заключаются в дополнительном удовлетворен ни общественных потребностей, так как увеличиваемся выпуск общественных благ, а издержки в том, что удовлетворение потребностей уменьшается в связи с сокращением производства товаров для индивидуального потребления.

Нужно ли перемешать ресурсы из частного сектора в государственный? Здесь необходимо сравнить дополнительную (предельную) общественную выгоду(MSB) с дополнительными (предельными) общественными издержками (MSC), которые связаны с производством каждой дополнительной единицы общественного товара по данному плану. Если предельная общественная выгода от дополнительного производства общественных благ превысит предельные общественные издержки из-за уменьшения количества товаров для индивидуального пользования, то следует произвести дополнительное количество общественных благ и переместить ресурсы из частного сектора в государственный, где они производятся. Если издержки недопотребления товаров для индивидуального пользования будут больше, чем предельная общественная выгода, связанная с дополнительным количеством общественных товаров, то этого делать не следует. Прекратить деятельность или приостановить реализацию программы следует в тот момент, когда предельная общественная выгода становится равной предельным общественным издержкам.

В самом общем виде общественные блага - это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям. Примеров общественных благ множество. Ими являются и мост через реку, и уличное освещение, и маяк в море, и оборона, и общественная безопасность, и т. д.

Все перечисленные выше блага обладают двумя важнейшими свойствами: неисключаемости, несоперничества в потреблении.



Таблица 3.1 - Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику

Общественные блага - это блага, потребление которых доступно одновременно многим людям и которые обладают свойствами неисключаемости и несоперничества в потреблении.

Чистыми общественными благами называются блага, которым в высокой степени присущи свойства неисключаемости и несоперничества.

Если одно из этих свойств проявляется лишь в ограниченной степени, тогда данное благо называется смешанным общественным благом.

Чистые общественные блага встречаются редко, многие блага обладают свойствами неисключаемости и несоперничества лишь в определенной степени. Примером чистого общественного блага может служить национальная оборона. Концерт, исполняемый в зале, является смешанным общественным благом. Большинство общественных благ выступают как смешанные общественные блага.

Свойства неисключаемости, несоперничества в потреблении общественных благ и создают трудности для обеспечения и производства этих благ частным сектором. Поэтому производство общественных благ обеспечивается главным образом государством. Важнейшей проблемой при этом является то, как при отсутствии рыночного спроса государство определяет объем производства общественных благ.

Неисключаемость блага предполагает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то либо технически невозможно, либо очень дорого исключить других лиц из сферы потребления этого блага, т. е. невозможно запретить потребление блага другими лицами. Если имеется уличное освещение, то все, кто идет по улице, пользуются светом фонарей. Если существует система национальной обороны, то она защищает всех жителей страны.

Неисключаемость блага означает, что если благо доступно для потребления одному лицу, то невозможно запретить потребление блага другими лицами.

Несоперничество в потреблении блага означает, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами. Иными словами, благо обладает свойством несоперничества, если все могут потреблять ту же самую единицу блага. С точки зрения издержек предоставления блага индивидуальному потребителю несоперничество в потреблении означает, что предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю (MC_U = 0). Тот же пример с уличным освещением показывает, что, сколько бы пешеходов ни было на улице, число фонарей от этого не меняется, не меняется также количество света от уличных фонарей.

Несоперничество в потреблении блага состоит в том, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителюравны нулю (MC_U = 0).

В действительности для большинства смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно происходит тогда, когда множество людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может ими пользоваться, как правило не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге.

Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.

При этом предельные издержки предоставления данного блага дополнительному потребителю уже не равны нулю, а больше нуля (MC_U > 0).

При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также иметь в виду, что некоторые общественные блага поставляются частным сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям купания на частном пляже.

Особенности общественных благ проявляются при формировании спроса на общественные блага, а также при определении условий равновесного объема производства общественных благ. При определении условий равновесного объема производства общественных благ необходимо принимать во внимание такое их свойство, как несоперничество.

В отличие от общественных благ частные блага, наоборот, обладают свойством соперничества в потреблении. Чем выше спрос на частное благо, тем больше должно быть их производство. Предположим, что ценность блага определяется каждым потребителем как предельная польза блага (МВ). Ценность, приписываемая отдельными потребителями какому-то частному благу (потребителем А и потребителем В), будет представлена кривыми предельной пользы МВ_А и МВ_В, которые являются аналогом кривых индивидуального спроса. Q_A и Q_B - это величины спроса на частное благо, предъявляемого потребителями А и В.

Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В (рис. 3.1).

Так как частное благо обладает свойством соперничества, то каждая единица блага будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.

Рис. 3.1. Совокупная полезность частного блага

В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.

Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В (рис. 3.2).

Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 3.2 представлена линиями МВ_А и МВ_В. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами - общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВ_В). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 3.2 представлена ломаной линией МВ = МВ_А + МВ_В.

Рис. 3.2. Совокупная ценность общественного блага

Каков же оптимальный объем производства общественного блага?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.

В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC).

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

Заметим, что кроме общественных благ существуют еще и общественные "антиблага" - общественные блага, равномерно налагающие издержки на группу людей. Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя.

Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.

Чистое частное благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат.

Если эффективное обеспечение общественных благ часто требует государственных действий, то частные блага может эффективно распределить рынок.

Следовательно, чистое частное благо приносит полезность только покупателю.

Целый ряд благ не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услуги полиции, с одной стороны, представляют собой общественное благо, а с другой - раскрывая кражи со взломом, они оказывает частную услугу конкретному лицу.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности.

1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.

2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать "мелкими порциями", которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения его индивидуальных предельных полезностей для всех потребителей при каждой возможной цене, что предполагает суммирование по вертикали индивидуальных кривых спроса.

Кривая спроса на чистое общественное благо, как и кривая спроса на чистое частное благо, имеет нисходящий наклон. Однако кривая спроса на чистое общественное благо отличается от кривой спроса на чистое частное благо двумя моментами. Первый - цена не является переменной величиной на вертикальной оси, поскольку нельзя назначить цену за отдельную единицу, ибо ее потребление не выступает исключительным правом. Второе отличие состоит в том, что в случае чистого частного блага люди корректируют объем спроса таким образом, чтобы приспособить его к своим вкусам и своему экономическому положению. Для чистого общественного блага это невозможно, поскольку на единицу этого блага не назначается цена. Все потребители должны потреблять объем производства целиком. Следовательно, при любом объеме предложения объем потребления такого блага каждым потребителем должен равняться объему предложения.

На рис. 49.1 и 49.2 изображены отличия между кривыми спроса на общественное и частное благо.

Для чистого частного блага совокупный объем спроса при каждой возможной цене равен сумме индивидуальных объемов спроса:

Qd = Сум (qi)

где i = 1,..., N.

Кривая спроса на чистое частное благо получается посредством сложения объемов спроса для каждой цены вдоль горизонтальной оси.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения предельных полезностей для каждого объема вдоль вертикальной оси. Каждый из потребителей всегда потребляет одинаковые объемы блага.

Существует некоторый однозначно определяемый оптимальный объем общественного блага, обеспечивающий наибольшую эффективность использования ресурсов.

Оптимальный объем общественного блага может быть определен следующим образом:

MSB(Qs) = MC(Qs),

где, MSB (Qs) - предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве Qs; MC (Qs) - предельные издержки производства и обеспечения потребителей данным общественным благом в количестве Qs (рис. 49.3).

Рис. 49.3. Оптимальный объем общественного блага

Таким образом, для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно выпускаться в таком объеме, при котором предельная общественная полезность - выгода от потребления данного объема - равняется предельным общественным издержкам. Последние представляют собой стоимость ресурсов, необходимых для производства дополнительной единицы блага.

Выделяют перегружаемые и исключаемые общественные блага.

Целый ряд товаров и услуг по своим свойствам находятся между чистыми общественными и чистыми частными благами. Во многих случаях потребление блага неизбирательно лишь до определенного уровня потребления. Такие блага называют перегружаемыми общественными благами, которых может не хватить на всех потребителей. Начиная с определенного количества потребителей появление дополнительного потребителя приводит к уменьшению полезности, которую уже получали существующие пользователи.

В других случаях потребление благ неизбирательно, однако затраты на элиминацию дополнительных потребителей незначительны. Такие блага называются исключаемыми общественными благами, доступ к которым ограничен. Эти блага могут предлагаться фирмами, действующими с целью извлечения прибыли.

Примером перегружаемых благ может служить дорога. Дополнительные пользователи не сокращают доступность услуг шоссе, но уменьшается скорость движения существующих пользователей, что делает шоссе более опасным. Примером исключаемого блага может служить телевещание. Использование платежей и сборов за установку телевизоров помешает получению полезности теми, кто отказывается платить.

Исключаемые общественные блага - это такие блага, на которые легко назначить цену.

Внешние эффекты (экстерналии) - это воздействие экономических субъектов, участвующих в данной сделке, на третьих лиц, не принимающих участия в сделке; факторы, которые не учитываются при определении валового национального продукта, но оказывают влияние на благосостояние людей.

Различают положительные и отрицательные внешние эффекты.

Отрицательные внешние эффекты (негативные экстерналии) - это негативное воздействие участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц; это стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта.

Отрицательные внешние эффекты могут быть результатом и производства, и потребления товаров, обмениваемых на рынке. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Чем больше объем сброса отходов в реку, тем больше вред, наносимый полезности, связанной с использованием реки.

Выделяют следующие виды отрицательных внешних издержек.

Совокупные внешние издержки (ТЕС) - это совокупный ущерб, наносимый третьим лицам. Они изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. С увеличением производства совокупные внешние издержки увеличиваются.

Предельные внешние издержки (МЕС) - это дополнительные издержки, связанные с производством каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц.

Предельные индивидуальные издержки (МРС) - это стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют. Предельные индивидуальные издержки производства не включают в себя предельные внешние издержки, если существуют отрицательные внешние эффекты.

При отрицательном внешнем эффекте предельные индивидуальные издержки меньше предельных общественных.

Предельные общественные издержки (MSC) - это сумма предельных внешних издержек и предельных индивидуальных издержек.

На рис. 50.1 иллюстрируется отрицательный внешний эффект; видно что эффективные объем выпуска и цена достигаются в точке, в которой предельные общественные издержки равны предельной общественной полезности.

Предельная общественная полезность (MSB) - дополнительная полезность, извлекаемая при производстве еще одной единицы продукции.

При существовании отрицательного внешнего эффекта общее условие достижения эффективности может быть выражено следующим образом:

МРС + МЕС = MSC = MSB.

При суммировании предельных внешних издержек и предельных индивидуальных издержек последние поднимаются до уровня предельных общественных издержек. В условиях свободной конкуренции и при наличии отрицательного внешнего эффекта происходит занижение цены в сравнении с эффективной и завышение объема производства в сравнении с эффективным:

QP>OS;PP<ps.< p=""></ps.<>

Рис. 50.1

Положительные внешние эффекты - это благоприятные воздействия участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц; это полезность, не отраженная в ценах.

При положительном внешнем эффекте предельная общественная полезность превышает предельную индивидуальную полезность.

В связи с тем, что извлекающие внешние выгоды третьи лица не принимают участия в заключении и совершении сделок с данным товаром, их выгоды не берутся во внимание при заключении таких сделок, а устанавливающиеся на рынке равновесные цены и количество отличаются от тех величин, которые были бы получены при подобном учете. Отсюда результатом положительных внешних эффектов является недостаточный выпуск и занижение цены данного продукта, что приводит к снижению эффективности экономики. Поэтому, чтобы обеспечить эффективный объем выпуска, необходим такой механизм, благодаря которому третьи лица, использующие внешний эффект, вносили бы свой вклад в его получение и потребление. При этом одна часть вклада третьих лиц направлялась бы на снижение цены, уплачиваемой потребителями, с тем чтобы стимулировать рост их потребления, а другая часть использовалась бы для компенсации любого увеличения предельных издержек, с тем чтобы поощрять производителей увеличить выпуск продукции.

Выделяют следующие виды положительных внешних эффектов.

Предельная индивидуальная полезность (МРВ) товара - предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Чтобы извлечь связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной полезности прибавить предельную полезность, извлекаемую третьими лицами.

Предельная внешняя полезность (МЕВ) товара - это предельный выигрыш, извлекаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями данного товара.

Совокупная внешняя полезность (ТЕВ) равна произведению полезности единицы товара на количество потребленных единиц.

Рис. 50.2

Положительный внешний эффект изображен на рис. 50.2.

На рис. 50.1 и 50.2 потери обозначены заштрихованными площадями (DWL), что свидетельствует об отрицательном влиянии на экономику как положительных, так и отрицательных внешних эффектов.

Суть проблемы внешних эффектов состоит в неэффективности размещения и использования ресурсов и продуктов в экономике в результате несовпадения индивидуальных и общественных издержек или индивидуальной и общественной полезности. Решение проблемы внешних эффектов состоит в достижении равенства предельных общественных издержек и предельной общественной полезности:

MSC = MSB.

Внешние эффекты

Эктерналии

Externalities

Внешние эффекты - эффекты, возникающие в том случае, когда один субъект наносит ущерб или обеспечивает выгоды другому субъекту без выплаты или получения соответствующей компенсации. Различают:

- отрицательные внешние эффекты: ухудшение здоровья жителей вблизи вредных производств и т.д.

- положительные внешние эффекты: рост грамотности в результате реализации программ бесплатного образования и т.д.

Важной функцией государства является сведение к минимуму отрицательных внешних эффектов частного производства и максимизация его положительных внешних эффектов.

Внешними эффектами (англ, externalities) называют прямые, неопосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти воздействия могут быть благоприятными, в этом случае их называют положительными внешними эффектами, или внешними выгодами, и неблагоприятными, тогда их называют отрицательными внешними эффектами, или внешними затратами.

Внешние эффекты могут возникать между потребителями, между производителями, а также между теми и другими. Примером отрицательного внешнего эффекта может быть сброс отходов производства в реку, используемую для водозабора и/или для рыбной ловли и купания. Примером положительного внешнего эффекта может служить отделка здания, благоприятно сказывающаяся на полезности, извлекаемой из окружающей среды окрестными жителями и прохожими.

До сих пор мы игнорировали наличие внешних эффектов и в потреблении, и в производстве. Так, при анализе поведения потребителя мы руководствовались аксиомой его независимости (раздел 3.2), согласно которой удовлетворение потребителя, или получаемая им полезность, зависит лишь от размеров потребления покупаемых им благ и не зависит от размеров потребления их другими. Это, в частности, означало, что потребителю неведомы чувства зависти и сострадания, что не курящий не испытывает дискомфорта от пассивного курения, на которое его обрекают курящие, и т. п. Точно так же в теории производства и затрат мы полагали, что объем выпуска зависит только от величины используемых в производстве ресурсов (раздел 7.1), а частные и общественные затраты совпадают (раздел 8.1).

Откажемся теперь от этих предположений. Предположим, что выпуск блага Yзависит не только от объемов ресурсов К и L, используемых для его производства, но и от выпуска благаX, производство которого оказывает ощутимое воздействие на выпуск Y, не контролируемое производителем последнего. Тогда производственные функции производителей X и Y можно представить как

q_X = f(K_X,L_X), (17.6)

q_Y = f(K_Y,L_Y,q_X).

Если dq_Y/dq_X < 0, выпуск X оказывает отрицательный внешний эффект на результаты работы предприятия, выпускающего благо Y. Если dq_Y/dq_X > 0, этот эффект положителен. И только если dq_Y/dq_X = 0, производитель блага Y не оказывает никакого прямого воздействия на производство блага X.

При определении объемов производства, потребления, продаж или покупок участники рыночных сделок ориентируются лишь на свои частные интересы и не принимают во внимание внешние эффекты, как отрицательные, так и положительные. Поэтому товаров, производство которых сопровождается отрицательными внешними эффектами, выпускается слишком много, а товаров, производство которых сопровождается положительными внешними эффектами, наоборот, слишком мало. В результате не обеспечивается Парето-эффективность структуры выпуска.

Рассмотрим следующий пример. Пусть благо X производится в условиях совершенной конкуренции. Каждое выпускающее его предприятие находится в равновесии, когда

MC_X = P_X. (17.7)

Здесь MC_X ? частные предельные затраты производства блага X, не включающие затрат на нейтрализацию отрицательного внешнего эффекта, связанного с производством или потреблением данного товара. Эти затраты несет не производитель товара X, а его потребители (промежуточные или конечные), поэтому для него это внешние затраты. Сумма частных и внешних предельных затрат представляет предельные общественные затраты, MSC_X, которые приходится нести обществу в связи с выпуском товара X:

MSC_X = MC_X + MEC_X.

Очевидно, что при выполнении прибыли максимизирующего условия (17.7)

P_X < MSC_X. (17.8)

Если производство какого-либо другого товара Y не сопровождается внешними затратами (или выгодами), то для него прибылемаксимизирующим условием будет

P_Y = MC_Y = MSC_Y. (17.9)

Сопоставив (17.8) и (17.9), легко видеть, что если производство X сопровождается внешними затратами, а производство Y ? нет, то в условиях конкурентного равновесия имеет место

MRS_XY = P_X/P_Y = (MC_X + MEC_X)/MC_Y = MRPT_XY

или

MRPT_XY > MRS_XY, (17.10)

что противоречит условию Парето-эффективности структуры выпуска (16.3).

Как видно на рис. 17.2, блага X производится в этом случае слишком много, его прибыли максимизирующий выпуск составит q'_X. С учетом же внешних затрат он должен бы быть много меньше ? q*_X. Использовав аналогичные рассуждения, вы можете убедиться в том, что выпуск блага X будет меньше общественно оптимального уровня, если MC_X > MSC_X.

Как следует из рис. 17.2, излишек производителя блага X при выпуске его в объеме q'_X равен сумме площадей А, В, С. Однако с точки зрения общества он должен быть меньше на величину внешних затрат. Последнюю можно представить как сумму площадей Е и F либо, что то же самое, как сумму площадей В, С, D. Таким образом, общественный излишек составит

S_S = (A + B + C) v (B + C + D) = A v D,

что меньше частного излишка производителя блага X (А + В + С).

Если бы выпуск блага X удалось ограничить объемом q*_X, частный и общественный излишек был бы одинаков и равнялся площади А.

Вплоть до середины XX в. наиболее известными и популярными способами решения проблемы внешних эффектов были:

1) их интернализация (англ, internalization of externalities) и

2) установление налогов.

Интернализация внешнего эффекта достигается объединением предприятий, производящих блага X и Y. В этом случае частные предельные затраты (MC_X на рис. 17.2) становятся тождественны общественным предельным затратам, MSC_X, в подразделении, производящем X. Сократив его выпуск с q'_X до q*_X, объединенное предприятие уменьшит внешние затраты на величину, равную сумме площадей С и D, а часть их, равную площади В, интернализует, включив ее в свои частные затраты. Это вполне приемлемое решение проблемы внешних эффектов, если, конечно, объединение двух предприятий не вызовет снижения эффективности управления ими. Возможная неэффективность от масштаба ставит известные пределы такому способу решения проблемы.

Другой способ решения проблемы внешних эффектов заключается в установлении налога на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, генерирующим отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название налога Пигу, по имени предложившего его английского экономиста А. Пигу. "Правительство, ? считал Пигу, ? в состоянии сократить разрыв между соответствующими (частным и общественным. ? В. Г.) продуктами в той или иной сфере, оказывая инвестированию средств в этой сфере Lособую поддержку" или накладывая на него Lособые ограничения". Самыми важными формами оказания этой поддержки и наложения ограничений служат, разумеется, субсидии и соответственно налоги".¹

Ставка налога Пигу устанавливается в сумме, равной внешним затратам при общественно оптимальном объеме выпуска, т. е.

t_X = MEC_X (q*_X). >(17.11)

Введение такого налога, как показано на рис. 17.3, ведет к сдвигу вверх на величину t_X кривой предельных частных затрат MC_X, так что теперь им будет соответствовать прерывистая линия (MC_X + t_X). Она пересечет линию конкурентной цены P_X в точке Е*, т. е. там же, где цена уравнивается с предельными общественными затратами. Теперь затраты предприятия, генерирующего отрицательный внешний эффект, будут складываться из затрат на оплату применяемых факторов производства и налоговых выплат. Налог Пигу побудит эти предприятия учитывать внешние затраты и ограничить прибыли максимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем.

На практике определить внешние затраты с тем, чтобы установить ставку налога Пигу, довольно сложно, тем более что на разных предприятиях они могут существенно различаться. Кроме того, внешний эффект будет по-разному ощущаться в плотно заселенном и слабозаселенном районе.

Теорема Коуза

Традиционный подход к решению проблемы внешних эффектов (их интернализация и налог Пигу) оставался преобладающим вплоть до I960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний (англ, reciprocal) характер. "Вопрос обычно понимался так, ? писал Р. Коуз, ? что вот А наносит ущерб В, и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб Вили нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба".²

Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в том случае, если права собственности на каждый из этих вариантов не закреплены. Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализовать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке (англ, marketable), рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, те, кто несет ущерб от загрязнения, могут купить у фирмы право на минимум загрязнений. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Рассмотрим отрицательные внешние эффекты, возникающие между металлургическим заводом, являющимся источником загрязнения окрестных водоемов, и рыбохозяйством, ведущим в них рыбный промысел. Допустим, что право собственности на чистую воду принадлежит металлургическому заводу. Преследующий цель максимизации прибыли завод согласится отказаться от выпуска определенного объема продукции, если ему будут возмещены потери в его чистом выигрыше, обусловленные сокращением выпуска. Его чистый дополнительный выигрыш представляет разность между его предельной выручкой и частными предельными затратами. На рис. 17.4 (подобном рис. 17.2 и 17.3) чистый дополнительный выигрыш от производства q'_X-й и тонны металла будет равен P_X - MC_X(q'_X). С другой стороны, рыбохозяйство согласится "доплачивать" металлургическому заводу за отказ от выпуска той же q'_X-й тонны металла сумму меньшую, чем предельные внешние затраты, т. е. равную MSC_X(q'_X) - MC_X(q'_X). Таким образом, расстояние по вертикали между MRX и МСХ характеризует минимальные суммы, которые потребует металлургический завод за отказ от производства каждой последующей тонны металла, ей соответствуют точки на оси выпуска (рис. 17.4). С другой стороны, расстояние по вертикали между MSC_X и MC_X характеризует максимальный размер выплат рыбохозяйства металлургическому заводу в обмен за отказ его от производства соответствующей единицы продукции.

Как явствует из рис. 17.4, при любом уровне выпуска ниже q*_X платежи металлургическому заводу, на которые готово пойти рыбохозяйство, будут меньше тех, которые будут достаточны для того, чтобы завод согласился сократить выпуск металла. Напротив, при любом уровне выпуска большем q*_X платежи, на которые будет согласно рыбохозяйство, превысят суммы, на которые может претендовать завод в обмен на сокращение выпуска своей продукции. Таким образом, партнеры могут достичь соглашения о том, что металлургический завод ограничит выпуск уровнем q*_X в обмен на определенную денежную компенсацию со стороны рыбохозяйства.

Изменится ли результат, если правом собственности на чистую воду будет изначально наделен не металлургический завод, а рыбохозяйство? Нет, не изменится, хотя характер их взаимоотношений окажется иным. В этом случае предметом соглашения станет размер платежей металлургического завода рыбохозяйству за разрешение ему загрязнять окружающую среду. Рыбохозяйство согласится разрешить такое загрязнение, если платежи металлургического завода будут выше предельного (для рыбохозяйства) уровня загрязнения. С другой стороны, завод согласится платить за право увеличить выпуск металла на одну тонну, если этот платеж будет ниже, чем избыток предельной выручки, приносимой этой тонной продукции, над связанными с ее производством предельными затратами (MR_X - MC_X). И в этом случае партнеры достигнут соглашения, рыбохозяйство продаст металлургическому заводу право производить металл в объеме q*_X. Таким образом, эффективный с общественной точки зрения результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза особенно привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства в экономику вообще и в решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема Коуза требует, чтобы стоимость переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные внешние эффекты, как загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как генерирующих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Труд, но, если не невозможно, представить себе иной, кроме политического процесса, способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость.

Во-вторых, решение Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть "вменены" разным субъектам экономики.

Решение Коуза в большей мере применимо к ситуациям, в которые вовлечено ограниченное число участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но и в этом случае распределение прав собственности на ресурсы, как мы видели, не влияет на эффективный исход переговоров, хотя оно и влияет на распределение доходов. Право собственности "дорогого стоит". Если таким правом в приведенном выше примере будет наделен металлургический завод, его доход будет выше дохода рыбохозяйства, если же им будет наделено рыбохозяйство, доход последнего окажется выше. Возможно, поэтому наиболее эффективное решение окажется не самым желательным.

Теорема Коуза

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье «Проблема социальных издержек»[1]. Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [2].

Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов -- наоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния» [3]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза -- «Природа фирмы»[4]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо[5].)

Суть коузовской аргументации состояла в том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы -- только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) -- 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т. е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае -- к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.