Модернизация и инновационная модель развития: необходимость и возможность для России

На основе опросов предпринимателей (Росстат, 2006 г.) был составлен рейтинг факторов, препятствующих инновационной активности российских предприятий (рис. 5). Независимо от того, занимаются ли предприятия инновациями или не занимаются, им более всего мешают недостаток денежных средств, высокая стоимость нововведений, отсутствие господдержки и экономические риски, связанные с инновациями. Примечательно, что такие факторы, как спрос, инфраструктура, проблемы с интеллектуальной собственностью и кооперация, редко оцениваются предпринимателями как важные или решающие, хотя именно на эти барьеры ориентируются многие меры современной государственной инновационной политики.

Рисунок 5. Оценка предприятиями факторов, препятствующих инновациям: в процентах от числа ответивших, оценивших фактор как «значительный» и «решающий» среди инновационно-активных и инновационно пассивных групп предприятий.

Для инновационной сферы России до сих пор характерны: низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики; дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

В последние годы в России уделяется большое внимание разработке новых форм и методов государственного регулирования, включая финансирование науки и инноваций через венчуры, систему государственных корпораций и др. По всем этим направлениям безусловно наблюдается пусть небольшой, но прогресс. Однако сохраняется целый ряд существенных проблем инновационного развития, которые пока не входят (или почти не входят) в зону государственного внимания и регулирования. К ним относятся:

? сокращение административных, налоговых и трансакционных издержек для инновационно-активных предприятий;

? увеличение разнообразия, качества и доступности специальных услуг с целью увеличения эффективности инновационной деятельности;

? софинансирование сертификации инновационной продукции и процесса перехода на международные стандарты качества;

? содействие в подготовке квалифицированных кадров;

? гарантии того, что в будущем наличие квалифицированной силы в регионе/отрасли/стране будет соответствовать потребностям инновационных предприятий;

? повышение уровня профессиональных навыков для инновационных производств и содействие распространению новых технологий.

3. Пути решения проблем и прогнозы развития инновационной сферы РФ

Стратегические цели России:

высокий уровень благосостояния населения

закрепление роли страны как одного из глобальных лидеров

Риски:

утрата научного и технологического потенциала

ослабление геополитических позиций

закрепление сырьевого характера экономики

низкие темпы развития

На данный момент в России сделано:

выросло государственное финансирование науки

создана система институтов развития

реализуются программы поддержки исследований в ведущих вузах

формируются НИЦ

создается инфраструктура поддержки инновационной деятельности

создается «территория инноваций» в Сколково

началась разработка программ инновационного развития госкомпаний

Но не удается:

повысить инновационную активность и эффективность работы компаний

создать конкурентную среду, стимулирующую инновации

повысить эффективность расходов на НИОКР

Из выше приведенного следует, что необходимо:

радикально повысить эффективность инновационной политики

сконцентрировать усилия на критически важных задачах

Будущее энергетики России прогнозно очерчено в ее Энергетической стратегии на период до 2020 г., утвержденной Правительством Российской Федерации 28 августа 2003 года. Однако для энергетического сектора с его высокой капиталоемкостью и инвестиционной инерционностью это, по сути, лишь среднесрочный прогноз. Необходимы оценки для более далекого временного горизонта. Эти оценки связаны с глобальными проблемами развития человеческого общества в Мире и в России.

Куда пойдет Мир, Человечество? Какая энергетика потребуется ему и России?

Трудно прогнозировать будущее, не опасаясь впасть в гадательное предсказательство, но и не прогнозировать его нельзя. Будущее требует соответствующей подготовки общества, в том числе своевременного формирования энергетического обеспечения. Построения энергетической базы грядущего. А это процесс крайне инерционный и ресурсоемкий, требующий заблаговременного понимания и деятельного реагирования.

Энергетический фактор, безусловно, будет накладывать свой рельефный отпечаток на все упомянутые аспекты предстоящей перспективы человечества, на взаимоотношения государств, их экономику, независимость, их возможности, уровень жизни. Со своей стороны, развитие общества будет предъявлять новые требования к энергетике.

Потребление энергоресурсов на Земле стремительно увеличивается. За последние 60 лет в мире было добыто и израсходовано около 250 млрд. тут, т.е. больше, чем за всю историю человечества. В 2004 г. добыча и производство первичных ТЭР на планете достигало астрономической величины - более 15 млрд. тут, а производство электроэнергии перешагнуло за 15 млрд. кВтч.

В то же время современные разведанные запасы первичных энергоресурсов в мире, по данным Мирового Энергетического Совета, в пересчете на условное топливо составляют примерно 1700 млрд. тонн. При темпах роста потребления энергоресурсов, которые имели место на Земле в последние 10 лет (примерно 1,7 % в год), удвоение энергопотребления имеет 40-летний цикл. При таких темпах энергопотребление увеличится за 100 лет почти в 6 раз, т.е. годовое потребление энергоресурсов достигнет почти двадцатой доли современного объема разведанных ресурсов, а стоимость энергоресурсов неминуемо кратно возрастет. Такой ситуации не сможет выдержать ни экономика человеческого общества, ни экология Планеты.

Однако ясно, что человечество не может остановиться в своем развитии, и чтобы это развитие не завело мировое сообщество в тупик, в его топливно-энергетической деятельности должны неминуемо произойти качественные изменения. Эти изменения не могут возникнуть сами по себе, безотносительно и вне связи с указанными выше аспектами будущих общественно-политических и социальных трансформаций, тем более что эти трансформации имеют свои обратные связи с топливно-энергетической основой земного бытия и будут оказывать на нее свое влияние, формировать свои требования к ней.

Энергетика России является важнейшим звеном общей системы «природа - общество - человек» и стратегия ее развития формируется в увязке и с общемировыми тенденциями энергетического спроса и предложений, и с прогнозом социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу, учитывающим ресурсный ее потенциал, спрос на энергоресурсы с учетом эффективности их использования, возможности производства энергоносителей, а также ограничения окружающей среды.

Такая комплексность будет отражать трансформации самого общества от современного энергопотребительского уклада к социально ориентированной и более энергоэффективной экономике, к экологически устойчивому развитию материальной базы и человеческого капитала.

С учетом этого возможны различные концептуальные варианты перспективного экономического развития России. В качестве основных могут быть рассмотрены три следующие гипотезы внутриэкономического развития страны.

Неограниченно открытая рыночная экономика

Эта гипотеза воплощает в себе идеологию неограниченной стратегии и базируется на саморегулируемости «власти рынка» практически без вмешательства государства (адекватно идеологии экономической реформы начала 90-х годов прошлого века).

Негативные результаты такого подхода в реальных условиях отечественной экономики и без учета неконкурентоспособности отечественных товаропроизводителей очевидны. Продолжение реализации данной гипотезы в сложившемся состоянии производительных сил России означало бы дальнейшее подавление отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, однобокое сырьевое и придаточное развитие производительных сил страны, дальнейшую скупку эффективных основных фондов зарубежным капиталом и завершение процесса потери экономической, а затем и политической самостоятельности государства. В то же время, по мере перехода основных производственных фондов страны в руки зарубежного капитала, соответствующей переориентации деятельности и модернизации этих фондов, темпы экономического развития, управляемые зарубежным капиталом, будут увеличиваться с учетом наличия в России дешевой рабочей силы и сырьевой ресурсной базы. Прогнозные оценки показывают, что при реализации данной гипотезы будет впоследствии наращиваться динамика развития, но с дальнейшей утратой политической независимости России.

Закрытая рыночная экономика

Данная гипотеза предусматривает развитие экономики при рыночных методах хозяйствования, но с жесткими мерами государственного регулирования в направлении защиты недостаточно конкурентоспособных отечественных товаропроизводителей от агрессии зарубежных конкурентов на внутреннем рынке России. Такая политика приведет в начальный период к оживлению отечественного производства с умеренно динамичным ростом экономики.

В то же время, введение ограничений импорта на отечественный рынок приведет к консервации низкого научно-технического и качественного уровня производства, практическому отсутствию иностранных инвестиций и адекватным заградительным реакциям мирового рынка к российскому экспорту. Следствием такого положения должно быть последующее затухание динамики экономического развития России.

Гармонично регулируемая экономика

Данная гипотеза предусматривает открытую рыночную модель российской экономики с гибким государственным регулированием ее функционирования, в основном экономическими методами, направленными на поддержку отечественных товаропроизводителей в условиях их конкуренции с зарубежными, усиление инвестиционной активности с привлечением иностранных инвестиций, ускорение формирования цивилизованного российского рынка с нормализацией расчетно-финансовых отношений на рынке, реформированием и переориентацией интересов банковской сферы.

Такая гипотеза в принципе продолжает и развивает проводимую экономическую политику с усилением ее инвестиционной и инновационной структурной составляющих. Она обеспечит подъем отечественного производства в конкурентных условиях, стимулирующих повышение экономической эффективности и качества продукции, развития инвестиционной и инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и прогрессивного преобразования основных фондов производительных сил страны. Это позволит увеличить несырьевой и неэнергетический экспорт продукции России.

Данная гипотеза рассматривается как основная, и она, в зависимости от степени успешности реализации ее программного содержания, может, по прогнозным оценкам, обеспечить достаточно высокий рост ВВП - в 8 раз к 2050 году (табл.1):

Очевидно, что при разработке прогнозов в качестве опорной гипотезы должна быть принята гипотеза гармонично регулируемой государством рыночной экономики. Кроме того, на ход экономического развития в стране и, следовательно, на требования, выдвигаемые экономикой к ТЭК, будут оказывать влияние, вне зависимости от реализуемой гипотезы, такие факторы как внешне и внутриполитическая обстановка, внешнеэкономические условия, включая конъюнктуру мирового рынка нефти и газа, возможные природные катаклизмы и т.п.

В этой связи, разработка перспектив развития экономики и адекватного ее требованиям формирования энергетики должна вестись вариантно, с тем, чтобы охватить «вилкой» оптимистического и умеренного вариантов возможный диапазон экономической и энергетической перспективы.

Исходя из изложенного и выполненных прогнозных оценок для упомянутых сценариев, в табл. 2 приведены параметры динамики роста ВВП в стране для оптимистического и умеренного вариантов развития экономики, а в табл. 3 -- динамика структуры промышленного производства.

Эти показатели в сочетании с оценкой динамики структуры ВВП и промышленного производства позволяют сформировать представления о динамике удельной энергоемкости и внутреннего спроса на первичные энергоресурсы. Исходя из выполненных прогнозных оценок этих показателей, динамика удельной энергоемкости экономики и потребление энергоресурсов в России на перспективу представлена в таблице 4.

Из указанных данных вытекает, что даже при снижении удельной энергоемкости экономики в 4-6 раз в 2050 году только на внутреннее потребление России потребуется первичных энергоресурсов больше, чем вся их современная добыча и производство в 1,3 раза при умеренном сценарии экономического развития и более чем в 1,6 раза при оптимистическом сценарии.

Анализ концепции и возможных вариантов развития энергетики требует поиска решений обеспечения как указанных объемов внутреннего потребления энергоресурсов, так и оценок возможного экспортного энергетического потенциала на рассматриваемую перспективу.

Построение концептуальных подходов к формированию перспективных направлений и масштабов развития энергетики страны должно базироваться не только на прогнозах макроэкономики и динамики спроса на ТЭР, но также на ряде других основополагающих исходных предпосылок и оценок, таких как:

- данные об имеющихся разведанных и прогнозных запасах невозобновляемых ТЭР, а также о потенциале всех видов возобновляемых ТЭР;

- оценка возможных (предполагаемых) объемов прироста геологических запасов невозобновляемых энергоргесурсов;

- прогнозные оценки возможностей вовлечения в ТЭБ страны новых энергоресурсов и осуществления инновационных преобразований в энергетической сфере и в энергопотреблении (энергосбережении);

- оценки энергетического потенциала, содержащегося в скрытом виде в структуре новых материалов, технологий, организации производства;

- гипотетические экономические предпосылки и прогнозы стоимостных тенденций энергоносителей, в том числе конъюнктуры мирового рынка, конкурентоспособности новых и возобновляемых энергоресурсов, а также инновационных трансформаций;

- оценки экологических ограничений энергоиспользования и инновационного потенциала в этой сфере.

Каждая из этих базовых предпосылок для почти полувекового временного горизонта содержит много неопределенностей, разрешение которых может базироваться на сочетании различных оснований от научного предвидения и расчетов до интуиции и логических построений. Все это требует вариантного подхода к оценкам и прогнозам с тем, чтобы «вилка» вариантов наиболее вероятно охватила бы возможный диапазон будущих реалий, имея ввиду, однако, что чем больше размер этой «вилки», тем труднее сформировать стратегию будущего развития, что учтено в приведенных выше оценках.

Экспортные возможности страны должны вариантно сформироваться как разница между возможными объемами добычи (производства) ТЭР, их экономически выгодного импорта в страну из географически прилегающих регионов и внутрироссийского спроса на энергоресурсы, с учетом, конечно, прогноза конъюнктуры мировых рынков энергоносителей.

Следовательно, основной проблемой сбалансированной энергетической перспективы является оценка спроса на энергоносители и возможных вариантов объемов добычи и производства первичных и адекватных им энергоносителей с учетом инновационных достижений и экономического предвидения, имея ввиду обеспечить наиболее эффективное сбалансирование потребностей в ТЭР.

Рассмотрение возможного потенциала добычи и производства традиционных первичных энергоресурсов позволяет сделать вывод о том, что «топливная энергетика» останется доминирующим видом, а ТЭР - будут по-прежнему определять исходный энергетический потенциал страны.

Нефть и газовый конденсат

Прогнозные ресурсы нефти в России оцениваются величиной порядка 44 млрд. т. Однако реальные разведанные запасы обеспечивают при совершенном уровне ее добычи лишь менее 30 летнего срока. Объемы добычи нефти с учетом оценок вероятности подтверждения прогнозных запасов и необходимых для этого инвестиций могут прогнозироваться в следующем объеме (млн. т/год).

Для обеспечения таких объемов добычи после 2030 года необходимо будет вовлечение в разработку месторождений «тяжелых» и нетрадиционных нефтей.

Газ природный

Прогнозные запасы газа (без учета газогидратов) оцениваются величиной 127 трлн. м3, а разведанные - около 47 трлн. м3. Основные разрабатываемые в настоящее время месторождения газа (Уренгойское, Медвежье, Вынгапуровское, Ямбургское и др.) работают в режиме падающей добычи. Новое Заполярное месторождение в 2005 г. уже достигло проектной добычи. Для компенсации последующего падения добычи на этих месторождениях (впоследствии и на других ныне разрабатываемых), а также для обеспечения прироста добычи газа необходимо освоение новых, к сожалению очень капиталоемких, месторождений с более дорогой добычей газа. Такими новыми являются месторождения полуострова Ямал, шельфа северных морей (Штокмановское), Ковыктинское, якутские, шельфовые месторождения о. Сахалина и др. С учетом этого и необходимости огромных инвестиций для освоения упомянутых новых месторождений, добыча природного газа в России на перспективу оценивается в следующих объемах (млрд. м3/год):

В указанных оценках учтена возможность добычи шахтного метана и газа из газогидратных месторождений в небольших объемах в последний временной период. В случае успешной разработки и освоения экономически доступных и конкурентоспособных технологий разработки газогидратных месторождений, объемы добычи газа в период после 2020-2030 гг. могут быть несколько увеличены, однако более конкретные оценки в настоящее время пока затруднены.

Уголь

Прогнозные геологические запасы углей всех видов и марок в России огромны - 4500 млрд. тонн. Прогнозные ресурсы составляют 526 млрд. тонн, а разведанные балансовые запасы - около 200 млрд. тонн, из которых почти 80 млрд. тонн сосредоточены в Канско-Ачинском угольном бассейне, около 56 млн. тонн в Кузнецком бассейне и 42 млн. тонн - в Восточной Сибири и Дальнем Востоке.

Учитывая неизбежное повышение в перспективе цен на основные взаимозамещающие энергоносители - нефтепродукты и газ, спрос на уголь, резкого роста цен на который прогнозировать нет оснований, должен возрастать опережающими темпами. В то же время эти темпы будут ограничиваться более высокими, по сравнению с использованием газа и нефтепродуктов, затратами у потребителей и ограничениями, которые будут накладывать экологические требования, поскольку выбросы СО2 от сжигания угля почти в 1,7 раза выше, чем газа, и транспортные издержки на доставку угля к отдаленным от месторождений угля потребителям. Однако необходимо учитывать также возможность в перспективе, по мере удорожания газа и нефти, энерготехнологического использования углей с получением из них жидких и газообразных энергоносителей, а также развития углехимических производств. С учетом всех этих факторов возможные объемы добычи угля в России в перспективе до 2050 года оцениваются следующим образом (млн. тонн/год):

Несмотря на то, что каждый энергоресурс имеет своего специфического потребителя (нефть - производство моторного топлива, газ и уголь - топливо для электростанций и котельных, газохимия и металлургия), традиционный топливно-энергетический баланс (с приведением всех первичных ТЭР в т у. т.) позволяет оценить роль и место различных энергоносителей (табл. 8).

Из данных таблицы вытекает тот важный вывод, что добыча традиционных невозобновляемых органических энергоносителей в обоих сценарных вариантах будет расти значительно медленнее, чем внутренний спрос на первичные ТЭР, несмотря на то, что удельная энергоемкость экономики будет кратно и динамично снижаться. Эта тенденция однозначно указывает на неизбежную необходимость нарастающего вовлечения в топливно-энергетический баланс страны для сбалансирования потребностей в ТЭР других первичных энергоресурсов, таких как атомная энергия, традиционные и нетрадиционные возобновляемые энергоресурсы, новые энергоносители и освоение их производства на инновационной основе.

Для оценки необходимых масштабов вовлечения в ТЭБ этих дополнительных энергоресурсов требуется сформировать прогноз экспорта и импорта энергоносителей. Однако для выполнения такого прогноза необходима относительно надежная оценка перспектив конъюнктуры мирового и регионального рынков нефти, нефтепродуктов, газа, угля и электроэнергии, что в рамках настоящей статьи для столь отдаленных временных горизонтов выполнить не представляется возможным. В этой связи в качестве условной предпосылки для решения данной задачи принято, что суммарные объемы экспорта и импорта первичных энергоносителей в перспективе будут в основном адекватны современным их уровням с небольшим приростом экспорта до 2020 года, главным образом за счет увеличения поставок за рубеж преобразованной энергии - электроэнергии.

Основанием для такой предпосылки является то, что в условиях созданной и создаваемой в настоящее время экспортной углеводородной инфраструктуры (магистральный трубопроводный транспорт, портовые сооружения и др.) экономически нецелесообразно сокращать объемы экспорта, несмотря на усиливающееся давление роста внутреннего энергопотребления на энергетическую сбалансированность.

Это тем более важно, что необходимо учитывать как имеющиеся международные обязательства российских энергетических структур, так и экономические и политические государственные интересы. Исходя из оценок Энергетической стратегии и с учетом создаваемого экспортного инфраструктурного задела, суммарный объем экспорта ТЭР в ближайшие 15-20 лет может увеличиться на 10-15%, с тем, однако, что в последующей долгосрочной перспективе его объемы могут несколько снизиться под давлением роста внутреннего спроса на ТЭР. При этом прогнозируется, что несмотря на рост себестоимости добычи и транспорта, российские энергоресурсы сохранят свою конкурентоспособность в связи с сохранением высоких мировых цен на них.

Из приведенных в таблице 6 оценок вытекает, что при сегодняшних взглядах на динамику добычи и производства ТЭР, на желательные и прогнозируемые темпы экономического развития страны, а также намечаемые (прогнозируемые) объемы экспорта энергоресурсов, даже при весьма высоких темпах снижения удельной энергоемкости экономики возникает значительный и все возрастающий дефицит энергоресурсов, для ликвидации которого необходим поиск в основном инновационных решений, обеспечивающих дополнительное производство первичных энергоресурсов. При этом следует иметь ввиду, что соответствующий инновационный и структурный ресурс в сфере энергосбережения оценочно уже учтен при прогнозировании динамики удельной энергоемкости экономики.

Примечание: числитель - оптимистический сценарий; знаменатель - умеренный сценарий.

Упомянутый дефицит энергоресурсов, требующий инновационного поиска для сбалансирования ТЭБ, оценивается в 2010 году величиной 4ч5,5% от суммарной потребности в ТЭР, в 2015 году - 4,5ч12%, в 2020 году - 6ч12%, в 2030 году - 8ч16%, в 2050 году - 30% соответственно. При этом, если указанный дефицит ТЭР в период до 2030 года меньше, чем прогнозируемый их экспорт и внутренний спрос на энергоресурсы в этот период может быть обеспечен, то на уровне 2050 года уже создается угроза сбалансированности внутреннего потребления энергоресурсов.

Основные возможные и приоритетные направления инновационных поисков путей сбалансирования приведенных выше оценок потребностей страны в ТЭР следующие.

1.Масштабное вовлечение в ТЭБ России использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии (ветровой, солнечной, геотермальной, приливной, биологической, низкотемпературной). Согласно выполненным оценкам, это направление может обеспечить уже к 2020 году порядка 4% внутреннего потребления первичных ТЭР или около 50 млн. тут; до 5% в 2030 году (до 80 млн. тут) и 6% в 2050 году (до 150 млн. тут).

2.Ускорение развития атомной энергетики с использованием реакторов на быстрых нейтронах и формирование замкнутого ядерного цикла, что позволит снять ограничения по ресурсам ядерного топлива. Развитие этого инновационного направления может дать при максимальных балансовых оценках очень крупный вклад в ТЭБ. Так, если исходить из того, что весь прирост производства электроэнергии до 2050 года для внутреннего потребления и экспорта в районах с дальнепривозным топливом (в основном европейский регион) смог бы быть обеспечен за счет производства на АЭС (как на медленных, так и на быстрых нейтронах), то это потребовало бы ввода в действие к 2050 году в оптимистическом варианте 400 мвт мощностей АЭС и 250 мвт - в умеренном сценарии и позволило бы заменить соответственно около 750 и 430 млн. тут, необходимых для ТЭС, т.е. на 550 и 280 млн. тут больше, чем указано в таблице 6. Конечно, изложенные оценки страдают определенным максимализмом, но тем не менее они иллюстрируют огромные возможности данного инновационного направления. При этом нельзя сбрасывать со счета, что развитие атомной энергетики (конечно и обязательно гарантировано безопасное) является главным направлением снижения выбросов в атмосферу парниковых газов.

3.Освоение геологических запасов газогидратов, которые в несколько раз превосходят размеры запасов свободного природного газа, могло бы снять на многие десятилетия проблему энергоснабжения не только России, но и всего человечества. Для решения этой задачи необходима разработка экономически конкурентоспособных технологий добычи газа из газогидратных месторождений. Это инновационное направление в энергетике России также должно быть приоритетным, хотя сроки его масштабной реализации пока прогнозировать трудно.

4.Создание и освоение экономически конкурентоспособных технологий «водородной энергетики». Использование водорода в качестве энергоресурса может обеспечить ряд преимуществ, таких как экологическое благополучие энергетической сферы, ликвидация региональных энергетических диспропорций и главное - перспективная энергетическая обеспеченность человечества, поскольку «запасы» водорода в мировом океане и в атмосфере Земли огромны. Однако все эти преимущества могут реально проявиться лишь в том случае, если будут созданы технологии получения «энергетического» водорода не только экономически выгодные, но главное - энергетически рентабельные за счет электролиза воды. Потребная для этого электроэнергия может быть получена с использованием приливных ГЭС на Дальнем Востоке. Так как в этом регионе трудно ожидать других энергоемких потребителей, то этот ресурс не учтен в приведенном балансе энергии. В настоящее время трудно оценить реальный балансовый потенциал водородной энергетики первой половины XXI века. Можно лишь подтвердить безусловную необходимость интенсивной инновационной деятельности на этом направлении.

5.Создание энергетических установок на базе использования энергии синтеза легких атомных ядер - термоядерной энергии. Такие инновационные разработки, в случае их успеха (а это рано или позже несомненно произойдет), могут создать новую энергетическую базу Планеты, адекватно соответствующую экологическим требованиям и ограничениям. Однако работы по созданию термоядерной энергетике, при всей их исторической необходимости, следует очевидно рассматривать как задельные для последующей возможной масштабной их реализации во второй половине XXI века.

6.Некоторый вклад в обеспечение энергетических потребностей населения страны и мира могут внести также инновационные разработки по созданию относительно небольших источников энергии, работающих на принципах топливных элементов или использования низкотемпературных источников энергии. Эти энергоресурсы не могут внести значительного вклада в энергетический баланс страны, но развитие их целесообразно в связи с тенденциями децентрализации энергоснабжения из-за трансформаций стиля жизни людей и повышения их благосостояния.

7.Необходимо, как уже указывалось выше, продолжить и активизировать инновационную деятельность в сфере совершенствования методов добычи и производства традиционных энергоресурсов в целях лучшего использования имеющегося природного их потенциала и, одновременно, повышения энергетической эффективности этого использования.

Приведенные приоритетные направления инновационных прорывов в сфере обеспечения страны энергоресурсами на перспективу являются наиболее масштабными, хотя и не исчерпывающими.

Из анализа потенциальных возможностей этих прорывных инновационных направлений развития энергетического сектора вытекает, что Россия имеет крупномасштабные возможности обеспечения собственных внутренних и экспортных энергетических потребностей на предстоящую долгосрочную перспективу. В то же время из выполненного анализа основных параметров топливно-энергетического баланса на период до 2050 года вытекает, что без реализации прорывных инновационных направлений в энергетической сфере, несмотря на богатый традиционный природный энергетический потенциал, в стране могут возникнуть значительные энергетические ограничения.

Таблица 1

Основные характеристики гипотез экономического развития

Характеристики	Гипотезы экономического развития
	Неограниченно-рыночная	Закрытая рыночная	Рыночная, регулируемая государством
Динамика макроэкономического развития Рост ВВП относительно 2005 г. при средневероятных условиях	Низкая с последующим возрастанием: в 2020 г. в 1,8 раза в 2050 г. в 6,2 раза	Высокая с последующим затуханием: в 2020 г. в 1,9 раза в 2050 г. в 4,1 раза	Со стабильным ростом: в 2020 г. в 2,2 раза в 2050 г. в 8 раз
Сохранение экономической и политической независимости	Утрачивается	Сохраняется	Упрочивается
Конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке	Низкая с ростом по мере перехода основных фондов в зарубежную собственность	Первоначально высокая с последующим резким снижением	Средняя с последующим наращиванием
Конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей на внешнем рынке	Крайне низкая	Ограниченная с последующим падением	Низкая с последующим наращиванием
Таможенный режим	Либеральный	Запретительные импортные пошлины	Стимулирующий экспорт и выборочно экономически ограничивающий экспорт
Налоговый режим	Фискальный	Фискальный	Фискальный с учетом стимулирования производства, инвестиций и инноваций
Основные источники формирования инвестиционного потенциала	Средства хозяйствующих субъектов, заемный и акционерный капитал	Средства хозяйствующих субъектов	Средства хозяйствующих субъектов, заемный и акционерный капитал, госбюджет
Среднегодовой прирост ВВП, % 2006-2010 гг. 2011-2020 гг. 2021-2030 гг. 2031-2050 гг.	3 - 4 3 - 5 4 - 4,5 4 - 5	5 - 6,5 3 - 4,5 2,5 - 3,5 2 - 2,5	5 - 6 4,5 - 6,8 5 - 6 4,5 - 5,5

Таблица 2

Оценка динамики производства ВВП по сценарным вариантам развития экономики России до 2020 г. и до 2050 г.

	2000 г. (отчет)	2005 г. (оценка)	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
Вариант оптимистический
Объем ВВП в ценах 2000 г., млрд р.	7305,8	9739	1303,4	18192	25133	44500	130000
Рост ВВП среднегодовой, %	10,0	6,0	6,0*	6,9*	6,7*	6,0**	5,5***
Объем ВВП к 2000 г., %	100	133,3	178,4	250	344	610	1790
Вариант умеренный
Объем ВВП в ценах 2000 г., млрд р.	7305,8	9635,8	12018	14765	18490,0	33000	75000
Рост ВВП среднегодовой, %	10,0	4,8	4,5*	4,2*	4,6*	4,6**	4,5***
Объем ВВП к 2000 г., %	100	131	164,5	202,1	253,1	400	965

* -- за пятилетний период

** -- за 10 лет

*** -- за 20 лет

Таблица 3

Оценка структур производства промышленной продукции по отраслям

до 2020 u/ и до 2050 г. по России

Отрасли промышленности	2000 г. (от-чет)	2005 г. (оценка)	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
		1*	2*	1*	2*	1*	2*	1*	2*	1*	2*	1*	2*
Промышленность, всего (по сумме от- раслей)	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
ТЭК	29,46	28,79	28.94	25,41	25,88	22,15	22,71	19,21	19,77	17,7	18,1	16,8	16,4
Электроэнергетика	9,13	7,97	7,96	7,05	6,91	6,21	5,94	5,52	5,20	5.2	5,0	5,0	4,8
Топливная промышленность	20,33	20,82	20,98	18,36	18,97	15,94	16,77	13,69	14,57	12,5	13,0	11,8	11,6
Из нее:
нефтедобывающая	14,38	15,33	15,47	13,60	14,10	11,89	12,58	10,26	11,04	9,5	9,8	9,0	9,0
нефтеперерабаты- вающая	2,46	2,32	2,33	1,99	2,03	1,65	1,69	1,38	1,39	1,3	1,3	1,1	1,0
газовая	2,12	1,90	1,90	1,64	1,69	1,43	1,48	1,21	1,26	1,1	1,2	1,1	1,0
угольная	1,33	1,22	1,23	1,07	1,10	0,93	0,96	0,80	0,82	0,7	0,8	0,6	0,6
Отрасли, произво- дящие сырье и материалы	33,04	32,11	31,95	31,75	31,20	31,32	30,56	30,85	30,02	30,7	29,8	28,9	28,0
Черная металлургия	8,95	8,11	8,02	7,47	7,19	6,61	6,50	6,22	5,85	6,0	5,7	5,3	5,0
Цветная металлургия	10,12	10,13	10,11	9,83	9,61	9,30	9,03	8,76	8,43	8,6	8,0	7,0	6,5
Химия и нефтехимия	6,55	6,59	6,52	6,82	6,81	7,10	7,25	7,55	7,75	7,7	8,0	8,2	8,5
Лесная и деревообрабатывающая	4,60	4,39	4,44	4,58	4,63	4,77	4,71	4,86	4,77	4,9	4,8	4,8	4,6
Промышленность стройматериалов	2,83	2,88	2,85	3,04	2,96	3,24	3,07	3,46	3,22	3,5	3,3	3,6	3,4
Отрасли, производящие конечную продукцию	33,25	35,12	35,14	38,88	38,96	42,60	42,78	46,05	46,32	47,7	48,8	50,5	51,8
Машиностроение	18,84	19,92	19,88	22,52	22,44	25,32	25,35	27,84	28,11	29,2	29,7	31,6	32,8
Легкая промышленность	1,58	1,42	1,44	1,56	1,58	1,65	1,67	1,71	1,74	1,8	1,9	1,9	2,0
Пищевая промышленность	12,83	13,78	13,82	14,80	14,93	15,63	15,76	16,49	16,47	16,7	16,4	17	17
Прочие отрасли	4,24	3,98	3,97	3,96	3,97	3,94	3,95	3,88	3,89	3,9	3,9	3,8	3,8

1* -- умеренный вариант прогноза

2* -- оптимистический вариант прогноза

Таблица 4

Оценка динамики удельной энергоемкости России и внутреннего спроса страны на топливно-энергетические ресурсы

	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
			1*	2*	1*	2*	1*	2*	1*	2*	1*	2*
Удельная энергоемкость ВВП, % к 2000 г.	100	80	73	69	62	52	52	43	40	30	25	17
Внутренне потребление топливно-энергетических ресурсов, % к 2000 г. млн т у.т.	100 906,5	106,6 966	120 1088	122,8 1113	125 1133	130 1178	131 1187	138 1350	160 1450	180 1632	241 2185	306 2776

1* -- умеренный сценарий

2* -- оптимистический сценарий

Таблица 5

Добыча нефти, вариант оптимистический	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
	470	490	520	550	550	520
вариант умеренный	470	450	430	400	400	360

Таблица 6

	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
Добыча газа в ныне действующих районах газодобычи	638,5
Добыча газа в новых районах газодобычи
Суммарная добыча газа в России	638,5

Примечание: числитель -- оптимистический вариант; знаменатель -- умеренный вариант.

Таблица 7

Добыча угля, вариант оптимистический	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
	298	330	360	430	540	720
вариант умеренный	298	310	340	375	410	530

Таблица 8

Оценка добычи традиционных невозобновляемых первичных энергоносителей в России на период до 2050 г.

миллионов тонн условного топлива в год

	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
Вариант оптимистический
Добыча нефти	672,1	700,7	743,6	786,5	786,5	743,6
Добыча газа	736	759	810,7	839,5	862,5	920
Добыча угля	198	224,4	234	279,5	351	468
Всего добыча	1606,1	1684,1	1788,3	1905,5	2000	2131,6
Внутренний спрос на ТЭР в России	966	1113	1178	1250	1632	2776
Доля внутреннего спроса от добычи, %	60,1	66	66	66	81,6	130
Вариант умеренный
Добыча нефти	672,1	643,5	614,9	572	572	515
Добыча газа	731,4	736	747,5	782	793,5	805
Добыча угля	198	210,8	221	243,8	266,5	344,5
Всего добыча	1601,5	1590,3	1583,4	1597,8	1632	1664,5
Внутренний спрос на ТЭР в России	966	1088	1133	1187	1450	2185
Доля внутреннего спроса от добычи, %	60,3	68,4	71,6	74,3	88,8	130

Таблица 9

Укрупненные прогнозные балансовые оценки первичных ТЭР России на период до 2050 г.

миллионов тонн условного топлива в год

	2004 г. факт	2005 г.	2010 г.	2015 г.	2020 г.	2030 г.	2050 г.
Внутренний спрос на ТЭР в России	951,1	960
Экспорт ТЭР	767,7	790
Суммарная потребность в первичных ТЭР*	1718,8	1750
Импорт ТЭР	29,6	30	30	30	30	30	30
Добыча традиционных невозобновляемых ТЭР (нефть, газ, уголь и др.)	1577,3
Производство электроэнергии на АЭС	50	52
Производство электроэнергии на ГЭС	60,4	60,4
Необходимый объем производства нетрадиционных и новых источников ТЭР для сбалансирования спроса	1,5	1,5
Всего ресурсы первичных ТЭР*	1718,8	1750

* Без учета разницы в запасах.

инновационная экономика модернизация

Заключение

В переходный период развития российской экономики (начиная с 1991 года) в рамках целого ряда правительственных решений и программ предпринимались неоднократные попытки формирования целостной государственной политики по поддержке и развитию российской науки, а также формированию адекватных вызовам глобализации институциональной среды и организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в данной сфере. Тем не менее, к настоящему времени тенденции технологического отставания значительной части перерабатывающих отраслей российской экономики до сих пор не преодолены. Интеллектуальный потенциал общества задействован в решении ключевых задач развития страны недостаточно эффективно.

В России, осуществляющей переход на современную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Новые цели, связанные со стимулированием и инфраструктурной поддержкой развития науки и инноваций, как и прежде, не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же запаздывает или откладывается на неопределенные сроки. Повышение конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений. Тревожит то, что в масштабах страны эффект от инновационной деятельности почти незаметен, не налажены тесные, постоянные и продуктивные контакты между наукой и бизнесом, эффективное функционирование национальной инновационной системы в целом. Устранение основных проблем в развитии науки, образования, инноваций требует существенных ресурсных и временных затрат. Однако затягивание их разрешения чревато не просто консервацией сложившейся ситуации, но и вполне вероятной деградацией всех базовых элементов инновационного цикла.

В инновационной политике РФ имеют место позитивные тенденции, однако, они действуют в ограниченных рамках. В масштабах экономики страны эффект от инновационной деятельности отдельных предприятий практически не заметен. Цели политики реализуются не в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно. В российской экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие, но их наличие не даёт основания считать, что российская экономика является инновационной.

Место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.

Список использованных источников

1.Володин А. Г. - Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис, 2000 г., № 3, стр. 104.

2.Кандель П. Е. - Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире. // Полис, 1994, № 6, стр. 6.

3.Сорокин А. К. - Государство и предпринимательство в России (исторический опыт предоктябрьской модернизации). // Полис, 1995, № 3, стр. 151.

4.Бергер Я. М. - Модернизация и традиция в современном Китае. // Полис, 1995, № 5, стр. 60.

5.Согрин В. В. - Современная российская модернизация: этапы, логика, цели. //Вопросы философии, 1994, № 11, стр. 3.

6.Лапин Н. И. - Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии, 1996, № 5, стр. 21.

7.Сухарев Ю. А. - Ориентиры обновления российского общества. // Вестник Московского Университета, сер. 18. Социология и политология, 2000, № 1, стр. 15.

8.Ланцов С. А. - Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России. // Правоведение, 1995, № 4-5, стр. 13.

9.Ашасов В. А. - Россия как разрушающееся традиционное общество. // Полис, 2001, № 3, стр. 83.

10.Зарубина Н. Н. -Самобытный вариант модернизации. // Социс, 1995, № 3, стр. 46.

11.Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р.

12.Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 годы. Одобрена постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.

13.Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утв. Председателем Правительства РФ М. Фрадковым от 05.08.2005 г. № 2473п-П7.

14.Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ В. Путиным 30.03.2002 г. № Пр-576.

15.Рекомендации по разработке программ инновационного развития акционерных обществ с государственным участием, государственных корпораций и федеральных государственных унитарных предприятий. Утв. решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г., протокол № 4.

16.Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года. Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

17.Баев Л. А. Инновационное развитие: желания и возможности (размышления бывшего оптимиста) Л. А. Баев // Атомная стратегия. - 2007. - № 6, декабрь.

18.Бекетов Н. В. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. - 2008. - № 26.

19.Долгосрочный прогноз научно-технологического развития РФ на период до 2025 года. Проект от 11 ноября 2008 г. - 606 с.

20.Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 488 с.

21.Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

22.Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. - Издание второе, дополненное. - М.: Экономика, - 2005. - 621 с.

23.Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. - М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. - 255 с.

24.Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. - М., 2009. - 208с.

25.Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

26.Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат - М., 2010. - 453 c.

27.Рогов С. М. Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром? // Независимая газета. 22.01.2010.

28.Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - 813 с.

Размещено на www.allbest.ru