Экономическая деятельность: телеологический анализ

С другой стороны, экономикс не видит в человеке его пороки, его жадность, ненасытную потребность в обогащении, его стремление к произволу как извращенно понятой свободе. Экономическая свобода лишь условие, средство, для обретения подлинно человеческой свободы. Но когда экономическая свобода, собственность, становится самоцелью, когда она перестает восприниматься как средство и условие для удовлетворения более возвышенных человеческих потребностей, для постижения истины, деяния добра и созидания прекрасного, то потребность в ней принимает форму человеческого порока - ненасытной жадности. Жадность не есть материальная потребность. Это потребность духа. Поэтому она безгранична и ненасытна. Отсюда и зародилось неверное понимание, что якобы материальное изобилие недостижимо и есть утопия. "В мире хватит, чтобы удовлетворить потребности каждого, однако в мире не может хватить, чтобы удовлетворить жадность каждого" (Махатма Ганди). И хотя жадность это порок, но надо признать, что этот порок есть движитель экономического прогресса. Капитализм удивительным образом поставил на службу обществу такие пороки как жадность и честолюбие. Ибо создал систему, благодаря которой, ради удовлетворения своих эгоистических интересов, предприниматели производят общественно полезные блага, а политики делают общественно полезные дела. Рыночная экономика и демократия являются теми социальными механизмами, которые концентрированно направляют в нужное русло огромную энергию этих человеческих пороков и трансформируют в достойное удивления достижения человеческого прогресса.

10. Необходимость и законы природы господствуют над человеком только тогда, когда они проявляются через случайность и не подконтрольны ему. Но когда человек познает эти законы и осуществляет целесообразную деятельность в соответствии с этими законами, в соответствии необходимостью, то освобождается от власти "слепого случая" и стоящей за ней "слепой необходимости". Человек своей деятельностью не устраняет и не может устранить необходимость. Он лишь познает ее и действует в согласии с ней, тем самым, вытесняет случайность и обретает свободу.

Человек достиг больших успехов в науке. Проник в микромир, освоил Космос, достиг поразительных успехов в "генной инженерии", в развитии технологий, но не смог достичь бескризисного развития экономики, потому, что недостаточны его знания сущности экономики. Существует много различных концепций, но экономическая теория по сей день не дает исчерпывающе ясного понимания того, как функционирует рынок. Мы исследуем экономические явления, но недостаточно хорошо знаем сущность экономики. Разумеется, в таких условиях эффективное регулирование экономикой невозможно. Это и подтверждается кризисами, которые, как "слепая необходимость", периодически обрушиваются на общество. Однако, как пишет Гегель, "слепа необходимость лишь постольку, поскольку она не постигается в понятии . . . . Если же мы, напротив, рассмотрим целесообразную деятельность, то здесь в лице цели мы имеем содержание, которое известно уже заранее; эта деятельность поэтому не слепа, а зряча" Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М.: "Мысль", 1974, с. 323..

Как только мы познаем сущность экономики, появится реальная возможность ее эффективного регулирования без кризисов, которые столь болезненно отражаются на благосостоянии общества. Но "постигнуть в понятиях", значит постигнуть сущность, и следовательно, постигнуть ее рефлективные определения, диалектическое противоречие исследуемого объекта как целостности. А значит, постигнуть ее внутреннюю гармонию и симметрию "Онтологически симметрия выступает как свойство системы совпадать с самой собой по ряду признаков. Но такое совпадение - суть рефлексия, опосредование себя собой, замыкание". (Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев, "Наукова думка", 1990, с. 70.).

11. В данной работе были проанализированы рефлективные отношения между экономическими категориями, такими как производство и потребление, предпринимательство и бережливость, продажа и купля, предприниматель и сберегатель, продавец и покупатель, кредитор и дебитор, продукт и ресурс, полезность и затраты, потребительная и производственная ценность, цена спроса и цена предложения, доходы и расходы, прибыль и сбережения и т.д. То есть, представлена теория относительности экономических процессов, действий, состояний, функций. И как раз благодаря тому, что каждая из категорий определяет себя через свою противоположность, они вместе составляют целостность - экономическую деятельность, субъект, обмен, благо, ценность, цену и т.д.

Рефлективные отношения между этими категориями отражают внутреннюю симметрию, которая присуща экономической реальности так же, как и всему универсуму. Рефлективные определения - это относительные понятия, которые как бы зеркально отражаются друг в друге, они идентичны и противоположны друг другу одновременно. По словам Гегеля, рефлективное определение "есть единство его самого и его иного" и следовательно "бесконечное соотношение с собой" Относительно рефлексии Гегель пишет: "Рефлективное же опре-де-ление приняло свое инобытие обратно в себя. Оно положенность, отри-цание, которое, однако, повертывает соотношение с иным внутрь себя; и отрицание, которое равно самому себе, есть единство его самого и его ино-го и только поэтому - определенная сущность (Wesenheit). Следова-тель-но, рефлективное определение есть . . . бесконечное соотношение с собой". (Гегель Г. Наука логики. - М.: "Мысль", 1999, с. 445.) (Гегель). Но как раз такое "копирование самоподобия" и представляет собой симметрия. Само экономическое равновесие, как необходимое условие оптимальности, есть одно из проявлений симметрии. Постижение экономической симметрии позволяет глубже вникнуть в сущность экономических процессов и увидеть механизмы саморегуляции, обеспечивающие разрешение периодически обостряющихся внутренних противоречий, вызывающих нарушение экономического равновесия.

Диалектическое противоречие уже само по себе обладает свойством симметрии, так же, как и все рефлективные определения. Более того, сама симметрия представляет собой диалектическое противоречие, ибо является единством тождества и различия. Гегель считал, что "в сущности все противоречиво". Перефразируя можно сказать, "в сущности все симметрично", в том числе и экономика, как система, как существенное единство составляющих его частей. Симметрия насквозь пронизывает сущность экономики, ибо сущность есть целое, а "целое движется в противоречиях" (Гегель). Без учета этой истины невозможно вдохнуть жизнь в безжизненные категории и модели экономикс, которые "ведут в никуда" (Калдор).

12. Теория микромира и макромира, "Логика" Гегеля, теория относительности Эйнштейна, "Периодическая таблица" Менделеева, музыка Моцарта, "Сикстинская мадонна" Рафаэля, "Божественная комедия" Данте, греческий Парфенон, и многие другие творения человеческого разума в различной форме содержат в себе, либо отражают внутреннюю симметрию и гармонию царящую во Вселенной. Симметрия, связывается с представлениями о гармонии и эстетическом совершенстве форм, начиная с эстетики Древней Греции. Сам термин "симметрия" по-гречески означает "соразмерность", как частный случай гармонии - согласования частей в рамках целого. В Энциклопедии Британика указано - "Симметрия в природе лежит в основе одной из самых фундаментальных концепций прекрасного. Она подразумевает баланс, порядок и, соответственно, согласно некоторым, божественный принцип" См.: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1522069/symmetry. Познание сущности, познание истины, есть познание гармонии, внутренней симметрии целого, состоящего из частей. И следовательно, красота, симметрия и внутренняя гармония хотя и не могут служить прямым доказательством научной истинны, но безусловно являются своего рода "эстетическим критерием" приближения к ней. Диалектика позволяет обнаружить в экономических процессах такую внутреннюю гармонию и упорядоченность, что с диалектической точки зрения эта "мрачная наука" выглядит воистину прекрасной. А в результате познания сущности экономической деятельности "невидимая рука" Смита становится видимой, понятной и послушной воле человека.

Приложение

1. Петиция французских студентов (Le Monde, 17 июня 2000 г.). Открытое письмо от студентов экономического профиля профессорам и тем, кто несет ответственность за преподавание этой дисциплины.

"Мы, студенты всего мира, изучающие экономикс, заявляем, что в целом мы недовольны обучением, которое мы получаем. Это так по следующим причинам:

1. Мы хотим избавиться от воображаемого мира!

Большинство из нас выбрали для изучения экономикс с тем, что бы достичь глубокого понимания экономических явлений, с которыми сталкиваются современные граждане. Но предлааемые учения, то есть большая часть неоклассической теории или вытекающих из него подходов, в целом не отвечают этим ожиданиям. И действительно, даже тогда, когда теория изначально обоснованно отстраняется от случайных обстоятельств, она редко возвращается к фактам. Эмпирическая сторона вопроса (исторические факты, функционирование институтов, исследование поведения и стратегий агентов . . .) почти отсутствует. Более того, этот пробел в учебе, это пренебрежение к конкретной реальности ставит огромные проблемы для тех, кто желал бы быть полезным для экономики и общественной деятельности.

2. Мы выступаем против бесконтрольного применения математики!

Инструментальное использование математики необходимо. Но применение математической формализации, когда она является не средством, а скорее самоцелью, ведет к настоящей шизофрении по отношению к реальному миру. Формализация облегчает создавать упражнения и манипулировать моделями, значение которых сводится к нахождению "хороших результатов" (то есть логических результатов, вытекающих из первоначальной гипотезы) чтобы иметь возможность писать "хорошие статьи". Эта традиция под претензией научности облегчает оценивание и селекцию, но никогда не ответит на вопросы, которые мы ставим относительно современных экономических дискуссий.

3. Мы выступаем за плюрализм научных подходов к экономикс!

Слишком часто лекторы не оставляют места для размышлений. Из всех существующих подходов к экономическим проблемам, обычно, нам преподносится только один. Этот подход предполагает объяснение всего путем исключительно аксиоматического (самоочевидного, не требующего доказательства) процесса, якобы это есть экономическая истина. Мы не принимаем этого догматизма. Мы хотим плюрализма в подходах, адаптированных к сложности целей и различия мнений, сопутствующих большинство крупных проблем в экономикс (безработицы, неравенства, роли финансовых рынков, преимуществ и недостатков свободной торговли, глобализации, экономического развития и т.д.).

4. Призыв к преподавателям: опомнитесь пока не поздно!

Мы понимаем, что наши профессора сами подвергаются определенным ограничениям. Тем не менее, мы взываем ко всем, кто разделяет наши требования и кто желает перемен. Если серьезные реформы не начнутся скоро, велик риск, что студенты, изучающие экономикс, число которых уже уменьшается, в массовом порядке покинут эту отрасль науки, не потому, что они потеряют интерес, а потому, что они отрезаны от реальности и дискуссий современного мира. Мы больше не хотим, что бы нам навязывали эту страдающую аутизмом науку. Мы не требуем ничего невозможного, а только того, чтобы преобладал здравый смысл. Поэтому, мы надеемся скоро быть услышанным".

(См.: http://www.autisme-economie.org/article142.html)

Движение французских студентов благодаря интернету быстро распространилось по всему миру. Их поддержали аспиранты Кембриджа, которые тоже опубликовали свою петицию в 2001 (подписали более 800 студентов). Движение поддержали также профессора (около 147 подписей, среди них наиболее известные французские экономисты, такие как Роберт Бойер, Андре Орлеан, Мишель Аглиета, Жан-Поль Фитоуси и Даниель Кохен). Их петиция заканчивается призывом созвать "национальную конференцию, которая откроет публичные дебаты". В августе 2001 года студенты из 17 стран мира собрались в Канзас Сити (США) и опубликовали свою петицию, а в марте 2003 г. свою петицию опубликовали студенты экономикс Гарварда. Это движение принимает все более широкий размах.

2. 20 июля 2010 года в Конгрессе США состоялись слушания по вопросу о методах макроэкономического моделирования, с целью выяснения, почему макроэкономисты не сумели предвидеть финансовый кризис 2007-2010. В отчете комитету Конгресса Лауреат Нобелевской премии Роберт Солоу критиковал разрабатываемые сегодня макроэкономические модели. Он отметил, что эти модели не добавляют ничего конструктивного к антирецессионной политике, просто потому, что они основаны на предпосылке, что макроэкономике тут нечего делать. Они предполагают идеализированный мир рациональных людей, которые, в случае, когда неожиданно и совершенно случайно возникают шоки, адаптируются к ним рациональным образом. Согласно Соллоу, совершенно очевидно, что это неверно. Далее он отметил: “Мы все еще находимся около дна глубокой и продолжительной рецессии, с неопределенностью ближайшего будущего, безнадежным дефицитом рабочих мест. А тот подход к макроэкономике, который доминирует в серьезных суждениях, разумеется, в наших элитных университетах и во многих центральных банках и других влиятельных политических кругах, кажется, абсолютно ничего не может сказать о проблеме. Он не только не предлагает руководства или догадки, кажется, ему действительно не?чего сказать полезного. . . . И само собой разумеется, что есть серьезные пробелы в нашем понимании экономики, и есть много вещей, которые мы думаем, что знаем, но которые не верны”. (См.: http://en.wikipedia.org/wiki/DSGE).

3. Эдвард Фулброк, профессор (Университет Западной Англии, Великобритания), автор многих книг, в том числе: "Руководство к 'Что случилось с Экономикс'" (2004), "Плюралистический Экономикс" (2009), "Экономикс реального мира: Хрестоматия по Пост-аутистической Экономикс" (2007) и др. Э. Фулброк пишет:

"Никакая дисциплина никогда еще не испытывала системный провал такого масштаба, какой экономикс имеет сегодня. Его грехопадение было двумерным. Первое, экономисты наблюдали, непосредственно и сквозь превалирование своих идей, структурирование мировой экономики, которая теперь разрушилась. Второе, за исключением нескольких изгоев, экономисты не смогли увидеть прежде, чем увидела широкая общественность, наступление самого большого экономического краха всех времени. Никогда профессия не предавала доверие общества так сильно, никогда она не испытывала такую крайнюю необходимость фундаментальной переработки.

. . . Как эпистемологический случай, крах глобальной финансовой системы 2008 года сопоставим с солнечным затмением 1919 года. Если бы профессиональная практика в области экономикс, хотя бы немного походила на таковую в естественных науках, то отрезвившись от сегодняшнего глобального бедствия, экономисты должны опережая друг друга объявить об ошибочности их теорий, неадекватности их методов и насущной необходимости новых.

. . . Теперь это очевидно почти для всех кроме экономистов, и все более и более также и для многих из нас, что наша коллективная неспособность увидеть катастрофу прежде, чем это произошло и факт, что система, которая рухнула, была скроена так, чтобы соответствовать мейнстриму, означает, что мы, учебники, которые мы используем, и курсы, которые мы преподаем, дают убежище фундаментальным заблуждениям относительно того, как функционируют экономики, и особенно их рынки. А в экономикс ничего нет важнее преподавания, потому что, как однажды заметил Гелбрейт старший, экономикс - прежде всего профессия, предназначенная для образования. Это делает преподавание экономикс естественной отправной точкой и для анализа того, почему экономика работает так ужасно и как сделать так, чтобы в будущем она меньше содействовала человеческому несчастью. "Принципы экономикс" Грегори Менкью в его пяти версиях, больше десятилетия является доминирующим основным текстом в мире. Также его автор, как председатель Совета Экономических консультантов президента Буша с 2003 до 2005, был непосредственно вовлечен в "проектирование" кризиса. Таким образом, учебник Менкью кажется идеальным местом, для поиска подсказок относительно того, как экономическая профессия и общество, которую она обучает, стали настолько невежественными, дезинформированными и невнимательными к тому, как работают экономики в реальном мире".

(См.: http://www.toxictextbooks.com/ToxicTextbooksFullbrook.htm).

4. Бернард Жюриен, известный французский экономист (Сорбонна), признанный специалист по микроэкономике, один из лидеров пост-аутистического движения, начавшегося во Франции, автор книг: "Теория игр" (2002), "Словарь экономического анализа" (2002), и "Неоклассическая экономическая теория, макроэкономика, теория игр", том 2 (1999). Он пишет:

"Я уверен, что предпосылки стандартной микроэкономической теории совершенно нереалистичны. И я считаю нонсенсом утверждать, как это делают некоторые (используя аргумент "если бы"), что реалистичные результаты могут быть выведены из предпосылок, которые противоречат почти всему, что мы наблюдаем вокруг нас". И заканчивает статью словами - "Было бы неплохо . . . попытаться обстоятельно ответить на вопрос: Есть ли что либо сто?ящего для сохранения в микроэкономикс и в неоклассической теории? Если есть, то что?". (Bernard Guerrien. Is There Anything Worth Keeping in Standard Microeconomics? / Post-Autistic Economics Review - Issue No. 12. См.: http://www.autisme-economie.org/article115.html).

"Я думаю, что нет необходимости напомнить вам, что основатели неоклассической теории хорошо осознавали наличие логической проблемы касающейся происхождения цен в модели, в которой предполагались, что все являются получателями цены (price-taker). Джевонс попытался избежать этого своей метафорой “trading bodies”, Вальрас, предполагая, что цены "кричат", или "выкрикивают" (“les prix sont criйs”) и что нет никаких обменов (ни производства) вне равновесия. Эджворт, возможно самый умный из них, решительно раскритиковал эти необоснованные предположения и видел логическую ошибку или порочный круг, содержащийся в них, ошибку, которую вы найдете во всех учебниках по микроэкономикс (или по “теории цен”, или "экономикс"), включая учебник Стиглица, и который заключается в том, что кривые спроса и предложения (функций) выводятся из поведения агентов, получающих цены (price-taking agents), и затем дается объяснение, что цены, которые они получают, определены этими кривыми спроса и предложения.

Так, если вы настаиваете на том, чтобы неоклассическая, или основанная на индивиде, теория отражала мир вокруг нас, вы должны, по крайней мере, быть последовательными и не пропускать необходимые шаги: вы должны предположить, что существуют (по крайней мере, несколько) агенты, формирующие цены (price-making agents), и что они торгуют. Вы не можете избежать проблемы, как так часто делают, прикрываясь словами, что "рынок делает это" или "рынок делает то" и говоря "рыночные силы", “закон спроса и предложения”, "точка равновесия", которые являются только словами или метафорами, которые предлагают некоторый мистический "механизм", который постоянно порождает цены. Более того: эти цены, как предполагается, эффективны, если им не препятствуют регулирование ренты, сельскохозяйственные субсидии и торговые барьеры, как в примерах Колдуэлла". (Bernard Guerrien. Once Again on Microeconomics. / Post-Autistic Economics Review - Issue No. 16. См.: http://www.autisme-economie.org/article139.html).

5. Марк Блауг, английский экономист, профессор, автор многих книг, в том числе, фундаментального исследования "Экономическая мысль в ретроспективе". Помимо работы в государственных и международных организациях он занимал академические должности в Йельском и Лондонском университетах, лондонской Школе Экономики и университете Букингема. Профессор М. Блауг пишет:

"Современная экономическая теория больна. Во все большей мере экономикс становится игрой ради самой себя, а не ради практических результатов и понимания экономической действительности. Экономикс превратил предмет в разновидность социальной математики, в котором аналитическая строгость есть все, а соответствие практике - ничто. Познакомившись с "The American Economic Review" или "The Economic Journal" этих дней, удивляешься, не приземлились ли мы на странную планету, на которой скука есть намеренная цель профессиональных публикаций. Однажды экономикс был признан "мрачной наукой", но мрачная наука в прошлом была намного менее мрачной, чем наводящая сон схоластика сегодняшнего дня".

(См.: Blaug Mark. Ugly Currents in Modern Economics. Policy Options. 1997, September. pp 3 - 8).

6. Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии:

"Экономикс становится все более и более скрытым разделом математики вместо того, чтобы иметь дело с реальными экономическими проблемами". (Friedman, M. 1999. Conversation with Milton Friedman, pp. 124-44 in Snowdon, B. and Vane, H. (eds), Conversations with Leading Economists: Interpreting Modern Macroeconomics, Cheltenham, Edward Elgar? p. 137).

7. Рональд Коуз, лауреат Нобелевской премии, автор теории транзакционных издержек:

"Экономикс теоретическая (математизированная) система, которая парит в воздухе и которая имеет маленькое отношение к тому, что происходит в реальном мире". (См.: Coase, R. 1999. Interview with Ronald Coase, Newsletter of the International Society for New Institutional Economics, vol. 2, no. 1, p. 2)

Использованная литература

1. Аллен Р. Математическая экономия. М., Изд-во иностранной литературы, 1963.

2. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию. // ж.: "Вопросы экономики", №1, 2001, с. 73 - 107.

3. Бем-Баверк Е. Критика теории Маркса.- М.: "Московский рабочий", 1931.

4. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. - М.: "Прибой", 1929.

5. Блюмин И. Критика буржуазной политической экономии, ч.1.- М.: Изд-во АН СССР, 1962.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: ДЕЛО лтд., 1994.

7. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. - М.: Изограф, 2000.

8. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. (http://libertarium.ru/lib_mbv_v_18)

9. Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. - М.: Экономика, 1990.

10. Гегель Г. Наука логики. - М.: "Мысль", 1999.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: "Мысль", 1990.

12. Гегель Г.Ф.В. Энциклопедия философских наук. Т.1. - М.: "Мысль". 1974.

13. Леиашвили П. Анализ экономической ценности. - М.:"Экономика", 1990.

14. Леиашвили П. Ценность как категория аксиологии. Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1990.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале". - М.: "Политиздат", 1986.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: "Политиздат", 1955.

17. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. - М.: "Catallaxy", 1994, http://www.libertarium.ru/l_lib_socialism0.

18. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. - Челябинск: Социум, 2005.

19. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Издательство "Дело". 2003.

20. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. т.2 - М.: "Педагогика" 1983.

21. Система. Симметрия. Гармония. Под ред. В.С. Тюхтина, Ю.П.Урманцева. - М.: "Мысль", 1988.

22. Узнадзе Д. Психологические исследования.- М.:"Наука", 1966.

23. Узнадзе Д. Н. Общая психология, - М.: "Смысл; СПб.: Питер", 2004.

24. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М.: Изд-во "Новости", 1992.

25. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. http://ek-lit.narod.ru/shumsod1.htm

26. Шумпетер Й. Движение к социализму. (http://ek-lit.narod.ru/shumsots.htm).

27. Яцкевич В.В. Диалектика оптимального выбора. Киев, «Наукова думка», 1990.

28. Blaug M. Ugly Currents in Modern Economics. Policy Options. 1997, September. pp 3 - 8.

29. Buchanan J.M. Economists Have No Clothes. RMM Vol. 0, Perspectives in Moral Science, ed. by M. Baurmann & B. Lahno, 2009, 151-156. (http://www.rmm-journal.de/ downloads/010 _buchanan.pdf)

30. Foundations of Economic Thought. Ed. by Y. Greedy. N.Y. 1991.

31. Fullbrook Ed. Toxic Textbooks. http://www.toxictextbooks.com/ToxicTextbooksFullbrook.htm

32. Galbraith James K. Can we please move on? A note on the Guerrien debate. Post-Autistic Economics Review - Issue No. 15. (http://www.autisme-economie.org/rubrique25.html)

33. Guerrien B. Is There Anything Worth Keeping in Standard Microeconomics? / Post-autistic Economics Review - Issue No.12. (http://www.autisme-economie.org/article115.html)

34. Heilbroner R. Behind The Veil of Economics. // Sosial Research. Summer 1983.

35. Leiashvily P. Towards the teleological understanding of economic value. / “International Journal of Social Economics”. Volume 23, Number 9, 1996. (p. 4 - 14).

36. Merton R. K. Social Structure and Anomie / American Sociological Review, Vol. 3, No.5, (Oct., 1938), pp. 672-682.

37. Mises L. Human Action. A Treatise On Economnics, Fourth Revised Adition, Fox &Wilkes, Sun Francisco, 1996,

38. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. London. Macmillan and Co.. 1945.

39. Schumpeter J. On the Concept of Social Value / "Quarterly Journal of Economics", vol.23, 1908-9.

37. Solow R. “Building a Science of Economics for the Real World”, July 20, 2010, p. 1. (http://en.wikipedia.org/wiki/DSGE)

Формат 60Х84 1/16.

Бумага обсетная.

Усл. печ. л. 12,0.

издательство «Сиахле»,

Тбилиси, ул. Кипшидзе, дом 10, тел.: 899 53 04 87

E-mail: siakhle@gmail.com

Размещено на Allbest.ru