Фирма как субъект рыночных отношений

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ. Во многих странах современного мира активным предпринимателем является государство, в собственности которого находится от 5-10 до 35-40% основного капитала. В бывших социалистических странах государству принадлежала подавляющая часть производственных фондов, что сделало его, по существу, единственным хозяйствующим субъектом в экономике. В середине 80-х г. доля предприятий государственного сектора в создании добавленной стоимости составляла: в Чехословакии -- 97%, в ГДР -- 97, в СССР -- 96, в Югославии -- 87, в Венгрии -- 86, в Польше -- 82, во Франции -- 17, в Италии -- 14, в ФРГ -- 11, в Англии -- 11, в Дании -- 6, в США -- 1%.

Из приведенных данных видно, что в так называемых социалистических странах доминировала "государственная экономика", тогда как в западном мире государству отводилось относительно ограниченное поле деятельности. Однако по меркам рыночной экономики масштабы деятельности оказались слишком большими, что побудило правительства западных стран пойти по пути приватизации. Эта приватизация не носит столь грандиозного характера, как в восточноевропейских странах и СНГ, но важна сама тенденция к расширению негосударственной экономики.

Вместе с тем и в этих условиях многие государственные предприятия играют заметную роль в национальном хозяйстве, а порой являются лидерами среди промышленных фирм. Так, например, в Италии список крупнейших промышленных предприятий возглавляют государственные -- ИРИ, ЭНИ, во Франции -- "Эльф-Акитен", "Рено", в Финляндии -- "Несте".

Таким образом, существование в рыночной экономике более или менее крупного государственного сектора требует уточнения и разъяснения некоторых проблем его экономического содержания, возникновения и организационного оформления.

Признаки государственного предприятия. Государственное предприятие представляет собой производственную единицу, характеризующуюся двумя основными чертами.

Первая заключается в том, что имущество такого предприятия и управление им полностью или частично находятся в руках государства и его органов (объединений, министерств, ведомств); они либо владеют капиталом предприятия и обладают безраздельными полномочиями распоряжаться им и принимать решения, либо объединяются с частными предпринимателями, но воздействуют на них и контролируют их.

Вторая касается мотивов функционирования государственного предприятия. В своей деятельности оно руководствуется не только поиском наибольшей прибыли, но также и стремлением удовлетворить общественные потребности, что может снижать экономическую эффективность или даже вести в некоторых случаях к потерям, которые, однако, оправданны.

От государственных предприятий следует отличать государственные учреждения, которые преследуют внеэкономические цели (больницы, школы, общественные службы) и не участвуют в собственно рыночном обмене.

Причины возникновения предприятий государственного сектора

Известный французский экономист, бывший премьер-министр Франции Раймон Барр выделяет несколько групп причин развития государственных предприятий, которые носят исторический, финансовый, технический и доктринальный характер.

Исторические причины. Некоторые государственные предприятия возникли в Европе благодаря инициативе государства в эпоху меркантилизма. Во Франции, например, при королевском строе государственные властирешили создать ферму, рудник и современные для того времени мануфактуры (инициатором создания мануфактур был Комбер). В России активный процесс создания государственных мануфактур (основанных на крепостном труде) был начат Петром I.

Другие государственные предприятия появились в результате экспроприации, вызванной особыми обстоятельствами. Р. Барр приводит, в частности, пример конфискации французским государством заводов "Рено" и "Берлие", чьи хозяева были обвинены в сотрудничестве с фашистами.

Наконец, некоторые предприятия возникли при вмешательстве государства, которое решило выкупить частные предприятия, находящиеся на грани банкротства или испытывающие серьезные трудности в области технической модернизации. Во многих странах государство национализирует частные предприятия, оказывающие общественные услуги и неспособные функционировать без постоянного бюджетного финансирования (так называемые бюджетные предприятия).

Основной финансовой причиной возникновения государственных предприятий является стремление государства иметь постоянный и стабильный источник доходов. С этой целью государство устанавливает монополию на производство некоторых товаров массового спроса (табак, водка, спички).

Технические причины. К ним относятся причины, обусловленные техническими свойствами таких производств, которые не в состоянии развиваться в рамках частной инициативы (железные дороги, электростанции, атомная энергетика и т. п.)

Доктринальные причины возникновения государственных предприятий имеют место тогда, когда расширение госсектора в экономике происходит в ходе социальных или экономических реформ. Чаще всего такие реформы происходят на фоне политических перемен. Например, в Великобритании широкая национализация промышленных предприятий происходила, когда у власти находились лейбористы. Во Франции идейным истоком национализации в послевоенный период стала программа Национального совета сопротивления. В бывших социалистических странах национализация проводилась с целью создания общенародной (государственной) собственности как условия реализации социалистических идеалов¹.

Формы государственных предприятий.

Как уже отмечалось, предприятие является государственным, если государство контролирует структуру и функционирование производственной единицы.

Правовые статусы государственных предприятий в различных странах весьма разнообразны. При этом даже в одной стране, как правило, не существует единого законодательного акта, регулирующего положение всех государственных предприятий. Практически каждое предприятие образуется и действует на основании специального постановления государственных органов, регламентирующих методы контроля и руководства со стороны государства, а также регулирующего финансовые и имущественные отношения с государством и рынком.

В зависимости от способа и степени участия государства в собственности предприятия и в его управлении различают три основные формы государственных предприятий: бюджетные предприятия; государственные корпорации ("паблик корпорейшнз"); смешанные компании.

Бюджетные предприятия. В эту группу входят предприятия, не имеющие ни юридической, ни хозяйственной самостоятельности. По своему положению они относятся к системе государственного административного управления и непосредственно подчиняются или входят в какие-либо министерства, ведомства или органы местного самоуправления. Они не платят налоги на полученную прибыль, все их доходы и расходы проходят через госбюджет.

Внешними источниками финансирования они обычно не пользуются, а субсидируются за счет государственной казны. Руководители предприятий назначаются соответствующими государственными органами и наряду с остальным персоналом являются государственными служащими. К числу бюджетных предприятий обычно относятся службы связи, верфи, арсеналы и т. п. Такие предприятия выступают, по выражению Р. Перру, в качестве неких "продолжений государства" и представляют собой самые старые и классические формы государственных предприятий.

Государственные корпорации. Это распространенная организационно-правовая форма государственных предприятий. Они наделяются определенной правосубъектностью и имеют собственное имущество. Как правило, наряду с хозяйственной деятельностью они выполняют определенные регулирующие и управленческие функции в установленных пределах от имени государства. Другими словами, государственные корпорации сочетают черты коммерческого предприятия и государственного органа. Государственные корпорации могут быть образованы в форме акционерного общества, все акции которого принадлежат государству.

Предпринимательская деятельность государственных корпораций обычно осуществляется на коммерческой основе в рамках устанавливаемых соответствующими министерствами или ведомствами планов. Экономической основой такой деятельности служат собственный капитал корпораций, образуемый за счет государственных фондов, акционерный капитал и капитализируемая прибыль. Используется также заемный капитал в форме облигационных займов, кредитов банков и других финансовых институтов. Но размеры заемных средств обычно лимитированы, что снижает возможность маневрирования финансовыми ресурсами.

Показатели рентабельности и эффективности деятельности государственных корпораций зачастую несопоставимы с аналогичными показателями частных фирм, поскольку убыточное производство у первых обычно безвозмездно субсидируется государством, а реализация произведенной продукции и услуг осуществляется по административным ценам.

Смешанные компании. Они образуются в форме акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, акции которых принадлежат государству и частным вкладчикам.

Смешанные компании действуют в соответствии с законом об акционерных обществах и являются юридическими лицами, участвуя в хозяйственном обороте на коммерческой основе наравне с частными фирмами. Тем не менее они по сравнению с частными фирмами обычно пользуются определенными привилегиями, которые могут выражаться в государственных субсидиях и дотациях, льготном режиме получения импортных лицензий, гарантированных поставках сырья и полуфабрикатов с других государственных предприятий по фиксированным ценам, гарантированном рынке сбыта производимой продукции, экспортных дотациях и т. д.

Собственный капитал смешанных фирм складывается из акционерного капитала, капитализированной прибыли и эмиссионного дохода, если их акции реализуются на фондовой бирже. Государство и частные акционеры получают доход от своей деятельности в виде дивидендов. Смешанные компании имеют более широкие возможности пользоваться заемными средствами, чем государственные корпорации.

Хозяйственная деятельность смешанных компаний осуществляется на предпринимательской, коммерческой основе. Однако для наиболее важных в экономике страны компаний могут устанавливаться планы, разрабатываемые их администрацией совместно с соответствующими министерствами и ведомствами. По сравнению с государственными корпорациями они пользуются большей хозяйственной самостоятельностью.

Проведенный анализ показывает, что государственное предпринимательство на Западе вопреки распространяемому иногда у нас мнению о его нежизнеспособности выполняет важные экономическую и социальную функции. Роль государственного сектора заключается в том, чтобы способствовать функционированию национальной экономики в условиях, близких к экономическому оптимуму: он должен обеспечить возможность более эффективного использования ресурсов страны и увеличения совокупного продукта.

Сама эта роль, по словам Р. Барра, имеет двоякое выражение:

во-первых, как компенсирующая роль по отношению к частному сектору. В период депрессии, например, инвестиции в государственный сектор заменяют недостающие частные капиталовложения;

во-вторых, как роль инициатора по отношению к частному сектору. В этом случае госсектор совершает автономное действие: производя с меньшими издержками и продавая по более низким ценам, он оказывает благоприятное воздействие на всю экономику. Таким образом, путем создания госсектора государство получает инструмент управления национальной экономикой .

Отсюда следует, что и наше обновляющееся общество, переходя к рынку, также не может обойтись без государственной формы собственности и хозяйствования. Вопрос стоит лишь о ее масштабах, сферах распространения, экономических границах, одним словом, о ликвидации монопольного положения государства в хозяйственной системе страны.

Разумеется, мы должны отказаться от догматического представления о том, что государственная форма собственности и общенародное хозяйствование в наибольшей степени отвечают интересам социально-экономического прогресса. Однако при этом нельзя забывать о сильных сторонах государственной собственности, связанного с ней централизованного управления (возможность концентрации ресурсов, мобильность в решении ряда макроэкономических проблем). Не случайно послевоенное восстановление экономики стран Западной Европы сопровождалось национализацией ряда базовых отраслей промышленности.

В то же время надо ясно видеть и другую сторону государственного предпринимательства, связанную с характером собственности и управления принадлежащими государству предприятиями. Поскольку государство олицетворяет монополию политической власти, черты монополизма в той или иной мере проявляются и в процессе экономической реализации государственной собственности. Кроме того, поскольку в системе государственного управления центральное место занимает чиновничий аппарат, постольку управление государственной собственностью имеет тенденцию к бюрократизации, а процесс ее использования -- к расточительству.

Эти негативные тенденции особенно нетерпимы в условиях инновационного прогресса, когда резко возрастает значение конкуренции и инициативы. Поэтому представление о том, что эволюция форм собственности и предпринимательства идет от частнокапиталистических к кооперативным формам и далее -- к государственной, является упрощенным и требует критического пересмотра с учетом современной практики. На Западе в 80-е годы, когда сформировался инновационный тип экономического развития, развернулся процесс приватизации, обеспечивающий большинству стран дальнейшее продвижение по пути научно-технического прогресса.

Из всего вышеизложенного следует, что многообразие организационных форм бизнеса придает современной рыночной экономике характер смешанной экономики. Такая экономика доказала неоспоримые преимущества по сравнению с "одноклеточной" экономикой, поскольку в ней уживаются разные уклады, доказывая свое право на существование через конкуренцию, эффективное удовлетворение разнообразных потребностей членов общества. В этом состоит главный урок и для нашей экономики, переживающей трудные времена перехода от тоталитарной системы к модели смешанного предпринимательства. Если процесс реформ в России будет продолжен, то мы получим структуру организационных форм бизнеса, близкую к той, которая нужна для нормальной смешанной экономики, в которой госсобственность займет не более 20%, а остальные ресурсы будут принадлежать негосударственным юридическим и физическим лицам.

Основные типы фирм.

Каждая специфическая комбинация факторов, обусловливающих выбор внутрифирменной структуры, имеет тенденцию к самовоспроизводсву на основе организационной культуры. Речь идет о последующем развитии организации по траектории, которая задается в момент ее образования, об аналоге «эффекта исторической обусловленности развития» в организационной эволюции. Именно существование «эффекта исторической обусловленности развития» позволяет говорить о четырех идеальных типах предприятий: предприятии, действующем в командной экономике, фирме А, фирме У и предприятии переходного типа. Указанные типы предприятий отражают специфические комбинации факторов, сложившиеся в командной экономике (экономике советского типа), совершенно конкурентной экономике (экономике американского типа), корпоративной модели экономики (экономике японского типа) и переходной экономике (экономике российского типа).

1.4 Цели и задачи фирмы

Подобно тому как в основе теории потребления лежит предположение, что потребитель стремится к максимизации полезности, так и в теории фирмы основополагающей является гипотеза о стремлении предпринимателя максимизировать свою остаточную долю -- свою прибыль. Эта гипотеза неоднократно служила поводом для различного рода критических выступлений. Вот наиболее важные из них.

а) Теория оставляет неясным, какая прибыль должна максимизироваться -- долгосрочная или краткосрочная.

б) В результате своей деятельности предприниматель будет получать разного рода «психический доход», а не только денежное вознаграждение. Если он хочет максимизировать полезность, он должен будет постоянно выбирать между потерей в прибылях, с одной стороны, и увеличением «психического дохода» -- с другой. Однако если мы будем учитывать «психический доход», то критерий максимизации прибыли теряет определенность.

в) Предпринимателя может совсем не заботить максимизация, он может просто желать получать тот доход, который считает достаточным для себя. Умело используя эту идею о моральном удовлетворении, можно стремление к достаточному доходу также рассматривать как максимизацию полезности, но операционально сделать это не так-то просто. В дальнейшем мы увидим, что «достаточная прибыль» по смыслу более связана с понятием уровней устремления, чем с максимизацией. д) В условиях несовершенной конкуренции максимизация -- сомнительная цель, ибо оптимальное для одной фирмы будет зависеть от поведения других фирм.

В данном разделе мы рассмотрим только третью из этих проблем. Пятая будет анализироваться в следующем разделе; первая, вторая и четвертая проблемы являются чисто эмпирическими, они достаточно подробно обсуждались в литературе и в этой статье будут рассматриваться только в той мере, в какой они имеют отношение к вопросу об удовлетворительной прибыли.

Удовлетворенность против максимизации

Понятие «удовлетворенность» не играет никакой роли в классической экономической теории, тогда как в психологии, в теории мотивации, оно является одним из самых важных. Согласно большинству психологических теорий, побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений (drives) и исчезает после их удовлетворения. Более того, условия наступления удовлетворенности не являются неизменными, а определяются уровнем устремлений, который может быть выше или ниже в зависимости от жизненного опыта.

Если мы хотим объяснить поведение на основе этой теории, мы должны полагать, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного уровня продаж. Фирмы будут стремиться достигнуть скорее удовлетворения, чем максимизации.

Иногда высказывается возражение, что различие между стремлением к удовлетворенности и максимизацией не столь важно для экономической теории. Во-первых, наблюдение за поведением человека показывает, что его устремления имеют тенденцию устанавливаться на уровне достижимого. В длительном периоде уровень устремлений и достижимый максимум близки к совпадению. Во-вторых, стремящаяся к удовлетворенности фирма может постепенно отстать от максимизирующих фирм, которые получают больше прибыли и растут быстрее. Однако внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, так что нет причин a priori предполагать достижение долговременного равновесия. В самом деле, статистические данные о распределении фирм по их размеру показывают, что полученные закономерности происходят от статистического равновесия фирм как приспособляющихся систем, а не от статического равновесия фирм как максимизаторов.

Модели удовлетворяющего поведения богаче, чем модели максимизирующего поведения, так как они дают не только понятие равновесия, но и предлагают метод его достижения. При исследовании путей формирования и изменения уровней устремлений психологи выдвигают следующие утверждения.

а) Когда результаты не соответствуют уровню устремлений, начинаются поиски иного стиля поведения (в частности, поиск новых альтернативных действий).

б) Одновременно уровень устремлений начинает сам снижаться до уровня практически достижимых целей.

в) Если эти два механизма слишком медленно приводят в соответствие устремления и результаты, то эмоциональное поведение -- апатия или агрессия, например, заменяют рациональное адаптивное поведение.

Уровень устремлений определяет естественную точку отсчета на шкале полезности, тогда как в большинстве классических теорий эта точка произвольна. Когда у фирмы есть несколько альтернативных способов действий, приводящих к результатам, которые соответствуют ее устремлениям или находятся выше их уровня, теория утверждает, что фирма выберет наилучший из вариантов. Если ни одна из альтернатив не приводит к результатам, которые удовлетворяют имеющиеся устремления, теория предсказывает два качественно различных типа поведения: в коротком периоде -- поиск нового направления и пересмотр ориентиров, в длительном -- то, что мы назвали выше эмоциональным поведением, и то, что психологи склонны считать неврозом.

Исследования делового поведения

Существует несколько эмпирических доказательств того, что цели в бизнесе фактически устанавливаются с точки зрения достижения состояния удовлетворенности. Во-первых, есть ряд ис- следований, опирающихся на пионерную работу Холла и Хитча, которые показывают, что бизнесмен часто устанавливает цену путем прибавления стандартной надбавки к затратам. Некоторые экономисты пытались опровергнуть этот факт, другие -- объяснить его с маржиналистских позиций. Работа Эрли принадлежит к первой категории, но его доводы вызывают сомнения, так как вопросы, заданные бизнесмену, сами подводят его к однозначному ответу -- ни один из них не хотел бы, чтобы его прибыль была меньше, чем он мог бы получить. Эрли не спрашивал своих респондентов, как они определяют предельные затраты и предельную выручку или как, например, они оценивают эластичность спроса.

Другой ряд исследований был связан с дебатами по поводу кейнсианской теории, которая гласит, что объем инвестиций нечувствителен к изменениям ставки банковского процента. Основной вывод этих исследований состоял в том, что ставка процента не является важным фактором в принятии инвестиционных решений.

Совсем недавно Сайерт и Марч предприняли попытку исследовать модель удовлетворяющего поведения более непосредственным способом. Они обнаружили, что фирмы, доля которых на рынке в одной отрасли уменьшается, действуют более энергично, чтобы увеличить свой торговый оборот, чем фирмы, доля которых на рынке стабильна или возрастает.

Экономический подтекст

Хотя существуют доводы о нереалистичности классической теории, которая трактует цель фирмы как максимизацию прибыли, все же для целей нормативной макроэкономики она считается приемлемой теорией. Мэйсон, например, комментируя статью Папандреу «Проблемы теории фирмы», сказал: «Автор этой критической статьи должен признать недостаток уверенности в заметном превосходстве для целей экономического анализа этой более новой концепции фирмы по отношению к более старой концепции предпринимателя».

Теория фирмы важна для экономики благосостояния, т.е. для определения, при каких условиях поведение фирмы приведет к рациональному размещению ресурсов. Модель удовлетворяющего поведения делает недействительными те выводы о размещении ресурсов, которые следовали из максимизирующей модели, когда предполагались условия совершенной конкуренции. Аналогично динамическая теория размеров фирмы имеет совершенно иной смысл для общества, которое сталкивается с концентрацией, чем теория, предполагающая, что фирмы находятся в статическом равновесии. Отсюда экономисты, занимающиеся экономикой благосостояния, обоснованно придерживаются классической теории только если: а) теория эмпирически корректна в описании процесса принятия решений или б) можно с уверенностью утверждать, что система функционирует в окрестностях статического равновесия. У нас есть следующие основания, которые противоречат обоим этим предположениям.

Глава 2. Взаимодействие фирмы и рынка

2.1 Координирующий механизм фирмы и рынка

Потребитель и фирма являются основными агентами рыночных отношений, представляют два полюса этих отношений. С другой стороны, сама фирма является продуктом рыночных отношений. Как указывается в научной литературе, фирма возникает из рыночного обмена, подобно тому как "появляются сгустки масла в бадье с пахтой".

В чем же проявляется связь между фирмой и рынком? Чтобы получить более ясное представление об этом, вначале выделим основные, наиболее существенные признаки таких институтов координации хозяйственных действий людей.

Отмеченные признаки показывают, что рынок-- это сфера бессознательной, спонтанной координации действий его участников. Фирмы же-- это участки сознательной координации (кооперации) между людьми. В противоположность рынку они представляют собой плановую, или иерархическую, систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками. Таким образом, фирмы и рынок являются альтернативными способами организации экономической деятельности людей.

Почему же существуют эти участки сознательной организации в сфере спонтанного порядка, каким является рынок? Этот вопрос не такой наивный и элементарный, как может показаться на первый взгляд. Если мы исходим из того, что рыночный механизм достаточно совершенен, что только он эффективно распределяет ресурсы и обеспечивает согласование цен и количеств экономических благ, то непонятно, зачем нужны фирмы, эти административные иерархические структуры, почему они возникают?

Почему нет "сплошного" рынка, где каждый человек представлял бы собой полностью самостоятельную мини-фирму, как это было, например, в до-мануфактурный период, в эпоху ремесленного производства?

Этот вопрос можно сформулировать противоположным образом: если основу современной экономики составляют фирмы, то почему все общество с течением времени не превращается в одну огромную фирму, которая вытеснила бы спонтанный рыночный порядок?

В научной литературе существуют разные объяснения причин возникновения фирмы.

Например, А. Смит, а в последствии и К. Маркс считали, что фирмы (мануфактуры, фабрики) возникли в результате кооперации работающих на основе разделения труда. Такая кооперация стала качественно новой производительной силой, поскольку позволила многократно снизить производственные издержки и значительно увеличить производительность труда каждого работника. А. Смит в своей книге "Богатство народов" приводит пример английской булавочной мануфактуры, организация которой обеспечила рост выработки в расчете на одного занятого в 100 раз. К. Маркс, идеализировавший фабрику и весь фабричный порядок с его "законом строго определенных пропорций", пришел все-таки к выводу о необходимости расширения кооперации до масштабов всего общества. Это позволило бы, как он считал, устранить "рыночную анархию", ввести планомерность в рамках национальной экономики и в результате обеспечить победу коммунистического способа производства над капиталистическим в производительности труда.

На этот счет известны также высказывания В. И. Ленина о том, что социализм -- это "единая фабрика", "единый синдикат", "единая контора". Увы, предсказания классиков марксизма относительно судьбы рынка пока не осуществились на практике. Сколько-нибудь эффективная "фирма-общество" невозможна прежде всего по экономическим причинам.

Американский экономист Ф. Найт считает, что фирмы появились в результате стремления рыночных агентов к минимизации рисков и неопределенности. Чем сильнее неопределенность, тем больше преимущества фирмы по сравнению с рынком.

Наиболее глубокое объяснение причин возникновения фирмы, получившее широкое признание в научном мире, дал другой американский экономист, Р. Коуз. С выходом в 1937 г. его знаменитой статьи "Природа фирмы" началось развитие нового и, как сейчас признано всеми, весьма важного раздела экономической теории -- институциональной экономики.

Если говорить кратко, то суть открытия Р. Коуза состоит в следующем:

Фирма как экономический институт возникает в связи с дороговизной рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращает издержки рыночного обмена, которые в противном случае несли бы индивидуальные, не объединенные в такого рода организации производители. Рассмотрим подробнее, как Коуз пришел к такому заключению.

Объяснение необходимости существования фирмы как институциональной структуры только в связи с тем, что снижаются издержки трансакций, недостаточно. Следует иметь в виду, что производство характеризуется свойствами «организованного процесса». Оно носит коллективный характер при всей усложняющейся его организации. В производство вовлечено множество самых разнообразных факторов, деятельность которых должна координироваться. На фирме осуществляется непрерывный процесс управления, складывающийся в разветвленную систему принятия и исполнения решений, связи между которыми не описываются как взаимодействие спроса и предложения, т.е. их нельзя описать на основе представлений о трансакциях.

Внутри фирмы осуществляется сложная управленческая деятельность, построенная по иерархическому принципу. В процессе управления соблюдаются соподчиненность и сбалансированность определенных задач и функций, что предполагает строгое следование некоторым правилам (ограничениям) со стороны участников производственного процесса, т.е. осуществление административных функций, которые становятся одним из отличительных признаков фирмы.

Здесь уместно дать еще одно определение фирмы - хозяйственная единица коллективного характера, обладающая всей полнотой прав для заключения контрактов, обеспечивающих все стороны ее деятельности. Это определение дополняет сказанным выше.

Механизм рыночной координации обладает целым рядом неоспоримых достоинств с точки зрения как отдельного потребителя, так и общества в целом. Вместе с тем общество не может пользоваться рыночным механизмом бесплатно. Это требует подчас весьма внушительных затрат. Такие затраты обусловлены непосредственно не технологией производства (издержками на материалы, оборудование, оплату труда рабочих и т. д.), а самим процессом взаимодействия рыночных агентов в ходе совершения ими различнных сделок. Р.Коуз назвал их трансакционными затратами (от лат. transactio -- ¦ сделка).

Люди, конечно, давно знали о них, учитывали их на практике, но не подозревали, что они имеют важнейшее значение в возникновении фирм, банков, бирж и других институтов экономической жизни. Подобно трению в физике, которое порождает механическое сопротивление, возникающее в плоскости касания двух тел при их относительном перемещении, трансакционные издержки затрудняют функционирование рыночного механизма. Фирмы и другие экономические институты как раз и призваны минимизировать издержки. Не будь трансакционных затрат, фирм вообще бы не существовало.

Р. Коуз выделил четыре категории трансакционных затрат.

1. Затраты на сбор и обработку информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах, характеристиках товаров и услуг).

2. Затраты на проведение переговоров и принятие решений (заключение контрактов).

3. Затраты по контролю за соблюдением условий договора.

4. Затраты по юридическому обеспечению контракта.

Если бы можно было представить себе экономику в виде "сплошного" рынка, состоящего из одних только физических лиц, бремя трансакционных затрат было бы столь велико, что многие товаропроизводители отказались бы от участия в рыночном обмене. Вместо рыночного обмена они нашли бы другие, альтернативные способы координации своих действий.

Фирмы и становятся такими альтернативными организациями, которые вытесняют ценовый (рыночный) механизм и заменяют его системой административного контроля.

Это процесс, который состоит в том, что многие операции осуществляются внутри фирмы, без посредничества рынка, что обходится дешевле. В пределах фирмы сокращаются затраты на поиск экономической информации, исчезает необходимость непрерывного продления контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость. Вот почему при незначительных, а тем более нулевых трансакционных издержках (если бы это было возможно) фирмы попросту были бы не нужны.

Но тогда уместно задать другой вопрос: если фирмы позволяют устранить определенные затраты и фактически сократить издержки производства, то зачем вообще нужен рынок? Почему все производство не осуществляется одной гигантской фирмой? Правда, попытки создания такой "фирмы", строившей свою деятельность на системе централизованного планирования в народнохозяйственном масштабе, предпринимались в бывших социалистических странах. Ее не случайно называли командно-административной системой. И создавалась она в расчете на то, что полное вытеснение рыночных отношений и формирование "непосредственно общественного", планомерно организованного производства позволят обеспечить гигантскую экономию на трансакционных затратах. Однако этот расчет не оправдался. Этому есть несколько объяснений.

Прежде всего отметим, что деятельность любой иерархической организации так же связана с определенными издержками, как и рынок. Их можно назвать издержками бюрократического контроля. Дело в том, что с увеличением размеров фирмы может начаться относительное сокращение дохода от предпринимательской функции, так как издержки бюрократического контроля по организации дополнительных операций внутри фирмы возрастают. При превышении определенного размера "иерархия" начинает терять управляемость, так как в действие вступает принцип убывающей доходности управления. Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх. Обеспечение заинтересованности работников в достижении целей фирмы с помощью системы стимулов, контроля и надзора обходится все дороже. Поэтому организация экономики всей страны по типу "одной гигантской фабрики" и "одной конторы", к чему призывали К. Маркс и В. И. Ленин, ведет не к сокращению, а к возрастанию трансакционных затрат в специфической форме затрат бюрократического контроля.

Отсюда следует, что ни у рынка нет абсолютных преимуществ перед "иерархией", ни у "иерархии" -- перед рынком. И то и другое имеет свои плюсы и минусы. Поэтому, когда фирма решает, как организовать ту или иную сделку -- обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить издержки и выгоды обоих вариантов. В этом состоит ключ к решению вопроса об оптимальных размерах фирмы.

Р. Коуз показал, что они определяются точкой, в которой предельные затраты (т. е. затраты на организацию одной дополнительной операции) внутри фирмы становятся равными предельным затратам использования механизма рынка. До этой границы выгодна "иерархия", после -- рынок (разумеется, с учетом конкретных технологических, отраслевых и других условий оптимальный размер фирмы будет различным).

Вместе с тем "чистый рынок" и "чистая иерархия" -- это два полюса, две крайности, не исчерпывающие всего многообразия форм организации хозяйственной жизни. Существует много промежуточных, гибридных структур (своего рода квазифирм).

Различные виды операций можно классифицировать следующим образом: безличные акты купли-продажи, совершающиеся "здесь и сейчас" и не требующие специального юридического оформления; разовые, краткосрочные контракты; регулярно повторяющиеся или долговременные контракты; квазифирмы (или контракты с вертикальными ограничениями); полноценные фирмы.

Различают вертикально и горизонтально интегрированную фирму.

Вертикальная интеграция предполагает объединение фирм на основе осуществления последовательных стадий технологического процесса производства и реализации товаров. Например, интеграция в агрофирмах обычно объединяет этапы производства сельскохозяйственной продукции, ее переработку, транспортировку и доставку в торговую сеть, а иногда и реализацию потребителю. Горизонтальная интеграция сопровождается приобретением одной фирмой других (подобных ей по сферам приложения капитала или ассортименту выпускаемой продукции) или их добровольное объединение на основе экономической заинтересованности. Обычно горизонтальная интеграция осуществляется в целях повышения конкурентоспособности, устойчивости фирмы в конкурентной борьбе. Разновидностью горизонтальной интеграции выступает диверсификация ( diversification - разнообразие, многообразие). Она представляет проникновение фирмы в последовательно технологически не связанные отрасли. Например, фирма может объединять производство лекарств, химудобрений, химволокон.

Итак, мы можем обобщить наши рассуждения и ответить на поставленный выше вопрос о том, зачем в экономике нужна фирма. Фирма необходима, когда благодаря ей достигается более высокая эффективность, (производственные и трансакционные затраты минимизируются), чем у нескольких мелких организационных единиц, из которых она состоит. И наоборот, экономическая эффективность требует ограничения размеров организации, когда одна крупная фирма не в состоянии получить результаты, которых добиваются две, три или больше фирм.

2.2 Внутрифирменное планирование

 Фирма как неполный контракт

 Контракты - неотъемлемая часть институционального обрамления процесса размещения ресурсов. В более широком плане все хозяйственные процессы, которые предполагают повторяемость взаимодействия между экономическими агентами, принадлежащими одному и тому же или изменяющемуся множеству, опосредуются контрактами. Контракты - набор правил, определяющих взаимные ожидания контрагентов на основе обещаний, выполнение которых обеспечивается соответствующим механизмом принуждения.

Согласно Р. Коузу и его последователям, основу фирмы составляет пучок контрактов между владельцами определенных факторов производства.

В теории экономических организаций выделяют три основных типа контрактов:

1. Классический.

2. Неоклассический.

3. Отношенческий, или имплицитный.

Классический контракт (classical contract law) -- это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий. Классический контракт строг и юридически прост. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Он пытается учесть все возможные моменты, сведя будущие события к настоящему времени. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, он не признает.

Неоклассический контракт (neoclassical contract law) -- это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Он напоминает, скорее, договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут появиться в будущем. Обычно для решения возникающих споров стороны обращаются к выбранному ими арбитру, который решает, насколько правильно данный контракт выполняется. Поэтому договор с самого начала приобретает тройственный характер. "Дух" договора здесь перевешивает его "букву", устные договоренности учитываются наряду с письменными.

Отношенческий, или имплицитный, контракт (relational contracting) -- это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его осуществления, как правило, и требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию.

В современной неоинституциональной теории под фирмой (firm) понимается коалиция владельцев факторов производства, связанных между собой сетью контрактов, в результате чего достигается минимизация трансакционных издержек. Система контрактов заключается между владельцами определенных ресурсов.

Развивая идеи американского юриста Я. Макнейла, О. Уильям-сон разделил все ресурсы на три группы: общие, специфические и интерспецифические.

Общие ресурсы -- это ресурсы, ценность которых не зависит от нахождения в данной фирме: и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково.

Специфические ресурсы -- это ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее.

Интерспецифические ресурсы -- взаимодополняемые, взаимоуникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством нее. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации.

Поэтому фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов. Это объединение, в основе которого лежит отношенческий (или имплицитный) контракт по поводу интерспецифических ресурсов. Наличие таких ресурсов дает синергетический эффект, превышающий простую сумму вкладов каждого участника коалиции. Естественно, фирма использует не только интерспецифические, но и другие ресурсы: специфические и общие. Таким образом, сердцевину фирмы составляет долговременный отношенческий контракт, заключенный между собственниками интерспецифических ресурсов. Наличие интерспецифических и специфических ресурсов в фирме позволяет экономить трансакционные издержки, а их владельцам -- получать экономическую прибыль (квазиренту).

Такая трактовка природы фирмы позволяет объяснить многообразие форм современных фирм. Уникальность вступающих в коалицию интерспецифических ресурсов и многообразие трансакционных издержек объясняют специфику форм контрактов, лежащих в основе разнообразных видов современных фирм. Многообразие способов минимизации трансакционных издержек предопределяет, по мнению сторонников неоинституционального подхода, многообразие фирм.

Глава 3. Фирма в современной экономике России

3.1 Экономические условия и факторы развития фирмы в Российской экономике

фирма предприятие планирование

Как отмечалось ранее, любой человек вправе заниматься трудовой деятельностью, если конкретный вид ее не запрещен законом. В условиях, когда трудовая деятельность носит систематический характер, влечет за собой получение дохода и прибыли, она называется предпринимательской, и ею можно заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации гражданин получает особый бессрочный документ- «Свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя». В обиходе этот документ обычно называют лицензией или патентом. В нем указаны виды деятельности, которые владельцу этого документа разрешается совершать при обслуживании широкого круга потребителей.

Но более солидной, устойчивой, долговременной, масштабной формой организации экономической деятельности является предприятие. Именно оно представляет собой самую распространенную и типовую форму организации хозяйственной деятельности.

Само понятие «предприятие» очень емкое, многостороннее. В условиях централизованно управляемой советской экономики предприятиями в основном считались государственные производственные учреждения, заводы, фабрики. В 70-е годы наряду с ними в Советском Союзе стали создаваться более крупные организационные структуры, названные производственными и научно-производственными объединениями.

Поворот к рыночной экономике породил ряд организационно-правовых форм, которые не были свойственны планово-директивной экономике. Проявилось в первую очередь увлечение такими формами организации, как кооперативы, малые предприятия, появились совместные предприятия. Это хорошо было заметно на фоне развала более крупных предприятий.

В тоже время в качестве крупных интеграционных форм возникли концерны, ассоциации, консорциумы. Множество «рыночных» названий заимствовано из терминологии хозяйственного лексикона капиталистической экономики.

Само слово «предприятие» наиболее характерно для установившейся российской экономики. Пожалуй, самым близким аналогом ему можно считать широко распространенное слово «фирма». Этому весьма универсальному понятию соответствуют малые и крупные предприятия, организации самого широкого профиля.

Экономические условия и факторы развития фирмы имеют важное значение для предприятия или фирмы, поскольку определяют саму "линию поведения" - стратегию и тактику развития бизнеса. Если предприятие функционирует в условиях плановой экономики, то, скорее всего, отсутствуют серьезные стимулы улучшения работы и повышения рентабельности. Соответственно, отсутствуют высокие прибыли, хотя и существует больше гарантий. Что предприятие не окажется на грани или за гранью банкротства и разорения.

Если же предприятию приходится ежедневно заботиться о своем выживании, напряженность работы всех - от уборщицы до директора - гораздо выше, но вместе с тем выше и доход. В настоящее время актуальность приведенного сравнения, быть может, не так высока, как в предыдущие, первые годы перехода к рынку. Однако сейчас, тем не менее, можно проводить различие между предприятиями, которые полностью "окунулись" в рынок (либо были созданы уже в рыночных условиях) и предприятиями, которые во многом сохраняют прежние "госплановские" традиции работы (в худшем их понимании). Имеется в виду то, что, несмотря на общий переход России к условиям рыночной экономики, многие предприятия еще только в начале структурной перестройки своей деятельности, а многие еще пользуются бюджетными ассигнованиями, как правило, безвозмездными, и поэтому расхолаживающими руководителей и работников. Далее речь пойдет только о тех предприятиях, которые полностью ориентированы на рыночные условия хозяйствования, т.е. о тех, кто готов к жесткой и упорной борьбе за выживание и прибыль.

Попробуем выделить основные черты рыночного хозяйствования.

1. Самоокупаемость и самофинансирование, подразумевающие, что фирма пользуется только собственными источниками средств, а также средствами кредиторов, которые необходимо вернуть с процентами и в срок.

2. Самостоятельность в принятии экономических и иных решений означает, что фирма сама определяет, что, когда, сколько производить и продавать (как правило, это определяют акционеры, еще на этапе учреждения предприятия), с кем заключать договоры и вообще какие осуществлять сделки.

3. Правовая защищенность предприятия, его акционеров и работников от произвольного и необоснованного вмешательства в дела предприятия со стороны других лиц, в том числе, государства. Это означает, что свобода рынка подразумевает обязательства его участников, в том числе, обязательство уважать права и независимость других, что защищается законом (в судебном и ином порядке).

4. Свобода ценообразования и конкуренции означает, что по большей части цены складываются на рынке под воздействием факторов спроса и предложения, а не устанавливаются каким-либо вышестоящим государственным органом, а также, что возможно войти на рынок и выйти с него.

3.2 Эволюция фирм в условиях Российской экономики

Развитие коммерции и предпринимательства в России можно условно разделить на несколько этапов. Реальные условия для мелкого, среднего и крупного предпринимательства появились в России уже в 17-18 вв.

Реформа 1861 г. дала толчок и создала условия для формирования и развития частного предпринимательства на основе рынка рабочей силы экономической свободы субъективного рынка. Создавались АО, предприятия, финансово-кредитные структуры. Особенностью развития предпринимательства и рыночного хозяйства в России являлась пора не столько на экономические, сколько на административные методы. Это предполагало государственное вмешательство в экономику и государственное регулирование. Отсюда жесткая подчиненность предпринимательской деятельности не только в погоне за прибылью, но и более общими задачами развития экономики. Государство сохраняло административный надзор и всевозможную регламентацию предпринимательской деятельности. При этом оно опиралось на мощную финансовую систему во главе с Госбанком и мощный государственный сектор.

Российское предпринимательство развивалось в пореформенный период главным образом через выяснение крепостного вотчинно-дворянского хозяйства, кустарных и мануфактурных предприятий частной фирмой - фабрикой. Основными организационными формами предпринимательства, согласно российскому законодательству, были единоличные (частно-индивидуальные) фирмы, торговые дома и акционерно-паевые общества (частно-групповые или частно-коллективные). Участники торгового дома («товарищи») отвечали в случае несостоятельности предприятия всем своим имуществом, то есть несли полную, неограниченную солидарную ответственность, а участие АО («акционеры») и участники товарищества на паях («пайщики») несли полную, ограниченную ответственность в пределах своих вкладов в основной капитал предприятия. Поэтому лицам, отдавшим предпочтение такой форме предпринимательства, как торговый дом, было достаточно простого засвидетельствования в купеческих или городских управах, и дело считалось открытым. Учреждения же предприятий А. - паевого типа, а также изменение главных условий их деятельности осуществлялось только с разрешения правительства на основе частных законодательных актов. Что касается АО и товариществ на паях, то они представляли собой два пути перехода от единоличного владения и предпринимательства к коллективному. В первом случае решалась в основном задача мобилизации капитала широкого круга лиц и открытия на этой базе нового предприятия. Во втором - пайщики руководствовались главным образом мотивами расширения, развития и укрупнения «общественного» бизнеса. Зачастую они стремились к ограничению круга пайщиков, дабы обеспечить сохранение решающей роли в фирме за прежними ее владельцами. Российское законодательство того времени различало два вида торговых домов: полные товарищества и товарищества на вере. Во втором случае помимо несших полную ответственность за дела фирмы «товарищей» участниками торгового дома были также лица, отвечавшие контрагентами только в пределах своего вклада.

В результате пореформенного учредительского бума к началу ХХ века предпринимательстве Российской империи ведущую роль стали играть А. и иные паевые фирмы предпринимательской деятельности. А. - паевые фирмы доминировали в отраслях, дававших вместе 2/3 всей промышленной продукции (включая также базовые отрасли дореволюционной России, как хлопчатобумажное производство, металлургия и металлообработка, добыча и переработка нефти), а их общее число достигло 1300. А в отраслях же, дававших оставшуюся 1/3 промышленной продукции, господствовал, за некоторыми единоличный бизнес. Единоличное предпринимательство играло ведущую роль, в частности, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с А. и паевыми обществами практически во всех отраслях российской промышленности.