Экономический интерес в современной экономике

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека - «homo economicus», так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности - свободная индивидуальность.

2.2 Теории индустриального и постиндустриального общества

Теория «индустриального общества» возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: «Будущее индустриального человека» (1942), «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет «прединдустриальным». Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций.

«Свободное индустриальное общество», по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.

Аналогичная теория была выдвинута в начале 70-х гг. американским социологом Д. Беллом в работе «Приход постиндустриального общества». Он противопоставляет формационному подходу свой подход. Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машин-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу. Однако Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

Концепция «индустриального общества» Р. Арона.

В наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «Три очерка об индустриальной эпохе» (1966).

Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики: 1) предприятие полностью отделено от семьи; 2) промышленное предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 3) промышленное предприятие предполагает накопление капитала; 4) всякое индустриальное общество строится на строгом экономическом расчете; 5) во всяком индустриальном обществе, каков бы ни был статус собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции Арона - выделение в рамках общего понятия «индустриальное общество» двух его типов, или различных режимов - капиталистического и социалистического.

Наиболее разработанный вариант теории индустриального общества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту. Среди основных его работ: «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

В своей концепции Гэлбрейт выделяет такие характерные черты индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы», ведущий институт - корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.

Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества и под которой понимает «ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций», где корпорация - крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Характерной чертой «нового индустриального общества» выступает также существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости.

Особенностью экономики индустриального общества является ее плановый характер. В условиях конкуренции, по мнению Гэлбрейта, использование планирования на уровне корпораций является необходимостью.

Для индустриального общества, по мнению Гэлбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: «Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества». Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу.

Позднее в работе «Экономическая теория и общественные цели» (1973) Гэлбрейт включает в индустриальное общество не только индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему. Рассматривая противоречия, возникающие между этими двумя секторами индустриального общества, он объясняет многие проявления кризисных процессов современной западной экономики.

Теория «индустриального общества» возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: «Будущее индустриального человека» (1942), «Новое общество. Анатомия индустриального строя» (1949) и др.

Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет «прединдустриальным». Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций. Дракер возвестил наступление «второй промышленной революции», флагманом которой признает США. Главным принципом революции он считает массовое поточное производство, начало которому положил Генри Форд в автомобильной промышленности.

Главным социальным последствием внедрения массового производства Дракер считает «отделение рабочего от продукта и средств производства». Процесс отделения рабочего от средств производства и продукта Дракер видит в следующем. В «традиционном обществе» XIX в. люди производили продукты самостоятельно. С переходом к индустриальному обществу продукт уже не выпускается отдельным рабочим, он становится коллективным. Отдельный рабочий обычно не может определить свой вклад в производственную организацию и в продукт. Виновник этого процесса - массовое производство с его специализацией. Кроме того, Дракер употребляет понятие «свободное индустриальное общество», образцом которого он считает американское общество. «Свободное индустриальное общество», по Дракеру, есть сочетание следующих элементов: 1) машинизированное массовое производство со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций; 2) частная собственность на средства производства и деление хозяйства страны на автономные предприятия; 3) сосредоточение управления предприятиями в руках менеджеров; 4) координация деятельности различных хозяйственных единиц и отраслей через рынок, играющий роль регулятора производства и обмена.

Капитализм и социализм для Дракера - две разновидности «индустриального общества», но капиталистическое общество он считает свободным, а социалистическое - рабским.

В 50-х гг. теория индустриального общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое выражение эта теория получила в трудах американского социолога и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.

3. Экономические интересы современности

3.1 Противоречия современных экономических интересов

Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность, рождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объективной противоречивости, которая является взаимной и внутренней. Первое означает наличие объективных противоречий между различными субъектами интересов (например, региона и хозяйствующего субъекта), а второе - наличие противоречий в рамках каждого из этих субъектов, когда, например, региону приходится решать вопрос о развитии производственной, социальной или рекреационной сфер, каждая из которых требует ресурсов из одного и того же источника Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика М., 2006. С. 91..

Как уже отмечалось в научной литературе, способом разрешения этих противоречий в рыночных условиях является согласование посредством экономических механизмов, которое исходило бы из правового равенства каждого из носителей экономических интересов. Естественно, что этот принцип относится и к регионам в их экономических отношениях между собой и внутрирегиональными административными и хозяйственными структурами.

Становление рыночных отношений приводит к новой персонификации экономических интересов. Признавая равноправие их в рамках названных выше типов - частных и общих, порой отмечается, что в процессе согласования интересов более существенна роль тех из них, которые разворачиваются на макро-, а не на микроуровне, поскольку они определяют правила «игры», создают экономическую среду функционирования субъектов. Не опровергая этого мнения, тем не менее, заметим, что такое смещение акцентов в большей мере отражает отношения прошлых лет, когда интересы региона вообще не выделялись в системе экономических интересов, в силу неопределенности его экономического статуса.

В условиях рыночной трансформации экономики, становления регионов как реальных субъектов экономических отношений, возникла возможность выделение региональных экономических интересов как экономической категории. Что касается макро- или микро- уровней, то следом за другими исследователями, можно отнести регионы, как и отрасли хозяйства к мезоуровню экономики.

Экономические интересы, проявляются в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуя цепочку: федерация - регион - муниципалитет - хозяйствующие субъекты, а также в качестве горизонтальных связей, проявляющихся в виде взаимодействия между другими регионами и прочими субъектами внутри федерации и за ее пределами.

Реализация таких разнокачественных интересов возможна лишь путем системной организации экономических отношений, которая в свою очередь может трактоваться как совокупность норм, механизмов, форм согласования принципов рыночной экономики с принципами федерализма, регионального и местного самоуправления, которые позволяют осуществлять компромисс экономических, социальных, экологических и иных интересов самых различных субъектов рассматриваемых отношений. К числу наиболее важных системно реализуемых средств относятся такие, как закрепление в общественном сознании общепринятых посылок системной организации экономических отношений, в первую очередь отношений собственности: земельных, бюджетно-налоговых, природоресурсных и иных; в сфере регулирования хозяйственной деятельности - правовое оформление экономических отношений на федеральном, региональном и местном уровнях.

Основная проблема в построении такой региональной политики заключается в том, что выделение экономических интересов и признание их одной из качественно определенных форм общих интересов, наряду с федеральными и муниципальными, происходит в условиях становления многообразных отношений собственности. Речь идет не только об объектах внутри регионов, но и о самих регионах, поскольку они также становятся одними из таких субъектов собственности Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. - М.: Дело, 2010. С. 95..

Как уже отмечалось, эта обособленность реализуется в противоречивой форме. Противоречия экономических интересов проявляются и в различных потребностях регионов, как их материальной основе. Общим для всех регионов является стремление к достижению устойчивого экономического развития, сбалансированности получения и использования ресурсов, эффективности реализации имеющихся средств, достижения оптимального уровня социального развития, выражающегося в достойном уровне жизни населения и т.д. Каждый регион, занимая определенное место в системе общественного разделения труда, имеет некую специфичность условий: природных, экономических, социальных, обладает в силу этого определенной спецификой потребностей и возможностей.

3.2 Трансформация экономических интересов в современной России

Обследования Росстата, проведенные в I квартале 2009г., свидетельствуют о продолжающемся снижении потребительской уверенности населения России. Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, снизился в I квартале 2009г. до -35%.

По сравнению с IV кварталом 2008г. индекс снизился на 15 процентных пунктов, с I кварталом 2008г. - на 35 процентных пунктов. Аналогичный уровень индекса наблюдался в IV квартале 1999г.

Рис. 1 Индекс потребительской уверенности

Из чего следует, что так неуверенно себя население России не чувствовало со времен оправления от «дефолта» 1998-го. На снижение индекса потребительской уверенности повлияло, прежде всего, преобладание негативных оценок респондентами произошедших изменений в экономике России. Оценки остальных компонентов индекса также ухудшились, но значительно в меньшей степени.

В своем недавнем выступлении с отчетом о предпринимаемых Правительством России мерах по преодолению кризиса премьер-министр В.В. Путин отметил: «Кризисы - они регулярные. Они идут по синусоиде, они и в последние 15-20 лет тоже случались… И всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда, когда наступает кризис, всегда повышается роль государственного регулирования» Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. - М.: Республика, 2006. С. 103..

По этому поводу весьма интересны социологические исследования ВЦИОМ. Говоря о собственной жизненной ситуации, две трети россиян (66%) сообщают, что жить им трудно, но пока еще можно терпеть. Только 14% «уже не способны переносить свое бедственное положение». Зато для 18% складывается вполне благоприятная ситуация и все трудности им пока удается преодолевать. Самые молодые и обеспеченные чаще оценивают ситуацию как благоприятную (34 и 52% соответственно). Средний возраст в 68-69% случаев и 71% тех, кто оценивает свое материальное положение как «среднее», обычно говорят, что жить трудно, но можно терпеть. Наконец, пожилые россияне (от 60 лет и старше) и малообеспеченные чаще говорят, что уже не могут терпеть такое положение (24 и 31% соответственно) Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. - М.: Республика, 2006. С. 71..

Исходя из вышеизложенного можно было бы предположить, что в обществе из-за кризиса наблюдается упадок потребительских интересов и треть россиян находятся на грани терпения. На этой волне, казалось бы, не миновать социального напряжения, но в нашей стране, как ни в какой другой наоборот наблюдается неизменное доверие власти. В особенности «по душе» народу намеки власти на национализацию некоторых экономических институтов.

Что же касается делового климата в России, то в 2007-2008 гг. для большинства показателей была свойственна положительная динамика развития. Наиболее заметно улучшилось восприятие предпринимателями курса развития страны в целом. Однако большинство параметров делового развития России остается в «зоне неодобрения».

В номенклатуру серьезных проблем для бизнеса входят высокие налоговые ставки и неэффективное налоговое администрирование, коррупция и высокие административные барьеры. 64% предпринимателей в один голос заявляют, что новый бизнес создать в России чрезвычайно сложно. Об этом заявил 14 апреля 2009 года - в рамках второй недели российского бизнеса на совместном заседании Экспертного совета и Федерального совета Российского союза промышленников и предпринимателей Валерий Федоров Россинская Г.М., Семина Г.Р. Экономическая теория. Уфа:РИО БАГСУ. 2005. С. 76..

В свою очередь государство тоже предпринимает шаги к улучшению ситуации в нынешних условиях в налоговой сфере. Так, глава Минэкономразвития РФ Эльвира Набиуллина в конце февраля заявила, что министерство может отказаться от своего предложения по снижению налога на добавленную стоимость до 12% с нынешних 18%, если собираемость этого налога снизится в условиях кризиса. По ее словам, важно будет оценить фактическую динамику сбора налогов, в том числе и НДС, в новых условиях, насколько этот налог устойчив или неустойчив к изменениям внешней конъюнктуры.

«Правительство уже около года обсуждает возможное снижение НДС с нынешних 18% до 15-16% и ниже. За снижение и унификацию ставки налога выступало Минэкономразвития и бизнес-сообщество. Минфин был против снижения, которое привело бы к существенному выпадению доходов бюджета. Летом прошлого года эта дискуссия была отложена до весны 2009 года. С 1 января 2009 года в России снизилась ставка налога на прибыль с 24% до 20%, что Минфин ранее предлагал в качестве альтернативы снижению НДС», - пишет газета «Ведомости» Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. - М.: Республика, 2006. С. 78..

В Государственной Думе в срочном порядке для поддержки бизнеса, в особенности, среднего звена были приняты ряд мер, значительно сокращающих административные барьеры. Ясно, что основной головной болью для предпринимателей были инспекторские проверки различных служб.

По средствам массовой информации было распространено заявление о том, что любой бизнес должен подвергаться плановым проверкам лишь 1 раз в 3 года, а внеплановые проверки буду осуществляться только с санкции прокуратуры. А также существенно сократились сроки проведения проверок. Надо полагать, что данная инициатива существенно упростит деятельность предприятий в столь сложный период.

Еще одну проблему особо остро «высветил» кризис в сфере противоречия экономических интересов государства и регионов. В газете «Экономика и жизнь» министр регионального развития Виктор Басаргин прогнозирует, что к концу этого года в стране останутся лишь два региона-донора из девяти -- Москва и Санкт-Петербург. А Минфин России приводит такие данные: по итогам I квартала доходы региональных бюджетов сократятся на 30--70%. По итогам года дефицит консолидированного бюджета регионов составит 800 млрд. руб.

«Местные бюджеты (местная власть вообще) оказались самыми не защищенными от кризиса. Например, поступление НДФЛ в бюджеты муниципальных образований Курганской области снизилось с начала года на 19%, в Республике Бурятия -- на 16,8%, примерно на столько же -- в Кемеровской области»,- пишет «Экономика и жизнь» Россинская Г.М., Семина Г.Р. Экономическая теория. Уфа:РИО БАГСУ. 2005. С. 82..

В программе антикризисных мер Правительства поддержание сбалансированности бюджетной системы обеспечивается как предоставлением поддержки бюджетам Российской Федерации средств из федерального бюджета, так и проведением ответственной политики на региональном уровне, включающей в себя отказ от пополнения доходной базы бюджета субъекта Российской Федерации за счет снижения доходной базы местных бюджетов.

Правительство планирует увеличить на 150 млрд руб. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и еще на 150 млрд руб. -- бюджетные кредиты. Итого помощь центра составит 300 млрд руб. Полтриллиона (800 млрд - 300 млрд) регионы и местные бюджеты будут вынуждены изыскивать самостоятельно.

Что же касается удовлетворения экономических интересов государства России в мировом масштабе, то на этот счет большинство экономистов склоняются к тому, что роль нашей страны неминуемо возрастет. Кроме того, вслед за Россией выйдут на мировую арену и его «союзники» по так называемой консолидации БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Если кратко охарактеризовать национальные интересы России в важнейших сферах общественной жизнедеятельности, то первоочередного внимания требуют национальные экономические интересы. Они призваны обеспечить устойчивый экономический рост с увеличением ВВП страны до уровня передовых стран (по его совокупному размеру мы уступаем США в 10 с лишним раз, Китаю - в 5 раз; в пересчете же ВВП на душу населения показатель России, составляющий примерно 3500 долларов, в 5 раз ниже среднего показателя стран «большой семерки»). В национальных интересах России следует закрыть каналы незаконного вывоза капиталов за рубеж, объем которых достиг порядка 20 млрд долл. США в год, направив их, как и другие скрываемые от государства источники доходов, на нужды общества и большинства его граждан; максимально способствовать защите отечественных товаропроизводителей, обеспечить конкурентоспособность российских товаров, повысить долю высокотехнологического производства, как наиболее отвечающего требованиям развития. В настоящее время России, к сожалению, на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции принадлежит всего 0.3%, тогда как США - 32%, Японии - 23%, Германии - 10%. Во внешнеэкономической сфере национальные интересы России заключаются в расширении выгодного ей товарооборота со странами ближнего и дальнего зарубежья.

Заключение

Экономические интересы являются исходным пунктом для определения всех других форм интересов. Экономический интерес - это реальный, обусловленный отношениями собственности и принципом экономической выгоды, мотив и стимул социальных действий по удовлетворению динамических систем идеальных потребностей. Он является порождением и социальным проявлением потребности. Интерес возникает, когда удовлетворение потребности осознается как конкретная цель (максимизация прибыли, присвоение, пользование или владение определенным благом). Следовательно, экономические интересы - осознанные потребности существования различных субъектов хозяйствования.

Экономические интересы не тождественны потребностям. Интерес выступает в качестве центрального звена в цепочке «потребность-интерес-мотив (стимул)». Экономические интересы находят свое выражение в поставленных целях и действиях, направленных на удовлетворение потребностей. Потребности и способы их удовлетворения отражают причину и форму проявления экономических интересов.

Экономический интерес всегда выражает соответствующий уровень и динамику удовлетворения потребностей.

Экономический интерес - причина и условие взаимодействия экономических субъектов. Каждое отдельное экономическое отношение существует сначала потенциально, в форме ожиданий еще не удовлетворенных домогательств человека.

Каждый человек является носителем различных интересов. Движимый собственными интересами, человек может вступить в конфликт с интересами всего общества, так как в каждом экономическом отношении имеют место элементы борьбы и сотрудничества. Взаимодействие интересов выступает движущей силой социально-экономического развития.

Основным интересом рыночной экономики в иерархии интересов, является личный интерес, который характеризует наиболее важную особенность современной рыночной экономике.

Таким образом, интерес представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социальный статус. Социальный статус характеризуется положением субъекта в системе экономических отношений. Мотивом служит стремление субъектом осуществить свой интерес, он есть своеобразный импульс к началу действий. Формирование мотивов у субъектов как бы завершает процесс реализации интереса. Сама же реализация экономических интересов состоит в совершенствовании того или иного социального действия, в ходе которого субъект стремится повысить свой социальный статус, то есть свое положение в системе экономических отношений.

Категория «экономический интерес» более ясно раскрывается во взаимосвязи потребностей и интересов. Принято считать, что потребность означает недостаток чего-либо, нужду в чем-либо для нормального существования личности, социальной группы, государства, общества. Существующая направленность на создание и усвоение потребности, выступает как интерес. Наличие потребности еще не объясняет действия и поведение человека. Потребности только обуславливают деятельность, но само содержание направления деятельности определяется интересами. Одинаковые потребности, могут быть удовлетворены различными действиями, на её основе могут формироваться различные по содержанию и характеру интересы. Изучить интересы - это значит не только выяснить содержание потребностей, но и определить возможные пути, способы и формы их удовлетворения.

экономический интерес собственность государство

Список использованной литературы

1. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика М., 2006.

2. Волынский Г.В. // Российский экономический журнал - 2005, - № 6

3. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе// Общественные науки и современность. 2004. С. 56.

4. Добрынин А.И., Л.С.Тарасевич, Экономическая теория, СПб, Питер Пабллишинг, 2007.

5. Дронбуш Р. , Шмолензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 2009.

6. Классика экономической мысли: Сочинения. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2007.

7. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. - М.: Республика, 2006.

8. Материальное стимулирование. Из опыта европейских стран / Под ред. К.И. Микульского. - М.: Экономика, 2008.

9. Махмутов А. Мировой экономический кризис: что дальше?//Экономика и управление. 2009. №1.

10. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах - М.: Наука, 2007.

11. Попов А.И. Экономическая теория: Питер, 2006.

12. Россинская Г.М., Семина Г.Р. Экономическая теория. Уфа:РИО БАГСУ. 2005.

13. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. - М.: Алгон, 2007.

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 2006.

15. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. - М.: Дело, 2010.

Размещено на Allbest.ru