Германо-рейнская модель рынка. Социальное рыночное хозяйство
Раскрытие содержания трудов классиков европейского, английского и немецкого либерализма как истоков теории социального рыночного хозяйства. Описание общей структуры германо-рейнской модели рынка. Оценка современного состояния германского неолиберализма.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.06.2012 |
| Размер файла | 78,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В конечном счете дело даже не в конкретных цифрах, а в самом подходе. Наступление старости и выход на пенсию относится к категории вполне предсказуемых жизненных рисков. В свое время Эрхард не уставал напоминать, что социальный характер политики государства проявляется вовсе не в том, чтобы гарантировать каждому максимально высокий размер пенсии через систему предписанных законом обязательных страховых взносов. Принцип свободы выбора и индивидуальной ответственности должен действовать и здесь. Основной акцент должен быть сделан на создании условий для развития альтернативных форм обеспечения старости (добровольные накопительные системы, сбережения, формирование собственности и т. д.). Обязательная же система гарантированного государством пенсионного обеспечения распространяется ^ лишь на лиц наемного труда (Эрхард считал, например, что из нее должны быть исключены не только предприниматели, лица свободных профессий, но и высокооплачиваемые категории государственных служащих) и должна гарантировать в старости лишь некий прожиточный минимум, но не более того. Все остальное -- дело свободного выбора каждого.
Пенсионная система Германии давно уже находится в противоречии с этими принципами. В условиях сохранения в стране высокого уровня безработицы и качественных изменений в демографической структуре населения, когда все меньшее количество работающих вынуждено содержать все большее количество неработающих, под вопрос вообще поставлена возможность ее дальнейшего финансирования. Возвращение к принципу субсидиарности становится, таким образом, главным критерием эффективного реформирования социальной системы вообще и пенсионной системы в частности. Если суммировать взгляды по этому поводу немецких экспертов, представляющих ордолиберальное направление, то сегодня необходимо:
· ликвидировать практику обязательной индексации размера пенсий в зависимости от роста номинальной заработной платы;
· сократить гарантированный размер пенсий с сегодняшних 70 % от заработной платы по крайней мере до 60 %;
· всячески стимулировать добровольные формы обеспечения старости, вплоть до освобождения от налогообложения той части доходов граждан, которая используется ими в качестве сбережений через частные накопительные системы пенсионного страхования;
· повысить пенсионный возраст как для мужчин, так и для женщин;
· исключить существующие возможности досрочного выхода на пенсию.
Практически ничего этого, однако, не предусмотрено в правительственном проекте пенсионной реформы. Рекламируемое в качестве «исторического прорыва» постепенное введение элементов накопительной системы (начиная с 1 % в 2002 г., к 2008 г. размер взносов по этой программе должен составить 4% от номинальной заработной платы) можно рассматривать в лучшем случае как первую робкую попытку модифицировать, но никак не радикально перестроить существующую пенсионную систему. На обозримое будущее федеральные дотации пенсионной системе будут по-прежнему составлять вторую по величине статью в бюджете.
При этом аргументы правительства в защиту своего проекта никак не вписываются в логику эрхардов-ской трактовки роли социального компонента в рыночной экономике. Правительство озабочено скорее прагматическим поиском возможностей дальнейшего финансирования порочной по своей сути пенсионной системы и вынужденно предпринимает некоторые шаги в надежде ее слегка видоизменить. Впрочем с учетом экономической истории последних десятилетий и морально-психологического климата в стране, где у большинства граждан словосочетание «рыночная экономика» ассоциируется прежде всего с обилием товаров, эффективностью, социальными гарантиями, материальным благополучием и лишь в последнюю очередь со свободой, уже сами эти робкие шаги можно расценивать почти как подвиг. Тем более, что речь идет об инициативе левого правительства.
При этом, похоже, мало кого интересуют конкретные способы решения этой задачи. Во всяком случае практически никто до сих пор не обратил внимание на то, что правительственный план строительства накопительной системы начисто игнорирует принцип добровольности. Государство не создает условий для того, чтобы наемный работник в будущем мог самостоятельно позаботиться о себе, а подробнейшим образом в деталях предписывает ему, как он должен это сделать. Можно с уверенностью предположить, что прародители концепции социального рыночного хозяйства по-иному представляли себе практическое воплощение принципа субсидиарности.
Наиболее впечатляющий прорыв «красно-зеленая» коалиция совершила в деле реформирования налоговой системы. После неожиданного ухода Ла-фонтена с поста председателя партии и министра финансов, концепция налоговой реформы подверглась весьма существенной корректировке. В июле 2000 г. верхняя палата немецкого парламента, бундесрат, одобрила правительственный пакет налоговых законопроектов.
По новому закону предполагается довести минимальную ставку подоходного налога с 22,9 % в 2000 г. до 15 % в 2005 г. при одновременном увеличении не облагаемой налогом годовой суммы прожиточного минимума. Снижается и верхняя планка подоходного налога -- с 51 % в 2000 г. до 42 % к 2005 г. Хорошей новостью для бизнеса стало существенное сокращение налога на прибыль корпораций -- с 40 до 25 % (без учета региональных налогов). С 2002 г. отменяется налог на прирост капитала от продажи крупных пакетов акций, который был основной преградой на пути реструктуризации немецкого корпоративного ландшафта.
Что бы ни говорилось сегодня оппозицией о недостатках нового закона, надо признать: в общем и целом сделан важный шаг в правильном направлении. Сформировавшийся за последнее десятилетие образ Германии как страны с высокими налогами и неэффективной корпоративной структурой, которые препятствуют притоку прямых и портфельных инвестиций, может в результате стать более привлекательным.
Однако пока это всего лишь шанс. Реальное снижение налогового бремени на предприятия может оказаться весьма незначительным, поскольку большую часть от сокращения налоговых поступлений правительство намерено компенсировать за счет «экологического налога» и ликвидации значительной части налоговых льгот для предпринимателей. Сомнения в этой связи вызывают не сами новые правила расчета налогооблагаемой базы, а логика правительства, которое озабочено больше не необходимостью сокращения государственных расходов, а поиском новых источников их финансирования. Пакет мер по экономии государственных расходов, предложенный правительством, позволил довести в 2001 г. их долю до 46,8 % от ВВП по сравнению с 48,4 % в 1999 г. Правда, бюджетный дефицит в 2000 г. впервые за многие годы сменился небольшим профицитом, но устойчивость данной тенденции пока под вопросом. В целом же огромный государственный долг, составивший на конец 1999 г. 2200 млрд марок, все еще продолжает как «дамоклов меч» висеть над финансовой системой страны.
Можно только приветствовать намерение министра финансов Г. Айхеля добиться к 2006 г. устойчиво бездефицитного бюджета, довести постепенно государственные расходы до 40 % от ВВП и приступить, наконец, не просто к сокращению новых заимствований, а к погашению государственного долга. Заслуживает внимания и его обещание не использовать в будущем бюджетную политику в качестве инструмента регулирования конъюнктурных колебаний.
Между тем возможности существенного сокращения государственных расходов достаточно очевидны. Это прежде всего радикальная реформа системы социального обеспечения и не менее радикальное сокращение государственных субсидий промышленности и сельскому хозяйству. Последние, по минимальной оценке, составили в 1999 г. 66,5 млрд марок, а по альтернативной оценке Института мировой экономики в Киле -- были почти в пять раз больше.
Вообще, сейчас трудно предсказать, сколь радикальной окажется эволюция теоретической платформы и практической политики германских социал-демократов. Если заявка СДПГ на «обновление» сведется к очередной попытке реанимировать этатистские подходы к решению задач XXI века, то возрождения социального рыночного хозяйства от такого поиска «новой идентичности» ждать не приходится. Какой путь в конечном счете выберет СДПГ, покажет время.
3.2 Применимость в условиях России
Руководители посткоммунистической России неоднократно, говоря о желаемых перспективах социально-экономического развития нашей страны, упоминали Германию и немецкий опыт послевоенного хозяйственного восстановления на принципах социального рыночного хозяйства как один из образцов, на которые следует ориентироваться нашему обществу при выборе путей и механизмов экономического развития. Не стал исключением и президент В. В. Путин, который заявил, что в своей деятельности вдохновляется примером послевоенных Германии и Японии, сумевших добиться длившихся десятилетиями периодов устойчивого и быстрого экономического роста и благосостояния на основе сочетания природного трудолюбия народов двух этих стран с эффективной, умело проводившейся на практике экономической политикой. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). -- М.: РОССПЭН, 2001.
Да и массовые опросы общественного мнения, проведенные Российским независимым институтом социальных и национальных проблем в последние годы, показывают, что россияне неизменно дают самые высокие оценки хозяйственным и социально-политическим достижениям именно Германии. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН; РНИСиНП, 2000. С. 346-349. Анализ общественных установок в отношении некоторых фундаментальных экономических явлений, процессов и основных действующих лиц экономики свидетельствует, что между гражданами России и гражданами нынешней ФРГ наблюдается достаточно высокая близость мировосприятия, тем более удивительная, что исторический опыт обоих народов весьма различен.
Одним словом, и на уровне рядовых обывателей, и среди российской элиты присутствует представление о полезности немецкого опыта социально-экономического развития, возможности и даже желательности его использования при решении острейших проблем, тяжелый воз которых Россия тянет из последних сил. Более того, и на уровне базовых ценностей социальное рыночное хозяйство как путь к «благосостоянию для всех» (так озаглавил когда-то свою самую известную книгу Людвиг Эрхард) не вызывает отторжения.
Многие эксперты в связи с очередной попыткой обосновать стратегию социально-экономического развития России в начале XXI в. заговорили о «социальном рыночном хозяйстве», однако даже среди политиков и ученых до сих пор нет достаточно ясного понимания того, каковы же характерные отличия данной концепции общественного и хозяйственного развития. Не говоря уже о том, что под этой этикеткой зачастую фигурирует хозяйственно-политическая практика, весьма далекая от той -- действительно весьма успешной -- политики, которая под этим именем осуществлялась в Западной Германии в конце 40-х -- начале 60-х гг. XX в.
Нынешняя ситуация в России гораздо более напоминает то состояние, в котором находилась послевоенная Германия, чем многие думают. Крах милитаризованной экономики и необходимость масштабной структурной перестройки, отпадение весьма значительных территорий, волны переселенцев и беженцев, укорененность в сознании значительных слоев населения и политиков патерналистских и уравнительных стереотипов, стремление западных держав-победительниц навязать Западной Германии рецепты кейнсианской экономической политики, которая в общем оказалась успешной десятилетием ранее в США и Великобритании, но в первые три-четыре послевоенных года только усугубила болезни немецкого общества и экономики, слабость и неэффективность государства, расцвет теневой экономики -- можно было бы перечислить еще многое, но, думается, и этого довольно, чтобы, вглядевшись, узнать в послевоенной Германии знакомые черты постсоветской России.
Следует отметить, что не менее актуальной сегодня, чем поиски стратегии для вывода российского общества на траекторию устойчивого развития, является задача воспитания у нового поколения ученых и политиков стойкости к соблазнам, которые приходят, когда экономики и общество на подъеме. В этих условиях после первых лет успехов они должны будут проявить волю и мужество, чтобы не броситься раздавать «всем сестрам по серьгам», не начать возводить «государство всеобщего благосостояния», служащее на деле частным интересам влиятельных групп интересов, а не успеху и процветанию общества в целом. И в этом отношении опыт социального рыночного хозяйства и его метаморфоз в Германии после ухода Эрхарда с поста федерального канцлера может также оказаться весьма поучительным.
Заключение
«Социальное рыночное хозяйство» -- под этим понятием (как было показано в тексте данной курсовой работы) на протяжении почти полувека политики и ученые в Германии подразумевали весьма разные вещи. Кому-то социальное рыночное хозяйство виделось царством либерального духа, где государство выступает в роли беспристрастного арбитра, следящего только за соблюдением всеми «игроками» установленных и одинаковых для всех правил, да время от времени оказывает помощь тем игрокам, которые получили в ходе жесткой рыночной «игры» синяки и шишки. Кто-то, в принципе соглашаясь с такой постановкой вопроса, в то же время призывал к реализму на практике -- и тогда из единых рыночных правил исключались отдельные отрасли промышленности и сельское хозяйство, жилищный рынок и пенсионная система, которые были «еще» не готовы к тому, чтобы играть на общих основаниях. А кому-то социальное рыночное хозяйство изначально рисовалось в виде формулы «рыночная экономика плюс сильная социальная политика». При этом представители всех трех точек зрения выступали с позиций «защиты и развития» социального рыночного хозяйства. В итоге на сегодняшний день в Германии сложилась, на первый взгляд, парадоксальная ситуация -- все основные политические силы и экономические школы (или, во всяком случае, подавляющее большинство) выступают сторонниками социального рыночного хозяйства, но при этом все менее понятно, что же это такое.
В данной курсовой работе мной было показано, что в результате к началу XXI века практика социального рыночного хозяйства в Германии оказалась весьма далекой от замыслов и надежд его отцов-основателей, так что порой кажется, будто только традиционное законопослушание немецких чиновников и натиск конкурентов на мировом рынке мешают немецкой экономике погрузиться в уютное болотце пресловутого рыночного социализма, где на самом деле рынок и его агенты опутаны сильнейшей паутиной запретов, ограничений и регламентации.
Да, ирония истории сыграла злую шутку с идеями Эрхарда и его ближайших сподвижников: после десяти-пятнадцати лет более или менее адекватного практического воплощения -- причем именно в силу его очевидной успешности, -- суть социального рыночного хозяйства стала стремительно размываться. Однако тот путь, который был пройден ФРГ с послевоенных времен, все же свидетельствует, что наиболее высокие темпы роста и развития народного хозяйства, благосостояния граждан, формирования основ демократического общества наблюдались именно в конце 40-х -- 50-х гг., когда в Западной Германии осуществлялись эрхардовские реформы. И в этом смысле утопия, выстроенная автором «Благосостояния для всех», показала не только свою практическую реализуемость, но и определенное превосходство над теми концепциями экономического порядка, которые возобладали в последующие десятилетия.
При этом большой ошибкой было бы переоценивать степень национальной специфики социального рыночного хозяйства. Положенные в ее основу идеи органически вытекали не только из особенностей развития экономики Германии в предшествующие эпохи, но и вполне вписывались в контекст развития всей европейской либеральной мысли, начиная со Смита и заканчивая Хайеком. Более того -- хотя данная тема заслуживала бы особого разговора, -- можно отметить и много общих черт между социальным рыночным хозяйством и лежащей в его основе концепцией хозяйственного порядка и таким набирающим в последние десятилетия силу направлением экономической мысли, как американский неоинституционализм. И здесь, и там в центре внимания -- вопрос о равновесии макроэкономических систем и здесь, и там этот вопрос рассматривается не под углом зрения количественных пропорций на микроуровне (как в традиционном заокеанском неолиберализме), а под углом зрения тех общих рамочных условий -- будь-то правовое государство, субсидиарность, развитие конкурентных начал в экономике, взаимозависимость экономического и правового порядков, основывающаяся на общих этических принципах солидарность и др., -- которые открывают возможности для устойчивого развития рыночной экономики и демократического общественного развития.
Во-вторых, -- и это нужно учитывать реформаторам в любой стране, --преобразования в самих основах экономического и общественного устройства никогда не осуществляются «с чистого листа». Всегда приходится считаться с традициями общества, в том числе с интеллектуальными его традициями (в случае Германии это -- запрет в сознании даже просвещенных либеральных теоретиков таких понятий, как «социальный мир», «государство», «поддержка национального производителя»), а также с укоренившимся в массовом обыденном сознании представлением о том, что некоторые социальные завоевания не подлежат обсуждению.
Понимая это, легче правильно увидеть причины того, почему даже некоторые соратники Эрхарда изначально вкладывали в понятие социального рыночного хозяйства содержание, заметно отличавшееся от его замысла. Эрхард, видя и прекрасно осознавая это, до известных пределов мирился с набирающим силу нарастанием перераспределительных элементов в экономической политике, с постепенным изменением смысла термина «социальное», с ростом влияния крупных концернов и профсоюзов на решение принципиальных вопросов экономической и социальной политики.
Искусство политиков -- в том, чтобы, принимая во внимание все это неизбежное, особенно в демократическом обществе, разномыслие, идя на компромиссы ради главного, в то же время не утратить из виду -- в борьбе за высокое место в рейтинге общественного мнения или в текучке политической жизни -- само это главное. Однако важно не пропустить момент, когда количество компромиссов переходит в новое качество, а ряды противников, готовых «задушить в объятиях» удачливых реформаторов, густеют. В начале 60-х гг., к сожалению, Эрхард остался в Германии практически единственным государственным деятелем, кто явственно видел опасность (и понимал, какой высокой может оказаться цена) перерождения социального рыночного хозяйства в нечто, существенно отличающееся от первоначального замысла, -- причем под лозунгом «совершенствования» экономической и социальной политики в ответ на «вызовы времени».
Сегодня вызовы времени многим видятся в так называемой глобализации мирового хозяйства, всех общественно-экономических процессов в современном мире. На этом основании критики социального рыночного хозяйства -- понятого именно в набившем оскомину вульгарном смысле --утверждают, что эта концепция организации социально-экономической жизни окончательно ушла в прошлое, ибо она в принципе не может ответить на вызовы эпохи. Дескать, хозяйственные процессы приобрели поистине планетарное измерение, тогда как социальная политика -- или то, что под ней понимается, -- остается уделом слабеющих национальных государств. Между тем в эрхардовском понимании никакого противоречия здесь нет.
Глобализация не только усиливает конкуренцию, но и расширяет возможности поиска рынков; происходит интенсификация производства, но при этом -- в силу самого же этого процесса -- возникает спрос на новые виды и формы организации труда, включая надомный труд, неполную занятость, гибкий график и т. п.; такая наднациональная денежная единица, как евро, становится совершенно не зависящим от действий национальных государств фактором, а потому надежным ориентиром для субъектов хозяйствования; растущая интенсификация переливов факторов производства -- включая труд -- из страны в страну делает более притягательными те из них, где существуют «социальные оазисы», но зато в перспективе снижает конкурентоспособность товаров и услуг, предлагаемых этими странами, а потому -- вынуждает рационализировать социальную политику, добиваться «похудения» социального государства.
Именно социальное рыночное хозяйство -- поскольку оно построено на принципах хозяйственной свободы, субсидиарности, гражданской солидарности -- является гораздо лучшим ответом на вызовы глобализации, чем та зарегулированная, дающая все меньше возможности для предпринимательской инициативы, все хуже справляющаяся с бременем социальных трансфертов чиновничье-бездушная махина, которую кое-кто в России по-прежнему считает идеалом «сильного» государства.
Я считаю, что многообразное деловое, научное, культурное сотрудничество между фирмами и гражданами России и Германии в XXI в. будет способствовать все более глубокому пониманию принципов и ценностей, на которых возможно построение эффективной экономики и благополучия граждан, со стороны деловой, научной и политической элиты России.
Список литературы
1. Блауг М. Экономическая теория в ретроспективе. М.: Дело. 1994.
2. Васина Л. Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. М.: ИНФРА-М, 1997.
3. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
4. Верлин Е. Берлин становится главным внешнеполитическим партнером Москвы. // Эксперт. 16 апреля 2001 г.
5. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1972.
6. Гутник В. Как проводилась "реформа Эрхарда". // "Финансовые вести", № 22, июнь 1993;
7. Зарицкий Б.Е. Людвиг Эрхард: секреты "экономического чуда". - М.: БЕК, 1997;
8. Зинн Г., Зинн Х.-В. Холодный запуск. Экономические проблемы объединенной Германии. - М.: ВлаДар, 1994.
9. Калаич Д. Глобализация: pro et contra. // Завтра. 13.11.2001.
10. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордоли-берализма / Общая ред. К. Херрманн-Пиллата; Пер. с нем. под ред. Л. И. Цедилина. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997.
11. Котов В. Н. Западногерманский неолиберализм. Критика теории и экономической политики. М.: Ин-т международных отношений, 1961.
12. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь / Пер. с нем. Под ред. Г. П. Барковой. М.: Дело, 1994.
13. Майер Т. Годесберг и далее: новая социал-демократия // МЭиМО. 2000. № 6.
14. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит. - М.: ВлаДар, 1995.
15. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1981.
16.Основы рыночного хозяйства / Под ред. А.Шюллера. - Марбург, 1993.
17. Россия на рубеже веков. М.: РОССПЭН; РНИСиНП, 2000.
18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. IV. М., 1961.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. I. M., 1993.
20. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / А. Ю. Чепуренко (общ. ред.). -- М.: РОССПЭН, 2001.
21. Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.
22. Хамель X. Комментарий к "Немецкому экономическому чуду" // Цель - рыночное хозяйство. - М.: ВлаДар, 1995. С.45-56.
23. Цель -- рыночное хозяйство. Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку / Пер. с нем. Под ред. В. П. Гутника и А. Ю. Чепуренко. М.: ВлаДар, 1995
24. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1995.
25. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1996.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Истоки неолиберальной теории. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса. Экономические воззрения Ф.Хайека. Разработка теории неолиберализма В. Ойкеном. Теория западногерманского неолиберализма. Социальное рыночное хозяйство.
реферат [40,6 K], добавлен 20.11.2004Теоретические основы социального рыночного хозяйства, его основные признаки. Роль государства в социальном рыночном хозяйстве, национальные особенности его моделей. Проблемы и перспективы социального рыночного хозяйства в России на современном этапе.
курсовая работа [240,9 K], добавлен 03.03.2015Понятие рыночного хозяйства и его характеристика, экономическая сущность рынка. Описание экономической модели рынка совершенной конкуренции, её отличия от чистой конкуренции. Монополистическая модель рынка, её равновесие и условия максимизации прибыли.
курсовая работа [865,1 K], добавлен 24.07.2014Сущность и признаки социального рыночного хозяйства. Система институтов и модели социального рыночного хозяйства. Роль и значение государственного вмешательства в экономические процессы. Положение России на пути к социальному рыночному хозяйству.
курсовая работа [225,6 K], добавлен 31.10.2014Рыночное хозяйство как неотъемлемый компонент товарного производства. Суть рыночного хозяйства и три формы предпринимательства. Субъекты рыночного хозяйства. Малый, средний и крупный бизнес в системе рыночных отношений. Этика товарно-денежных отношений.
реферат [403,2 K], добавлен 03.02.2010Рыночное равновесие как возможный вариант взаимодействия спроса и предложения. Модель равновесия по Л. Вальрасу и А. Маршаллу. Типы рыночного равновесия и их характеристика. Государственное регулирование рынка. Механизм установления рыночного равновесия.
курсовая работа [358,9 K], добавлен 02.01.2017Основные школы неолиберализма. Сущность неоавстрийской школы, ее представители Хайек и Мизес. Проблемы теории познания экономических явлений. Западногерманский неолиберализм. Концепция конкурентного порядка и модель социального рыночного хозяйства.
курсовая работа [28,2 K], добавлен 26.01.2009Основная задача дисциплины "Микроэкономика": изучение структуры рыночного хозяйства, механизма формирования индивидуального и рыночного спроса на товары и услуги. Методы анализа выручки и издержек как основы принятия решений в условиях рыночной экономики.
учебное пособие [761,1 K], добавлен 05.01.2009Экономическая сущность и понятие конкуренции, ее формы и виды. Необходимые условия для возникновения конкуренции. Модели современного рынка. Основные критерии, по которым различают рыночные структуры, которые сложились в тех или иных отраслях экономики.
презентация [514,4 K], добавлен 12.03.2012Характеристика народного хозяйства Российской Федерации, особенности его структуры и основные перспективы. Классификатор отраслей народного хозяйства. Анализ современного состояния народного хозяйства. Модернизация собственности и финансовой системы.
курсовая работа [227,1 K], добавлен 30.03.2014
