Механизм функционирования теневой экономики

В переходный период, на начальном этапе реформ (1991-1994) теневая экономика сыграла скорее положительную, стабилизирующую роль в обществе. В этот столь сложный период теневая деятельность помогла выжить немалой части населения, оказавшейся выброшенной из привычного уклада жизни. Она помогла им найти новую основную или дополнительную занятость и источники доходов, в то время как работа в структурах официальной экономики перестала обеспечивать средствами к существованию. На этом регулятивная функция теневой экономики закончилась, а в последующие годы усилилась её дестабилизирующая функция. Масштабы теневого сектора в России оставляет желать лучшего. По итогам 2004 года, согласно официальной информации Росфинмониторинга, сумма отмываемых в России средств составила 170 млрд. рублей[12].По экспертным оценкам МВД РФ, в торговле, строительстве, сельском и лесном хозяйстве России доля теневой экономики доходит до 70-80% ВНП (главным образом потому, что в этих отраслях существуют повышенные возможности расчетов неучтенными наличными деньгами).

По оценкам Госкомстата, в строительстве на теневой сектор приходится 63% деятельности, а в торговле и сельском хозяйстве-75%!Например, закупка и перепродажа зерновых осуществляются в России на 70% «черной» неучтенной «наличкой» непосредственно на элеваторах, в том числе и для нужд экспорта. Базой для этого служат неучтенные площади посевных («теневой урожай» в каждом крупном хозяйстве). Те угодья, которые находятся на границе областей, по согласованию сторон распахиваются соседями, а урожаи приписываются себе как достижение. Так же работают по неучтенному поголовью скота.

Скрытый сектор является одним из наиболее крупных элементов теневой экономики. О его масштабах свидетельствуют следующие данные. По словам Е.С Строева, теневое предпринимательство составляет половину от легального, 1/3 зарегистрированных предпринимателей налоги не платит, половина - платит не полностью или нерегулярно[6,c.25-26]. Весомую часть скрытой теневой экономической деятельности составляет взаимная коррупционная деятельность предпринимателей и отдельных чиновников, поскольку деловая коррупция как суррогатный «теневой институт» улаживания деловых интересов с бюрократией заполняет своеобразный вакуум, позволяя предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски и преодолевать многочисленные административные барьеры, встраиваемые властями различных уровней. Развитию коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации предпринимателями своих обязательств, а также несоразмерность штрафов, вынуждающих уклонятся от их оплаты.[11,c. 203]

Несомненно, нельзя признать эффективной деятельность государственных институтов допустивших разрастание масштабов коррупции в российской экономике до величин порядка 16% ВВП и 53-54% от доходной части бюджета РФ. Фактически в России ежегодно создается свой теневой бюджет рынка коррупции являющегося верхушкой «айсберга» теневой экономики. Не секрет, что по величине выплат в виде взяток, даваемых чиновникам высокого и низкого ранга, составляющим порядка 10% от суммы сделки или делового оборота, можно судить, что размер теневой российской экономики может вполне составлять 300-330 млрд. долларов. Это вполне коррелируется с данными правоохранительных органов о нахождении в теневом обороте не менее 40% денежной наличности и величине «серого оборота» в расчетах россиян из рук в руки - в 40,4 млрд. долларов[11,c. 207]

Итак, из всего вышесказанного следует, что теневая экономика позволяет решать кое-какие сиюминутные проблемы, но, разрастаясь и переплетаясь с легальной экономикой, препятствует дальнейшему развитию рыночной экономики в России.

Заключение

Сегодня теневые процессы в экономике захлестнули Россию. И естественно, что « ни отдельным специальным «постановлением», ни репрессивными методами излечить нашу страну от этой болезни невозможно. Необходим комплексный подход к борьбе с данным негативным явлением, основанный на сочетании экономических, юридических и административных мер, направленных на преодоление причин криминальных и теневых процессов»[5,с.48] .

В настоящее время в России сложились два основных подхода к решению проблем теневой экономики. Первый - либерально - попустительский - обозначился в начале 90-х годов прошлого века. Он был вызван, установкой тогдашнего правительства молодых реформаторов на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Результаты налицо: образование мощных финансово промышленных групп-кланов, тесно связанных с высшими эшелонами власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего, малого бизнеса - с другой. Параллельно наращивалась теневая составляющая экономики.

Другой подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.

В качестве яркого примера попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта « О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.

Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы[6,с. 34-35].

Эти подходы к регулированию экономических отношений «характеризуются не системностью, размытостью, слабой прогнозируемостью конечного результата, фрагментарностью воздействия на социально- экономическую ситуацию, не оптимальностью достижения поставленной цели.

В то же время возможный подход от преимущественно монетаристских к гетеродоксным методам регулирования экономики может, двойственно отразиться на состоянии борьбы с экономической преступностью. С одной стороны, появиться возможность для укрепления государственного контроля над всеми сторонами жизни общества, включая и распределительные отношения. Укрепление предпринимательской дисциплины позволит оздоровить кредитно-денежные отношения, ликвидировать возможность отмывания мафиозных капиталов и их утечки за границу. С другой стороны, можно прогнозировать и негативные последствия такого перехода. Усиление государственного контроля неизбежно приведет к свертыванию деловой активности, к восстановлению прежних масштабов теневой экономики, т.е. к расширению официально не зарегистрированного сектора экономики, к росту подпольного рынка труда и капитала.

А это значит, что, прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая политика государства. Дальнейшая либерализация нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные для страны сферы экономики. При этом решающим фактором является установление четких и понятных «правил игры» между государственными структурами и частными хозяйствующими субъектами. И, естественно, требует продолжения уже начатая в России борьба с коррупцией. » [5,с. 49] По самым оптимистичной оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. По данным Фонда ИНДЕМ, сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан(бытовая коррупция)-почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на третьем - Государственная дума, на четвертом - правоохранительные органы и т. д., то есть те, кто должен бороться с коррупцией[7,с.103].

Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической сущности многих негативных явлений приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.

Необходимо уточнение понятийного аппарата: «налоговая преступность», «организованная преступность», «криминальная деятельность», «теневой сектор экономики», с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся, но и раскрыть экономическую сущность экономической преступности и теневой активности.<…>

И, конечно же, необходимы научные подразделения, которые осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике, могли бы прогнозировать изменения теневого рынка, а так же оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью[5,с.49-50].

Безусловно, теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во- вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной. «Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное изживание нецивилизованных норм » [1,с. 207].

Список литературы

1. Виноградов В.В. Экономика России. - М.:Юристъ,2001.-с.199-208.

2. Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика В России: иной путь и третья сила. - М.,1997.-с.13-27.

3. Латов Ю.В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики.//www.ie.boom. ru

4. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность//www.fin book.biz

5. Шеншин А.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов.//Вестник Московского университета. Серия18.Социология и политология.2003.-№3.-с.33-50.

6. Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики.//ЭКО,2004.-№2.-с.21-37.

7. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект.//Общество и экономика,2004.-№2.-с.100-106.

8. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.//Социологические исследования,2002.-№4.-с.13-20.

9. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы.//Общество и экономика,1998.-№:.-31-35.

10. Косалс Л.Я. Теневая Экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики,1998.-№10.-с.60-69.

11. Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа.//Общество и экономика ,2005.-№1.-с.193-207.

12. Маликова И., Кац Е., Канаев П.170 млрд. в тени//www.press - release.ru

13. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и оффшорный бизнес в схемах. -- СПб.: Питер, 2002, 230 с

Размещено на Allbest.ru