Приватизация в Республике Беларусь

Передача полномочий

Вторым широким направлением приватизации является передача полномочий, которая, также как и изменение статуса, требует активного участия государства. В отличие от первого, которое представляет собой, как правило, одноразовое действие, передача полномочий нуждается в продолжительном активном участии государства Когда происходит приватизация путем передачи полномочии, государство делегирует частному сектору часть или всю деятельность по производству товаров или услуг, но, как и во всех случаях с делегированием власти, оно сохраняет за собой ответственность за обеспечение желаемых результатов, что и обусловливает продолжение им своей деятельности Делегирование осуществляется путем контрактирования, привилегии, дотаций, гарантии или мандата.

Делегирование на основе контракта. Государство может приватизировать какую-либо деятельность путем заключения контракты с частной организацией на выполнение этой работы Это наиболее распространенная форма приватизации в Соединенных Штатах. Местные органы власти заключают контракты на такие основные услуги, как автобусные перевозки, сбор твердых отходов, ремонт улиц, уборка улиц, уборка снега и уход за зелеными насаждениями Государственные органы часто заключают контракты на вспомогательные услуги, такие как автоматизированная обработка данных, ввод данных и перфорация, введение счетов, обработка ссудных документов, архитектура и гражданское строительство, обучение, аудио-видеоуслуги, услуги общепита, почтовые и упаковочные услуги, библиотеки, прачечная и химчистка, содержание средств обслуживания, складирование, гаражи и содержание транспортных средств. Технология приватизации услуг с помощью конкурсного контрактирования уже хорошо отработана.

Заключение контракта с частной фирмой на управление ГП не представляется необычным для развивающихся стран и для Китая до событии на площади Тяньаньмэнь Нередко оно является временным этапом, имеющим целью привлечь более заинтересованных и более квалифицированных менеджеров с тем, чтобы добиться некоторого улучшения в работе предприятия перед изменением его статуса. Этот подход ещё не нашёл применения в Восточной Европе

При управлении предприятием на основе контракта (называемого в Китае «системой контрактной ответственности») менеджер, работающий по контракту, обязуется обеспечить определенный уровень рентабельности за фиксированное вознаграждение, но он может получать значительную долю прибыли сверх установленного уровня.

Привлекательная в принципе и многообещающая при первом знакомстве «контрактная ответственность» в Китае вызывает лишь разочарование. Преуспевающим менеджерам приходилось бороться за получение принадлежавшей им по праву доли прибылей, обещанной в контрактах. Но принимается новый закон, имеющий обратную силу, согласно которому «чрезмерный заработок» изымается посредством налогов. Однако в большинстве случаев проблема состоит не в перевыполнении, а в недостаточности успеха. Менеджеры, работающие в Китае по контракту, жалуются на чрезмерное вмешательство государства и на недостаточную свободу действии, необходимую для работы с умирающими предприятиями. Многие контрактные предприятия даже терпят еще большие убытки вследствие неумелого управления менеджерами, отобранными на основе фаворитизма и кумовства. Государственные должностные лица тщетно пытаются разобраться, кому следует возмещать убытки, кто является должником у государства и как государство может покрыть потери, на что оно, согласно контракту, имеет полное право.

Делегирование на основе привилегии. Предоставление привилегии является еще одним методом приватизации. Согласно ему, государство наделяет частную организацию правом (нередко исключительным) продавать обществу услугу или продукцию Частная фирма обычно вносит государству определенную плату.

Существуют две формы привилегии Одна из них включает использование сфер общественной собственности (контроля) -- эфир, космос, улицы, подземные территории и т.д. Например, теле радио, авиа, автобусные и таксомоторные компании и системы обслуживания (электричество, газ, вода, телефон) используют общественные владения в процессе осуществления своей коммерческой деятельности. Этот механизм часто называют концессией. Ярким примером может служить частная, оплачиваемая пошлинами автодорога, соединяющая Гонконг, Макао и Кантон (Гуанджоу) в Китайской Народной Республике.

Второй формой является лизинг, при котором материальная государственная собственность используется частным арендатором для вовлечения ее в коммерческое предприятие. Это весьма важное стратегическое направление приватизации в постсоциалистических странах.

В коммерческом и промышленном секторах лизинг начинался с небольших масштабов -- в автотранспорте, рабочих столовых, магазинах розничной торговли и легкой промышленности. В Китае, который первым начал движение по этому пути, первоначальные успехи были весьма скромными. Но с течением времени, по мере вовлечения более крупных предприятий, основные недостатки лизинга всплыли на поверхность:

-- прежде всего, все причины успехов и неудач, связанные с контрактным управлением, а также приведенные выше, могут быть в равной степени отнесены и к лизингу.

-- во-вторых, арендатор заинтересован, в первую очередь, в экономии своих средств, сокращая расходы на содержание государственной собственности.

-- в-третьих, трудности поиска формы осуществления долгосрочных капиталовложений.

Кто решает, например, какое оборудование следует приобрести в целях модернизации какой-либо установки в арендуемом у государства механическом цехе? Арендатор представляется наиболее компетентным в этом вопросе, и он должен принимать решение, но чей капитал будет для этого использован? Поскольку у арендатора нет долговременного интереса как владельца, его решение о покупке может оказаться менее оптимальным. Кто должен -заплатить за новое оборудование и им владеть? Как может арендатор купить и, следовательно, владеть, только частью оборудования целостной установки? Что случится, если наем прекращается? Частное владение с правами частной собственности лишено этих проблем. Тем не менее, лизинг и контракт могут оказаться весьма полезными промежуточными этапами на пути к полному частному владению.

Делегирование путем дотации. Передача полномочий может быть осуществлена с помощью выдачи дотаций. Вместо того, чтобы государственному органу самому осуществлять конкретный вид деятельности, он организует эту работу с помощью частной фирмы, обеспечивая се субсидией. Дотации отличаются от контрактов тем, что они обычно предъявляют лишь самые общие требования (обеспечить автобусные услуги, построить жилые дома,за которые можно было бы взимать квартплату ниже рыночных цен), в то время как в контрактах, как правило, конкретная услуга детально специфицируется.

Делегирование с помощью гарантий. Государственные органы могут делегировать свои полномочия путем выпуска ваучеров, дающих право их получателям на услугу, которая ранее предоставлялась государством. Ваучеры используются для обеспечения продуктами питания, жильем, образованием, медицинской помощью, детскими дошкольными учреждениями, пассажирским транспортом и т.д.; они увеличивают покупательную способность своих получателей, которые используют ваучеры для приобретения услуги на рынке. Вместо того. чтобы субсидировать производителей, как это делается при дотациях, гарантии субсидируют потребителей, имеющих на это право. Применение ваучеров для покупки акций приватизируемых предприятий рассматривается ниже.

Делегирование с помощью мандата (предписания). Пятой и завершающей формой приватизации путем делегирования полномочий является государственный мандат, предписывающий частной фирме обеспечить конкретную услугу за свой счет. Страхование на случай безработицы в Соединенных Штатах представляет собой пример такого мандата, прошедшего испытание временем; частные работодатели оплачивают данный вид страхования своих работников.

Следует отметить, что приватизация подразумевает определенную направленность действия, поэтому предписания, также как и дотации, гарантии, привилегии и контракты, могут считаться формой приватизации только в том случае, если это приводит к уменьшению, а не к возрастанию участия государства. Таким образом, если государственная система пенсионного обеспечения заменена мандатными индивидуальными пенсионными счетами, то это будет приватизация с помощью предписания (форма делегирования, используемая, например, в Чили). С другой стороны, если основанное на рыночном механизме здравоохранение заменено мандатным здравоохранением, обеспечиваемым работодателем, то это будет противоположностью приватизации, ибо оно приведет скорее к возрастанию, чем к сокращению роли государства.

Замещение

Помимо изменения статуса и делегирования, приватизация может осуществляться путем замещения, как это показано в табл. 2.1. В отличие от первых двух методов, требующих активных действий со стороны государства, замещение представляет собой своего рода пассивный процесс, в котором государственный сектор более или менее постепенно замещается частным сектором, так сказать, идет процесс отмирания государства по мере того, как рынок оказывается способным удовлетворять соответствующую потребность. Значение этого метода будет возрастать для постсоциалистических стран. Замещение происходит путем прекращения платежей, изъятия или дерегулирования.

Замещение путем прекращения платежей. Когда общество обнаруживает, что государственное обеспечение услуги неадекватно, а частный сектор осознает спрос и вступает в процесс его удовлетворения, то создаются условия для замещения путем прекращения платежей. Постепенно общество начинает обращаться к частному сектору за товарами или услугой; если с течением времени частная деятельность возрастает, а государственная продолжает игнорироваться или по крайней мере не возрастает в абсолютных показателях, тогда частный сектор играет все большую роль, а роль государства сокращается.

Предприниматели ощущают рыночный спрос и заполняют вакуум. По мере того, как все большее число потребителей полагается на частный сектор н находятся рыночные ниши, обслуживаемые частным сектором, общественный сектор теряет своих патронов и со временем исчезает. Появление «черных рынков» в социалистических странах представляет собой пример этого общего явления; и частные торговцы в странах Восточной Европы поставляют многие потребительские товары, которых нет в государственных магазинах.

Типичным примером является рост частных перевозок там, где государственные системы наземного транспорта признаются обществом неадекватными. Частные такси, автофургоны, обслуживающие конкретные местности, миниавтобусы и другие неофициальные или не соответствующие техническим требованиям транспортные услуги появились во многих городах по всему миру, включая Восточную Европу.

Связанные с этим феноменом явления становятся очевидными по мере того, как частные фирмы начинают удовлетворять потребности инфраструктуры, которые игнорировались государственными органами. Так, мы начинаем замечать частный сектор в финансировании, строительстве, владении и эксплуатации дорог, мостов, тюрем и очистных сооружений или, например, в «туннелем под Английским каналом.

Замещение путем изъятия, В то время, как процесс прекращения платежей для государства является непреднамеренным, оно может заняться и обдуманным «сбросом нагрузки», т.е. использовать метод изъятия. Государство может закрыть близкое к банкротству предприятие или отказаться от его субсидирования и допустить или даже поощрить проникновение частного сектора в данную область. Это получило распространение в Восточной Германии .

Замещение путем дерегулирования. Государственные предприятия и различные виды государственной деятельности часто существуют благодаря тому, что им представлен статус монополии, а конкуренция со стороны частного сектора запрещена. К тому же, естественно, частное предпринимательство либо запрещалось, либо строго ограничивалось. Надлежащее дерегулирование считается методом приватизации, если оно способствует появлению частных предприятий, чтобы они могли бросить вызов ГП или даже вовсе их заменить.

Сохраняя социалистический режим, Китай и другие социалистические страны пытались оживить свои умирающие экономические системы с помощью полумер: отмены законов, запрещающих частную собственность, поощрения предпринимательства и совместных предприятий с иностранными (фирмами и допущения преобладания рыночных механизмов. «Маркетизация» является еще одним термином, описывающим данный процесс; он подразумевает достижение экономической эффективности посредством применения рыночных механизмов н преобладание дерегулирования как способа, ведущего к достижению этой цели. Однако немногие из предпринятых действий оказались успешными в силу того, что они не были достаточно масштабными или их воздействие было сведено к нулю другими мерами. Хотя, с другой стороны, в Венгрии в конце 1980-х годов было предпринято существенное дерегулирование, разрешившее частные компании с численностью до 500 работников, благодаря чему были сняты ограничения с частных предприятий и создана основа для появления сильного частного сектора в малом бизнесе .

Драматический конец социализма в 1989 г. устранил государственные преграды и открыл шлюзы. В течение первого квартала 1991 г. появилось около 22000 совместных предприятий в Польше, Чехо-Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии, хотя многие из них были небольшими и подчас существовали лишь на бумаге . В дополнение к этому зарегистрированы сотни тысяч частных предприятий и были созданы многие тысячи рабочих мест. Со временем эти предприятия смогут нарастить свои объемы и заменить нерентабельные ГП.

Ожидаемый конечный результат дерегулирования состоит в создании коммерческих добровольных организаций для удовлетворения общественных нужд.

2.2 Проблемы приватизации

Основные проблемы приватизации в постсоциалистических странах образно суммированы в остроумном афоризме, которым мы обязаны д-ру Яношу Левандовскому, польскому Министру по преобразованию собственности: «Приватизация есть продажа предприятий, которыми никто не владеет и стоимости которых никто не знает, покупателям, у которых нет денег». Остановимся на каждом из затронутых вопросов -- владение, стоимость и продажа -- ибо каждый из них представляет серьезную проблему.

Кому принадлежит государственная собственность? Принадлежит ли предприятие его работникам? Его менеджерам? Его бывшему владельцу? Национальному правительству? Местному органу власти, на территории которого оно расположено? Отличаются ли ответы на этот вопрос для крупного промышленного и коммерческого предприятия или для небольших магазинов и пунктов обслуживания? Что можно сказать относительно небольших магазинов фирменной торговли, которые принадлежат крупному предприятию и служат его распределительными звеньями? Принадлежит ли жилое помещение его настоящему съемщику, муниципалитету, районному совету, находящемуся в подчинении муниципалитета или бывшему владельцу? Принадлежит ли земля колхоза государству, колхозникам или тому, кто ею владел до национализации, и имеет ли значение тот факт, что бывший владелец (или его потомки) остался работать' в колхозе, или переехал в город, или эмигрировал? Во всех постсоциалистических странах парламенты пытаются разрешить эти проблемы, уходящие корнями в политическую теорию и практику.

Более того, недавние реорганизации, слияния, разъединения и изменения структуры ГП и произошедшие в результате изменения во владении различными фондами, часто неадекватно оформленные, затрудняют определение того, кто чем владеет и что именно составляет предмет приватизации.

Рабочие советы. Отношения собственности при социализме весьма запутаны. В некоторых странах, например, в Югославии, Венгрии и Польше, прежняя политика исходила из того, что владельцами предприятия являются рабочие, ибо рабочим советам было предоставлено традиционное право собственников осуществлять управление предприятиями. В Венгрии 73% ГП управлялись рабочими советами. Югославия связала себя крепкими узами собственного законодательства о «социалистическом владении»: на протяжении сорока лет практиковался рабочий контроль, вследствие чего рабочие и управляющие убежденно полагали, что их предприятия принадлежат им и что они сами должны решать вопрос о продаже и использовании полученных денег .

Однако считать рабочих собственниками как несправедливо, так и неразумно. Это несправедливо по двум причинам: (1) потому что стоимость или рентабельность предприятия может мало зависеть от профессиональных качеств или приверженности рабочих, но иметь более тесную связь с инвестициями, вложенными государством в данное предприятие, инвестициями, полученными благодаря всем гражданам, или с субсидиями или другими формами предпочтительного отношения или протекционизма, оказанного государством данному предприятию; (2) потому что многие работники трудятся в школах, больницах, государственных учреждениях и т.д., где понятие прибыльности или стоимости не имеет смысла. Поэтому, думается, было бы несправедливым наградить собственностью на рентабельные и высокопроизводительные предприятия лишь тех работников, которые попали на эти предприятия при централизованной, административно-командной социалистической экономике. В Польше лишь 4 млн. работников из 18 млн. заняты на государственных промышленных предприятиях, таким образом, менее четверти всех работников могли бы воспользоваться благом от такого распределения собственности.

Помимо этого, было бы неразумным для рабочих принять на себя владение предприятием, на котором они работают. Это неразумно хотя бы по той причине, что у них все будет поставлено на одну карту. Более важным является тот факт, что рабочее управление не представляет собой жизнеспособный организационный механизм; его история свидетельствует о краткосрочности выбираемых ориентиров: рабочие придают большее значение непосредственным выгодам, благоприятной рабочей атмосфере, лучшему жилью, здравоохранению и отдыху, чем возможному повышению стоимости их предприятия в будущем. Наиболее вероятны недовложения капитала рабочими-владельцами и проедание капитала, а боязнь будущих перестроек лишь ускоряет этот процесс. И, наконец, другие потенциальные инвесторы несклонны вкладывать свои средства в предприятия, где рабочие обладают такой властью.

Но несмотря на эти рассуждения, представляется неплохой идеей дать работникам долю в активах компании в качестве стимулирующего фактора и снизить, таким образом, их потенциальное сопротивление приватизации. В соответствии с этим продажа от 5 до 10 процентов акций работникам предприятия со скидкой от 10 до 20 процентов, является распространенной мерой. Если работников, желающих подписаться, оказывается больше, чем акций, то их можно распределять на основании стажа работы, уровня зарплаты или должности. В Югославии были выпущены «внутренние акции» для работников взамен определенной доли их заработка. Эта мера даст работникам частичное владение и обеспечивает капитал для компании, помогая избежать давление инфляции.

Любопытно то, что в тех случаях, когда концепция и традиция рабочего владения проявляются достаточно сильно, национализация может оказаться необходимой для последующей приватизации.

Возвращение имущества. Собственность была конфискована государством различными путями, начиная от простого захвата и изгнания (или хуже того) владельца и кончая изданием декретов, созданием законодательства или, в некоторых случаях, символической компенсации владельцу.

Возвращение собственности ее прежним владельцам (реституция) является кардинальным принципом приватизации в Чехо-Словакии и в бывшей Восточной Германии. В странах Восточной Европы оно более реально для осуществления, ибо частная собственность была экспроприирована «всего лишь» 45 лет тому назад, существуют адекватные официальные записи и имеются владельцы и свидетели. Реституция практически неосуществима там, где конфискация произошла более 70 лет тому назад, записи скудны или вовсе отсутствуют (Беларусь, Россия, Украина), или там, где это произошло относительно недавно, но владельцы были вырваны с корнем или уничтожены, и социалистические преобразования были безжалостно завершены (Китай, и возможно, Балтийские государства). В любом случае, было бы логичнее и быстрее при некоторых обстоятельствах приватизировать имущество, а затем компенсировать стоимость прежнему владельцу, вместо того, чтобы пытаться в буквальном смысле этого слова осуществить возвращение собственности путем поиска претендентов и вынесения решения по их искам в неизбежно длительном процессе (во время которого предприятие, возможно, обесценится, а его экономическое оздоровление будет отложено). Принимая во внимание бедственное состояние большинства государственных бюджетов, компенсация может быть произведена в форме ваучеров, а не деньгами.

Реституция как приватизационная мера представляется проблематичной там, где ранее существовавшая социальная структура была слишком многоукладной, с небольшим числом богатых землевладельцев, относительно немногочисленным средним классом и множеством лишенных собственности бедняков. Дореволюционный Китай служит таким примером. При таких обстоятельствах значительная общественная поддержка реституции отсутствует, равно как и возвращение собственности церкви, иностранцам или владельцам крупных предприятий.

Стоимость.

Определение стоимости ГП может быть бесплодным занятием. Хитросплетения субсидий, скидок, льгот и т.д. и отсутствие бухгалтерских отчетов, которые могли бы выдержать экзамен в рыночной экономике, делают оценку совершенно случайной. Тем не менее ряд западных бухгалтерских фирм сейчас заняты бурной деятельностью в странах Восточной Европы, пытаясь установить рыночные цены предприятий, подлежащих приватизации путем продажи. Применяемые методы оценки поступлений включают: (1) чистую настоящую стоимость предполагаемого будущего дохода; (2) балансовую стоимость с поправкой на амортизацию и инфляцию; (3) затраты на замену, основанные на западных аналогах.

Имеется некоторая обеспокоенность тем, что иностранные фирмы склонны недооценивать предприятие с тем, чтобы купить его по заниженной цене, а недостаточно квалифицированные собственные консультанты, с другой стороны,-- предлагать свои услуги. Для того, чтобы избежать подобных крайностей, в Словении была предложена лицензионная система для таких профессионалов.

Относительно высокая стоимость подобной оценки, продолжительное время, необходимое для проведения этого процесса для значительного числа ГП, спорный характер получаемых результатов и довольно свободное отношение между стоимостью и продажной ценой (принимая во внимание политические решения относительно продажи со скидкой рабочим, общественности или иностранному покупателю, желающему сделать крупные инвестиции в новые сооружения, оборудование и обучение) заставили ряд стран обратиться к простым приватизационным способам, например, к бесплатной передаче посредством ваучеров.

Продажа

Если ГП могут быть проданы и продаются различными способами, описанными выше, то «покупатели, не имеющие денег», представляют собой серьезную проблему для приватизации в постсоциалистических странах. В Польше общая сумма личных денежных накоплений достаточна для покупки лишь пяти процентов фондов предприятий по их балансовой стоимости. Отчет специальной комиссии в Венгрии в 1990 г. (отчет комиссии ордена Подвязки) указывает, что покупка всех государственных предприятий займет у венгров несколько веков при данной норме текущих сбережений.

Обычный подход к приватизации, как, например, в Англии, требует вначале оценки, а затем продажи акций обществу на устоявшемся рынке капиталов. Если бы постсоциалистические страны пошли таким путем и продавали бы по одному предприятию в месяц, то, учитывая количество ГП в этих странах, приватизация растянется на столетия: в Венгрии этот процесс продлится 200 лет, в Польше 600 лет.

Помимо этого, отдельные граждане, которые могут позволить себе купить ГП, кажутся подозрительными. Где и каким образом им удалось достать такие огромные средства? Может, они обогатились, будучи коррумпированными чиновниками при коммунистическом режиме? Может, это дельцы черного рынка, незаконно обогатившиеся во время неустойчивого переходного периода? Продажа таким индивидуумам возбуждает широкое недовольство.

Иностранные покупатели могут себе позволить приобретение ГП, что, собственно, они и делают, но придание этому процессу широких масштабов может послужить поводом для обвинения демократически избранного правительства в том, что национальное наследие, заработанное многолетним тяжелым трудом всего населения, продастся по дешевке иностранцам. Хотя экономисты могут считать такую реакцию проявлением близорукости, однако политические лидеры едва ли окажутся столь отважными, чтобы пойти против настроения масс.

По этим причинам важной формой приватизации в Польше, Чехо-Словакии, Литве, Эстонии, Румынии, но не в Венгрии, является (в основном) безвозмездная передача (по крайней мере, части) акций ГП всем гражданам. Она выгодна по следующим причинам:

1) это справедливо, учитывая общие трудности, которые пришлось пережить при социализме;

2) это избавляет от проблемы нехватки капиталов у населения;

3) этот процесс не способствует инфляции (принимая во внимание, что ваучеры не передаются);

4) это не перекачивает в государственную копилку незначительный капитал, имеющийся в частных руках (в противном случае государство продолжало бы играть доминирующую роль в экономике);

5) это относительно быстрый процесс;

6) для этого не требуется предварительной оценки;

7) это может быть произведено только частично, что даст толчок развитию рыночных отношений и установлению рыночной цены, после чего можно будет продать оставшуюся часть акций.

Данная форма имеет и свои недостатки, которые также должны быть внимательно рассмотрены:

1) раздача акций не является продвижением к рыночной экономике; люди не ценят то, что получают как подарок, как они не ценили государственные предприятия, которыми они номинально владели при социализме;

2) государство не получает от этого процесса доходов, хотя и несет административные расходы;

3) широко рассеянное владение собственностью приводит к общеизвестной проблеме «принципиального агента», так как оно позволяет менеджерам продолжать контролировать управление предприятием, ибо ни у одного владельца нет достаточного стимула или достаточно большой доли, чтобы взять на себя эту ответственность;

4) управление предприятием может даже ухудшиться, а само оно может стать еще большим грузом для общества, если новые владельцы объединятся с рабочими на основе требований продолжать государственное субсидирование, благосклонное отношение и протекцию от потенциальных конкурентов на рынке.

Против первых трех предполагаемых недостатков уже выработаны определенные подходы, а четвертый вообще не рассматривается в качестве серьезной проблемы. В Чехо-Словакии люди должны зарегистрироваться и заплатить скромный взнос в 1000 крон за ваучеры, которые они могут обменять на акции; этим предполагается избежать проблемы раздачи того, что люди должны оценить в рыночной экономике, и такой порядок обеспечивает некоторые поступления для того, чтобы компенсировать административные расходы по осуществлению этой передачи. В Польше большая часть акций 400 предприятий распределяется среди «Фондов управления национальным богатством», аналогичных американским совместным фондам ценных бумаг. Каждое из 400 предприятий имеет в лице одного из этих фондов главного акционера, и фонд, управляемый западными менеджерами по инвестициям за определенную плату, будет контролировать предприятие. Этим предполагалось преодолеть вышеупомянутую проблему «принципиального агента». Каждому из 27 млн. человек взрослого населения Польши (т.е. не моложе 17 лет) был выдан ваучер, который он или она могли обменять на определенное количество акций в фонде или фондах по своему выбору. Чехо-Словацский гражданин старше 18 лет сможет использовать ваучер либо для покупки акций в акционерных компаниях или в "инвестиционных фондах приватизации", подобных фондам, упомянутым выше .

Рассмотренные выше планы использования ваучеров не должны заслонить тот факт, что такая бесплатная передача коснулась лишь части акций на некоторых предприятиях, подлежащих приватизации. В Чехе-Словакии, например, если предприятие выдвигает предложение о своем преобразовании в акционерную компанию (что обычно и следует делать, если фонды предприятия превышают миллион долларов), министерство по приватизации рекомендует, но не требует, чтобы не менее 20% акций было выпущено для владельцев ваучеров. В Польше тоже лишь часть акций крупных предприятий распределяется через систему ваучеров; большая же их часть продастся или распределяется иными способами.

Прямая продажа покупателю является распространенной формой изменения статуса, в особенности для средних и мелких предприятий. В Венгрии, где основная цель приватизации состояла во впрыскивании иностранных капиталов в производство, использовалась неоднозначная практика. Если предприятие, стоимостью скажем, в миллион долларов, становилось совместным предприятием с иностранным партнером, то он вносил полмиллиона долларов за ' право владения половиной собственности, но эти деньги оставались в данном совместном предприятии. Иными словами, стоимость данного совместного предприятия составляла уже 1,5 млн. долл., из которых половиной владел иностранный партнер; таким образом, инвестиции иностранной фирмы в 50000 долл. немедленно возрастали до 750000 долл. Можно легко оспорить такой порядок приобретения, так как оплата за покупку должна быть произведена не предприятию, а государству. После нескольких таких продаж было создано Агентство государственной собственности, непосредственно подчинявшееся парламенту для более внимательного надзора за всеми продажами, которое получило полномочия передавать вновь образующемуся совместному предприятию до 20% уплаченной цены.

«Спонтанная приватизация». Во многих случаях, особенно в Венгрии, Польше и Югославии, двусмысленность отношений собственности получила одностороннее разрешение со стороны управляющих, которые облачились в мантию собственников. Этот процесс, получивший такие различные наименования, как само-приватизация, спонтанная приватизация, дикая приватизация или номенклатурный капитализм в наиболее типичных случаях включал заключение контракта на управление (или лизинг основных фондов фирмы по низкой цене) вновь созданной частной фирмой, которая принадлежит и состоит в основном из руководства предприятия, или даже продажу предприятия иностранной фирме посредством своекорыстной, сомнительной и даже коррумпированной сделки. Это равносильно обыкновенной апроприации (в действительности, ложной апроприации) государственного предприятия ее руководством. В связи с тем, что в руководстве предприятия состояли, как правило, верные коммунисты-аппаратчики, номенклатура, эта деятельность получила резко критическую оценку как экономический грабеж партийных кадров, вынужденных в свое время отдать политическую власть. Польша запретила такие действия, Венгрия контролирует этот процесс. Там, где это уже произошло, на политическом здании остались глубокие трещины, а вместе с ними -- и серьезные разногласия по вопросам о том, что необходимо делать. Общественное недовольство таким произволом и несправедливостью исключительно глубоко, хотя, к нашему удивлению, находятся и сторонники изощренной точки зрения, приписывающей данному процессу то достоинство, что он превращает коммунистов в капиталистов и устраняет их как преграду на пути к приватизации; в противном случае, утверждают они, коммунисты заблокируют и затянут весь процесс экономических реформ.

3 Возможность и перспективы применения зарубежного опыта в Республике Беларусь

Национализация -- приватизация. Этот маятник уже давно и привычно раскачивается в западном мире. И к настоящему времени он уже почти перестал ассоциироваться с проводниками той или иной политики. Если прежде мы обычно связывали национализацию с социал-демократическими партиями, пекущимися о благе народа и потому ратующими за расширение гос-сектора в экономике и за растущую интервенцию государства в перераспределение доходов, вообще в хозяйственную деятельность, а приватизацию -- с партиями буржуазными, заботящимися только об эффективности и прибыли, то сегодня безусловно преобладает чисто экономический, прагматический подход к этой проблеме.

Вопросы национализации или приватизации рассматриваются любой партией, находящейся у власти, в контексте общей социально-экономической политики, зависящей от конкретной внутренней и внешней обстановки. Применять ли неокейнсианские или монетаристские методы, стимулировать ли инфляцию или, наоборот, делать акцент на дефляционную политику -- от этих и других решений во многом зависит и отношение к частной либо государственной форме собственности. При этом, естественно, имеется в виду, что все эти изменения происходят в рыночной экономике, где доминирует частный сектор и соответствующее экономическое поведение всех субъектов рынка. Поэтому речь идет лишь о разных уровнях производительности, о больших или меньших возможностях предпринимательства в каждом из секторов.

Такая деидеологизация экономических отношений на Западе, конечно, рассеивает последние предрассудки, мешающие заимствованию его опыта постсоциалистическими странами. Дело теперь за устранением реальных препятствий в самих этих странах. А эти препятствия нешуточные. Ведь речь идет ни много ни мало как о переходе от социализма к капитализму или, точнее, к посткапитализму. Тем не менее, или скорее, именно поэтому изложенный выше западный опыт является у нас таким привлекательным.

Но вот вопрос: куда в первую очередь обращать свой взор Беларуси? Ведь кроме Запада существуют страны, которые до недавнего времени размещались в одном с ней лагере. Оставив позади тоталитарные Северную Корею и Кубу, мы вместе с другими государствами СНГ остановились теперь в некоторой растерянности перед Китаем и Вьетнамом, перед странами Центральной и Восточной Европы, которые, как и мы, пытаются приобщиться к мировой цивилизации.

У первых двух стран успехи в экономической области очевидны, но они достигнуты в рамках непоколебленной политической системы. Приемлем ли (или, точнее, был ли приемлем) этот вариант для нас? Думаю, что нет. Никакие сдвиги в экономике не могли бы в наших условиях, в отличие от китайских, начаться без демократизации, прелюдией к которой послужила так называемая гласность. Но даже через шесть лет после начала перестройки, когда в деле демократизации общества наметились определенные сдвиги, ВПК и хозяйственная номенклатура не позволили кардинально решить ни один экономический вопрос, доведя страну до такого состояния, когда пришлось пойти на шоковый, или хирургический, вариант лечения. Таким образом, постепенный выход из кризиса с благословения и под контролем Центра не мог стать нашим путем, сколь бы заманчивым он ни рисовался из сегодняшнего дня.

Но давайте даже допустим, что наше общество смогло бы послушно пойти по китайскому пути, тоже начав постепенные преобразования с сельского хозяйства. Сравните, однако, наши два аграрных сектора, несопоставимые по доле в ВНП, по сохранившимся традициям и трудоспособному сельскому населению. Смогли бы мы так же быстро поднять сельское хозяйство, как Китай, и смогло бы оно вытянуть всю страну? Едва ли.

Наконец, насколько устойчива перспектива здорового экономического развития в условиях политической диктатуры? Я не говорю уже о чисто гуманитарных проблемах тоталитарного общества.

Страны Центральной и Восточной Европы пошли тем же путем, что и мы, то есть начали с политики а в экономике -- со стабилизационных мероприятий, слившихся, по сути, с изменениями в ценовой и финансово-денежной системе. Приватизация пошла вторым эшелоном, поскольку вне рыночной инфраструктуры она была бы заведомо обречена на провал. Но даже первые ростки рынка, как мы видим, не в силах ее поддержать, поэтому все шире входят в практику различные промежуточные формы, среди которых уверенно лидирует коммерциализация, или корпоратизация, государственных предприятий. И это закономерно, если учесть, что переход к современному рынку от сложившихся в течение десятилетий тоталитарных структур не может не занять целой исторической эпохи и что приватизация по своей природе тоже процесс довольно длительный, о чем говорит даже опыт промышленно развитых стран.

Особенно болезненным оказался переходный период для Польши, России и Беларуси волею судеб вынужденных применить метод шоковой терапии. Резкая децентрализация управления и либерализация цен, не сопровождавшиеся формированием адекватных рыночных субъектов и рыночной инфраструктуры, спровоцировали инфляционную волну вместо дефляции как следствия введения «жестких бюджетных ограничителей», предусмотренных первоначальной концепцией. За этим последовало безостановочное падение производства и жизненного уровня. Ситуация сложилась поистине драматическая.

Поиск выхода из казалось бы замкнутого круга разделил общество на две неравные части -- на сторонников того или иного варианта возврата к административным методам, как правило, завуалированного рыночными категориями (большая часть), и на сторонников дальнейшего углубления рыночного характера реформ, создания полноценных рынков -- товарного, труда и капитала. Опасность такого положения состоит в том, что любой компромисс чреват инерцией отката назад, к командной системе, что в нынешней политической обстановке выглядит не таким уж маловероятным. Что подтверждает мнение Зинаиды Шевченко, начальника управления чековой приватизации Мингосимущества Республики Беларусь,: "Если не ускорить разгосударствление и приватизацию в республике, не реанимировать специнвестфонды, то чековая приватизация потеряет всякий смысл".

Все это не может не влиять на судьбу массовой приватизации, начавшейся в Беларусии. В сложнейших условиях разворачивается решающее сражение за переход от этатистской к рыночной модели экономики, за завоевание таких позиций, которые обеспечат необратимость реформ. В ходе этой борьбы возникает масса вопросов по приватизации, многие из которых остаются пока без ответа.

Сегодня в центре всей полемики стоит вопрос о том, где взять средства на приватизацию и каким должен быть механизм их использования. Западный опыт предлагает богатую палитру решений, часть из которых изложена в этой работе. Все они основаны на идее выкупа собственности. Такой способ достаточно широко распространен в странах Восточной Европы и СНГ.

Но какую практическую ценность может представлять для нашей страны, где нет ни свободных капиталов, ни финансового рынка, опыт выкупа собственности как главный способ «большой приватизации»? В будущем, бесспорно, он окажется нам полезным, но сегодня, увы, не работает. Он применяется лишь в уникальных условиях воссоединенной Германии и с трудом пробивается в Венгрии (в основном в виде закупок акций иностранными инвесторами, наплыв которых превратился в последнее время в острую политическую проблему). В Беларуси нет еще ни собственности на землю с правом ее купли-продажи, ни отработанной процедуры банкротств, ни современного аудита, ни развитой банковской системы, ни конвертируемости валюты. А ведь все это -- неотъемлемые спутники рыночной приватизации.

Где же выход? В Польше, Румынии и особенно бывшей Чехословакии выход был найден в частичном выкупе государственного имущества с помощью личных приватизационных чеков. В Беларуси после некоторых колебаний правительство тоже решилось пойти по этому пути, отчетливо видя все слабые стороны ваучеризации, но тем не менее считая, что сильные ее стороны (компенсация нехватки реальных средств для выкупа, ускорение процесса приватизации, некоторое снятие социальной напряженности и др.) в нынешней ситуации имеют явный перевес.

Беларусское правительство полагаясь на опыт России и стремясь избежать его ошибок подготовило пакет документов по чековой приватизации и пытается шаг за шагом проводить ваучеризацию в жизнь. Опасности, которые подстерегают его на этом пути, огромны. Так, до сих пор не ясна реальная стоимость чека: то ли она возрастет в десятки раз, то ли чек совершенно обесценится. Дополнительные проблемы создают при этом переоценка основных фондов, а также включение в объекты ваучерной приватизации жилья, муниципальной собственности, причем для приватизации последней создается своя система чеков. Люди плохо себе представляют, как выгоднее распорядиться ваучерами. Реальны опасения скупки чеков у основной массы населения нуворишами и, соответственно, дальнейшего социального расслоения в обществе. Большие сомнения вызывает возможность превратить всех граждан с помощью приватизационных чеков в собственников и предпринимателей; такие заявления расцениваются большинством как чисто популистский лозунг. Никто еще точно не знает, какова будет реакция предприятий на продажу части их акций за чеки. Высказывается мнение, что чековая приватизация является одним из весомых факторов инфляции. Разумеется, ни одна из стран мира не может дать точных рекомендаций ни по одному из названных и других постоянно возникающих вопросов, ибо нет двух стран, зеркально отражающих друг друга. И все же генетически более близкие нам страны -- не только европейские, но и азиатские -- предлагают сейчас, пожалуй, такие алгоритмы экономических решений, на которые нам следовало бы обратить внимание в первую очередь, не опасаясь, потеряться в ворохе проблем, порожденных трансформацией систем нашего типа. Ведь переходный период -- это реальность, с которой приходится считаться, в которой действуют свои законы и которая может оказаться растянутой на долгие годы. Что демонстрирует нам ход приватизации в Беларуси. Вместе с тем анализ западной практики позволяет глубже понять те трудности, которые не вытекают из отсутствия целого ряда предпосылок и условий для приватизации в системах советского типа, а характерны для любой экономики, в которой государственная собственность уступает место частной.

Исследования проблем приватизации, ориентированные на всестороннюю поддержку этих процессов в бывших социалистических странах, приобретают особое звучание в контексте глобальных изменений в мире. Происходящая ныне приватизация в посттоталитарных государствах, в отличие от всех ее вариантов в западном мире,-- важнейший фактор превращения этих государств в равноправные члены мирового сообщества. Равноправные не только юридически, но и фактически.

Заключение

В данной работе изложены актуальные вопросы экономических реформ, происходящих в экономике республики и промышленных предприятиях, в частности в процессе разгосударствления и приватизации, а также состояние процесса преобразования форм собственности в Республике Беларусь. Излагаются вопросы порядка преобразования форм собственности в республике. Изложена информация о принятых законах, постановлениях и методических указаниях, регламентирующих проведение приватизации с тем, чтобы законодательная и нормативная база приватизации помогла сделать правильный выбор при решении проблем, возникающих на приватизируемых предприятиях.

Для более глубокого анализа происходящих в стране преобразований и поиска путей решения проблем, возникающих при приватизации государственных предприятий, рассматривается зарубежный опыт разгосударствления. В данной работе мы кратко рассмотрели существующие в мировой практике способы и методы приватизации. Наиболее близкий нам опыт, стран переходных экономик был рассмотрен более подробно.

Сейчас уже можно делать вывод о том в каких странах и какой подход к разгосударствлению оказался наиболее успешными. Если судить по динамике развития экономики государства, то это бесспорно Польша, Чехия, Словакия. Следовательно нам не стоит бояться шоковой терапии, разукрупнения огромных убыточных предприятий, введения частной собственности на землю. Дальнейшее затягивание этих процессов всё дальше и дальше отбрасывает нашу страну назад, от развитых европейских государств.

Рассмотрена концепция разгосударствления действовавшая в стране до 1996 года и. Действовавшая по тому, что со сменой правительства процесс приватизации существенно замедлился. Кроме того ухудшился инвестиционный климат, появились инструменты национализации (такие как «золотая акция»). В сложившейся довольно не предсказуемой в экономике ситуации, можно только говорить о раннее разработанных направлениях приватизации и тяжело прогнозировать развитие этого процесса в ближайшей перспективе. Остаётся надежда, что со сменой правительства станет востребованным рассмотренный в этой работе опыт приватизации стран «ближнего» и «дальнего» зарубежья.

И всё-таки приватизация в Республике Беларусь приобрела необратимый характер. В настоящее время уже нет смысла спорить о её целесообразности. Путь к полноценной рыночной экономике без разгосударствления и приватизации невозможен. Формы и методы приватизации могут быть различными в зависимости от особенностей объекта и состояния субъекта приватизации. При этом определяющим должен быть вопрос об эффективности принимаемых решений в вопросе преобразований госсобственности. Добиваясь желаемого эффекта, не надо забывать о том, что приватизация лишь тогда даст результат, когда затронет всю глубину производственных отношений, а не только их внешние, находящиеся на поверхности, проявления.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Республики Беларусь, а также информационный материал Мингосимущества.

Литература

1. Декрет Президента Республики Беларусь от 20.03.1998 N 3 (ред. от 26.06.2009) "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" "Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь", 1998, N 9, ст. 206

2. Постановление Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 18.06.2008 N 50 "О внесении изменений в Положение о порядке разработки проектов создания открытых акционерных обществ в процессе разгосударствления и приватизации государственной собственности" "Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь", 01.07.2008, N 157, 8/19015

3. Государственная программа разгосударствления и приватизации. Мн., 2006.

4. Приватизация в производственной и социальной сферах. Зарубежный опыт. М.,2005.

5. Закон Республики Беларусь от 19.01.1993 N 2103-XII (ред. от 05.01.2008) "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь" "Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь", 1993, N 7, ст. 41

Размещено на Allbest.ru