Рынок чистой монополии

Анализируя результаты эмпирических исследований величины чистых потерь от монополии, следует иметь в виду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований, отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью. Она не в состоянии учесть следующие факторы:

Межотраслевое взаимодействие. При анализе мертвого груза монополииисследователи отталкивались от модели частичного равновесия на товарном рынке, тоесть учитывали только непосредственное влияние монополии на том рынке, где онагосподствует. Однако в экономике отрасли взаимозависимы, товары, производимыемонополией, являются субститутами и комплементами для многих других товаров.Влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействияоказывается гораздо шире, чем это предполагает простая модель.

Эффект дохода Простая модель адекватно отражает потери потребителей тольков том случае, если эластичность спроса по доходу на товар, выпускаемый монополией,равна нулю. В действительности при повышении цен монополистом возникает эффектдохода для потребителей. Реальные доходы покупателей сокращаются. Этот эффекттакже необходимо учитывать при оценке последствий монополии

Изменение предельной полезности денег. Величина чистых потерь может бытьизмерена как потери потребительского излишка в простой модели, только если мысчитаем, что предельная полезность денег постоянна для всех индивидов при всехуровнях дохода. Если же предельная полезность денег растет по мере сокращениямаксимальной готовности покупателей платить за товар (если считать, чтомаксимальная готовность платить обусловлена прежде всего уровнем дохода), топотери потребителей следует измерять в единицах полезности, корректируя денежнуювеличину потерь на коэффициент, отражающий предельную полезность денег. Потеря полезности в результате перераспределения благосостояния должна быть добавлена к чистым потерям от монополии.

Поведение монополиста. До сих пор мы предполагали, что поведениемонополиста в отношении качества продукта, видов продукта и методовценообразования такое же, что и у фирмы на рынке совершенной конкуренции - ценапассивно отражает характеристики спроса и уровень затрат. Однако монополистобладает большими возможностями для влияния на рынок. Например, монополистможет проводить совершенную дискриминацию по цене. В таком случае выпускмонополии будет равен выпуску отрасли в условиях свободной конкуренции, а чистыепотери - нулю, хотя потребители не смогут получать потребительский излишек.Монополист может тратить огромные суммы на рекламу или излишнююдифференциацию продукции, что также надо учитывать как чистые потери отмонополии. С другой стороны, монополизация может сопровождаться улучшениемкачества продукции, так как монополист обладает лучшими возможностями посовершенствованию товара. Повышение качества товара способствует ростуобщественного благосостояния и должно рассматриваться в качестве чистоговыигрыша от монополии.

Монополист может проводить политику создания стратегических барьеров входа, о которых мы уже упоминали во второй главе. Цена, препятствующая входу потенциальных конкурентов, должна быть ниже той цены монополиста, которая обеспечивает максимум текущей прибыли (если преимущества монополиста в издержках по отношению к потенциальным конкурентам невелики). Стратегическая ценовая политика снижает потери потребителей от монополии.

Естественная монополия. В отдельных отраслях технология производстватакова, что средние издержки убывают с ростом выпуска, так что эффективностьобеспечивается только большим масштабом производства. В этом случаеценообразование по предельным издержкам невозможно - так как оно вело бы кубыткам фирмы.

Длительность монопольной власти. Простая модель рассматривает статичныйрынок. При прочих равных условияхпотери от монопольной власти тем меньше, чем быстрее проникают на рынокпотенциальные конкуренты, привлеченные экономической прибылью. Общуюформулу, отражающую потери общественного благосостояния в зависимости отдлительности монопольной власти, предложил Шмалензи:

DWL = DWL sr + DWL Lr / r(r + g), (4.2.2)

где DWL SR- чистые потери благосостояния в краткосрочном периоде;

DWL LR- чистые потери благосостояния в долгосрочном периоде;

r - ставка дисконтирования, используемая для капитализации будущих потерь;

g - ежегодное сокращение разрыва между DWLSR и DWLLR (в долях), показывающее степень ослабления монопольной власти на рынке с течением времени.

Эта модель показывает, что чистые потери будут существовать тогда, когда монополия продолжительна во времени, то есть монопольная власть - закономерное следствие действий самой фирмы. Если монопольная, власть возникает на рынке лишь на очень непродолжительное время, а в долгосрочном периоде потери от монопольной власти сокращаются до нуля, то чистые потери равны нулю. Если монопольная власть устойчива во времени и потери в долгосрочном периоде не отличаются от потерь в краткосрочном периоде, то чистые потери равны дисконтированной сегодняшней ценности потока чистых потерь:

PV(DWL) = DWL / r (5.2.2)

2.3 Антимонопольная политика

Рыночная конкуренция, свободного рынка неизбежно порождает монополию, которая меняет условия конкурентной борьбы, под удар ставятся механизмы функционирования рыночной системы. Монополии благодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно - высоких прибылей. Экономисты доказывали, что крупные фирмы, обладающие значительной властью, - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы обладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обеспечивают выгоду как себе, так и обществу в целом. Но убедительных доказательств того, что монополии играют важную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как монополии могут задержать развитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

В конце XIX столетия в США как снежный ком нарастали явления, поставившие под угрозу основу основ национальной экономики - конкуренцию. Это были явления монополии, носителями которых оказались знаменитые американские тресты. Правительство, прежде почти не вмешивавшееся в свободную игру конкурентных сил, было поставлено перед необходимостью защитить свободное предпринимательство, свободу доступа всех частных лиц в любые отрасли хозяйственной деятельности. Начиналась история антитрестовского законодательства.

В 1890 г. 51-й конгресс США принимает закон Шермана - первый федеральный законодательный акт, направленный против монополий, выросших после войны между Севером и Югом. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, следует расформировать, заменив их децентрализованно управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. Этого, конечно, не произошло, да и вряд ли могло произойти. И тому были причины.

Этот акт изобиловал весьма туманными, поверхностными формулировками. Неудачно были определены даже основные понятия, такие как "трест", "монополизация или попытка монополизации", "монополистическое объединение", "ограничение торговли". Неопределенность оставляла многочисленные лазейки, что было на руку трестам (на основании этого закона удалось разукрупнить всего лишь два могущественных треста - "Стандард ойл", контролировавший 90% мощности нефтеперегонных заводов, и "Америкэн тобэкко", на долю которого приходилось 3/4 рынка табачных изделий).

Столь низкая результативность имела еще одну и, по-видимому, более существенную причину. Дело в том, что острие антитрестовского законодательства с самого начала было направлено не против крупного производства, крупной компании вообще, а против компании, монополизировавшей рынок средствами ограничительной практики. Такими средствами могут быть захват ресурсов (сырья, энергоносителей и т.д.) и каналов реализации; слияния и поглощения компаний; соглашения между компаниями с целью раздела рынка.

Монополизация рынка оборачивается тем, что в такой компании утрачивается интерес к нововведениям, создаются предпосылки для застойных явлений и расцвета бюрократии и, как следствие, падает эффективность производства. Вот против этого и направлены антитрестовские законы. Если же компания, какой бы большой она ни была, гарантирует экономическую эффективность, то к ней эти законы имеют весьма отдаленное отношение. Со временем такие компании вообще перестали рассматриваться правительственными органами как антипод конкуренции и экономической эффективности.

Время внесло коррективы и в трактовку вопроса о том, какая рыночная структура является конкурентной, а следовательно, и эффективной. Когда речь шла о разукрупнении трестов, то полагали, что таковой можно считать структуру рынка, тяготеющую к модели совершенной конкуренции. Впоследствии ей на смену пришла модель олигополии, что было продиктовано новыми задачами антитрестовского законодательства - поддерживать надлежащий уровень конкуренции между контролирующими рынок крупными корпорациями.

Но предотвратить монополизацию рынков удавалось далеко не всегда. Поэтому уже в следующих за актом Шермана антитрестовских законах потребовалось усилить и дополнить ряд его положений. Закон о Федеральной торговой комиссии и акт Клейтона, принятые в 1914 г., были ориентированы в значительной мере на охрану мелкого предпринимательства от ограничительной практики крупных компаний. Акцент на защиту малого бизнеса был еще больше усилен в законе Робинсона-Пэтмана (1936 г.) и поправках Селлера-Кефауэра к статьям закона Клейтона о слияниях и поглощениях (1950 г.).

Эти и некоторые другие акты и поправки к ним послужили основой американского антимонопольного кодекса, отражающего наиболее типичные действия компаний, подпадающие под определение ограничительной практики.

Монополизация рынка явным образом. Это означает, что какая-то компания контролирует чрезмерно большую долю рынка. Что значит чрезмерно - решает суд в каждом конкретном случае. Усмотреть какую-либо закономерность здесь едва ли возможно; чаще всего угроза антимонопольных санкций над компанией нависает тогда, когда ее рыночная доля превышает 60%.

Даже если в отрасли действуют несколько компаний, они могут вести себя так, будто оперирует одна компания-монополист. Это свидетельство того, что в отрасли принимаются согласованные решения об уровнях цен и объемах производства. Фиксирование цен квалифицируется как нарушение антитрестовских законов, хотя доказать это нелегко. Если же какая-либо крупная компания изменяет цены, а другие следуют ее примеру (такая ситуация называется "лидерство в ценах"), то закон считается не нарушенным.

Все сколько-нибудь значительные слияния не должны идти вразрез с буквой и духом антитрестовского законодательства. Если, например, какие-либо компании (даже не конкурирующие) объявили о своем намерении слиться, то надлежит доказать, что образование новой компании не повлечет ослабления и тем паче угасания конкуренции. В противном случае разрешение на слияние можно не получить.

Если у руководства двух или нескольких компаний стоят одни и те же лица, то, скорее всего, они будут проводить одинаковую политику. Поэтому запрещается быть членом совета директоров двух конкурирующих между собой компаний, если их капиталы превышают 1 млн дол.

Производители должны продавать свои товары всем торговцам по одним и тем же ценам, если разница в ценах не обусловлена разницей в затратах.

Продавец какого-либо товара не должен ставить условием его приобретения покупку какого-либо иного товара (нечто вроде отечественных "наборов" и "заказов").

Если оговаривается, что розничный торговец, закупающий товар у производителя, не должен закупать аналогичный товар у его конкурентов, то такая сделка считается незаконной.

Каждое из перечисленных действий квалифицируется соответствующими органами власти как противозаконное. Вопрос о характере этих мер входит в компетенцию судов, которые обладают необходимыми полномочиями и средствами воздействия на нарушителей. Между тем вынести справедливое решение не так-то просто. Чтобы определить, скажем, рыночную долю компании, надо прежде всего очертить границы рынка. Но как это сделать? Действуют ли, к примеру, банки Нью-Йорка и Филадельфии на одном рынке? Или на одном ли рынке находятся производители стеклянных и жестяных банок?

Ответ на такие вопросы часто требует специальных знаний, не только юридических, но и экономических. Поэтому суды привлекают экспертов-экономистов, оценивающих достоверность доводов и расчетов, приводимых обеими сторонами, истцом и ответчиком. Если доказано, что антимонопольное законодательство нарушено, то ответственность несет как корпорация в целом, так и менеджеры, принявшие незаконное решение. Мерой наказания служат обычно штрафы до 10 тыс. дол. Корпорация, ее управляющие могут не согласиться с решением суда; тогда каждый день продолжения коммерческой практики, признанной незаконной, наказывается как самостоятельное нарушение.

Но решения судов по антимонопольным вопросам основываются не только на критерии экономической эффективности. Немалое (а в ряде случаев и большее) значение имеют общие социальные приоритеты: обеспечение свободы предпринимательской деятельности и равных возможностей коммерческой деятельности для различных компаний; предотвращение концентрации экономической власти в руках тех или иных корпораций или их группировок; соблюдение компаниями этических норм предпринимательской деятельности; поощрение мелкого и начинающего бизнеса и многое другое.

Учитывая эти приоритеты, судебные инстанции могут выносить решения, противоположные тем, которые диктуются одними только экономическими соображениями.

Антитрестовское законодательство и опыт его применения вряд ли можно оценить однозначно. Но одно безусловно: с течением времени, по мере социоэкономической эволюции американского общества, законодательство изменялось, сообразуясь с тенденциями и характером этой эволюции.

Возможность подобной адаптации не в последнюю очередь была предопределена принципом разумности (англ. rule of reason), который был заложен в основу антимонопольного кодекса. Принцип разумности означает, что всякий случай нарушения закона должен быть истолкован не столько с формальной (чисто юридической) стороны, сколько в контексте возможных экономических последствий такого нарушения. В силу этого антитрестовское законодательство никогда не было указом, сухой инструкцией, которую следовало выполнять любой ценой.

Основными целями антимонопольного законодательства являются:

1) Обеспечение единства экономического пространства на территории государства посредством пресечения и недопущения его фрагментации путем установления административных барьеров (запреты и ограничения как на вывоз, так и на ввоз товаров, избыточное лицензирование и т.п.)

2) Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке. Выполнение поставленной задачи требует законодательного ограничения приобретения прав собственности «безымянными» покупателями с использованием подставных лиц (юридических, в частности оффшорных компаний, или физических).

3) Снижение барьеров входа на товарные рынки. В целях ограничения возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж.

4) Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5) Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Особое внимание при этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной собственности.

6) Упорядочение оказания государственной помощи.

7) Создание условий для развития производительной деятельности малых предприятий, в том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных средств.

8) Организация антимонопольного контроля на финансовом рынке: необходимо разработать процедуры определения продуктовых и географических границ рынка, доминирующего положения финансовых организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям.

9) Организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня. С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.

рынок чистая монополия равновесие монополизм

3. Монополизм в современных условиях Украины

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов проблемы монополизации хозяйственной жизни остро стала перед Украиной: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. У нас в стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

В Украине процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением Украины необходимости экономических реформ в данной сфере. Антимонопольная политика в Украине осуществляется в соответствии с “Государственной программой демонополизации экономики и развития конкуренции”, задачами которой являются снижение уровня монополизации и развитие конкуренции на рынке, защита интересов предпринимателей и потребителей от монопольной деятельности, создание структуры горизонтальных связей между предприятиями для обеспечения саморегулирующих механизмов развития экономики, уменьшение зависимости предприятий от государственных управленческих структур и др. Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет Антимонопольный комитет Украины (АКУ).

Уровень развития конкуренции на Украине достаточно низок. Это вызвано многими причинами как экономического, так и правового характера. Во-первых, такова государственная политика в отношении малого и среднего бизнеса, который до сегодняшнего дня так и не получил должного развития. Зарубежный опыт показывает, что именно с ростом малого и среднего бизнеса сокращается безработица, повышаются уровень конкуренции и рост экономики. Вторая причина, не менее важная, связана с провалом приватизации предприятий на Украине. В результате проведенной приватизации так и не возникла та существенная и необходимая прослойка частных собственников, которые должным образом заботились бы о развитии своего бизнеса. Сегодня, однако, Кабинет Министров Украины вполне отдает себе отчет в этом провале. Именно поэтому сейчас так популярны разговоры о проведении реприватизации. Если реприватизация все же будет проведена, понадеемся, что ее результаты не приведут к обычному для нашего государства перераспределению власти и денег, а ощутимо повлияют на развитие рынка и повышение уровня конкуренции.

По утверждению зарубежных наблюдателей, антимонопольное законодательство Украины отвечает мировым стандартам. Однако создавалось оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-экономических преобразований. Ее нет и по сей день. Не видя ориентиров, украинское правительство уже изначально избрало неправильный путь. Мировая практика свидетельствует о том, что только после запуска демонополизации основных сфер производства следует проводить либерализацию цен и финансово-денежное реформирование. Наше правительство поступило наоборот и получило известные результаты. В суете повседневных забот, занятый собственными проблемами законодатель принял почти четыре года назад вышеизложенный Закон, не обеспечив при этом необходимую правовую среду для его функционирования. Жизненно важные принципы деятельности этого закона и модели корпоратизации еще только обсуждались. Не было утверждено и специальное положение об Антимонопольном комитете, что заведомо обрекало Закон на бездействие. Лишь 26 ноября 1993 года вступил в силу Закон “Об антимонопольном комитете”, который юридически определил полномочия принципиально нового по своему правовому статусу и компетенции органа, объединяющего контрольно-наблюдательные и судебные функции. Именно об этом Законе положительно отзывались западные эксперты. Сейчас на него возлагаются большие задачи в надежде, что и Закон, и государственная программа демонополизации экономики могут создать необходимые условия для развития добросовестной конкуренции на рынке. Вновь созданной государственной структуре предстоит противостоять самому государству - главному монополисту, поддерживающему свои министерства, ведомства, военно-промышленный комплекс. Основными функциями Антимонопольного комитета Украины являются: определение границ товарного рынка и монопольного положения предприятий, участие в осуществлении демонополизации отдельных объектов, принятие решений о введении и отмене государственного регулирования цен на продукцию монопольных образований, внесение в соответствующие органы предложений относительно сферы антимонопольного регулирования, проведение анализа процессов демонополизации экономики и развития конкуренции [1].

Антимонопольная политика, неуверенная в себе, продолжает негативно влиять на товарно-денежное обращение, а министерства-монополисты, воплощающие львиную долю государственного бюджета, просто препятствуют демонополизации.

Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Приведем конкретные примеры. Хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов -- грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном счете суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.

Второй пример -- деятельность естественных монополий, которым принадлежит электрическая связь общего пользования. Так, Фастовское отделение связи «Фастоврайтелеком» потребовало с абонентов плату за переключение их телефонов с режима «вечерний телефон» на основной режим после введения в действие новой АТС. Однако инициатором переключения телефонов выступили не пользователи, а предприятие электросвязи, а потому переключение должно было проводиться абсолютно бесплатно. Более того, при введении в действие новой цифровой АТС в г. Фастове, несмотря на наличие свободных номеров и большого числа граждан, стоявших на очереди на установление телефона, предприятие электросвязи устанавливало телефоны исключительно на условиях привлечения дополнительных средств. В административном порядке вина ОАО «Укртелеком» была доказана, и последнее обязывалось выплатить штраф в размере 100 тысяч гривен. Естественно, что разрешение спора переместилось в здание суда, однако в судебном порядке данный вопрос до сих пор не разрешен.

Рассмотрим по подробнее деятельность компаний-монополистов, на примере ОАО «Укртелеком».

3.1 Финансовые результаты производственной деятельности ОАО "Укртелеком"

За 2005 год ОАО "Укртелеком" было предоставлено услуги связи на сумму 7,7 млрд. гривен. Темп прироста в сравнении с прошлым годом составил 7,6 %. Главным фактором прироста доходов является подключение новых потребителей за счет расширения сети, предоставления дополнительной услуги цифровых АТС, увеличение потребления услуги передачи данных и подключений к сети Интернет.

Наблюдается рост конкуренции между операторами сети мобильной телефонной связи и фиксированной связи. Услуга мобильной связи становится более доступной для потребителей, учитывая неравные условия тарифной регуляции. Да, тарифы на услугу местной сети, междугородные разговоры в пределах Украины и международные разговоры, регулируются государством и не пересматривались с сентября 2002 года, в то время как операторы мобильной сети проводят постоянные изменения тарифов. В результате происходит падение междугородного телефонного траффика в связи с перетоком его к операторам сотовой связи. Падение доходов от междугородной телефонной связи (без учета звонков на сети операторов мобильной связи) составляет 2,7 % до прошлого года. Продолжается уменьшение популярности проводового вещания. Количество радиоточки, за отчетный период уменьшилась на 452 тысячу, доходы - на 9,4%. Доходы от новой услуги в сравнении с прошлым годом увеличились на 25,4 % и составляют 216 млн. гривен.

Удельный вес в общей сумме доходов - 2,8 % против 2,4 % в прошлом году. Чистую прибыль составляет 519 млн. гривен. Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги, состоянием на в 01.01.2006 году - 896 млн. грн., что на 24 млн. грн. больше, чем на начало года. Уровень дебиторской задолженности относительно месячных доходов остался на уровне начала года.

Объем капиталовложений составил 2 060 млн. грн., что на 2,8 % больше чем в прошлом году. Введено мощностей АТС общей емкостью 775 тыс. номеров. Прирост основных телефонных аппаратов - 381 тыс. од., из которых 338 тыс. од. - в население, против - 321 тыс. од. в 2004 году. Плотность телефонов на 100 обитателей -23,9 единиц, против 23,1 на начало года, плотность домашних телефонов на 100 семей - 51,4 единиц, против 49,4 соответственно.

Результаты деятельности за 2006 год

За 2006 год ОАО «Укртелеком» было предоставлено услуги связи на 7 879 млн. гривен. Темп роста доходов в сравнении с прошлым годом 1,5% -- в основном за счет изменения с 15 июля тарифов на общедоступные телекоммуникационные услуги (прирост составил 193 млн. грн. или 2,5%). Среднемесячная доходность на один основной телефонный аппарат составила 53,3 грн., что на 1,2 гривны больше, чем в прошлом году. Незначительный прирост доходов в сравнении с прошлым годом объясняется падением исходного траффика абонентов Укртелекома. В пределах области на 10%, в пределах Украины -- 17%, СНГ и стран дальнего зарубежья -- 6%. Во II полугодии 2006 года падения траффика от звонков на сети операторов мобильной связи составило 9%. Компания продолжает предоставлять приоритет развития новых услуг, доходы от которых в сравнении с 2005 годом увеличились в 1,2 раза и составляют 317 млн. грн., а их часть в общей сумме доходов выросла.

Кредиторская задолженность состоянием на 01.01.2007 уменьшилась по отношению с началом года и составила 3,4 млрд. грн. Уменьшение состоялось за счет погашения компанией процентных облигаций на 680 млн. грн. и обязательств перед поставщиками на 236 млн. грн. На выполнение программы развития и модернизации телекоммуникационных сетей ОАО «Укртелеком» направленно 1989,4 млн. грн. капитальных инвестиций. Объем введенных в действие основных фондов составляет 2158,7 млн. грн.

Результаты деятельности ОАО «Укртелеком» за 2007 год

За 2007 год ОАО «Укртелеком» предоставлен услуг связи на 8 008 млн. гривен, что на 250 млн. грн. больше, чем предусмотрено планом. Темп прироста в сравнении с аналогичным периодом в прошлом году 1,7%. Среднемесячная доходность одного основного телефонного аппарата составляла 53,8 грн., что на 50 коп. больше 2006 года, за счет введения в действие новых тарифов. На услуги, предоставленные юридическим лицам, приходилось 50,9% отмеченной суммы, 49,1% - услуги, предоставленные населению, в расчете на одного обитателя объем услуг в год составил 89 грн.

В последние годы отдается преимущество работе с бизнес-абонентами. Удельный вес доходов от этой категории потребителей достиг 3,6% против 2,9% в 2006 году. Прирост доходов составил 30,3%.

Компания продолжала предоставлять приоритет развития новых услуг, доходы от которых в сравнении с 2006 годом увеличились в 1,4 разы и составляли 424 млн. грн. Их частица в общей сумме доходов выросла до 5,3% против 3,8% в аналогичном периоде в прошлом году. Среднемесячная доходность от новых услуг с учетом платы за Интернет-соединение в расчете на один основной телефонный аппарат составляла 3,43 грн. против 2,47 грн. в аналогичном периоде в прошлом году.

Количество потребителей сети широкополосного абонентского доступа к сети Интернет по технологии ADSL (торговая марка «ОГО!») в сравнении с 2006 годом увеличилась в 2,8 раза и равняется 205 тыс.

Чистая прибыль общества за 2007 год составила 267 млн. грн., рентабельность от продажи услуг - 3,9%. В бюджет и внебюджетные фонды оплачено 2 001 млн. грн., что на 19,4% больше аналогичного периода в прошлом году. Состоянием на в 01.01.2008 году уровень дебиторской задолженности относительно месячных доходов находится в пределах технологического, общая сумма дебиторской задолженности составляет 1,1 млрд. грн., в т.ч. за товары, работы, услуги - 882 млн. грн., что на 102 млн. грн. меньше по отношению к началу года, в том числе задолженность бюджетных учреждений уменьшилась на 47,5 млн.грн. и составила 138,7 млн. грн., удельный вес задолженности по этой категории абонентов в общей сумме задолженности составляет - 15,7%, при удельном весе Освоено капитальных инвестиций в объеме 2 071 млн. грн., в эксплуатацию введено основных фондов на 1 917 млн. грн., а именно 3 987 км волоконно-оптических линий связи, почти 446 тыс. номеров телефонной емкости.

На 221 тыс. увеличилось количество ТА, из которых 169 тыс. - в население. Плотность на 100 обитателей состоянием на 01.01.2008 с учетом ведомственных АТС составляла 25 од. (на начало года - 24,5 од.), на 100 семей соответственно 53,4 од. против 52,8 од. на начало года.

И, наконец, наиболее болезненный пример злоупотребления своим доминирующем положением -- монопольная и некачественная деятельность энергоснабжающих организаций. Рынок коммунальных услуг составляет почти 40 % монополизированных товарных рынков. Однако, в начале 90-х отключение электро-, тепло- и водоснабжения - стало привычным явлением для людей. Судебных споров по качеству предоставления коммунальных услуг тогда было не пересчитать. Антимонопольный комитет Украины вплотную взялся за контролирование деятельности предприятий, предоставляющих коммунальные услуги.

Завышенные тарифы на услуги естественных монополий, низкое качество последних, затрудненный доступ к сетям тормозят развитие конкурентного сектора и экономики в целом. Согласовать интересы естественных монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования заложены Законом Украины "О естественных монополиях", принятым в 2000 году. Однако на практике эта система в полной мере не создана. Существующие регулирующие органы нередко сами узаконивают завышенные доходы монополистов. Например, были "благословлены" тарифы на энергоснабжение, которые предусматривали покрытие целого ряда неэффективных затрат энергоснабжающих компаний, таких как безнадежная дебиторская задолженность или довольно сомнительная благотворительность. Только для шести (из двадцати семи существующих) облэнерго сумма этих затрат, переложенных на потребителей, составила около 150 млн. грн.

Недостатки в системе государственного регулирования естественных монополий вынужден исправлять конкурентный орган. Из числа прекращенных комитетом злоупотреблений монопольным положением более половины приходится на естественные монополии. В последнее время комитету в сотрудничестве с другими государственными органами удалось организовать перерасчет между предприятиями тепло- и водоснабжения и их потребителями за не предоставленные или предоставленные не в полном объеме услуги. Сумма такого перерасчета за два с половиной года составила 1,2 миллиарда гривень. При оценке состояния конкуренции, монополизма и их влияния на развитие необходимо учитывать, что переход от командно-административной системы к рынку - процесс слишком сложный и многоплановый, чтобы его можно было осмыслить в рамках схем. Это касается, в частности, характера монополизма в переходной экономике Украины. Он существенно отличается от монополизма в странах с развитой рыночной экономикой. Там основной тип представлен монополиями, вырастающими из экономических условий: концентрации производства и капитала, дифференциации продукции, эффекта масштаба производства. Условно такой монополизм можно назвать "производственным". Существует он и в Украине. Однако у нас значительное распространение приобрел монополизм иного рода. Он имеет своей основой неравные "правила игры" для разных участников рынка. Исходя из концепции известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии О. Норта об институтах как "правилах игры в обществе", такой монополизм следовало бы называть институциональным. Источники и проявления "институционального" монополизма выступают в самых разнообразных формах: в предоставлении отдельным предпринимателям исключительных прав на занятие определенной деятельностью, в неодинаковом режиме налогообложения, в льготном доступе к финансовым и сырьевым ресурсам, инфраструктуре и т.п. О серьезности проблемы институциональных ограничений конкуренции свидетельствует хотя бы то, что за прошедшие десять лет комитетом признаны противоречащими законодательству о конкуренции около 3 тысяч действий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В более чем 3,3 тысячах случаев Комитет возражал против принятия решений этих органов, которые могли иметь антиконкурентные последствия, или требовал внесения в них изменений.К числу первоочередных задач, связанных с ограничением и преодолением "институционального" монополизма, относится упорядочение системы государственной помощи предприятиям. Необходимо, чтобы механизм предоставления государственной помощи был прозрачным и не влиял негативно на конкуренцию. Антимонопольным комитетом Украины подготовлен проект соответствующего закона, проводится его доработка.

Общение с коллегами из стран Содружества Независимых Государств, сотрудничество в рамках Межгосударственного Совета по антимонопольной политике показывает, что у нас очень много общего в проблемах ограничения монополизма, защиты и развития конкуренции, обеспечения на этой основе успешного экономического развития. Это - объективная основа для тесного и плодотворного сотрудничества на благо наших народов.

Министерство экономики Украины совместно с антимонопольным комитетом Украины разрабатывает общие принципы осуществления демонополизации экономики и антимонопольного регулирования, осуществляет методологическое и методическое обеспечение этих процессов. Центральным и местным органам государственной исполнительной власти предоставлены полномочия по разработке и реализации мер по демонополизации экономики и развитию конкуренции, осуществлению мероприятий по регулированию соответствующих рынков и деятельности монопольных образований. [3]

В настоящее время антимонопольная политика в Украине основывается на необходимости, с одной стороны, четкого регулирования тех секторов экономики, в которых властвуют монопольные образования, и, с другой стороны, государственной поддержки монополий, оказавшихся на грани полной утраты конкурентоспособности, вызванной сильной конкуренцией со стороны зарубежных производителей (импорта), высокими издержками производства и другими условиями. На взгляд аналитиков, государственная поддержка недавних промышленных “столпов” должна осуществляться на перепрофилирование действующих мощностей, закрытие нерентабельных подразделений, кардинальную реорганизацию системы управления. Нынешняя ситуация характеризуется практически полным отсутствием государственных инвестиций, равно как и отходом государства (в лице Фонда госимущества) от управления своей частью акций в акционерных предприятиях-монополистах. В последнее время появился несколько другой взгляд на существование монопольных образований в Украине, который заключается в необходимости создания корпоративной системы экономики. Безусловно, как свидетельствует опыт промышленно развитых стран, корпорации - источник значительных доходов и основное богатство этих стран (для примера отметим, что ни в одной стране третьего мира нет корпораций, в том числе и в таких богатых природными ресурсами странах, как Индия, Бразилия, Нигерия и др.). Процессам легального объединения капиталов в отечественном законодательстве положил начало Указ Президента Украины “О холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации” от 11 мая 1994г [3]. Указ предусмотрел недопустимость поглощения одного хозяйствующего субъекта другим в случае, если их совокупная доля на соответствующем рынке превысит 35 процентов. Следующим этапом расширения сферы приложения крупного бизнеса в Украине стал Закон “О промышленно-финансовых группах в Украине”, введенный в действие с 21 мая 1996г, дискуссии в отношении которого велись ещё с начала 1994г. В рамках ПФГ предполагается консолидировать промышленные и банковские капиталы для сохранения и расширения технологических звеньев в целях наращивания экспортного потенциала. Не исключена и возможность появления “разрешенного монополиста” - группы, которой предоставлено в установленном порядке исключительное право на осуществление определенной производственной, научной, коммерческой деятельности. Однако окончательная редакция этого закона, как отмечают специалисты [6], существенно сузила круг потенциальных субъектов ПФГ, предусмотрев жесткие правила “экономической игры” - установление конечных сроков существования группы, что фактически приравнивает ее к консорциуму; отсутствие льгот для участников ПФГ; сложный порядок регистрации; ограниченное участие банковского капитала в группе и др. Подводя итоги, можно охарактеризовать антимонопольное законодательство и антимонольную политику Украины как необходимые атрибуты структурных преобразований во всех сферах экономики страны. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической ( она все больше становится политической и общественной. Поэтому чрезвычайно необходимо, чтобы население Украины осознало всю пагубность и все отрицательные последствия монополии как таковой. Бесспорно, в некоторых случаях (но лишь в малой толике от их общего количества) существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Антимонопольная служба Украины еще очень молода, но уже сделаны ее первые шаги к нормализации ситуации по данным проблемам. Намного больше ей еще предстоит сделать, и эти действия должны осуществляться одновременно с усовершенствованием антимонопольного законодательства Украины. В данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых стран. Но здесь возникает еще одна проблема, заключающаяся в том, что десятилетиями складывающаяся отраслевая монополия не может быть быстро заменена свободным и самоорганизующимся рынком, ведь утверждение конкурентных отношений (не единовременная моментальная акция, а процесс длительный, сложный, а для немалого же числа предприятий гибельный). Выжить смогут лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

В действующем антимонопольном законодательстве целесообразно предусмотреть снижение монопольной доли товара на рынке, что должно затруднить возможности сговора производителей с целью диктата цен и условий продажи товаров.

Также представляется необходимым введение действенного контроля за хозяйственной деятельностью государственных предприятий-монополистов и активизация управления государственной частью в акционерных обществах. Кроме того, целесообразно применять мониторинговое слежение за индексами роста затрат и цен по основным видам монопольных товаров на различных стадиях их изготовления, особенно в период роста цен на услуги естественных монополистов (электроэнергия, транспорт, топливо и др.). В то же время не менее актуальным является контроль издержек и снижения цен на продукцию и услуги самих естественных монополистов. Считается целесообразным создание банка данных на продукцию предприятий-монополистов, что позволит оперативно обеспечивать необходимой информацией о ценах на монопольную продукцию потребителей и других заинтересованных лиц.

Заключение

Проделав работу, можно сделать вывод, что проблема монополий в экономике является одной из основных для любого государства. Монополия - исключительное право определенной области государства, организации, фирмы.

Чистая монополия - ситуация на рынке, когда существует только один продавец данного товара, который не имеет близких заменителей. Монополистический рынок является полной противоположностью совершенно конкурентному рынку. Для покупателей существует только один источник предложения - монополист.

Понятно, что, как и совершенная конкуренция, чистая монополия является некой абстракцией. Во - первых, практически не существует продуктов не имеющих заменителей. Во- вторых, редко когда на национальном (или мировом) рынке есть только один продавец.

Рост и формирование монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитала свободной конкуренции в монополистический капитализм. В экономической теории выделяют следующие виды монополий: естественная, административная, экономическая, случайная. Монополия означает определенную степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на все вокруг нас - от ракет до хлеба, света и тепла в домах - зависят от цен на топливо, энергию и транспорт.

Таким образом, можно сказать, что с появлением монополий появилась и новая функция у государства - антимонопольная деятельность. Фирма - монополист обладает монопольной властью тогда, когда она имеет возможность воздействовать на цену своего товара, изменяя количество, которое она готова продать, но результатом этой власти зачастую являются издержки общества. С целью уменьшения социальных потерь от монопольной власти государство проводит антимонопольную политику.

Государство стремится не допустить превращения крупного бизнеса, возникшего на основе концентрации и централизации производства и капитала, в монополию, нарушающую нормальное функционирование рыночного механизма, а также контролирует процессы слияния корпораций, и далеко не каждое из них признается законным и допустимым.

Уровень развития конкуренции на Украине достаточно низок. Это вызвано многими причинами как экономического, так и правового характера.

Наиболее яркими представителями монополизма в Украине являются такие компании как: Укртелеком, Нефтегаз Украины, Укрспецэкспорт, Энергоатом, Укрзалiзниця [13,ст.16].

Основную роль в проведении антимонопольной политики в стране играет Антимонопольный комитет Украины (АКУ). В условиях переходной экономики Антимонопольный комитет Украины выполнял и выполняет не только функции, свойственные коллегам в странах с развитой рыночной экономикой, такие как пресечение нарушений законодательства о конкуренции, контроль за рыночной концентрацией или контроль за согласованными действиями субъектов хозяйствования.

Антимонопольный комитет Украины еще очень молод, но он находится в процессе постоянного развития, совершенствования и нормализации ситуации по данным проблемам. Ему следует совершенствовать антимонопольное законодательство Украины и в данном направлении нужно обратить особое внимание на более чем вековой опыт антимонопольного законодательства США и на антимонопольную практику других развитых странах [2,ст.135].

Список использованных источников

1. Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности: Закон Украины // Голос Украины.- 1992.-№78.- Ст.69-73.

2. О методике определения монопольного положения предприятий на рынке: Постановление Антимонопольного комитета Украины от 10.03.94г. № 1-р.// Сборник законодательных нормативных актов Украины.-1999.-№7.-Ст.135

3. О состоянии реализации антимонопольной политики: Постановление КМ Украины от 22.12.95г. №1036.

4. Колесникова Я. Монополии / Я. Колесникова // Вопросы экономики.- 2001. - № 9. - С. 45-51.

5. Лукьяненко В. Монопольная власть / В. Лукьяненко // Экономика Украины. - 2006. - № 3. - С. 32-36.

6. Макконнелл К.Р., С.Л. Брю Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд.- М.: ИНФРА-М, 2002; Под ред. В.С. Автономов.- Ст. 725-741.

7. Микроэкономика.2-е изд. / А.С. Селищев. - Спб.: Питер, 2003. - 448 с.

8. Микроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова - СПб.: Питер, 2003. - 368 с.9. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ.- Т1.- М, 1985

10. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Научн. Ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов.- М, 1992.

11. Саенко А.Я. Введение в рыночную экономику / Саенко А.Я., Никулина И.Н.; Под ред. А.Я. Саенко.-М.: Высшая школа, 1994.-Ст.41

12. Узунов В. Н. Рыночная экономика / В. Н. Лукьяненко // Экономист. - 2005. - №8. - С. 12-13.

13. Улашев Б. Чистая монополия: характерные черты / Б. Улашев // Экономическое обозрение.- 2002.- №11.- 17.10.04.- Ст.3-5.

14. Костусев А. Конкуренция, монополизм и развитие: опыт Украины / А. Костусев // Конкуренция и рынок - сентябрь, 2003.- №19.- Ст. 14-18.

15. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2: Учебник / под ред. Г.П. Журавлевой - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. - 934 с.

Размещено на Allbest.ru