Предприятие в рыночной экономике

Примерно к 1994 г. предприятия, потеряв надежду на уменьшение финансового давления со стороны государства, начали поиск способов уклонения от налогов ? следующая особенность функционирования предприятий в российской рыночной экономике. Ими было выработано множество самых разнообразных приемов по уменьшению суммы уплачиваемых налогов, использующих недостатки законодательства и плохую координацию работы различных контрольных ведомств.

Для того, чтобы избежать обязательных начислений на фонд заработной платы, фирмы выплачивали часть денег своим сотрудникам под видом возврата медицинской страховки через страховые компании, в виде материальной помощи, как компенсацию за использование личного транспорта в служебных целях и другими подобными способами, которые позволяли предприятиям маскировать истинные направления использования средств, формально не нарушая закон.

Распространенным способом ухода от налога на прибыль стала регистрация фирм в качестве малых предприятий, которые не платили этого налога в течение первых двух лет своей деятельности и имели некоторые другие налоговые льготы. По истечение двух лет фирма закрывалась, а затем пере-регистрировалась под новым названием, получая право на очередной льготный двухлетний срок.

Наличие льгот по уплате экспортно-импортных пошлин для ряда общественных организаций и фондов ("афганцев", "чернобыльцев", "спортсменов" и т.д.) приводило к тому, что множество предприятий стремилось проводить свои внешнеторговые операции не самостоятельно, а через подобные организации. В этих ситуациях пользующиеся льготами фирмы выступали в роли формального экспортера или импортера, обеспечивая минимизацию налоговых платежей. Полученный налоговый выигрыш льготная компания и фактический организатор сделка, как правило, делили пополам.

Наибольшее распространение описанные способы получили в первые два-три года реформ. Позднее предприятия стали в большей степени прибегать к другим методом, чему способствовали следующие обстоятельства. Во-первых, ужесточение законодательства и активизация фискальных служб свели к минимуму легальные и квазилегальные способы минимизации налогов. Во-вторых, предприятия, в том числе и государственные, преодолели своеобразный психологический барьер и стали активно применять откровенно незаконные способы уклонения от налогов. В-третьих, эти незаконные способы оказались гораздо более эффективными с точки зрения сбережения денежных средств предприятий.

На многих крупных предприятиях получил распространение уход от налогов за счет занижения реального финансового оборота. Как уже отмечалось, одним из таких способов стали бартерные сделки, при которых товары обмениваются по заведомо заниженным ценам. Другим распространенным методом минимизации налогов стало широкомасштабное использование взаимозачетов.

Вообще говоря, взаимозачеты появились не как способ уклонения от налогов, а как средство уменьшения взаимной задолженности предприятий. В условиях всеобщей нехватки денежных средств и недостаточно эффективной работы банковской системы взаимозачеты помогали преодолеть различные финансовые ограничения и ускоряли оборот капитала. То, что взаимозачеты дают также возможность уходить от налогов, предприятия осознали несколько позже.

Довольно широко практикуется уход от налогов посредством проведения финансовых операций сразу через несколько расчетных счетов, открытых в разных банках. Часть этих операций не отражается в отчетности, предоставляемой в налоговые органы, что позволяет предприятиям свободно маневрировать своими средствами и обходить различные финансовые ограничения. У предприятий существует довольно много возможностей скрывать свои финансовые операции, например, проводить их через банковский счет, открытый по подложной справке из налоговой инспекции. Можно также работать через дочерние или "дружественные" банки, которые будут закрывать глаза на подобные финансовые нарушения своих клиентов. Хотя банк тоже может быть наказан за эти нарушения, размер финансовых санкций, налагаемых на банкиров в этих случаях, во много раз ниже, чем доход, получаемый банком благодаря работе с предприятиями-нарушителями. Чаще всего в роли таких "дружественных" партнеров оказываются малые коммерческие банки, для которых очень желательно увеличение числа обслуживаемых клиентов, что достигается в том числе предельно лояльным отношением к их финансовой деятельности.

В 1993-1995 гг. наиболее популярным способом ухода от налогов стало широкомасштабное использование предприятиями наличных денег для взаиморасчетов со своими партнерами. Значительная часть такого налично-денежного оборота умышленно скрывается от налоговых органов, и потому используемые при этом денежные суммы на жаргоне коммерсантов носят название "черного нала".

В современной экономической практике можно выделить три основных способа работы с "теневой" наличностью:

- осуществление всех взаиморасчетов с партнерами исключительно за наличные деньги без отражения проводимых сделок в каких-либо официальных документах;

- применение в двусторонних отношениях так называемого принципа наличной прокладки. В этих случаях только часть платежа от покупателя к продавцу осуществляется в безналичной форме и отражается в отчетных документах. Оставшаяся часть выплачивается наличными деньгами и не регистрируется, что позволяет уменьшать размер уплачиваемых налогов;

- выведение безналичного оборота из-под налогообложения с помощью так называемых обналичивающих фирм.

Работа с обналичивающими фирмами представляет собой наиболее изощренную технологию ухода от налогов, причем этот метод является очень удобным для предприятий. Во-первых, формулировки договоров, в соответствии с которыми проводится обналичивание, достаточно произвольны. Предприятия оказываются в состоянии скрыть от налогообложения практически любую операцию. Во-вторых, предприятие-заказчик достигает своей цели очень быстро: после заключения фиктивного договора с обналичивающей фирмой и перечисления ей по безналичному расчету денежной суммы всего через два-три дня можно получить эту сумму назад в наличном виде (за вычетом комиссионных). Факт возврата денег не отражается ни в каких документах, и поэтому предприятие совершенно свободно в расходовании этих средств. В-третьих, за последнее время размер комиссионных за проведение таких операций снизился с 15-20% (1992-1993 гг.) до 2-3% (1995 г.). Учитывая то, что при легальном обороте тех же сумм предприятия отдают в бюджет в виде налогов от 30-40% до 80-90% полученного дохода, операции по обналичиванию являются для них чрезвычайно выгодными.

Еще одним очень распространенным видом правонарушений стали контрабандный ввоз и вывоз товаров. Основной целью контрабанды является уклонение от уплаты импортных и экспортных пошлин, что дает возможность получать значительную дополнительную прибыль при продаже ввозимых и вывозимых товаров.

Основными объектами нелегального экспорта являются пользующиеся спросом на зарубежных рынках изделия из черных и цветных металлов, различные топливно-сырьевые товары, химические продукты. При этом теневые внешнеторговые операции вовсе необязательно были связаны только с тайным пересечением границы. Довольно часто контрабандный экспортный груз перевозится легально, но по фальсифицированным документам, позволяющим уменьшить размер пошлин или даже вовсе не уплачивать их. Например, в течение ряда лет при вывозе высококачественных нефтепродуктов в сопроводительных документах поставщики нередко писали, что транспортируется мазут, пошлина на экспорт которого существенно ниже. Аналогичным образом поступали при вывозе металлолома и первичного металла, декларируя экспортируемый продукт как готовые металлоизделия, и в других подобных случаях.

Конечно, во многих случаях различные нарушения закона предприятиями связаны с личными корыстными интересами их руководства. Немало высших менеджеров, пользуясь благоприятными возможностями, многократно увеличивают уровень собственного благосостояния, даже если их предприятие в этот момент испытывает большие сложности. Однако так происходит далеко не всегда. И теневой денежный оборот, и хищения, и контрабанда, и незаконная продажа некоторых видов продукции (оружия, драгоценных металлов и пр.), и даже использование преступных группировок для решения экономических проблем часто объясняются отчаянным финансовым положением предприятий, у которых не находится легального выхода из такой ситуации. Таким образом, различные противоправные действия предприятий тоже являются своеобразными методами их адаптации к экономическому кризису.

Заключение

Итак, мы выяснили, что же такое предприятие и какова его роль в рыночной экономике. Остается добавить, что значение предприятия было рассмотрено в курсовой работе через призму происшедших в нашем обществе за последнее время перемен.

Именно изменение курса в сторону развития частной собственности, отказ от социалистического пути развития экономики позволил предприятиям занять важную позицию во всей сложной системе рыночных взаимоотношений.

Так было не всегда. В плановом хозяйстве предприятие выполняло совсем иные функции, являлось «винтиком» централизованной системы планирования народного хозяйства. Свобода же предпринимательства означает, что частные предприятия вправе приобретать экономические ресурсы, организовывать процесс производства из этих ресурсов товара или услуги по собственному выбору и продавать этот товар на рынках по выбору самой фирмы. Никакие искусственные препятствия или ограничения, устанавливаемые правительством или другими производителями, не мешают предпринимателям принимать решение вступить в какую-либо конкретную отрасль или выйти из нее.

Анализируя последствия применения нетрадиционных способов адаптации, можно сказать, что в целом предприятия сумели приспособиться к новым реалиям, хотя и не смогли избежать серьезных потерь. В самых неблагоприятных условиях они продолжали производить продукцию, платить зарплату своим работникам, продавать и покупать. И именно эта их деятельность и позволила народному хозяйству не развалиться под давлением тяжелейшего кризиса.

В то же время было бы ошибкой утверждать, что вышеупомянутые специфические способы выживания предприятий являются благом для российской экономики. Вне всяких сомнений цена, которую пришлось заплатить за сохранение устойчивости предприятий, оказалась очень высокой.

Во-первых, предприятия, решая свою главную задачу - выживание в краткосрочной перспективе, часто отказываются от своевременного выполнения своих финансовых обязательств перед партнерами. Стремясь хотя бы частично возместить нехватку оборотных средств и как-то решить собственные неотложные проблемы, они по возможности затягивают возврат кредитов и платежи в бюджет, а также оплату полученной продукции и услуг. Все это объективно оказывает дестабилизирующее влияние на финансовую ситуацию в России.

Вдобавок, уменьшая издержки, предприятия в настоящее время резко снизили инвестиционную активность и почти прекратили заниматься проблемами своего развития.

Кроме того, уходя от чрезмерного фискального давления со стороны властей, предприятия научились выводить значительную часть своей деятельности из-под всякого государственного контроля, что сильно снижает эффективность любых макроэкономических мероприятий правительства.

И, наконец, огромное количество теневых и полутеневых операций, проводимых предприятиями, создает благоприятную почву для разного рода злоупотреблений - хищений, коррупции, игнорирования интересов акционеров и т.д.

Все эти негативные явления резко сужают возможности структурной перестройки российской экономики, отдаляют перспективы устойчивого экономического развития и способны вызвать в будущем новые экономические потрясения.

Подводя итог, можно сказать, что действия российских предприятий по адаптации к рыночным реформам играют положительную роль с точки зрения выживания народного хозяйства в кризисный период и отрицательную с точки зрения построения эффективной экономики в дальнейшем.

Конечно, это не означает, как не устают утверждать представители ряда ведомств, отвечающих за проведение макроэкономической политики, что именно предприятия ответственны за кризис платежей, за недобор налогов, рост цен и прочие народнохозяйственные неурядицы. В этих утверждениях происходит подмена понятий, и следствие объявляется причиной.

Основная же причина возникновения упомянутых экономических коллизий в другом. Она в том, что осуществляемая в России модель реформ не соответствует экономической реальности. Отечественная экономика пока мало похожа на традиционные рыночные хозяйственные системы, а начатые в России рыночные реформы пытались и пытаются осуществлять именно по традиционным образцам. Поэтому неудивительно, что многие процессы начали развиваться не так, как предполагали идеологи радикальной реформы. Однако реакция экономики на нововведения - вещь объективная, и она не может определяться чьим-то злым умыслом. И если экономические результаты не соответствуют ожиданиям, то надо что-то менять в методах проведения реформ.

Таким образом, поскольку производственно-технологическая структура и принципы самоорганизации народного хозяйства России не сопрягаются с внедряемой в стране экономической моделью, рыночные механизмы пока работают скорее не на развитие, а на разрушение российской экономики. Из этой ситуации есть только два выхода. Либо прежнее народное хозяйство со всем имевшимся в нем производственно-технологическим потенциалом будет полностью разрушено, и лишь на его обломках будет с нуля создаваться новая экономическая система, либо модель реформ будет видоизменена и приспособлена к российским реалиям.

На мой взгляд, для нормализации положения предприятий и постепенного вытеснения нетрадиционных методов следует осуществить следующие изменения в макроэкономической политике государства:

- усилить роль государства в регулировании цен с целью приведения макроэкономической структуры и ценовых соотношений в соответствие. Это позволит значительно снизить инфляционный потенциал в экономике и замедлить рост цен;

- уменьшить фискальное давление на предприятия, что создаст дополнительные возможности для расширения производства и выведет часть реального оборота из теневой сферы. Помимо улучшения положения предприятий это позволит расширить налогооблагаемую базу;

- усилить формы государственной поддержки и протекционизма по отношению к ведущим российским предприятиям, что даст возможность сберечь оставшийся национальный производственно-технологический потенциал.

Список использованной литературы

К.Р.Макконнелл, С.Л.Брю Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т.1 - М.: Республика, 1993 - 400 с.

Курс экономической теории / Под ред-ей проф. Чепурина М.Н. - Киров: Изд-во «АСА», 1995

Липсиц И.В. Экономика без тайн - М.: «Дело ЛТД», 1993 - 352 с.

Основы предпринимательского дела - М.: Центр общественных наук при МГУ, 1992 - 255 с.

Прикладная экономика: Учеб. пособие. Пер. с англ. - М.: Просвещение, 1993 - 224 с.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли - М.: Прогресс, 1968 - 242 с.

Хейне П. Экономический образ мышления - М.: Дело, 1992 - 435 с.

Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство - М.: Прогресс-Универс, 1992 - 312 с.

Калугина ЗЛ. От робких ожиданий, апатии и неверия - к активным действиям // - ЭКО. ? 1995. ? C.8

Кузнецов ЮЛ. Стратегия выживания (интервью с заместителем директора ПО "Арсенал" В.А.Сычевым) // - Проблемы прогнозирования. ? 1994. ? С. 6

Говтвань ОД., Панфилов B.C., Медков АЛ. Платежно-расчетный кризис в экономике России (причины, последствия, подходы к преодолению) // Проблемы прогнозирования. ? 1995. ? № 1

Черный нал // Коммерсантъ. ? 1996. ? № 8

Шульга И. "Газпром" остался без стабилизатора // Коммерсантъ. ? 1996. ? С. 16-17

Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник Моск. Ун?та. Сер.6, Экономика. ? 1997. ? №2

Кувалин Д.Б. Экономические реформы в РФ: кризис 1991?96 гг. И реакция предприятий // Проблемы прогнозирования. ? 1996. ? №6

Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы эк?ки. ? 1995. ? №6

Айкс Б. От предприятия к форме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. ? 1994. ? №8

Биш А. Послеприватизационные проблемы российских предприятий // Вопросы экономики. ? 1994. ? №3

Размещено на Allbest.ru