DТЕ% = (DСВ% * 100) / (100 + DСВ%);

DТЕ%пл = (0,51 * 100) / (100 + 0,51) = 0,5 %;

DТЕ%ф = (1,12 * 100) / (100 + 1,12) = 1,1%.

Как видим, между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, поэтому общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

В процессе последующего анализа необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции (таблица5.).

Таблица 5.

Анализ удельной трудоемкости по видам продукции (1998г.).

Как видно из таблицы 5., общая трудоемкость продукции по сравнению с планом снизилась на 1034489 чел. - ч. В связи с увеличением объема производства продукции затраты труда на ее выпуск возросли на 34516 чел. - ч., а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 1069005 чел. - ч.

Значительно снизилась и удельная трудоемкость: по изделию женское зимнее пальто - на 33%, по изделию детская шуба - на 23,8%, по изделию мужская куртка - на 48,1%, по изделию детский анорак - на 29,3%, а в целом по предприятию ее средний уровень снизился на 19,8%.

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости может произойти за счет изменения ее уровня по отдельным видам продукции (ТЕi) и структуры производства (УДi). При увеличении удельного веса более трудоемких изделий средний ее уровень возрастает и наоборот:

Влияние этих факторов на средний уровень трудоемкости можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины.

=

=

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости произошло за счет:

1. снижения против плана индивидуальной трудоемкости определенных изделий:

D = 5,27 - 6,38 = - 1,11чел. - ч.;

2. уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции (изделий женское зимнее пальто и детский анорак) в общем выпуске:

D

Следует иметь в виду, что изменения в уровне трудоемкости не всегда оценивается однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий.

Для всесторонней оценки выполнения плана по трудоемкости продукции и выявления резервов роста производительности труда необходимо анализировать выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками.

Мы проанализируем выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками на примере двух бригад швейного цеха.

Таблица 6.

Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №1 за май 1998 г.

Таблица 7.

Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №3 за май 1998 г.

По данным таблиц 6 и 7 можно рассчитать средний уровень выполнения норм выработки (Кн. в.) рабочими-сдельщиками по средневзвешенной:

Для бригады №1 (Таблица 6.)

Кн. в. = (11 * 85 + 6 * 95 + 6 * 103 + 6 * 108 + 7 * 115 + 6 * 125 + 3 * 135 + 7 * 155) / 52 = 111,8 %.

Для бригады №3 (Таблица 7.)

Кн. в. = (12 * 85 + 4 * 95 + 3 * 103 + 4 * 108 + 6 * 115 + 5 * 125 + 5 * 135 + 7 * 155) / 46 = 113, 4 %.

В плане предусматривалось выполнение норм выработки для двух бригад на 105%. За счет этого план по производительности труда рабочих-сдельщиков перевыполнен в бригаде №1 на 6,5% [ (111,8 - 105) / 105 *100], в бригаде №3 на 8% [ (113,4 - 105) / 105 * 100]. Учитывая, что удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №1 в общей численности рабочих составляет 13% (52/400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,85% (6,5 * 13/100), или на 0,1 руб. (9,6 * 0,85/100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,8% [ (0,85 * 100) / (100 + 0,85)]. Удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №3 в общей численности рабочих составляет 11,5% (46/400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,92% (8 * 11,5/100), или на0,12 руб. (9,6 * 0,92/100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,9% [ (0,92 * 100) / (100 + 0,92)]. Однако, как показывают результаты анализа, задание по росту производительности труда не выполнено значительным количеством рабочих. Так, в бригаде №1 17 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 6 человек не достигла среднего планового уровня; в бригаде №3 16человек не выполнили нормы выработки, а выработка 3 человек не достигла среднего планового уровня. Эти факты говорят о том, что следует обратить внимание на качество технического нормирования, а также на создание условий для выполнения и перевыполнения технически обоснованных норм выработки всеми рабочими.

4.6 Анализ фонда заработной платы

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда мы будем рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

В связи с этим анализ использования средств на оплату труда имеет большое значение. В процессе его следует осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы, выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции. Приступая к анализу использования фонда заработной платы, в первую очередь необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение фактической его величины от плановой. Абсолютное отклонение (DФЗПабс) определяется сравнением фактически использованных средств на оплату труда (ФЗПф) с плановым фондом заработной платы (ФЗПпл) в целом по предприятию, производственным подразделениям и категория работников:

DФЗПабс = ФЗПф - ФЗПпл.

В 1998 г. в целом по предприятию:

DФЗПабс = 3207,8 - 3950,4 = - 742,6 тыс. руб.

По категориям работников:

DФЗПабс = 2111,6 - 2415,1 = - 303,5 тыс. руб. (рабочих),

DФЗПабс = 455,8 - 558,0 = - 102,2 тыс. руб. (руководителей),

DФЗПабс = 399,0 - 594,0 = - 195,0 тыс. руб. (специалистов),

DФЗПабс = 241,4 - 383,3 = - 141,9тыс. руб. (непромышленной группы).

(Данные взяты из приложения)

В 1997 г. в целом по предприятию:

DФЗПабс = 3806,2 - 4350,0 = - 543,8 тыс. руб.

По категориям работников:

DФЗПабс = 2453,1 - 2807,3 = - 354,2 тыс. руб. (рабочих),

DФЗПабс = 504,2 - 548,0 = - 43,8 тыс. руб. (руководителей),

DФЗПабс = 521,8 - 602,2 = - 80,4 тыс. руб. (специалистов),

DФЗПабс = 327,1 - 392,5 = - 65,4 тыс. руб. (непромышленной группы).

(Данные взяты из приложения)

Из расчетов мы видим, что в 1998 г. фактическая экономия фонда зарплаты по сравнению с плановой составила 742,6 тыс. руб. По категориям работников также наблюдается экономия фонда зарплаты. 1997 г. в целом по предприятию фактическая экономия фонда зарплаты по сравнению с плановой составила 543,8 тыс. руб. Также имеется экономия по категориям работников. В 1998 г. по сравнению с 1997 г. в ОАО “Надежда” наблюдалась абсолютная экономия фонда зарплаты на сумму 598,4 тыс. руб. (3806,2 - 3207,8).

Однако, абсолютное отклонение само по себе не характеризует использования фонда зарплаты, так как этот показатель определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции.

Относительное отклонение рассчитывается как разность между фактически начисленной суммой зарплаты и плановым фондом, скорректированным на коэффициент выполнения плана по производству продукции. Процент выполнения плана по производству продукции в 1998 г. составляет 103,5 (5437 тыс. руб. / 5250 тыс. руб.), а в 1997 г. - 102,2 (6664.5 тыс. руб. / 6520тыс. руб.). Однако при этом необходимо учитывать, что корректируется только переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально объему производства продукции. Это зарплата рабочих по сдельным расценкам, премии рабочим и управленческому персоналу за производственные результаты и сумма отпускных, соответствующая доле переменной зарплаты (Таблицы 8 и 9).

Таблица 8.

Исходные данные для анализа фонда заработной платы за1998 г.

Таблица 9.

Исходные данные для анализа фонда заработной платы за1997 г.

Постоянная часть оплаты труда не изменяется при увеличении или спаде объема производства (зарплата рабочих по тарифным ставкам, зарплата служащих по окладам, все виды доплат, оплата труда работников непромышленных производств и соответствующая им сумма отпускных):

DФЗПотн = ФЗПф - ФЗПск = ФЗПф - (ФЗПпл. пер. * Квп +ФЗПпл. пост),

Где DФЗПотн - относительное отклонение по фонду зарплаты; ФЗПф - фонд зарплаты фактический; ФЗПск - фонд зарплаты плановый, скорректированный на коэффициент выполнения плана по выпуску продукции; ФЗПпл. пер и ФЗПпл. пост - соответственно переменная и постоянная сумма планового фонда зарплаты; Квп - коэффициент выполнения плана по выпуску продукции.

В 1998 г.: DФЗПотн = 3207,8 - (1216,7 * 1,035 + 2733,7) = - 785,2тыс. руб.

В 1997 г.: DФЗПотн = 3806,2 - (1171,8 * 1,022 + 3178,2) = - 569,8тыс. руб.

При расчете относительного отклонения по фонду зарплаты можно использовать так называемый поправочный коэффициент (Кп), который отражает удельный вес переменной зарплаты в общем фонде. Он показывает, на какую долю процента следует увеличить плановый фонд зарплаты за каждый процент перевыполнения плана по выпуску продукции (DВП%):

DФЗПотн = ФЗПф - ФЗПск = ФЗПф - [ФЗПпл (100 + DВП% * Кп) / 100].

В 1998 г.: DФЗПотн = 3207,8 - [3950,4 * (100% + 3,5% * 0,31) / 100] = - 785,2 тыс. руб.

В 1997 г.: DФЗПотн = 3806,2 - [4350,0 * (100% + 2,2% * 0,27) / 100] = - 569,8 тыс. руб.

Следовательно, на данном предприятии имеется относительная экономия в использовании фонда зарплаты в размере: 785,2тыс. руб в 1998 г. и 569,8 тыс. руб. в 1997 г.

В процессе последующего анализа необходимо определить факторы абсолютного и относительного отклонения по фонду зарплаты.

Переменная часть фонда зарплаты зависит от объема производства продукции, его структуры, удельной трудоемкости и уровня среднечасовой оплаты труда (Рис.2)

Для расчета влияния этих факторов на абсолютное и относительное отклонение по фонду зарплаты необходимо иметь следующие данные:

Фонд заработной платы в 1998 г.: тыс. руб.

по плану 1216,7

по плану, пересчитанному на фактический объем 1259,3

производства продукции при плановой структуре

(1216,7 * 103,5% / 100)

по плану, пересчитанному на фактический объем 2907,0

производства продукции и фактическую структуру

фактически при фактической удельной трудоемкости 2915,0

и плановом уровне оплаты труда

фактически

1063,1

Отклонение от плана:

абсолютное (1063,1 - 1216,7) - 153,6

относительное (1063,1 - 1259,3) - 196,2

Фонд заработной платы в 1997 г.: тыс. руб.

по плану 1171,8

по плану, пересчитанному на фактический объем 1197,6

производства продукции при плановой структуре

(1171,8 * 102,2% / 100)

по плану, пересчитанному на фактический объем 3454,0

производства продукции и фактическую структуру

фактически при фактической удельной трудоемкости 3467,0

и плановом уровне оплаты труда

фактически

1022,9

Отклонение от плана:

абсолютное (1022,9 - 1171,8) - 148,9

относительное (1022,9 - 1197,6) - 174,7

Результаты расчетов (таблицы 10 и 11) свидетельствуют о том, что на нашем предприятии имеется относительная экономия переменной зарплаты. Она произошла вследствие того, что в 1997 г. темпы роста производительности труда рабочих-сдельщиков были выше темпов роста оплаты их труда. В 1998 г. экономия зарплаты получилась в результате изменения структуры производства (уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции).

Таблица 10.

Расчет влияния факторов на изменение переменной части фонда зарплаты (1998 г.)

Таблица 11.

Расчет влияния факторов на изменение переменной части фонда зарплаты (1997 г.)

Затем следует проанализировать причины изменения постоянной части фонда оплаты труда, куда входят зарплата рабочих-повременщиков, служащих, а также все виды доплат. Фонд зарплаты этих категорий работников зависит от среднесписочной их численности и среднего заработка за соответствующий период времени. Среднегодовая зарплата рабочих-повременщиков, кроме того, зависит еще от количества отработанных дней в среднем одним рабочим за год, средней продолжительности рабочей смены и среднечасового заработка.

Таблица 12.

Исходные данные для анализа повременного фонда зарплаты 1998 г.

Таблица 13.

Исходные данные для анализа повременного фонда зарплаты 1997 г.

Согласно рис.3 для детерминированного факторного анализа абсолютного отклонения по фонду повременной зарплаты могут быть использованы следующие модели:

ФЗП = КР * ГЗП,

ФЗП = КР * Д * ДЗП,

ФЗП = КР * Д * П * ЧЗП.

Расчет влияния этих факторов можно произвести способом абсолютных разниц:

В1998 г.:

DФЗПкр = (КРф - КРпл) * ГЗПпл = (103 - 110) * 5622,7 =-39358,9 руб.,

DФЗПгзп = КРф * (ГЗПф - ГЗПпл) = 103 * (5267 - 5622,7) = - 36637,1 руб.

______________________________

ИТОГО - 75996руб.

В том числе:

DФЗП¶ = КРф * (Дф - Дпл) * Ппл * ЧЗПпл = 103 * (246,7 - 251) * 8 * 2,8 =-9920,96 руб.,

DФЗПп = КРф * Дф * (Пф - Ппл) * СЗПпл = 103 * 246,7 * (7,98 - 8) * 2,8 = - 1422,97 руб.,

DФЗПчзп = КРф * Дф * Пф * (ЧЗПф - ЧЗПпл) = 103 * 246,7 * 7,98 * (2,7 - 2,8) = - 20277,26 руб.

_______________________________________

ИТОГО - 31621,19 руб.

Таким образом, в 1998 г. экономия повременного фонда зарплаты произошла за счет уменьшения численности рабочих-повременщиков на 7 человек. Снижение среднегодового заработка, а соответственно и фонда оплаты труда вызвано уменьшением количества отработанного времени одним рабочим за год.

В 1997 г.:

DФЗПкр = (156 - 160) * 4602,5 = - 18410 руб.,

DФЗПгзп = 156 * (4146,2 - 4602,5) = - 71182,8 руб.

___________________________

ИТОГО - 89592,8 руб.

В том числе:

DФЗП¶ = 156 * (245 - 250) * 8 * 2,30 = - 14352 руб.,

DФЗПп = 156 * 245 * (7,96 - 8) * 2,30 = - 3516,24 руб.,

DФЗПчзп = 156 * 245 * 7,96 * (2,12 - 2,3) = - 54761,62руб.

________________________

ИТОГО - 72629,86 руб.

Значит, в 1997 г. экономия повременного фонда зарплаты произошла за счет уменьшения численности рабочих повременщиков на 4 человека. Как и в 1998 г. снижение среднегодового заработка, а соответственно и фонда оплаты труда также вызвано уменьшением количества отработанного времени одним рабочим за год.

Фонд заработной платы служащих также может измениться за счет численности управленческого персонала и среднегодового заработка. Сравнив данные 1997 г. и 1998 г., мы видим, что на анализируемом предприятии произошло сокращение аппарата управления с 70 до 52 человек соответственно. За счет этого фактора фонд зарплаты уменьшился на 263827,8 руб.:

DФЗПкр = (КР1998 г. - КР1997 г.) * ГЗП1997 г. = (52 - 70) * 14657,1 = - 263827,8 руб.

При увеличении должностных окладов в связи с инфляцией фонд зарплаты служащих возрос на 92632,8 руб.:

DФЗПгзп = КР1997 г. * (ГЗП1998 г. - ГЗП1997 г.) = 52 * (16438,5 - 14657,1) = +92632,8 руб.

_______________________

ИТОГО - 171195 руб.

Важное значение при анализе использования фонда зарплаты имеет изучение данных о среднем заработке работников предприятия, его изменении, а также о факторах, определяющих его уровень. Поэтому последующий анализ направлен на изучение причин изменения средней зарплаты одного работника по категориям и профессиям работников. При необходимо учитывать (Рис.3), что среднегодовая зарплата зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, продолжительности рабочей смены и среднечасовой зарплаты: