28 марта 2000 года на очередных парламентских слушаниях были приняты «Рекомендации парламентских слушаний «Экономическая политика в области государственного антимонопольного регулирования: практический опыт и задачи совершенствования законодательства»[3], на которых был очерчен ряд проблем антимонопольного регулирования в России.

1) Не созданы нормальные рыночные условия существования конкуренции.

2) Нет полного набора эффективных инструментов пресечения нелегальных сговоров участников рынка, хотя современная ситуация намного лучше существовавшей на момент выхода рекомендаций.

3) Существовала проблема защиты прав потребителей, прежде всего от недоброкачественной продукции. В настоящее время такая проблема не стоит остро, поскольку практически решена.

4) На время выхода рекомендаций, существовала слишком сложная структура взаимодействия МАП и других ведомств (Мин. экономики, Минфина и др.). В настоящее время проблема решена.

5) На время выхода рекомендаций, вне поля зрения МАП были процессы концентрации собственности в целях установления контроля над рынком.

6) Не была создана и не создана по сей день действенная система поддержки малого бизнеса.

7) Существовала и существует до сих пор проблема формирования системы регулирования деятельности естественных монополий.

8) Существовала проблема пресечения недобросовестной ценовой конкуренции со стороны монополистов. В настоящее время проблема решена.

9) На момент выхода рекомендаций, антимонопольное законодательство имело низкую эффективность как следствие дефицита ответственности за недобросовестную конкуренцию. В настоящее время проблема решена.

Это далеко не полный перечень проблем российского антимонопольного регулирования. Одним из способов их решения было реформирование органа по антимонопольной политике, МАП был заменен Федеральной антимонопольной службой, которая функционирует в соответствии как с ранее изданными законами (Например, Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году), так и с новыми законопроектами (Например, Федеральный закон от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). Но, учитывая особую значимость защиты конкуренции на современном этапе развития экономики Российской Федерации, наиболее значимая роль отводиться Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Этот законопроект предусматривает совершенствование правового регулирования отношений по защите конкуренции, предупреждению и пресечению монополистической деятельности, уточнение правовых основ государственной политики в этой сфере, обновление правового инструментария пресечения и предупреждения монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках, а также унификацию правового регулирования отношений по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках.

По заявлению ОАО «Химпром» было возбуждено дело об установлении ОАО «Каустик» монопольно высокой цены на рассол подземный (раствор хлорида натрия), а также в отказе поставки данного товара. ФАС России признала ОАО «Каустик» нарушившим ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на злоупотребление доминирующим положением).

По итогам рассмотрения дела ФАС России предписала ОАО «Каустик» прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. В частности: До заключения упомянутого договора ОАО «Каустик» предписано осуществлять поставку рассола подземного ВОАО «Химпром» в объемах, необходимых для обеспечения ВОАО «Химпром» его производственной деятельности фактически сложившимся ценам с последующим пересчетом, исходя из определения экономически обоснованной цены в соответствии с перечисленными подпунктами.

ОАО «Каустик», не согласившись с предписанием антимонопольной службы, оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд г. Москвы своим решением подтвердил обоснованность выданного Комиссией ФАС России ОАО «Каустик» решения и предписания.

22 мая 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу ОАО «Каустик», решение суда первой инстанции оставлено без изменений. [15]

Можно привести еще один пример, в котором действия ФАС носят только предостерегающий, рекомендательный характер.

ОАО «Вымпелком» (торговая марка Билайн) организовал телефонный обзвон абонентов конкурирующих компаний. Абоненты, в свою очередь, обратились к своим сотовым операторам с жалобой. Операторы тоже не стали молчать, обратившись с заявлениями о недобросовестных действиях конкурента в Федеральную антимонопольную службу.

18 мая Экспертный совет ФАС вынес свое решение по этому вопросу. Действия Билайна были признаны нарушением обычаев делового оборота и нормы добропорядочности по отношению к конкуренту. Решение Экспертного совета пока носит скорее характер общественного порицания: сам Билайн оно ни к чему не обязывает. Однако для рынка сотовой связи событие является знаковым - впервые после принятия закона о персональных данных практика использования «телефонных атак» официально признана недопустимой.

Впрочем, по словам заместителя руководителя ФАС Андрея Кашеварова, озвученным в СМИ, не исключен и вариант возбуждения дела в отношении «Вымпелкома». «Если «Вымпелком» его проиграет и при этом не прекратит обзвон чужих абонентов, то ему грозит штраф до 500 тысяч рублей»- отмечает Кашеваров. Ведь согласно закону о персональных данных, базы мобильных номеров - это частные сведения, не подлежащие разглашению и использованию в корыстных (и рекламных) целях. Кроме того, статья 18 закона о рекламе предписывает при распространении рекламы по электросетям получение согласия абонента - причем в письменном виде.

Представители «Вымпелкома» утверждают, что они уточняли позицию ФАС по данному вопросу и получили соответствующий ответ.

Интересно, что аналитики рынка считают, что навряд ли операторы, чьи абоненты подверглись телефонному спаму от Билайн, понесли серьезный ущерб от неэтичных действий конкурента. Так, по мнению президента Российской ассоциации маркетинговых услуг Сергея Моисеева, как правило, лишь 150 абонентов из 1000 поддаются уговорам и вообще соглашаются принять «телефонный подарочек». [15].

Для повышения экономической эффективности антимонопольной политики требуется принятие ряда мер со стороны государства.

Разработать и реализовать ряд мер по повышению эффективности антимонопольной политики, развитию конкуренции и улучшению во всех сегментах внутреннего рынка конкурентной среды, включающую, в частности:

а) недопущение нацеленных на установление монопольно высоких цен сговоров на рынках;

б) пресечение деятельности организованных преступных групп, пытающихся ограничить доступ на рынок или установить контроль за товаропроводящими сетями;

в) повышение эффективности контроля за безопасностью и качеством товаров и услуг при устранении чрезмерной бюрократизации регулирующих процедур;

г) усиление антимонопольного контроля и обеспечение равных прав для участников конкурсов, торгов и аукционов при размещении заказов на поставку продукции для государственных нужд, а также конкурсов и аукционов по продаже госсобственности;

д) ужесточение контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях. Защите прав потребителей, рекламе и правах интеллектуальной собственности;

е) установление порядка регулирования деятельности локальных естественных монополий;

ж) разработку особой федеральной программы по развитию конкуренции на товарных рынках, в которой должны быть предусмотрены механизмы законодательного, организационного, научно-методического и финансового обеспечения развития конкуренции.

Повысить эффективность государственного регулирования цен в высокомонополизированных отраслях экономики и в торговле, в том числе:

а) повысить результативность работы федеральных органов контроля за естественными монополиями, обеспечив обоснованность формирования тарифов на электроэнергию, природный газ, услуги связи, железнодорожного транспорта и т.д. на основании объективного определения нормативов затрат на их производство и поставку;

б) содействовать выравниванию тарифов на продукцию естественных монополий в региональном разрезе, ослаблению территориальной дифференциации тарифов;

Поднять эффективность антимонопольного регулирования финансовых услуг, обеспечив:

а) установление четких критериев этого регулирования, в том числе критериев определения уровней концентрации банковского капитала и доминирования финансовых организаций;

б) демонополизацию отдельных сегментов финансового рынка, в частности сегмента услуг по размещению акций российских предприятий за рубежом с использованием механизма депозитарных расписок.

Создать необходимые макроэкономические условия для повышения конкурентоспособности отечественных товаров, в том числе:

а) снизить акцизы на энергоносители с заменой выпадающих доходов бюджета экспортными пошлинами или другими инструментами перераспределения налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт сырья;

б) постепенно сократить перекрестное субсидирование потребителей при установлении тарифов на услуги естественных монополий;

в) принять меры по прекращению необоснованного роста цен на энергоносители, конструкционные материалы и на сырьевые товары;

Обеспечить прекращение действий исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции посредством необоснованного предоставления льгот отдельным предприятиям, запретов на вывоз товаров за территорию этих субъектов или на ввоз товаров, произведенных в других регионах.

Заключение

Антимонопольное регулирование - важнейшая составная часть экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой. Антимонопольное регулирование - это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.

Следует отметить, что основной отрицательной стороной монополизации экономики является избыточная власть фирм-монополистов. Рыночная власть заключается в способности воздействовать на цену товара. Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.

Подводя итог, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики. Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому западный опыт в определенной, и достаточно значительной своей части неприменим в российских условиях.

Безусловно, демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

Окончательная цель заключается в том, чтобы на рынке остались лишь те предприятия, которые обеспечат более высокое качество товара, относительно более низкие цены и быструю сменяемость ассортимента.

Антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Чему немало способствует обновленное законодательство, причем особое внимание здесь стоит уделить Федеральному закону №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. Сравнительно небольшой срок его действия не позволяет объективно оценить эффективность этого закона, но я уверена, что антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

Список литературы

1. Абалкин А. Роль государства в становлении экономики //Вопросы экономики. 1997.

2. Вальнева Л. В. Совершенствование антимонопольной политики с позиции институционализма // Экономика в школе. 2001. №3. С. 38-40.

3. Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1. Изд-во ИГЭА, 1998г

4. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал. 2000. №3. С. 28-33.

5. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). - М: «ВЛАДОС», 1995.

6. Касьянов Ю. В. Монополия как фактор современной экономики. - Волгоград, 2001. С. 80

7. Курс экономической теории: Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. - Киров, 2000. С. 130-175.

8. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ. О. Н. Антипова и др.; Под общ. ред. А.А. Пороховского. - Т.2.-Таллинн: АО “Реферто”, 1998

9. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 2000

10. Новиков В. Влияние Российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие. // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 33-49.

11. Об основных направлениях антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу. (По материалам доклада на заседании Правительства РФ 12.06.01) // Вестник МАП России. 2001. №5. С. 3-18.

12. Усенко Е. В. О совершенствовании антимонопольного законодательства // Вестник МАП России. 2001. №3. С. 3-6.

13. Фонарева Н. Е., Шаститко А. Е. О критериях экономической эффективности антимонопольной политики // Вестник МАП России. 2002. №2. С. 14-18.

14. Южанов И. Практика применения антимонопольного законодательства. // Российская юстиция - 2000. №5. С. 12-14.

15. http://www.fas.gov.ru - официальный сайт ФАС

[16] На основании Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

С законом можно ознакомиться - http://www.fas.gov.ru/competition/443.shtml

Размещено на Allbest.ru