Развитие инновационной инфраструктуры в России
Российская национальная инновационная система переходного периода. Понятие и классификация инновационной инфраструктуры. Государственные финансовые организации, финансирующие инновационную деятельность. Инновационная инфраструктура Саратовской области.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.01.2012 |
| Размер файла | 192,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В России формирование первой волны технопарков началось в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они, как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не были реально действующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживают малые инновационные предприятия. В единичных случаях технопарки были образованы в форме ЗАО, которая дает возможность осуществлять гибкое управление при относительной независимости от базовой организации. Российские технопарки, за редкими исключениями, не выполняют функций инкубатора, а служат в первую очередь своеобразными "площадками безопасности" Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2 / Рук. Толиченко О /М.: Инновация. - 2001, ограждающими находящиеся в них предприятия от агрессивной внешней среды. Сроки пребывания малых фирм в технопарке не ограничены и составляют на сегодняшний день в среднем около 10 лет (при международном стандарте в 2-3 года).
Первый технопарк в Российской Федерации был создан в 1990 г. - "Томский научно-технологический парк". Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. - 2 технопарка, 1991 г. - 8, 1992 г. - 24, 1993 г. - 43. На сегодняшний день создано около 80 технопарков, преимущественно при вузах.
Однако реально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2000 г. была проведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам. Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопарка и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка, и по ряду других Поиск. 25. 08.2000. №33-34., - С. 13. . Самые высокие агрегатные показатели были у 10 технопарков (см. табл.7). Один из крупнейших - Научный парк МГУ - оказался на одиннадцатом месте.
Таблица 7 http: //sstu.ru/sstu/win/department/volga_tex_reit. htm:
Технопарки-лидеры по итогам аккредитации 2000 г.
|
№ п/п |
Название технопарка |
Агрегатный показатель набранных баллов |
|
|
1 |
Международный научно-технологический парк "Технопарк в Москворечье" Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва |
9,53 |
|
|
2 |
Научный парк "МЭИ" Московского государственного энергетического института, г. Москва |
8,93 |
|
|
3 |
Научно-технологический парк"Волга-техника" Саратовского государственного технического университета, г. Саратов |
8,03 |
|
|
4 |
Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург |
7,60 |
|
|
5 |
Научно-технологический парк "Башкортостан" Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа |
7,47 |
|
|
6 |
Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород |
6,78 |
|
|
7 |
Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград |
6,71 |
|
|
8 |
Обнинский научно-технологический парк "ИНТЕГРО" Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск |
6,45 |
|
|
9 |
Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск |
6,28 |
|
|
10 |
Томский международный деловой центр "Технопарк", г. Томск |
6,08 |
Столь небольшое число реально работающих технопарков, выявленное по итогам аккредитации, объясняется тем, что при создании технопарков не использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью - получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупаемости проектов. В итоге на сегодняшний день технопарки объединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которые уже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию - поддержки высокотехнологичного бизнеса - выполняют не всегда. Безусловно, есть и исключения. Так, например, в Научном парке МГУ ряд малых фирм перешли по всем формальным признакам в разряд средних, и в целом показатели роста 40 фирм, находящихся в научном парке, достаточно высокие и устойчивые (см. рис.1). Характерно, что проведенная аккредитация не изменила положения вещей. Она была только средством, позволившим выявить реальный уровень развития инновационной инфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий - ни налоговых льгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков, финансирования. Бюджетные средства, в случае их выделения, продолжали распределяться равномерно по всем действующим технопаркам, входящим в Ассоциацию технопарков.
Рисунок 1:
Годовой суммарный оборот компаний, входящих в состав Научного парка МГУ
Особый случай представляет собой технопарк МИЭТ, поскольку на его базе постепенно формировались все виды инфраструктуры, сложившейся на сегодняшней день в стране. Рост компаний в технопарке и последующий их выход в "свободную экономику", особенно в середине 1990-х гг., мог привести к их значительному ослаблению. Поэтому наряду с технопарком в 1998 г. был создан инновационно-технологический центр (ИТЦ), куда и переходили растущие компании. В 1999 г. был образован инновационно-промышленный комплекс (ИПК) МИЭТ, который объединил участников инновационной деятельности университета с рядом перспективных наукоемких компаний Зеленограда. Наконец, для расширения связей с региональной промышленностью в 2002 г. в Зеленограде началось создание первой в России технологической деревни. Технологическая деревня должна занять площадь около 18 тыс. кв. м, где будет расположено около 60 наукоемких компаний Зеленограда. Это позволит осуществлять запуск крупномасштабных инновационных проектов в области электроники, микроэлектроники и информационно-коммуникационных технологий - областях специализации промышленности г. Зеленограда. Составной элемент технологической деревни - сеть центров коллективного пользования оборудованием. Предполагается, что именно технологическая деревня станет той инфраструктурой, которая объединит университетскую среду, малый наукоемкий бизнес и промышленность в единый территориально-отраслевой кластер. С одной стороны, это должно увеличить выпуск наукоемкой продукции на предприятиях Зеленограда, а с другой - дать импульс развитию перспективных дисциплин в МИЭТ, новых учебных практикумов и базовых курсов подготовки специалистов в области электроники.
Уже сейчас в МИЭТ созданы совместные с зарубежными фирмами учебно-научные центры - такие, например, как Центр подготовки специалистов в области обработки информации совместно с Texas Instruments, Центр подготовки специалистов в области разработки ПО САПР БИС совместно с фирмой "Моторола", Центр приборно-технологического моделирования полупроводниковых структуру совместно с фирмой ISE AG (Швейцария).
В настоящее время внимание к технопаркам вновь усилилось в связи с разработкой законопроекта "Об особых экономических зонах (ОЭЗ) в Российской Федерации". Предполагается, что технопарки могут стать одними из центральных элементов в 5-7 зонах. Несмотря на то, что на государственном уровне вопрос об ОЭЗ до конца не решен, ряд регионов выступил с самостоятельными инициативами по созданию внедренческих площадок, зон и т.п. Так, в Нижегородской области планируется создать особую внедренческую зону на базе существующих технопарков; объявлено о создании технико-внедренческой зоны на базе новосибирского Академгородка. Планируется, что резиденты технико-внедренческого центра в Новосибирске получат ряд льгот: упрощенную процедуру регистрации экспортно-импортных операций, освобождение от уплаты таможенных пошлин на ввозимые и экспортируемые товары, отмену лицензирования, ограничение числа проверок со стороны инспектирующих организаций. Получение статуса резидента, сопровождаемое предоставлением всех этих льгот, будет представлять особую процедуру, механизм которой пока не до конца понятен. Итогом успешной работы зоны будет считаться создание в течение 2-3 лет до 500 новых малых и средних фирм с объемом производства 2-4 млрд. дол. в год. При учете прошлого опыта подобных инициатив данные расчеты представляются завышенными.
Инновационно-технологические центры
Первый инновационно-технологический центр был официально открыт 18 марта 1996 г. Он был создан на базе АООТ "Светлана" (одного из ведущих предприятий электронного приборостроения бывшего СССР). В рамках Соглашения между Миннауки России и администрации Санкт-Петербурга АООТ "Светлана" передало Региональному фонду научно-техническому развития Санкт-Петербурга, в собственность производственный корпус общей площадью 7 тыс. кв. м под ИТЦ. Проект данного ИТЦ рассматривался как модель для последующего тиражирования. Идея состояла в том, что ИТЦ будут открываться на базе промышленных предприятий с тем, чтобы обеспечивать связь малого бизнеса и промышленности. Действительно, модель данного ИТЦ легла в дальнейшем в основу "Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России", начатой в 1997 г. объединенными усилиями Миннауки России, Минобразования России, РФТР и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Было определено, что ИТЦ - это конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей. Для их формирования были выделены существенные финансовые ресурсы, которые инвестировались преимущественно в ремонт и оборудование помещений, где должны были размещаться малые предприятия.
Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он по сути своей является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания, становления и выживания в начальный период своей деятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных фирм. В этом концептуальное отличие ИТЦ от технопарка. Поэтому в идеале технопарки должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах.
Однако на практике около 45% ИТЦ было создано при вузах, нередко - на базе уже действовавших технопарков, так что два эти вида инфраструктуры в значительной степени переплелись и оказались в какой-то мере дублирующими. В некоторых случаях сформировались конгломераты, объединяющие сразу несколько видов инфраструктуры, как в уже упоминавшемся выше комплексе МИЭТ. Научный парк МГУ, наоборот, трансформировался из одной формы в другую и стал ИТЦ, а название "Научный парк МГУ" превратилось в имя собственное.
На сегодняшний день в России действует 52 ИТЦ, в которых работают более 1000 малых фирм. Этого явно недостаточно для российских масштабов, поскольку, например, на территории Германии действует свыше 300 структур, аналогичных по своим функциям отечественным ИТЦ.
ИТЦ оказывают комплекс услуг находящимся в них малым предприятиям: помимо сдачи помещений в аренду, они предоставляют техническое, информационное и консультационное обеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малыми предприятиями средств для своего развития (табл.9).
Таблица 9:
Перечень услуг, предоставляемых инновационно-технологическими центрами (перечислены в порядке уменьшения частоты их оказания)
|
1 |
Предоставление производственных и офисных помещений в льготную аренду |
|
|
2 |
Информационные услуги малым предприятиям |
|
|
3 |
Консультационные услуги в области бизнес-планирования |
|
|
4 |
Содействие выполнению НИОКР и реализации их результатов |
|
|
5 |
Подготовка и переподготовка кадров для научно-технологического предпринимательства |
|
|
6 |
Организация семинаров, выставок, конференций и других мероприятий |
|
|
7 |
Оценка и правовая защита интеллектуальной собственности |
|
|
8 |
Разработка и реализация программ приоритетного развития регионов |
|
|
9 |
Помощь в поиске инвестиций и получении кредитов |
|
|
10 |
Содействие внешнеэкономической деятельности |
|
|
11 |
Предоставление стипендий студентам, работающим на малых фирмах |
|
|
12 |
Создание центров коллективного пользования оборудованием |
|
|
13 |
Создание новых предприятий по конкретным направлениям деятельно- |
Анализ деятельности ИТЦ, проведенный в 2001 г. по заказу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, показал, что источники финансирования ИТЦ существенно различаются и варьируются от 100% -ной государственной поддержки до существования практически исключительно за счет собираемой арендной платы. Так, арендные платежи являются единственным источником финансирования для Научного парка МГУ (наряду с небольшими поступлениями от консультационных услуг), ИТЦ Центра фотохимии РАН, Инновационного делового центра "Новые технологии".
Усредненные данные по ИТЦ дают следующую картину структуры источников финансирования: 15-55% - арендные платежи, 15-50% - поступления из бюджетных источников, 10-40% - плата за оказание консалтинговых, информационных и иных услуг.
В последние годы процесс создания ИТЦ замедлился, поскольку государство стало меньше вкладывать средств на эти цели, а региональные власти считают развитие инновационной деятельности в качестве приоритета пока больше на уровне деклараций.
Рисунок 2 Составлено на основе данных по 25 ИТЦ, поддерживаемым Фондом содействия. :
Распределение ИТЦ по объемам занимаемых ими площадей, %
Оценка деятельности ИТЦ проводилась по таким показателям, как объем дополнительно привлеченного финансирования, количество созданных и защищенных объектов интеллектуальной собственности, количество сделок по трансферу технологий, число созданных рабочих мест. Такие данные предоставило менее четверти от общего числа обследованных ИТЦ, что сделало невозможным сопоставления и обобщения. Однако сам факт непредставления такой информации является показательным и свидетельствует о том, что руководство ИТЦ далеко не всегда осведомлено о работе находящихся в них малых фирм. Не исключено также, что малые предприятия не привлекают ИТЦ к решению вопросов, связанных с распределением прав на ИС и трансфером технологий, и не информируют ИТЦ о таких сделках. Таким образом, пока ИТЦ рассматриваются малыми предприятиями преимущественно как источник выгодной аренды и налаженной инфраструктуры, а не как посредник и консультант в процессе коммерциализации и расширения производства.
В настоящее время число малых предприятий, находящихся в ИТЦ и технопарках, практически не меняется. С одной стороны, новых малых фирм образуется все меньше и, таким образом, просто не создается достаточного количества инновационных предприятий, чтобы обеспечить приток новых фирм в ИТЦ. Спрос на высокотехнологичные продукты остается внутри страны низким, и, следовательно, нет потенциала "притока". Промышленные предприятия, заинтересованные в осуществлении инновационной деятельности, предпочитают покупать новые технологии за рубежом, где продается не только новый продукт, но и обеспечивается его послепродажное обслуживание. Большинство отечественных малых фирм предложить аналогичные сервисные услуги не в состоянии.
С другой стороны, рост малых предприятий в составе ИТЦ и технопарков и превращение их в средние предприятия также идет очень медленно. Малые предприятия довольствуются относительно комфортными условиями, созданными для них в технопарках и ИТЦ, и не стремятся к росту и выходу из состава последних. Более того, в стремлении стимулировать выход из структуры "засидевшиеся" там фирмы, ряд ИТЦ установил для таких средних фирм более высокие ставки арендной платы, однако, как правило, фирмы соглашаются платить больше, но оставаться на прежнем месте, поскольку инфраструктура и сервисные службы находятся в ИТЦ на высоком уровне. Такая ситуация характерна для успешных ИТЦ и технопарков. В менее успешных структурах 100% -ной загрузки площадей нередко нет, и потому фирмы к выходу там не подталкивают.
Развитие инновационно-технологических центров подошло в 2001 г. к определенному рубежу: поскольку стало очевидным, что не все фирмы, вошедшие в их состав, оказались эффективными, наряду с проблемой привлечения в ИТЦ малых фирм возникла проблема выведения из состава ИТЦ неэффективно действующих предприятий. Однако успешные малые фирмы в составе ИТЦ практически компенсировали начальные затраты государства на создание инфраструктуры и на финансирование через государственные фонды. Кроме того, малые фирмы в ИТЦ имели в среднем более высокие экономические показатели, чем по малому инновационному бизнесу в целом. Объем товаров и услуг, реализованный малыми предприятиями, входящими в состав ИТЦ, в расчете на одно предприятие, более чем в три раза превысил аналогичный показатель для малых предприятий, не входящих в состав ИТЦ, а налоги, выплаченные развивающимися фирмами, в течение трех лет компенсировали государственные вложения в создание инфраструктуры.
6. Инновационная инфраструктура Саратовской области
Саратовская область одной из первых в Федерации осознала, что без
оформления четкой позиции по созданию условий, стимулов для участников инновационных процессов, а также целостной политики никак не обойтись. Несмотря на то, что на федеральном уровне законодательная база по инновационной политике до сих пор до конца не оформлена, в Саратове еще в 1997 году был принят закон "Об инновациях и инновационной деятельности", усовершенствованный в феврале 2003 года. В разработке находится законопроект "О поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности", который дополнит областной закон об инновациях.
В экономической стратегии Саратовской губернии приоритетные места отводятся наукоемким отраслям. Действует совет при губернаторе по науке и высоким технологиям. Главная задача, стоящая перед властями в процессах управления инновационными процессами, - достижение непрерывного цикла: от фундаментальных исследований до рыночной реализации.
В регионе активно развивается инновационная инфраструктура. Два университета - классический и технический - находятся в федеральном списке экспериментальных площадок.
Основные сложившиеся направления:
· Развитие сети ИТЦ, технопарков, учебно-производственных центров
· Научно-практическая деятельность вузов в развитии инновационных процессов
· Защита интеллектуальной собственности
· Система сертификации
· Информационная поддержка
Более ста саратовских организаций (академические и отраслевые институты, вузы, заводы и объединения, имеющие высококвалифицированных специалистов) специализированы на проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по пятистам укрупненным направлениям естественных, технических и общественных наук.
Одним из первых научно-технологических парков России стал НТП "Волга - техника" Саратовского государственного технического университета.
В Саратове успешно работают технопарки "Волга-техника" СГТУ и "Волга" СГУ, в состав которых входят десятки инновационных структур, разрабатывающих и внедряющих в производство различные виды наукоемкой продукции и оказывающих услуги промышленным предприятиям в области сертификации, защиты интеллектуальной собственности и др.
Рядом вузов и промышленных предприятий созданы совместные инновационно-технологические центры (ИТЦ "СПЗ-СГТУ", ИТЦ "САЗ-СГТУ" и др.).
Научно-технологический парк "Волга" (технопарк) при Саратовском государственном университете был создан в 1991 г. как самостоятельная структура СГУ в виде ЗАО и имел в качестве соучредителей, кроме университета, ряд ведущих научно-исследовательских организаций электронной промышленности.
В первые годы существования основным направлением деятельности технопарка было способствование образованию малых инновационных фирм. Есть примеры, когда организованные технопарком предприятия вышли по масштабу своей деятельности на республиканский уровень, в частности, бывший центр НТТМ и лизинговый центр.
Спецификой деятельности технопарков 90-х годов была ориентация на создание на их базе малых предприятий. При этом в соответствии с тенденциями времени в технопарках организовывались малые предприятия, занимавшиеся торгово-посреднической деятельностью и венчурные малые предприятия, относящиеся к сфере высоких технологий. Технопарк "Волга" сразу же выбрал ориентацию на поддержку высокотехнологичных инновационных проектов. Следует отметить, что ряд технопарков, практиковавших ведение торгово-посреднической деятельности, сумел в короткий срок составить значительный капитал, который можно было использовать для укрепления материальной базы и развития инфраструктуры технопарков.
Технопарком "Волга" были использованы предоставленные ему ассоциацией технопарков возможности для обучения сотрудников. Все прошедшие эту школу сотрудники в настоящее время успешно занимаются бизнесом, в том числе в инновационной сфере. Период подъема был связан с личным участием в развитии технопарка, мероприятиях ассоциации ректора СГУ А.М. Богомолова. И сегодня для успешной деятельности технопарка в СГУ есть все необходимые предпосылки.
Ряд учредителей технопарка "Волга" относился к бывшему ВПК. Значительный объем НИР ученых СГУ до 90-х годов был также ориентирован на ВПК. Поэтому активное участие технопарка "Волга" в программе "Конверсия", выполнявшейся членами ассоциации "Технопарк", было не случайным. Итогом работы по этой программе была ориентация направленности разработок технопарка "Волга" на решение экологических проблем, задач геофизики и геоинформационных технологий, биомедицинской инженерии, научного приборостроения. Работу в этом направлении можно проиллюстрировать примерами наиболее успешных изделий, созданных в рамках технопарка.
В 2005 г. в Технопарк преобразован в структурное подразделение СГУ.
Основной целью деятельности технопарка является трансфер инновационных технологий, разработка механизма доведения инноваций ученых СГУ до потребителя, обеспечение научной базы для обучения по новым приоритетным специальностям, например, по нано - и биомедицинским технологиям, новым материалам и др. Целью деятельности технопарка СГУ является также устранение существенного перекоса в развитии научных исследований в СГУ в сторону фундаментальных исследований, помощь ученым в осознании прикладных аспектов их результатов, в технической реализации прикладных работ, в конструкторских и технологических проработках их идей, в доведении их до товарного продукта, в проведении аттестации, лицензирования, в защите интеллектуальной собственности. В дополнение к уже существовавшим, выделены новые рабочие площади, установлен льготный режим по отчислениям в университет от зарабатываемых технопарком средств. Такая политика, проводимая современным ректоратом, привела к достижению в короткий срок ощутимых результатов.
Основными задачами технопарка являются:
создание условий и возможностей (включая получение разрешительных документов, лицензий) для проведения в Университете прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, работ по подготовке производства высокотехнологичных изделий, а также для оказания населению и организациям высококачественных научно-технических услуг;
создание условий для организации малых предприятий, временных творческих коллективов и ведения ими самостоятельной инновационной деятельности;
создание условий, в том числе в сфере социального обеспечения, для высокопроизводительного труда вузовских ученых, для закрепления талантливой молодежи в сфере науки и наукоемкого производства, организации новых рабочих мест;
создание единой метрологической службы Университета;
создание на базе собственной предпринимательской деятельности венчурного фонда для поддержки инновационных работ ученых СГУ;
Еще одной приоритетной задачей является использование инновационного потенциала технопарка для развития социальной инфраструктуры СГУ. Примером деятельности по этому направлению является формирование научно-технической базы Профилактория СГУ, для оснащения приборной базы которого только в текущем году выделено 250 тыс. руб.
В настоящее время технопарк СГУ имеет 20 проектов, готовых к внедрению, 30 проектов, требующих финансовой поддержки для доведения идеи до товарного продукта. Подробная информация о проектах и работе технопарка СГУ находится на сайте СГУ.
Технопарк расширяет деятельность по оказанию платных научно-технических услуг населению и организациям с целью накопления средств для венчурного финансирования. Эта деятельность включает проведение научных экспертиз экологического состояния домов, дач, коттеджей, земельных участков с использованием аттестованных методов химического, радиационного, бактериологического контроля, с измерением уровней электромагнитного излучения и акустических шумов. Дополнительно к экологической экспертизе может быть проведена экспертиза плодородия почвы, причин заболеваний растений, определение уровня грунтовых вод, наличия оползневых процессов и. т.д. На базе уникальных приборов, находящихся в распоряжении Университета, предусматриваются работы по платной ДНК-экспертизе для населения и медицинских учреждений. Технопарк планирует также развитие работ по созданию нестандартного измерительного и технологического оборудования и по ремонту сложной техники.
Технопарк активно участвует в экспонировании своих работ за рубежом, на протяжении ряда лет он под эгидой СГУ является активным участником международных салонов изобретений и инноваций в Москве, Париже, Брюсселе, Лионе, Нюрнберге. Так, за 2000-2005 гг. его разработки были отмечены 13-ю золотыми, 8-ю серебряными и 1-й бронзовой медалями. Участие в этих салонах способствует рекламе как самих разработок, так и возможностей коллектива ученых и инженеров технопарка СГУ, позволяет установить контакты с потенциальными покупателями, уточнить конкурентоспособность разработанных изделий, получить оценку их уровня от независимых международных экспертов
Заключение
Инновационный процесс, т.е. процесс создания, распространения и потребления субъектами народного хозяйства научно-технических, организационных, управленческих и других новшеств, является основным содержанием процесса модернизации экономики и общества в целом. Это справедливо и для такого понятия, как научно-технический прогресс (НТП), широко используемого для описания различий в экономическом развитии тех или иных стран. Более того, масштабы использования достижений НТП в свое время стали основным критерием деления стран на промышленно-развитые (индустриальные) и остальные, т.е. развивающиеся.
В последнее десятилетие Россия была активным участником процесса создания элементов инновационной инфраструктуры - финансовых механизмов, включая финансирование производственно-технологической и информационной инфраструктуры и т.д. Однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились отдельные не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения (в первую очередь это касается начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатов исследований и разработок), тогда как другим было уделено больше внимания, однако в отрыве от других этапов формирования инноваций (например, поддержка фундаментальных исследований). Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом).
В итоге имеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденцию к постепенному росту, но пока остаются невысокими. Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до %. Это уступает показателям не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002 г.784 млн. дол. (в 2001 г.636,9 млн. дол.), однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд. дол., в Швейцарии - 3,5 млрд. дол.
По показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уровень (2,62), опережая страны Центральной и Восточной Европы - Чехию, Польшу, Венгрию (0,6-0,7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в общем количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет.
Правительством в лице Министерства образования и науки РФ (и его предшественника - Министерства промышленности, науки и технологий РФ) была поставлена задача создания "технологических коридоров", которые будут способствовать установлению связей между этапами инновационного цикла.
Список использованной литературы
1. Аммосов Ю. Деньги для хорошего человека // Эксперт. 2004. № 4.
2. Амосов Ю. Пермский период // Эксперт. 2003. № 40. С.68
3. Бортник И.10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России // Инновации.004. № 1. С.5.
4. Дежина И., Салтыков В. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок // Общество и экономика. - 2004. - №7-8. - С.188-248.
5. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой // М.: Юнити. - 2002. - 326с. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып.2/Рук. Толиченко О // М.: Инновация. - 2001
6. Наука как форма предпринимательской деятельности. Технопарки и технополисы. // М.: Квадро. - 2003. - 248с.
7. Особенности функционирования венчурного капитала и разработка государственной системы стимулирования венчурных инвестиций в России. Аналитический доклад. / Рук. Никконен А. // М.: БЭА, 2003. С 12.
8. Рудый К. Свободные экономические зоны // МЭиМО. - 2004. - №4. - С.87-91
9. Технопарковые структуры в региональном развитии /В. Заусаев, С. Быстрицкий, В. Ефременко, Г. Бурдакова // Экономист. - 2003. - №3. - С.65-71
10. Технопарки: организация и управление. // М: Издательство МЭИ, 1997. С.23.
11. http://fp6. csrs.ru/news/data/dynkin. doc
12. http://sstu.ru/sstu/win/department/volga_tex_reit. htm
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Российская национальная инновационная система, ее компоненты. Понятие и классификация инновационной инфраструктуры. Развитие финансовой инфраструктуры инноваций. Расчет суммы вознаграждения за использование патента на изобретение нового прибора.
контрольная работа [22,4 K], добавлен 26.11.2014Понятие инновационной инфраструктуры. Сущность формирования организационных структур в этой сфере. Классификация научных организаций по секторам науки и типам организации. Цели и задачи формирования инновационной инфраструктуры РФ в рыночных условиях.
контрольная работа [78,0 K], добавлен 11.01.2015Особенности и таргетирование развития наукоемких отраслей – отраслей экономики, выпускающих продукцию, выполняющих работы и услуги с использованием передовых достижений науки и техники. Назначение, содержание и элементы инновационной инфраструктуры.
контрольная работа [37,1 K], добавлен 27.11.2010Обеспечение правового регулирования и защита интересов участников инновационной деятельности. Формирование современной эффективной инновационной инфраструктуры. Активизация инновационной деятельности в регионах России.
реферат [29,7 K], добавлен 26.10.2006Практический анализ развития сбытовой инфраструктуры инновационной деятельности на российских предприятиях. Технологии и уровень развития информационного блока инфраструктуры, обеспечивающей развитие инновационной деятельности, на примере ООО "Инфотек".
курсовая работа [916,0 K], добавлен 28.08.2014Причины, которые сдерживают развитие инновационной деятельности в России. Изменения в федеральном законодательстве, направленные на развитие государственной поддержки в этой области. О состоянии и перспективе активизации инновационной деятельности.
доклад [15,6 K], добавлен 24.02.2009Понятие инноваций в России и характеристика развития инновационных процессов. Влияние инноваций на экономический рост в стране. Формирование инновационной модели экономики. Проблемы и перспективы совершенствования развития инновационной политики России.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 09.06.2013Сущность, основные методы и направления государственной инновационной политики. Цели, задачи, органы управления и основные проблемы развития государственной инновационной политики России. Система финансирования инновационной деятельности в России.
курсовая работа [45,1 K], добавлен 20.12.2010Общая характеристика базовых систем инновационной экономики. Анализ этапов расчета условного и безусловного индекса нововведений. Рассмотрение основных особенностей общей схемы инновационной инфраструктуры. Знакомство с проблемами организации кластеров.
курсовая работа [214,1 K], добавлен 30.10.2013Рассмотрение вариантов определений понятия "инновация". Выявление проблем и перспектив развития инновационной системы в российской экономике. Изучение элементов ее инфраструктуры. Проведение анализа государственной политики в области поддержки новшеств.
курсовая работа [105,2 K], добавлен 13.03.2011
