Развитие акционерной собственности на современном этапе

Организационно-правовые формы акционерной собственности. Особенности акционерных обществ с государственным участием. Механизм доверительного управления государственными долями в смешанных предприятиях. Развитие института государственных представителей.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 07.01.2012
Размер файла 1,7 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Причитающиеся инвестиционно-холдинговой компании дивиденды, выручка от реализации акций, а также средства от продажи имущества ликвидированных предприятий, следует направлять не в бюджет, а на специальный счет инвестиционно-холдинговой компании в Центральном банке, где на их остаток начисляется процент, по своей величине несколько меньший, чем ставка рефинансирования. Привязка к этой ставке не случайна: свободные средства на этом счете Центральный банк мог бы использовать как раз на цели рефинансирования коммерческих банков. В свою очередь инвестиционно-холдинговая компания имела бы возможность остающиеся после покрытия затрат на собственное существование средства вкладывать в покупку акций (в том числе акций дополнительной эмиссии, решение о которой принималось бы с ее участием), учреждение (как самостоятельно, так и совместно с другими партнерами) новых корпораций, руководствуясь во всех случаях принципом максимизации "общественного капитала". Таким образом, был бы создан механизм возврата в экономику поступающих в распоряжение инвестиционно-холдинговой компании ресурсов как за счет ее собственной инвестиционной деятельности. Так и с использованием возможностей Центрального банка.

Учредитель самой инвестиционно-холдинговой компании Государственная Дума - судила бы об эффективности ее деятельности по изменению величины "чистой стоимости" всех акционерных обществ с государственным участием, которая приходится на долю государства. Естественно, такого рода оценки целесообразнее проводить на основе регулярных, независимых и авторитетных аудиторских проверок. Было бы разумно, чтобы учредитель не только утверждал руководство инвестиционно-холдинговой компании (скорее всего по представлению министерства финансов и Центрального банка), но и определял размеры и систему оплаты труда ее сотрудников, а также лимиты затрат компании на "собственное обустройство". Важно иметь в виду, что персонал компании составляют не чиновники, а специалисты в области финансового менеджмента, аудита, управления ценными бумагами, бухгалтерского учета, в этом случае, оплата их труда соответствует стандартам, складывающимся в предпринимательском секторе экономики. В поиске оптимальных решений здесь большую помощь могли бы оказать западные специалисты.

Создание предлагаемой системы управления в рыночном режиме государственными активами помимо главной задачи - формирования адекватных рыночной экономике хозяйственных субъектов - позволяет решить ряд дополнительных, важность которых трудно переоценить.

Во-первых, в той мере, в какой исполнительная власть освобождается от необходимости прямого управления государственным имуществом, она получает возможность сосредоточиться на выполнении тех экономических функций, которые ей свойственны в рыночной экономике - разработка и реализация монетарной, фискальной, антимонопольной, структурной и внешнеэкономической политики. Тем самым подрывается экономическая основа отраслевых министерств, лоббирование которыми интересов "своих" производств в правительстве давно стало "притчей во языцех". Иными словами, во всех указанных отношениях последствия предлагаемого "экономического разделения властей" полностью совпадают с теми, которые ожидаются от процесса приватизации.

Во-вторых, создаются дополнительные неинфляционные возможности финансирования исполнительной властью структурной перестройки экономики. Суть дела состоит в следующем. Как известно, в обычном случае налог представляет собой своеобразный "клин", который государство "вбивает", либо между ценой продукции для потребителя и производителя (в случае косвенных налогов), либо между величиной "чистой" (то есть той, которую получает работник) и "грязной" (то есть той, которую выплачивает предприниматель) заработной платы (в случае подоходного налога). В обоих вариантах увеличение налогов сопряжено со снижением выпуска продукции Варламова А. Естественные монополии в России // Участие государства в коммерческой деятельности. - М., 2001.. Отсюда - главная трудность неинфляционного финансирования структурной перестройки состоит в том, что попытка перебросить при помощи системы налогов и субсидий средства от одних видов производств к другим наталкивается на довольно жесткий ограничитель: отрасли, подвергаемые усиленному налогообложению, снижают уровень выпуска, а с ним сокращаются темпы роста, а на определенной границей - и абсолютная величина налоговых поступлений. При создании предлагаемой системы управления государственными активами появляется в полном смысле слова уникальная возможность ввести такой налог, который не влияет прямо на величину выпуска. Речь идет о налоге на доходы самой инвестиционно-холдинговой компании. Конечно, в этом случае нельзя избежать известного уменьшения общей величины капитальных вложений (их "вытеснения"), так как уменьшение чистых доходов компании приведет к сокращению величины средств, возвращающихся в экономику в форме ее прямых инвестиций или через механизм рефинансирования коммерческих банков. Однако такая цена во многих случаях может оказаться вполне приемлемой.

В-третьих, деятельность инвестиционно-холдинговой компании может сыграть важнейшую роль в деле распространения в стране цивилизованных методов хозяйствования, современных методов бухгалтерского учета, финансового менеджмента, налаживанию качественной статистической отчетности.

И, наконец, деятельность инвестиционно-холдинговой компании станет мощным фактором, ускоряющим становление развитию фондового рынка.

Так называемые унитарные предприятия целесообразнее и в будущем оставить под управлением исполнительной властью. Однако, возникает вопрос в отношении тех предприятий, которые уже акционированы и даже частично приватизированы, но деятельность, которых рассматривается правительством как имеющая стратегическое значение для страны (например, Газпром). Возможно, в таких случаях можно оставить за соответствующими правительственными органами исполнение от имени государства роли акционеров, однако, необходимо законодательно исключить возможность как продажи ими акций, так и принятие решений о дополнительной эмиссии неприватизированных акций.

Но тут появляется серьезная проблема, состоящая в определении тех государственных активов, которые следует передавать на баланс инвестиционно-холдинговой компании. По мнению автора, она требует самого серьезного внимания, поскольку, переведя в рыночный режим функционирования все государственные активы, которые не являются естественными монополиями и не рассматриваются как ключевые для функционирования народного хозяйства, неизбежно приведет к усилению структурной ломки, массовым банкротствам. Иными словами, важно избежать ситуации, которая сложилась сегодня со многими приватизированными предприятиями, оказавшимися с момента своего появления на свет в новом качестве фактически банкротами. Отсюда следует, что необходима тесная увязка процесса "маркетизации" госсектора со структурной политикой. Именно поэтому представляется необходимой ежегодная разработка исполнительной властью и утверждение законодательной специальной программы, которая бы определяла передачу в управление инвестиционно-холдинговой компании государственных активов. Такая программа пришла бы на смену принимаемым сейчас ежегодно программам приватизации.

При рассмотрении вопроса создания крупных холдинговых структур при управлении государственными пакетами акций особенно интересен опыт Италии, как государства, которое имеет богатый опыт создания подобных структур Сараче Д. Участие государства в коммерческой деятельности на центральном, местном и региональном уровнях в Италии // Участие государства в коммерческой деятельности. - М., 2001; Трави А. Публичное участие в коммерческой деятельности в Италии // Участие государства в коммерческой деятельности. - М.: Юристь, 2001; Трави А. Участие государства в коммерческой деятельности предприятий. // Участие государства в коммерческой деятельности. -- М.: Юристь, 2001..

Вмешательство субъектов административного права в коммерческую деятельность в Италии прошло ряд фаз, которые отражали те или иные концепции экономической политики. После Второй мировой войны государство сохранило свои промышленные предприятия, контролировало все судостроение, почти всю черную металлургию, морские перевозки, часть машиностроения, химической и нефтяной промышленности, а также многие банки и промышленные предприятия в других секторах. В этот период была предпринята попытка повысить эффективность системы государственного участия. В результате принятия значительного числа законов в 1953-1956 гг. была создана система управления, просуществовавшая почти 40 лет. Суть данной системы состояла в нижеследующем.

Во-первых, все акции предприятий, которыми владело государство, были безвозмездно переданы публично-правовым субъектам управления, которые в принципе могли продать их даже частным лицам (впрочем, обычно они их не продавали). Самыми крупными из таких субъектов были: Институт реконструкции промышленности (ИРИ) - в области промышленной деятельности и Институт нефтяной промышленности (ЭНИ) - в нефтяной промышленности. Эти субъекты, в свою очередь, являлись 100%-ными владельцами акций финансовых обществ, контролирующих все эти сектора; этим финансовым обществам субъекты управления и уступили акции промышленных компаний. Это были компании таких отраслей как телефонная сеть, судоходство, черная металлургия, машиностроение и др., а также три крупных банка.

Осуществление политического надзора за субъектами управления было поручено новому Министерству по вопросам государственного участия. Технический и экономический контроль был возложен на Счетную палату.

Таким образом, была создана система "пирамиды":

наверху располагалось государство (в частности, министр по вопросам государственного участия);

государство осуществляло контроль над субъектами управления, которые являлись субъектами публичного права;

административные органы контролировали финансовые общества, которые являлись акционерными обществами;

- финансовые общества владели акциями промышленных предприятии.

Политический, технологический и экономический контроль осуществлялся централизовано.

Итальянская система государственного участия определенно заслуживает внимания, так как она представляет собой модель, послужившую примером для других государств (в частности, для Швеции), поэтому ниже подробнее рассмотрена логика этой системы Трави А. Участие государства в коммерческой деятельности предприятий. // Участие государства в коммерческой деятельности. - М.: Юристь, 2001..

Правовой статус. Субъекты управления (ИРИ, ЭНИ и т.д.) являлись "экономическими субъектами публичного права". Таким образом, предприятия не могли стать банкротами, не могли освободиться от своих управляющих. У них - в отличие от акционерных обществ - не было своего капитала, но они располагали дотационным фондом, сформированным на основе государственных средств, которые их управляющие могли использовать для осуществления финансовых операций. Данные публично-правовые субъекты не занимались административной деятельностью, а только экономической. Финансовые общества, находящиеся в их ведении, являлись акционерные общества, на которые в полном объеме распространялись нормы коммерческого права.

Политический надзор. Главной проблемой являлось обеспечение государственного контроля над системой государственного участия. Существовала опасность, что государственное влияние настолько усложнит систему, что она станет неуправляемой, а также опасность утраты государственных средств. С этим было связано создание Министерства по вопросам государственного участия. Министр контролировал полностью весь сектор, объявляя о различных мерах руководителям субъектов управления. Они же в свою очередь применяли их в отношении финансовых обществ и др. В функции Правительства из важных функций осталась только назначение руководителей субъектов управления, остальные важные функции были переданы Министерству.

Был создан межведомственный Комитет, состоявший из всех заинтересованных министров целью которого стала координация деятельности в данной сфере. В итоге политический контроль был поручен единому центру.

Отношения с подконтрольными обществами. В соответствии с Гражданским кодексом право надзора за финансовыми обществами и подконтрольными предприятиями предоставлено всем акционерам. Однако итальянский Гражданский кодекс не позволяет акционеру вмешиваться в управление акционерным обществом, которое возложено лишь на Административный Совет. Однако законом предусматривается, что устав акционерного общества, акционером которого является государство, может предусматривать право государства или субъекта публичного права назначать некоторых членов совета или комиссаров, осуществляющих функцию внутреннего надзора в обществе. В этих случая назначения проводятся непосредственно и не утверждаются собранием акционеров, отзыв осуществляется тем же субъектом публичного права, который его назначил.

Надзор за акционерными обществами осуществляют те же лица, которые назначают руководящие органы. Причиной этого стало то, что члены этих органов, назначаемые и отзываемые определенным субъектом административного права, гораздо больше заботились о соблюдении инструкций, получаемых от субъектов управления, чем о выполнении решений собраний акционеров. Поскольку в большинстве случаев свыше 50% акционерного капитала принадлежало государству, то, следовательно, и собрания акционеров контролировались субъектом управления.

Экономический и технический контроль. В соответствии с итальянским законодательством предприятия с государственным участием управляются в соответствии с критериями экономичности и эффективности. Закон не требовал, чтобы управление осуществлялось, исходя из соображений прибыли; по мнению многих политиков, управление правильнее ориентировать не на прибыль, а на социальные цели. Это стало одной из причин, почему промышленные предприятия с государственным участием не входили в организации и объединения предпринимателей, а объединялись в собственную ассоциацию.

Очень важная роль как внешнему контролирующему органу принадлежала Счетной палате. Она осуществляла контроль над субъектами управления, сохраняя при этом независимость от политической власти и следя за тем, чтобы средства расходовались рационально. Контроль также осуществлялся в форме участия представителей Счетной палаты в Административном совете и ревизионных органах субъектов управления. Субъекты управления обязаны были предоставлять свои балансы в Счетную палату, а она в свою очередь могла запросить любые сведения у министерств или самих субъектов управления.

Средства контроля. Счетная палата ежегодно передавала в Парламент отчет по каждому субъекту управления. При возникновении оснований для привлечения к ответственности Счетная палата информировала компетентные суды.

Система государственного участия развивалась в Италии в течении почти сорока лет. В тех случаях, когда экономические группы попадали в кризисную ситуацию, государство приходило им на помощь, покупая их акции. Затем акции передавались субъектам управления.

В начале 90-х гг. система государственного участия вступила в период кризиса и стала изживать себя, причин было несколько, но главная проблема системы были правового характера. Система основывалась на критерии экономичности управления, но это понятие не предполагало получение прибыли, то есть это был спорный критерий. В этих условиях Счетная палата попыталась разработать правила управления, которые бы обеспечивали экономичность управления. Счетная палата информировала Парламент и таким образом переходила на чисто политический уровень. Если политическое большинство брало под свою защиту руководителей, критика Счетной палаты не имела последствий.

В 1994 г. в Италии была проведена приватизация предприятий, при этом в обществах общегосударственного значения ни один акционер не может владеть более чем 5% капитала. Однако система государственного участия созданная в Италии сыграла на определенном этапе значительную роль для развития промышленности и становления экономики страны Трави А. Публичное участие в коммерческой деятельности в Италии // Участие государства в коммерческой деятельности. - М.: Юристь, 2001..

Итак, холдинговый вариант управления государственной собственностью не нов. Об этом говорит и венгерский экономист Янош Корнай в своей книге "Путь к рыночной экономике". Об этом говорят и российские ученые, например, А.Д. Некипелов, директор Института международных экономических и политических исследований РАН, в своем докладе на заседании Общественного экспертного совета по промышленной политике по теме "Проблемы эффективного управления государственной собственность" в апреле 1999 года.

Холдинговый вариант рассматривали и зарубежные экономисты. В 1991 году большая группа международных организаций подготовила большой доклад для Советского Союза Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.; 1996,340 с.. Проблема продолжает существовать все последующие годы и сохраняет свою актуальность, поскольку государственный сектор составляет все еще значительную часть активов страны, а механизма управления активами, принадлежащими государству нет.

Особую роль холдинговый вариант приобретает в условиях приватизации и развития частного сектора, однако, неизбежен достаточно долгий период, когда в экономике будет существовать очень серьезный государственный сектор и развиваться постепенно частный сектор экономики.

Поэтому задача холдинговых структур заключается в том, чтобы предоставить оперативную самостоятельность предприятиям государственным и одновременно осуществлять очень жесткий финансовый прессинг для того, чтобы не допустить растаскивания активов и так далее.

В настоящее время, когда значительные активы государству принадлежат, а механизма эффективного управления ими нет, проблема приобретает очень тяжелые не только теоретические, но и практические последствия. Экономические последствия данной ситуации заключаются в том, что во многих случаях, опираясь на принадлежащие государству акции, директорат предприятий фактически берет управление на себя и делает с предприятием все, что считает нужным Алмасв М.Х. Отчет о заседании Общественного экспертного совета по промышленной политике по теме «Проблемы эффективного управления государственной собственностью» (8 апреля 1999) // Аналитический вестник / Совет Федерации ФС Российской Федерации, 1999. - № 12..

В процессе обсуждения данной теории, в частности, Леонтьевым В.В., продвигать данную идею в форме эксперимента более узко. Не передавать все активы на баланс соответствующей фирмы, а начать с части и посмотреть, как этот механизм будет работать. Также существует мнение, что не надо передавать все активы на баланс одной фирмы, потому что есть опасность возникновения колоссальной структуры, которая, пользуясь полученными возможностями, начнет проводить свою линию.

Возможно теория создания инвестиционно-холдинговой компании имеет недостатки, однако, по мнению автора, управляющий орган целесообразнее отделить от исполнительной власти. Поскольку у исполнительной власти слишком много задач и далеко не все из них можно назвать рыночными задачами.

В этом случае, полномочия компании ограничиваются, чтобы она превратилась в директивный орган. Ее сотрудники не являются госслужащими, поскольку компания действует в рыночном режиме и они выступают специалистами менеджерами. Кроме того, применение модели холдинговой компании позволило бы улучшить ситуацию с корпоративным управлением.

Проблема управления государственными пакетами акций является одной из наиболее сложных и важных, ее принципиальное решение позволит значительно усилить регулирующую роль государства в экономике. Но чтобы управление пакетами акций, находящихся в собственности государства, сделать более эффективным, нужно минимизировать недостатки, свойственные государственному управлению в целом. Будучи владельцем значительного пакета акций предприятия, государство оказывается в двойственном положении. Можно указать на ряд противоречий в интересах государства-собственника и государства как общественного института, который несет ответственность за благополучие своих законопослушных граждан. Они могут заметно повлиять на процесс принятия экономических решений и еще сильнее - на деятельность зависимого от государства предприятия. Не стоит забывать и о некоторых потенциальных противоречиях между интересами государства - акционера и интересами других, т.е. частных инвесторов. Первое в большей степени склонно руководствоваться стратегическими целями, в то время как вторые, особенно владельцы мелких пакетов акций, - заботой об увеличении текущих доходов.

Стратегия повышения эффективности управления государственным пакетом акций зависит от уровня управления, поэтому могут существовать, например, определенные противоречия между федеральным и региональным уровнями относительно находящихся в собственности государства акций приватизированных предприятий. Необходимо учитывать интересы региональных органов власти, определяемых целями экономического развития. В связи с этим, следует завершить формирование реестров собственности Российской Федерации и придать им государственный статус, предусматривающий обязательную регистрацию в реестрах объектов федеральной собственности (в том числе находящихся за рубежом) всеми ее правообладателями. Кроме того, целесообразно установить норму, только согласно которой принимаются решения об использовании и распоряжении объектами федеральной собственности, включенными в перечень стратегически значимых для обеспечения национальной безопасности страны, равно как и установления начальных цен их продажи.

Существующая система управления крупными промышленными предприятиями России в целом низкоэффективна и требует кардинальных изменений. Для совершенствования управления ГПА необходимо усиление ответственности специальных представителей государства и повышение эффективности их работы. Целесообразно разработать комплекс мероприятий, способствующих материальной заинтересованности представителей государства в эффективной работе акционерного общества и защите интересов государства. Главным ориентиром действий государственных представителей в АО с государственным капиталом может стать только четко сформулированная и гибко корректируемая государственная промышленная политика, в рамках которой решаются вопросы о сохранении, увеличении или уменьшении доли государственной собственности в отраслевых АО, направленная структурной перестройки, внутриотраслевые приоритеты и т.д. Наличие такой политики позволит государственным представителям однозначно определять свою позицию в органах управления АО, а государственным органам - оценивать соответствие позиций своих представителей в этих органах. Требуют изменений законодательные нормы в отношении формирования органов управления применительно к АО с государственным капиталом.

Сочетание интересов государства - акционера, связанных с пополнением бюджета за счет поступления дивидендов, и интересов АО с участием государства, направленных на повышение эффективности производства и инвестиционной привлекательности, возможно при оптимальном распределении прибыли. С системой налогообложения дивидендов связано привлечение инвестиций и стимулирование выплаты дивидендов всем категориям акционеров. Снижение ставки налога на дивиденды и приведение ее в соответствие со ставкой налога на доходы от продажи акций обеспечивает не только рост потребительского спроса и оживление фондового рынка, но и заинтересованность всех акционеров в повышении стоимости акций.

Значительная часть государственной собственности в виде государственных пакетов акций сосредоточена в топливно-энергетическом комплексе, машиностроении и других отраслях народного хозяйства, дающих возможность эффективно осуществлять единую политику разработки и внедрения достижений научно-технического прогресса на базе концентрации инвестиционных ресурсов и устойчиво пополнять доходную часть бюджета. В этой связи целесообразно пересмотреть перечень компаний, имеющих стратегическое значение для России, определяющих ее экономическую безопасность и обеспечивающих рентные доходы, и ограничить продажу акций и приватизацию этих компаний.

Таким образом, возникает необходимость выработки механизма эффективного управления на микроуровне, уровне отдельного предприятия. На сегодняшний день финансовый результат от деятельности государственного участия в коммерческой деятельности крайне мал.

Повысить эффективность можно, в том числе, путем осуществления "программ реструктуризации и финансового оздоровления". При этом , на наш взгляд, необходимо придерживаться следующих основных тезисов. Программа финансового оздоровления не может разрабатываться и даже рассматриваться отдельно от комплекса мер по выводу предприятия из кризиса, который включает в себя реструктуризацию и реинжиниринг всех видов деятельности. Основной акцент в реструктуризации предприятий следует делать не только на капиталовложения в технологии и оборудование, сколько на инвестиции в систему менеджмента предприятием, учета, управления качеством, программу маркетинга, в квалификацию специалистов различных звеньев управления. Очень важно в процессе реализации программы оздоровления предприятий и повышения эффективности их деятельности применять интегрированный подход, сочетающий в себе увязку в единый комплекс мероприятий по направлениям:

финансового, технологического и управленческого аудита предприятия и оценки бизнеса;

автоматизации системы учета и контроля в сфере менеджмента, производства, сбыта, финансов;

вопросов управления рисками и страхования;

всех аспектов безопасности.

В последнее время в связи с дискуссией о путях реформирования государственного сектора объектом внимания стали возможности государственных холдинговых компаний. В частности, внесение государственных пакетов акций в уставные фонды (капиталы) организаций, находящихся под контролем государства, следует рассматривать как наиболее эффективный в современных условиях способ управления предприятиями с государственным участием. Создание холдинговых компаний обусловлено стремлением к оптимизации управления и финансирования юридических лиц. В государственном секторе холдинговые компании, на наш взгляд, могут создаваться для решения следующих задач:

сокращения числа объектов управления. В этом случае холдинги призваны содействовать установлению контроля над государственными предприятиями, поскольку министерства и ведомства, как правило, не способны прямо контролировать большое число фирм с государственным участием в силу ограниченной численности работающих в них чиновников;

повышения самостоятельности менеджеров государственных предприятий и их большой защищенности от вмешательства со стороны сотрудников министерств и ведомств, преследующих, как правило, разные, порой взаимоисключающие цели, что традиционно считается одной из важнейших причин неэффективности государственных предприятий. Государственные холдинговые компании могут стать своеобразным буфером между различными подразделениями правительства, с одной стороны, и предприятиями и компаниями смешанной формы собственности, с другой;

совершенствования кадровой политики. Холдинги обычно назначают на руководящие посты дочерних предприятий менеджеров -профессионалов, более квалифицированных, чем государственные чиновники, на которых в противном случае была бы возложена обязанность участия в управлении предприятиями;

улучшения мониторинга деятельности дочерних предприятий. В рамках холдинговой компании появляется возможность решить проблему стимулирования лиц, на которых возлагается мониторинг. Возможности стимулирования чиновников, представляющих интересы государства в органах управления предприятий, ограничены законодательством;

- реструктуризация убыточных предприятий, которые не могут быть, как приватизированы из-за финансовой непривлекательности, так и закрыты по причинам социального характера.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Понятие акционерной формы организации предприятия. Виды акционерных обществ и органы управления ими: общее собрание акционеров, совет директоров, исполнительный орган общества, ревизионная комиссия. Вопросы управления и разрешение тупиковых ситуаций.

    курсовая работа [115,0 K], добавлен 07.11.2012

  • Сущность акционерной формы собственности, экономическая деятельность на ее основе. Проблемы управления акционерным обществом. Отличительные особенности акционерной формы собственности ЗАО "Лисавенко". Основные показатели эффективности деятельности.

    курсовая работа [134,0 K], добавлен 15.05.2012

  • История возникновения и изучение акционерной формы собственности. Анализ организационной деятельности и выявление преимуществ и недостатков акционерного общества в Республике Казахстан. Эволюция, состояние, перспективы развития акционерной собственности.

    курсовая работа [58,4 K], добавлен 29.06.2011

  • Генезис акционерных форм собственности. Характеристика, происхождение, функционирование корпоративных предприятий. Слияния и поглощения фирм, их влияние на развитие акционерной формы собственности. Демократизация и акционерное предпринимательство.

    курсовая работа [64,0 K], добавлен 27.01.2009

  • Акционерная форма собственности. Достоинства и недостатки. Формирование и управление акционерной собственностью. Структура капитала и обязанности акционеров. Права и обязанности учредителей акционерной компании. Управление в акционерных компаниях.

    дипломная работа [48,0 K], добавлен 14.01.2009

  • История формирования акционерных обществ: мировой и российский опыт. Виды акционерных обществ в РФ. Методы формирования собственности в акционерных обществах, их преимущества и недостатки. Особенности организации управления акционерным обществом.

    курсовая работа [547,1 K], добавлен 07.12.2016

  • История становления акционерных обществ в мировой практике и в России. Приватизация и акционирование формы собственности. Динамика акционерных обществ в числе всех предприятий РФ. Особенности функционирования акционерных обществ в США и Германии.

    курсовая работа [42,9 K], добавлен 17.12.2014

  • Происхождение коллективной формы собственности, ее характерные черты и виды. Особенности кооперативной, акционерной и партнерской форм собственности. Перспективы развития коллективных форм собственности и кооперативов в современной российской экономике.

    курсовая работа [35,0 K], добавлен 20.02.2014

  • Сущность акционерной собственности, её место в экономической системе Украины. Рассмотрение создания акционерного общества и его структуры. Эффективность акционерной собственности в процессе перехода к рыночной экономике. Права и обязанности акционеров.

    курсовая работа [98,9 K], добавлен 10.02.2009

  • Анализ типов акционерных обществ. Выявление формы управления. Преимущества акционерной формы организации предприятия. Вклады: денежные средства, материальные ценности, ценные бумаги и имущественные права. Управление обществом и его реорганизация.

    презентация [61,7 K], добавлен 28.03.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.