Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой

Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”. При этом учитываются как минимум два объективных обстоятельства: 1)то, что если фирма не будет уверена в получении максимально высоких прибылей (в случае её объективных успехов на пути совершенствования производства и продукции), то она не станет должным образом заниматься совершенствованием техники, технологии, потребительских свойств своих товаров, нахождением незанятых “ниш” в структуре рыночного спроса и т.п.;2)то, что если ведущие фирмы не будут получать максимальных прибылей, то у других фирм ослабнет или вообще исчезнет стимул конкурировать с лидерами и стремиться для этого к совершенству, т.е., что антимонопольная политика в этом случае может превратиться в политику ослабляющую, а не стимулирующую развитие рыночных механизмов в экономике.

Сложившиеся особенности государственной политики по отношению к монополиям в различных странах не обязательно сохраняются неизменными на перспективу. С одной стороны, под влиянием США, происходят некоторые изменения в этой политике у европейских стран, направленные на усиление конкуренции. С другой, на характер антимонопольного законодательства США не может не влиять такой важный фактор, как постоянно усиливающиеся позиции Японии на мировом рынке вообще и на внутреннем рынке США в частности. Уже в середине 80-х годов США, как отмечается в печати, столкнувшись с мощной конкуренцией японских компаний, пошли на серьёзные изъятия из антитрестовского законодательства в пользу наукоёмких отраслей.

Вместе с тем, поскольку именно США с их наиболее последовательным курсом на сохранение института конкуренции являлись и являются до сих пор лидером в развитии большинства направлений науки и техники, то, соответственно, продолжение курса на поддержание конкуренции может быть расценено ими как главный фактор сохранения их ведущего положения в сфере научно-технического прогресса.

Заключение

Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование. Необходимо разработать Кодекс экономического поведения контрагентов (Кодекс чести), доктрину разумности экономического поведения, весь комплекс мер (экономических, правовых, организационных), предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления.

В отечественной экономике до настоящего времени остается прежней природа формирования монопольных структур, т.е. они создаются не в результате естественных процессов концентрации капиталов, свободного их перелива в условиях конкуренции на рынках ценных бумаг. Сохранение монополизма, низкая эффективность антимонопольного регулирования препятствуют формированию конкурентной среды хозяйствования. Необходимы институциональные механизмы становления, поддержания и регулирования конкуренции.

Список использованной литературы

1.Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. - // Вопросы экономики. -1997. - №6. - С. 3-12

2.Бадоев С. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний. - // Рынок ценных бумаг. - 1999. -№4. - С. 39-42

3.Варга В. Цикл статей по основам рыночного хозяйства. - // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. -№10 - 12

4.Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход./ Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

5.Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. - // Вопросы экономики. - 2001. -№ 10. -С.55-64

6.Калганов А. К вопросу о власти планово- корпоративных групп в России. - // Вопросы экономики . -2000. -№ 6 . -С.144-151

7.Кругман П.Р. Международная экономика. Теория и политика. // Пер. с англ. - М.: Экономич. фак-т МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.

8.Липсиц И.В. Экономика без тайн. - М. : Дело, 1993

9.Макконел К., Брю С.Л. Экономикс : Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Т.1, Т.2. - Таллин: Римол, 1993. - 387 с.

10.Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий. - // Вопросы экономики. -2001. -№9. -С. 28-35

11.Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. -М.: Дело, 1992

12.Самуэльсон Пол А. , Нордхаус Д. Вильям Экономика : Пер. с англ. -М. : Дело,1999. -864с.

13.Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика:Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело, 1998. - 864с.

13.Цыганов А. Предприниматель и власть : проблемы взаимодействия. - // Вопросы экономики. -1997. -№4. - С. 97- 115

Размещено на Allbest.ru