Сравнительный анализ зарубежных моделей экономического развития

Одновременно вопреки давлению оккупационных властей, опасавшихся «слишком радикальной рыночной реформы», и сильным левым настроениям в стране правительство Л. Эрхарда добилось отмены контроля над 90% цен (кроме цен на сахар, сохранявшихся фиксированными до 1950 г., на бензин - до 1951 и на уголь - до 1952 г.), Павлов Н.В. История современной Германии. 1945-2005. М.: АСТРЕЛЬ АСТ, 2006. - С.68. отмены множества государственно-бюрократических ограничений на бизнес и упразднения экономических монополий (по закону о картелях 1949 г.). Впрочем, монополии не запрещались, но сурово карались за ограничение конкуренции и необоснованное повышение цен. Гуреева Е.Ю. Указ. Соч. - С.44-45. Одновременно в октябре 1948 г. было отменена и заморозка заработной платы. Эрхард Л. Благосостояние для всех/ Полвека размышлений. - М.: Руссико, 1999. - С.65.

Результаты превзошли самые смелые ожидания. Если во втором квартале 1948 г. промышленное производство составляло 52,1% от уровня того же периода 1936 г., то в четвертом - уже 75,4%. По свидетельству очевидцев, Германию было не узнать: витрины магазинов были забиты товарами, дымили трубы заводов, улицы были заполнены грузовиками, «вместо тишины кладбища повсюду раздавался шум стройки». Гуреева Е.Ю. Указ. соч. - С.35. Уже к 1950 г. был достигнут довоенный уровень промышленного производства.

В 1951 г. была развернута государственная программа помощи безработным - не в виде пособий (на них просто денег не было!), а в виде помощи в поиске работы. Там же. - С.33. Рабочих мест при растущей экономике хватало, так что если в 1950 г. безработными были 10% всего (не «экономически активного»!) населения, то в 1960 г. - только 1%. Павлов Н.В. Указ. соч. - С.82.

В течение 1953-1958 гг. несколько раз проводилось снижение налогов на доходы в целях поощрения предпринимателей. Потом, в условиях социальной экономики, доходы стали снова расти, но ставшие к тому времени сильными предприниматели платили их без большого ущерба для себя и экономики.

Развернулось огромное строительство жилья, в 1950-х гг. оно достигало 590.000 квартир в год. Половина этого жилья была социальной, и лишь во второй половине 1950-х, по мере роста благосостояния населения, социальное строительство стало снижаться, уступая место частному. Гуреева Е.Ю. Указ. соч. - С.48-49.

В конце 1950-х-начале 1960-х гг. была проведена масштабная приватизация федерального имущества, которое перешло в частную собственность в форме «народных акций» со скидками для зарабатывающих мало.

Наконец, важной составляющей социальной рыночной экономики стало участие рабочих в управлении производством: по закону 1951 г. работники предприятий должны были составлять треть в наблюдательных советах. Павлов Н.В. Указ. соч. - С.82.

Итогом реформ в Германии стало удвоение ВВП ФРГ за 10 лет (1950-1960). В 1960 г. было продано уже 8 млн. «Фольксвагенов». Гуреева Е.Ю. Указ. соч. - С.58. Дальнейшее развитие страны привело к превращению ее в третью экономику мира, позволив ей переварить даже такой «кусок», как воссоединенная в 1990 г. бывшая ГДР, и стать бесспорным лидером Европы.

1.2.5 Бразильская экономическая модель

Латинская Америка на протяжении всего ХХ в. представляла из себя самый динамичный регион мира: за 1900-1987 гг. прирост ВВП составлял 3,8% в год (выше, чем где-либо в мире). Urias Brambila H. Economia y desarrollo: El debate en democracia/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 3. - P.183. Но вместе с тем, рост экономики всегда был неустойчивым, подъемы сменялись упадками, сводившими достигнутые успехи на нет, а главное - не хватало времени для трансформации плодов экономического развития в собственно развитие, в повышение благосостояния всего общества. Латинская Америка представляла собой как бы опытный полигон для мировых моделей экономического развития. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Латинская Америка: затянувшееся ожидание экономического чуда. - М., 2003. - С.6-7.

Правда, три наиболее экономически сильные страны региона - Бразилия, Мексика и Аргентина - всегда имели преимущества ввиду более емкого внутреннего рынка и более развитой инфраструктуры, но и тут не было квалифицированной рабочей силы, банковская система не была приспособлена к промышленному развитию и т.д., поэтому иностранный капитал предпочитал идти в добычу полезных ископаемых. Однако еще в 1942-1943 гг. глава технической миссии США призывал Бразилию разрабатывать железнорудные месторождения, развивать производство топлива и электроэнергии для производства металла, создавать квалифицированные кадры, развивать транспортную сеть для того, чтобы привлечь инвестиции в промышленность. Промышленное развитие стран Латинской Америки в условиях НТР. - М., 1981. - С.21-22. После войны эти рекомендации во многом были выполнены, и инвестиции США в обрабатывающую промышленность латиноамериканских стран выросли с 8% от всех в 1940 г. до 17% в 1950 и 36% в 1978 гг. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ. соч. - С.12-14.

Однако все экономические бумы в Латинской Америке, как отмечал один из западных экономистов, происходят при высоком притоке мировых денег и высоких или стабильных ценах на экспортные товары; при этом власть имущие наращивают во время бумов капиталы в ущерб заработной плате трудящихся, обещая только «перемены к лучшему» когда-нибудь, так что последние при отсутствии механизма распределения благ пользуются плодами бума по минимуму, что вызывает их недовольство, провал экономических реформ, спад, во время которого трудящиеся теряют все. Pettis M. Liquidity trap: Latin America's free market past/ Foreign Affairs. - 1996. N 6. - P.9.

До 1980-х гг. экономика Бразилии, как и большинства других стран региона, была связана с активным участием государства в становлении и развитии производственной инфраструктуры, создании базовых производств, а также поощрении частного предпринимательства. В 1980-х гг., под влиянием экономического успеха либеральных реформ в соседней Чили, был сделан поворот к более либеральной модели.

В 1983-1984 гг. последнее военное правительство Бразилии по согласованию с Международным Валютным Фондом ввело режим жесткой экономии, подняло тарифы в государственном секторе, заморозило зарплаты. Все это вызвало недовольство в стране и привело к краху военного режима.

К этому времени в Бразилии насчитывалось 660 государственных компаний, производивших треть промышленной продукции и 18% ВВП. Крупнейший государственный банк «Банку ду Бразил» владел свыше чем четвертью депозитов всех коммерческих банков. Рютов И.В. Приватизация в Бразилии: итоги десятилетия/ Латинская Америка. - 2000. - № 10. - С.21.

Приватизации долго мешала конституция 1988 г., провозгласившая (под сильным давлением левых - Партии трудящихся, которую возглавлял популярный Луис Игнасиу да Сильва-Лула) телекоммуникации, добычу и переработку нефти и газа монополией государства и существенно ограничивавшая участие иностранных компаний в добыче полезных ископаемых и энергетике. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ. соч. - С.28.

Новый президент Ф.Коллор разработал программу «Новая Бразилия» - достаточно популистскую, «в интересах тружеников за счет тугих кошельков». Были заморожены вклады в банках с обменом денег. Так называемые «безымянные счета», принадлежавшие зачастую достаточно темным дельцам, легализовывались при предъявлении доказательств их законного происхождения или уплате 20% налога. Монхе М., Шереметьев И.К. Бразилия: опыт реформирования экономики/ Проблемы теории и практики управления. - М., 1996. - № 5. - С.44. Росли и налоги на богатых, с применением жестких санкций против уклоняющихся, опять повышались тарифы на услуги в государственном секторе, но кроме того, проводилась и распродажа излишков государственного имущества (в том числе вилл и персональных машин чиновников) с сокращением штатов последних. Однако все это вызвало недовольство как богатых людей, так и чиновников и МВФ. Когда в 1992 г. началась борьба с коррупцией, обвинения предъявили и самому президенту, и все это кончилось импичментом. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ. соч. - С.46.

Только правительство либерала Ф.Э.Кардозо, пришедшее к власти после выборов в январе 1995 г., взялось за приватизацию всерьез. Если за 1991 г. от продажи госимущества казна получила 1,6 млрд. долл., то за 1996 - 5,5, а за 1998 - 31 млрд. (из них 19 млрд. от приватизации телекомпании «Телебраз»). Рютов И.В. Указ. соч. - С.25, 31. Одновременно было разрешено пересматривать зарплату не более одного раза в год, причем было запрещено одновременно повышать цены на товары и услуги, была введена новая денежная единица, обменивавшаяся на старую по курсу 1:2.750. Внешний долг по договоренности с коммерческими банками в 1994 г. удалось реструктурировать.

Результатом стало резкое снижение темпов инфляции с 2500% в 1993 до 22% в 1995 гг., стабилизация финансов, снижение безработицы, рост промышленного производства до 14% в 1995 г. Перед страной замаячили перспективы, аналогичные перспективам «тигров» Восточной Азии и наиболее «продвинутых» по части рыночных реформ стран бывшего «соцлагеря». Достаточно сказать, что после начала приватизации иностранные инвестиции в Бразилию выросли до 26,9 млрд. долл. в 1999 г. против 12,5 млрд. в латиноамериканский регион в целом в 1992 г. Balance preliminar de las economias de America Latina y del Caribe. - Santiago de Chile, 2001. - P.25. Доходность американских капиталовложений стала самой высокой в регионе - 25,6% в 1993-1994 гг. против 5,9% в первой половине 1980-х; только в Чили доходность была выше в 1983-1986 гг. (75,3%), но к 1993-1995 гг. она снизилась до 19,2%. Красильщиков В.А. Опят догоняющего развития: на примере стран Латинской Америки и Восточной Азии. Дисс… д.э.н. - М., 2002. - С.37-38.

Однако соблазн бурного роста экономики толкнул государство на изготовление краткосрочных казначейских векселей с повышенным процентом и гарантией от обесценивания. Частные банки пошли таким же путем. Тем более что были отменены ограничения на проценты по вкладам и депозитам, произошел переход к плавающим валютным курсам и т.д. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Указ. соч. - С.41-42.

Вообще, в условиях глобализации свободно мигрирующий капитал способен серьезно дестабилизировать национальную экономику, и грянувший в 1997-1998 гг. кризис в Восточной Азии это продемонстрировал. После самих стран Восточной Азии и России он ударил по Южной Америке.

Особо жестоко пострадала от него именно Бразилия. Темпы роста ВВП уменьшились до 0,5%, а на душу населения ВВП упал на 0,8%. Balance preliminar de las economias de America Latina y del Caribe. - Santiago de Chile, 1998. - Р.19. В 1997 г. экономический рост составил всего 3,1%, а в 2001 г. - 1,7%, дефицит бюджета вырос до 8% ВВП, котировка ценных бумаг составила в 2001 г. всего 46,9% от уровня 1997 г. Иностранные инвестиции за эти годы сократились с 29,2 до 19 млрд. долл., а инфляция выросла с 4,3% до 9,2%. Balance preliminar… - 2001. - Р.25.

Есть мнение, что проблемы, стоявшие перед страной в 1960-1970-х гг., еще более обострились, например, выросло неравенство. Так, коэффициент Гини, характеризующий степень неравенства и составляющий на Западе 0,25-0,3, а в мире в целом - 0,4, в Бразилии достигает 0,62 - самый высокий показатель в регионе! При этом, по данным МОТ, 8 из 10 новых рабочих мест создаются в неформальном секторе. Viana de M. El regimen social en la “segunda generation” de reformas/ Contribuciones (Buenos-Aires). - 2000. - N.4. - P.115-116.

Помимо всего прочего, тому варианту развития реформ в странах региона, о котором говорилось выше, способствует слабость квалифицированных кадров. Так вот, Бразилия по этому показателю занимает одно из последних мест в Америке. Так, начальную школу оканчивают только 57% детей (по этому показателю хуже только Сальвадор, там он составляет 47%), среднюю - 23% (хуже только Гондурас - 18% и Никарагуа - 17%). Ibid. - P.117. Уровень грамотности в стране вырос с 49,5% в 1950 до 74,5% в 1980 гг. (более поздних данных у меня нет), но страна продолжала уступать по этому показателю Мексике (84%), Аргентине (93,9%) и даже Колумбии (87,8%). Боровков А.Н., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. - М., 1999. - С.253. Но главное, думается, в другом. В конце концов, и в Китае неграмотные составляют четверть всех неграмотных мира, а число научных работников и студентов на 10 тыс. населения ниже, чем в Индии. Лычагин А.И. Указ. Соч. - С.114.

Сами бразильские социологи-экономисты пишут, что успешное развитие даже самых либеральных стран Европы и Японии не было бы возможно без государственного регулирования. Например, тот же «отец либерализма» Адам Смит превыше всего ставил благосостояние всей нации, а не отдельных ее членов, призывал богатых к моральной ответственности за социальную справедливость, за помощь нуждающимся. А разве не является либерализмом государственное вмешательство в действия частных монополий в форме антимонопольного законодательства? Aquila Barrajas I. El papel de la economia en una politica economica del Estado/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 3. - P.242-243; Santos Th. Neoliberalismo: Doctrina y politica/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 6. - P.509.

Необходимы укрепление банков и пересмотр их деятельности, поощрение структурной перестройки экономики применительно к внешней экономической среде, поддержка экспорта, повышение качества трудовых ресурсов (для чего следует улучшать образование и медицинское обслуживание). Кроме того, и это, возможно, самое главное, реформы должны быть народными, опираться на демократию и на участие общественности в принятии решений. Viana de M. Op. cit. - P. 117, 129.

Рассмотрев варианты экономических реформ в нескольких ведущих странах, мы можем констатировать, что залогом успеха реформ было несколько факторов.

Первое. Реформы должны быть изначально ориентированы на благополучие нации в целом, а не какой-то ее части. В частности, это предполагает достаточно высокий процент оплаты трудящихся в общем объеме ВВП.

Второе. Ни в коем случае нельзя допускать «быстрого обогащения любой ценой» для создания «слоя хозяев».

Третье. По возможности должны быть поставлены заслоны реализации спекулятивных капиталов, созданных в предшествующий реформам период нестабильности (Германия, Япония). Подавно этим не должно заниматься само государство, как это было в Бразилии.

Четвертое. Государство, как представляется, должно свести к минимуму прямое участие в экономике, но оно может и должно стимулировать те или иные виды экономики грамотной налоговой и кредитной политикой (США, Германия, Япония), а также развивать антимонопольное законодательство.

Пятое. Для успеха экономических реформ необходимо наличие достаточного числа квалифицированных кадров (отрицательные примеры - Бразилия и отчасти Китай).

Шестое. В условиях глобализации надо зорко следить за иностранным капиталом, который, развивая экономику страны, может при определенных условиях ее и обрушить (Бразилия, отчасти Япония в 1997-1998 гг.).

Седьмое. Необходимо чувство хозяина как средство уверенности в завтрашнем дне, для чего нужна частная собственность. В новом столетии это поняли, например, китайцы.

Наконец, реформы по возможности должны протекать в условиях демократии в целях большего участия общества в их проведении. Это относится не только к общегосударственному уровню, но и к производственному (участие рабочих в наблюдательных советах предприятий).

Глава 2. Проблемы определения модели развития России

2.1 Российская экономическая модель

Впервые о возможности рыночных реформ в России (тогда еще - в СССР) заговорили в 1987-1988 гг. Сделано было это не от хорошей жизни - запас прочности советской экономики стремительно таял, а непродуманная политика закручивания гаек при Андропове и раннем Горбачеве (чего стоил один указ 1986 г. о борьбе с «нетрудовыми доходами», под каковыми понималось все, кроме государственной зарплаты!), прогнозы делались самые мрачные, и нужно было срочно что-то менять. Однако при Горбачеве так и не сложилось сколько-нибудь состоятельной концепции реформ, зато еще больше расцвело процветавшее еще во времена «застоя» так называемое «неплановое распределение», приводившее к сказочному обогащению немногих.

Реформы при Горбачеве проводились на уровне предприятий, но основ командно-административной экономики они не затронули. Уже реформа предприятий 1987-1988 гг. стала шагом к сформированию слоя будущих собственников из числа директоров, причем это слой не был связан ни административными ограничениями, ни рыночными, поскольку не было зависимости их от собственников ввиду отсутствия последних. Всевозможные формы кооперации и аренды («с правом выкупа») создавали задел для бесплатной приватизации. Aslund A. How Russia became a Market Economy. - Washington D.C.: The Brooking Institution, 1995. - P.225-226.

При этом при сосуществовавших жестко фиксированных государственных и свободных кооперативных ценах возникал (и использовался) соблазн реализации продукции государственного сектора через частную торговлю. В 1989 г. были созданы товарные биржи. В довершение всего Госплан отказался снабжать частников сырьем, что подорвало производственный настрой значительной их части, и они пошли в торговлю.

При этом торговля оказалась «китайской стеной» отделена от производства. Производитель не получал почти никакой выгоды (а то, что получалось, шло в основном в карман «начальству»), но и торговец, если бы и хотел, не мог вложить прибыли в производство и пускал их в лучшем случае на новые спекуляции, а в худшем просто «проедал». Начался и вывоз капиталов за границу, как по причине отсутствия нормальной сферы их приложения в СССР, так и ввиду негарантированности прав собственников и неуверенности в завтрашнем дне. В частности, фиксированный валютный курс рубля делал невыгодным превращение валютной выручки в рубли, и ее часто тоже оставляли за границей.

Определенные гарантии имели только «свои» - номенклатура и ее родственники. Так, многие из ставших знаменитыми в первые годы рыночных реформ фирмы начали создавать свои капиталы еще в годы «застоя», когда «простого» человека за «частное предпринимательство» сажали в тюрьму. Так, например, еще тогда формировались основы капиталов Артема Тарасова или Германа Стерлигова (племянника генерала КГБ). См.: Морозов С.Б. Заговор против народов России сегодня. - М., 1999. - С.121, 163.

К концу 1991 г. государственная экономика перестала работать окончательно. В такой ситуации 2 января 1992 г. новый глава правительства Е. Гайдар объявил о введении свободных цен (с несколькими исключениями - например, цены на хлеб отпустили через полтора года). 29 января 1992 г. вышел указ президента Б.Н. Ельцина «О свободе торговли». Так начался первый этап российских реформ, охвативший годы с 1992 по 1998.

Однако «шоковая терапия» была бы хороша для стран, где существовала рыночная экономика, лишь временно зарегулированая чрезвычайными мерами, где она пробудила бы притупленные рыночные инстинкты. Так было в Германии и Японии после 1945 г., так было в свое время и в России в годы НЭПа. Но у «красных директоров» пробуждать было нечего. Переходная экономика… - С.297.

Кроме того, если в Германии в 1948 г. или, например, в Польше в 1990 необеспеченная денежная масса была аннулирована с началом реформы, то в России ничего подобного не произошло, хотя экономика страны еще с 1988 г., после снятия ограничений на зарплаты, накачивалась деньгами. Никаких попыток остановить этот процесс не предпринималось - нельзя же считать таковой, например, печально знаменитый обмен 50- и 100-рублевых купюр в январе 1991 г., хотя бы потому, что те, против кого он был якобы направлен, избавились от «неправильных» денег за несколько месяцев до него. Неудивительно, что только за 1992 год цены выросли в 26 раз. Правда, с 1июля 1992 г. было разрешено свободное хождение доллара в российской экономике, что дало хоть какие-то гарантии сохранения сбережений от инфляции.

Тогда, после неудачи «шоковой терапии», возникла идея создать слой собственников как можно быстрее и любой ценой. При этом, по позднему признанию самого творца реформ Е.Т. Гайдара, был сделан упор на темпы в ущерб качеству. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: развод по-российски/ Известия. - 1997. - 1 октября. В июле 1992 г. была разработана государственная программа приватизации. В нарушение закона о приватизации, вместо именных приватизационных счетов в ЦБ гражданам были выданы ваучеры. Приватизация в России: сборник нормативных документов и материалов. - М.: Юридическая литература, 1993.

За 1992-1996 гг. 70% государственной собственности было приватизировано, Кох А.Р. и др. Приватизация-1996: итоги и выводы/ Общество и экономика. - 1997. - № 1-2. - С.205. однако ваучерная приватизация провалилась. Причин этому было несколько: во-первых, как раз к концу 1992 г., к началу ваучерной приватизации, богатство, подлежавшее переходу в частные руки, стало уменьшаться (например, из-за того, что промышленные предприятия не выдерживали конкуренции), во-вторых, ввиду неравных условий (работники самих приватизируемых предприятий получали их акции за ваучеры в 6-10 раз дешевле, чем прочие граждане), в-третьих, потому, что большинство населения доверило свои ваучеры разным ЧИФам, большая часть которых вскоре бесследно исчезла. Переходная экономика… - С.446.

В 1994 г. начался денежный этап приватизации. Но повышение цен съело сбережения населения, деньги остались только у номенклатуры, компрадоров и криминала; понятно, что эти силы и прибрали собственность к рукам. Гуреева Е.Ю. Указ. соч. - С.57.

Но и либеральными реформы назвать было трудно. Дело в том, что либерализм предполагает отказ государства от сколько-нибудь крупной собственности, прямых хозяйственных функций, обязательств по сохранению сколько-нибудь значимых хозяйственных единиц, обязательств по поддержанию иерархических отношений между экономическими агентами, от выборочной поддержки.

Между тем, российское правительство уже в 1992 г. выпустило около 300 нормативных актов по предоставлению льгот. Российская экономика переходного периода. Сайт www.bolshe.ru. А с октября 1993 г. раздача льгот стала систематической. Но самое скверное - появились «привилегированные», которым позволялось не платить налоги. Глазьев С.Ю. Как «либералиссимус» высек самого себя. 4 ноября 2003. Сайт www.rups.ru. Кроме того, за 1989-1996 гг. с 11% до 46% всей экономики страны выросла «теневая экономика», Косалс Т. Теневая экономика как особенность российского капитализма/ Вопросы экономики. - 1998. - № 10. - С.39. которая, естественно, тоже налогов не платила.

Для покрытия бюджетного дефицита, вызванного такими неплатежами, можно было продать часть предприятий западному капиталу, но из соображений «национальной безопасности» (возможно, когда-то и реальной, но чаще прикрывавшей интересы отечественных «приватизаторов на халяву» от конкуренции иностранных собственников) этого не произошло, и Россия, по некоторым подсчетам, потеряла на этом до 70 трлн. руб. (неденоминированных). Тенденции экономического развития России. Рабочая группа по проблемам экономических реформ при правительстве РФ. - 1997. - № 2. - С.97-98. Кроме того, такая продажа лишила бы бюрократию контроля над экспортом нефти, газа, минералов и т.д., а следовательно - важного источника обогащения в виде взяток («откатов»). Сакс Дж. Реформы завели страну в порочный круг/ Капитал. - 1996. - 7-13 мая.

В итоге, ввиду конкуренции импортной продукции, непоощрения (налогового и т.д.) развития национальной промышленности, а также ввиду низкой покупательной способности населения (вызванной, помимо всего прочего, и тем, что доля оплаты труда в ВВП сократилась с 50% в 1990 г. до низшей точки 27,8% в 1998 г., т.е. почти вдвое) Дубовский С. Социум в замкнутом круге/ Независимая газета. - 2002. - 25 июня. ВВП России за 1990-е гг. тоже упал почти вдвое. Мир сегодня/ Экономика и жизнь. - 2000. - № 4. Не стимулировало развитие промышленности и то, что государство с 1995 г. искусственно сдерживало курс доллара, что не только обесценивало валютные сбережения граждан, но и делало невыгодной работу на экспорт. Понятно, что и приток денег в бюджет в такой ситуации, мягко говоря, был ниже потребностей.

Чтобы покрыть дефицит бюджета, российское правительство, подобно бразильскому, стало начиная с 1993 г. выпускать ГКО - государственные краткосрочные обязательства под высокий процент с гарантированным погашением. Но это была настоящая финансовая пирамида, подобная той, которую создавали в те же годы разные МММ, только государственная. Рано или поздно она должна была рухнуть.

Гром грянул в августе 1998 г. Назначенный вместо занимавшего пост главы правительства с 1992 г. В.С. Черномырдина С.В. Кириенко, после нескольких месяцев неудачных попыток что-либо исправить, 17 августа 1998 г. объявил дефолт, т.е. состояние невозможности далее платить по обязательствам ГКО. Пирамида рухнула.

Все, кому сейчас за 25-30 лет, помнят ощущение апокалипсиса в те дни и недели. Курс доллара резко подскочил - в 4 раза за считанные недели. Прекратились банковские платежи, еще хуже, чем была, стала ситуация с выдачей заработной платы. Однако то, что казалось концом, стало началом. Фактически подлинным реформатором, премьером-камикадзе, решившимся на самоубийственный для своей карьеры шаг ради спасения страны, стал не Гайдар, а Кириенко. Начался второй этап реформ (1998-2003 гг.).

Взлет курса доллара в четыре раза привел к соответствующему росту цен на импортную продукцию, тогда как отечественная подорожала «всего» примерно вдвое. Соответственно, спрос на отечественную продукцию вырос. Но рост курса доллара сделал выгодной и работу на экспорт. Поэтому с 1999 г. промышленность России начала устойчивый рост.

Стабилизацию российской экономики и начало устойчивого роста связывают с В.В. Путиным, которые 9 августа 1999 г. занял кресло премьера, 31 декабря 1999 г., после ухода в отставку старого и больного Б.Н. Ельцина, превратился в и.о. президента, а на выборах 26 марта 2000 г. стал главой государства. Однако «в начале был Кириенко». Нельзя не отметить и его преемника Е.М. Примакова, у которого, хотя усилившиеся тогда на волне народного недовольства дефолтом «левые» силы и подталкивали его к разного рода антирыночным шагам, хватило мудрости ничего этого не делать и вообще ничего не делать, поскольку в тех условиях это привело бы только к ухудшению ситуации, тем более что Примаков, при всем уважении к нему как к политику и дипломату, к экономическим преобразованиям либерально-рыночного типа был не способен.

Годы 1999-2003 стали «звездным часом» российской экономической реформы. Немалая заслуга в этом принадлежит президенту В.В. Путину и премьер-министру 2000-2004 гг. М.М. Касьянову. В это же время проявили себя и многие новые люди, которые в 1990-е гг. вопреки политике ельцинского руководства пришли в капитаны большого бизнеса. Здесь следует отметить В. Довганя, В. Брынцалова (фармацевтика), А. Паникина (текстильная промышленность); Тенденции экономического развития России. - С.17. сода же принадлежит и М.Б.Ходорковский, которые приватизировал в 1995 г. убыточное государственное предприятие ЮКОС и менее чем за десять лет превратил его в процветающее и сверхприбыльное. Что касается условий жизни для работников ЮКОСа, то им посвятил несколько хвалебных статей сам А. Проханов, См.: Калашников М. Оседлай молнию! - М., 2002. которого трудно заподозрить в чрезмерных симпатиях к олигархам.

Повысилась собираемость налогов: после того, как ввели единый подоходный налог в размере 13%, деньги в казну потекли буквально рекой. Система привилегированных корпораций, которым можно было не платить налоги, была ликвидирована, платить заставили всех, более того, курс был взят на «равноудаленность» крупного бизнеса от власти.

Казалось, еще немного, и собственность и власть в России окончательно «разведутся», и заработает действительно либеральная рыночная экономика. Но вместо нее заработал фактор, последние 30-40 лет составляющий «проклятье страны». С 2002-2003 гг. начался устойчивый рост мировых цен на энергоносители.

Давно прошли те времена (если они когда-нибудь были), когда обилие природных ресурсов составляло силу страны, ныне оно превращается скорее в тормоз, позволяющий за счет экспорта сырья жить десятилетиями, ничего не меняя. При этом, как правило, никто не думает, что будет, когда эта «халява» закончится.

Так было в СССР, поставки нефти из которого за годы «застоя» выросли в 8 раз, а газа - в 545 раз. Народное хозяйство СССР. 1966. - С.671; Народное хозяйство СССР. 1987. - С.647; Народное хозяйство СССР. 1991. - С.651. За счет этого поддерживалось относительное благополучие брежневской эпохи, хотя экономика практически перестала двигаться вперед, а примерно с 1979 г., по неофициальным данным, началось падение производства. Но когда цены на нефть упали с 70 долл. за баррель в 1978 г. до 10 в 1986 г., то экономика СССР быстро пришла в состояние коллапса.

Однако опыт предшественников оказался забыт, и с 2003 г. начался третий этап реформ - «сырьевой».

Началось с того, что был арестован М.Б. Ходорковский, вся вина которого реально была в том, что он заявил о своих претензиях на президентство. Это тем более странно, что никаких шансов у него не было хотя бы из-за его национальности. Затем был отставлен с премьерского поста М.М. Касьянов. С осени 2004 г. началось завинчивание политических гаек (отмена выборов губернаторов, ликвидация оппозиции на телевидении, зажим ее перед выборами, что сказалось на результатах думских выборов 2003 и особенно 2007 гг.). Но для нас важна в этой работе не политика, а экономика.

Снова началось сращивание власти и бизнеса, например, подгребание бизнеса под себя родственниками чиновников, что привело к установлению монополизма. Сначала эта модель была обкатана на строительном бизнесе, в результате там уже к началу 2006 г. практически не осталось «чужих», не принадлежащих к «нужным людям», результатом чего стал рост цен на жилье в пять раз за пять лет. Затем началась монополизация и в других отраслях. Эта политика породила в народе печальный анекдот: «Воодушевленные успехом программы «Дешевое жилье», власти начали реализацию программы «Дешевое продовольствие»». В то же время обещанный выпуск золотого рубля, призванного заменить как средство от инфляции выдохшийся доллар (последний, достигнув максимума к концу 2002 г., затем стал падать), тихо положили под сукно.

Самое скверное - государство снова начало прибирать к рукам гигантские отрасли экономики, которые фактически превращались в «получастные»: все расходы оплачивались из казны, все доходы шли каким-нибудь «менее равноудаленным» олигархам (появился такой новый термин).

В то же время гигантские нефтяные доходы, вместо того, чтобы вкладывать в модернизацию инфраструктуры, технологическое обновление и т.д., в значительной мере держат в «стабилизационном фонде», причем не в России, а в США, где он подпитывает чужую экономику. Впрочем, самое банальное объяснение этого феномена - то, что «в России его разворуют» (такое объяснение, в частности, предлагает писатель М.Веллер). И действительно, коррупция достигла невиданных размеров: если М.М. Касьянова за глаза называли «Мишей 2%», то теперь «откаты» (причем среди чиновников более низкого уровня, чем премьерский) достигают 35-40%. Коррупция даже официально, вопреки всем прочим, победным реляциям прямо провозглашается «национальной угрозой».

Происходит наступление на права трудящихся: сейчас фактически невозможно законно провести забастовку, профсоюзы лишены права представлять трудовые коллективы в суде в процессах против работодателя (теперь должны присутствовать все члены коллектива, что возможно только на небольших предприятиях), наконец, в апреле 2008 г. были фактически запрещены референдумы.

Правда, новая администрация вроде бы подает какие-то надежды на изменения к лучшему. Вроде бы заговорили (на уровне глав крупнейших субъектов Федерации) о восстановлении прямых выборов глав регионов. Но главное - не политические изменения, а технологическая модернизация экономики. Да и действительно, пора задуматься о том, что будет, когда развитые страны перейдут на новые энергоисточники - хотя бы потому, что сейчас, как и в «застойные» времена, удается более или менее обеспечивать благополучие народа за счет нефтедолларов, и страшно представить, что будет, когда они иссякнут.

А ведь иссякнут рано или поздно! Так, на днях в США стал обсуждаться вопрос о расконсервировании своих (немалых) запасов нефти. Но это временная мера, до появления лучших альтернатив: поступают сообщения, что в Канаде уже сейчас разрабатываются способы добычи нефти из нефтеносных песков и горючих сланцев; эти запасы вчетверо превышают разведанные «обычные» запасы нефти и сосредоточены в основном в Канаде. На подходе добыча гелия-3 для термоядерного синтеза - США уже готовят полеты на Луну, где много этого элемента. Не в очень далеком будущем начнется промышленное использование солнечной энергии.

Короче говоря, у России есть шанс, имея уникальные космические и другие наработки, сыграть во всех этих технологических прорывах не последнюю роль. Хватит ли политической воли, решимости? От этого зависит не только судьба наших рыночных реформ, но и самой России.

2.2 Использование зарубежного опыта

Сравнение российского и зарубежного опыта экономических реформ фактически будет представлять собой выводы по второй главе.

Итак, американский опыт уже неактуален, он был бы кстати сразу после дефолта, когда потерпел крах первый, гайдаровский этап реформ, за одним исключением: стремление Рузвельта улучшить соотношение цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию (в идеале - восстановить паритет 1909-1914 гг.) очень актуально для нашего сельского хозяйства, особенно в условиях мирового продовольственного кризиса.

Некоторые авторы отмечают и полезность американского опыта в том плане, что с 1933 г. там запрещено одновременное владение контрольным пакетом акций банка и промышленного предприятия.

А вот немецкий и японский опыт весьма интересен в плане ликвидации крупных корпораций, при этом их не национализировали, как предлагают многие у нас, а разбили на более мелкие, а значительную часть их акций передали гражданам (со скидками тем, кто мало зарабатывает). Думаю, что в наших условиях часть акций крупных компаний можно раздать и бесплатно - люди заслужили за десятилетия практически дармового труда. Вообще, очень ценен опят Германии и Японии в плане антимонопольного законодательства. Вспомним также, как японская государственная электрическая компания «Ниппон Хассодэн» приватизирована и разбита на 9 компаний; не пришло ли время аналогичным образом поступить с нашим «получастным» монстром - РАО ЕЭС?

Весьма важен в преддверии введения частной собственности на землю и опыт аграрной реформы. Напомню, что все земли, принадлежавшие горожанам, подверглись принудительному выкупу. Всем сельским землевладельцам, не обрабатывавшим землю, оставили по 1 га земли, всем обрабатывающим - по 3 га. Остальное было объявлено излишками, подлежало принудительному выкупу и продаже всем, кто хочет заниматься сельским хозяйством. В итоге 77% ранее арендовавшейся земли было перераспределено. При этом с целью недопущения концентрации земельной собственности сделки купли-продажи земли осуществлялись только с разрешения властей.

Китайский опыт несколько устарел. Он был бы очень актуален при самом начале рыночных реформ, когда решался вопрос о том, как - постепенно или быстро - они будут идти. Китайцы выбрали постепенность, результатом чего стало постепенное накопление богатства честным трудом, создание класса национальной буржуазии, которой теперь постепенно стали передавать государственную промышленность. Но по большому счету, по мнению многих экономистов, китайский вариант был возможен только в крестьянской стране, так что для России к началу «перестройки» «китайский поезд» уже ушел.

Впрочем, китайский опыт поучителен тем, что самые успешные реформы могут рано или поздно упереться в неуверенность в завтрашнем дне, что вынудило коммунистическое руководство КНР после долгих колебаний согласиться на частную собственность, вопреки всем идеологическим установкам. Это весьма актуально для России, где уверенности у собственников, увы, не хватает.

Немецкий опыт того, как они обменяли деньги и не допустили инфляции, увы, устарел (впрочем, гарантированы ли мы от повторения накопления спекулятивных капиталов?). А вот опыт снижения налогов с целью передышки компаниям и роста их собираемости Россия успешно усвоила. Остается надеяться, что, как и в Германии, эта мера окажется временной и постепенно более прогрессивное налогообложение будет восстановлено.

Необходимо бороться с монополизмом в строительстве жилья. Но, пока антимонопольные меры не дадут результатов (в лучшем случае это произойдет года через два-три), неплохо бы использовать опыт Германии, строившей до половины социального жилья.

Наконец, очень ценен опыт Латинской Америки, в том числе и Бразилии. Правда, он по большей части отрицательный. Все экономические бумы в Латинской Америке, как говорилось, происходят при высоком притоке мировых денег и высоких или стабильных ценах на экспортные товары; при этом власть имущие наращивают во время бумов капиталы в ущерб заработной плате трудящихся, обещая только «перемены к лучшему» когда-нибудь, так что последние при отсутствии механизма распределения благ пользуются плодами бума по минимуму, что вызывает их недовольство, провал экономических реформ, спад, во время которого трудящиеся теряют все. Это ни на что не похоже?

Похоже на российскую и ситуация в Бразилии с выпуском государственных краткосрочных обязательств по займам - та самая, что привела обе страны (а также и Аргентину) к дефолту.

Вспомним еще раз бразильских экономистов, писавших, что Адам Смит превыше всего ставил благосостояние всей нации, а не отдельных ее членов, призывал богатых к моральной ответственности за социальную справедливость, за помощь нуждающимся. А разве не является либерализмом государственное вмешательство в действия частных (в России - скорее «получастных» вроде Жилкомхоза или того же РАО ЕЭС) монополий в форме антимонопольного законодательства?

Необходимо и повышение качества трудовых ресурсов. Пока оно у нас лучше, чем в Бразилии, но что будет дальше? Профтехобразование, например, у нас в серьезном кризисе. Кроме того, и это, возможно, самое главное, реформы должны быть народными, опираться на демократию и на участие общественности в принятии решений. В свете событий последних лет для России это правило по крайней мере не менее актуально, чем для Бразилии.

Заключение

Итак, по результатам работы достигнуто следующее.

Разработаны оптимальные, с нашей точки зрения, критерии эффективности экономических реформ и вообще экономики; к ним относятся способность экономики к постоянному поддержанию страны и занимаемого ею места в мире, способность обеспечить самовоспроизводство нации, сохранить самотождественность страны, не допустить ее превращения в экономический придаток других государств, обеспечить поддержание, сохранение и усиление конкурентоспособности страны, включая способность меняться в связи с переменами в мировой экономике. При этом все должно проходить в условиях экономической свободы, при открытости внешнему миру и отсутствии принудительного труда.

Проведен анализ особенностей перехода от чрезмерно загосударствленной к рыночной экономике в каждой отдельной стране (применительно к США - напротив, от чрезмерно низкого к большему вмешательству государства в экономике).

Одной из задач выявление специфики реформ для каждой страны и ее причин, сопоставление жизненных реалий России и других стран - объектов исследования; на основании этого были сделаны выводы, что из опыта других стран можно использовать для продолжения экономических реформ, а что можно было использовать в свое время, но для чего теперь «поезд уже ушел».

Наконец, самой важной задачей были некоторые практические выводы относительно наиболее перспективных путей продолжения рыночных реформ в России.

Первое: необходима ликвидация крупных корпораций (частных, государственных и «получастных», таких, как строительные корпорации, Жилкомхоз или ЕЭС России), при этом частные надо не национализировать, а разбить на более мелкие, а значительную часть их акций передать гражданам, причем в наших условиях часть акций крупных компаний можно раздать и бесплатно, наиболее заслуженным и наиболее нуждающимся - люди заслужили это за десятилетия практически дармового труда.

Весьма важен в преддверии введения частной собственности на землю и опыт японской аграрной реформы, в том числе и по недопущение нецелевого использования частновладельческой земли.

В свете вновь растущего в последние годы «сырьевого» характера нашей экономики важен и опыт практически не имеющей своего сырья Японии. Вообще, обилие сырьевых ресурсов само по себе не способно создать процветающую экономику (Саудовская Аравия и Кувейт - исключение, а не норма), а вот законсервировать на многие годы неэффективную экономическую систему и недемократический режим способны вполне.

Необходимо формирование системы распределения благ с целью большего участия граждан в пользовании плодами экономического подъема (напомним, сейчас доля зарплаты трудящихся в ВВП непропорционально низка по сравнению с развитыми странами) Тут очень ценен опыт Латинской Америки, в том числе и Бразилии. Правда, он по большей части отрицательный.

Аксиомой при проведении реформ должно быть благосостояние всей нации, а не отдельных ее членов, как в Германии и Японии, да и в Китае.

Необходимо и повышение качества трудовых ресурсов. Тут опять подойдет опыт Японии и Германии, да и Китая, успешно преодолевающего традиционную массовую неграмотность населения, а по уровню расходов на НИОКР соперничающего с развитыми странами Запада

Далее, для успешного проведения борьбы трудящихся за свою долю в принесенных экономическими подъемами благах реформы должны быть народными, опираться на демократию и на участие общественности в принятии решений. Тут речь не только о чисто политической демократии, но и, что для нас в данном случае важнее, о том, каково должно быть участие в управлении экономикой (как в Германии), о развитии профсоюзного движения и т.д. Столь же важно акционирование предприятий, в том числе и крупнейших корпораций, максимально большим количеством граждан. Как писала одна газета, если бы Ходорковский догадался акционировать ЮКОС, на его защиту вышли бы не сотни, а миллионы людей. Помимо всего прочего, для уверенности в будущем необходим статус реального хозяина (пусть и акционера) и главное - чувство уверенности в будущем.

Наконец, и это главное, успешные реформы в интересах большинства народа могут быть осуществлены только там, где у власти стоит национально ориентированная элита. Она есть в США, Германии, Японии, Китае, а вот в Латинской Америке ее, за редкими исключениями, нет. Появится ли она в России? Это вопрос, но вопрос скорее политики, чем экономики.

Список литературы

1. Анисимов А.Н. Экономический анализ развития КНР. - М., 1991.

2. Басов Б.Н. Социально-психологические проблемы при внедрении подряда в деревне/ Проблемы Дальнего Востока. - 1988. - № 2.

3. Бобраков Ю.И. США: федеральная резервная система и экономическое регулирование. - М., 1971.

4. Боровков А.Н., Шереметьев И.К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. - М., 1999.

5. Бутенко А.П. Перемены в России и Китае: сходство и различие. - М.: АОЗТ «ЭПИКОН», 1998.

6. Волкова Л.А. Плюсы и минусы семейного подряда/ Проблемы Дальнего Востока. - 1989. - № 3.

7. Волкова Л.А. Реформы в китайской деревне. - М., 1993.

8. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: развод по-российски/ Известия. - 1997. - 1 октября.

9. Гельбрас В. Социально-экономические проблемы строительства социализма/ Азия и Африка сегодня. - 1987. - № 10.

10. Гуреева Е.Ю. Сравнительный анализ социальных аспектов экономических реформ в Германии и России. Дисс… к.э.н. - Волгоград, 2004.

11. Делюсин Л. План и рынок/ Азия и Африка сегодня. - 1992. - № 3.

12. Делюсин Л. Пути развития деревни/ Азия и Африка сегодня. - 1988. - № 9.

13. Делюсин Л. Реформы в Китае: проблемы и перспективы/ Мировая экономика и международные отношения. - 1990. - № 9.

14. Десять точек зрения китайских ученых/ Проблемы Дальнего Востока. - 1989. - № 1.

15. Дубовский С. Социум в замкнутом круге/ Независимая газета. - 2002. - 25 июня.

16. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. Латинская Америка: затянувшееся ожидание экономического чуда. - М., 2003.

17. Золотухин В.П. Фермеры и Вашингтон. - М., 1968.

18. Калашников М. Оседлай молнию! - М., 2002.

19. Командировка в Китай. - М., 1988.

20. Коркунов Н.И., Ремыга В.Н. Экономические реформы в КНР: первые десять лет. - М., 1989.

21. Косалс Т. Теневая экономика как особенность российского капитализма/ Вопросы экономики. - 1998. - № 10.

22. Кох А.Р. и др. Приватизация-1996: итоги и выводы/ Общество и экономика. - 1997. - № 1-2.

23. Красильщиков В.А. Опят догоняющего развития: на примере стран Латинской Америки и Восточной Азии. Дисс… д.э.н. - М., 2002.

24. Кукушкин К.В. Обзор деятельности XIII съезда КПК/ Проблемы Дальнего Востока. - 1988. - № 1.

25. Летиш Дж. М. Китайский путь и его перспективы/ Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 12.

26. Ли Цзи Шен, Казаринова О.В. Экономические реформы в Китае. - М.: Дело, 2002.

27. Лычагин А.И. Китай: реформы в интересах народа. - Нижний Новгород: изд-во Нижегородского ун-та, 2004.

28. Мальков В.Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии/ Новая и новейшая история. - 1979. - №№ 2-4.

29. Мир сегодня/ Экономика и жизнь. - 2000. - № 4.

30. Монхе М., Шереметьев И.К. Бразилия: опыт реформирования экономики/ Проблемы теории и практики управления. - М., 1996. - № 5. - С.42-46.

31. Морозов С.Б. Заговор против народов России сегодня. - М., 1999.

32. Павлов Н.В. История современной Германии. 1945-2005. М.: АСТРЕЛЬ АСТ, 2006.

33. Пахомов А.С. Социально-экономические реформы в Китайской Народной Республике в 80-90-х годах ХХ века. - Липецк, 2005.

34. Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт. - М.: Экономика, 2005.

35. Правовые аспекты модернизации в КНР. - М., 1990.

36. Промышленное развитие стран Латинской Америки в условиях НТР. - М., 1981.

37. Пушков А.К. За тобой должны чувствовать силу/ Литературная газета. - 2008. - 11-17 июня.

38. Рютов И.В. Приватизация в Бразилии: итоги десятилетия/ Латинская Америка. - 2000. - № 10. - С.21-34.

39. Сакс Дж. Реформы завели страну в порочный круг/ Капитал. - 1996. - 7-13 мая.

40. Сельское хозяйство КНР. 1949-1974. - М., 1978.

41. Сюй Цзыгэ, Цай Жэньцюнь. Специальные экономические зоны Китая. - Новосибирск, 1993.

42. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. - М.: Эксмо Алгоритм, 2003.

43. Экономика КНР в 80-е годы. - М., 1991.

44. Эрхард Л. Благосостояние для всех/ Полвека размышлений. - М.: Руссико, 1999.

45. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. - Новосибирск, 1999.

46. Aquila Barrajas I. El papel de la economia en una politica economica del Estado/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 3. - P.239-250.

47. Aslund A. How Russia became a Market Economy. - Washington D.C.: The Brooking Institution, 1995.

48. Bisson T.A. Prospects for Democracy in Japan. - L., 1949.

49. Blum J. From the Morgentau Diaries. - Vol.1. - Boston, 1959.

50. Cohen T. Remaking Japan. Fmerican Occupation as New Deal. - N.Y., 1987.

51. Morikawa H. Zaibatsu. The Rise and Fall of Family Enterprise Groups in Japan. - Tokyo, 1992.

52. Perking F. The Roosevelt I knew. - N.Y., 1946.

53. Pettis M. Liquidity trap: Latin America's free market past/ Foreign Affairs. - 1996. N 6. - P. 2-10.

54. Samuels R.S. The Business of Japanese State. - Ithaca - L., 1987.

55. Santos Th. Neoliberalismo: Doctrina y politica/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 6. - P.507-548.

56. Securities Market in Japan. - Tokyo, 1998.

57. Teranishi J. The Japanese Experience of Economic Reforms. - N.Y., 1993.

58. Tsutsui W.M. Banking Policy in Japan. American Efforts as Reform during the Occupation. - L.-N.Y., 1988.

59. Urias Brambila H. Economia y desarrollo: El debate en democracia/ Comercio exterior (Mexico). - 1999. - N 3. - P.183-192.

60. Viana de M. El regimen social en la “segunda generation” de reformas/ Contribuciones (Buenos-Aires). - 2000. - N.4. - P.112-131.

61. Warren H. Herbert Hoover and the Great Depression. - N.Y., 1967.

62. Глазьев С.Ю. Как «либералиссимус» высек самого себя. 4 ноября 2003. Сайт www.rups.ru.

63. Российская экономика переходного периода. Сайт www.bolshe.ru.

64. Народное хозяйство СССР. 1966.

65. Народное хозяйство СССР. 1987.

66. Народное хозяйство СССР. 1991.

67. Приватизация в России: сборник нормативных документов и материалов. - М.: Юридическая литература, 1993.

68. Реформа хозяйственной системы в КНР. - М., 1989.

69. Тенденции экономического развития России. Рабочая группа по проблемам экономических реформ при правительстве РФ. - 1997. - № 2.

70. Экономическая реформа в КНР. Документы. - М., 1993.

71. Экономическая реформа в КНР. Преобразования в городе. - М., 1993.

72. Экономическая реформа в КНР. Преобразования в городе. - М., 1994.

73. Balance preliminar de las economias de America Latina y del Caribe. - Santiago de Chile, 1998.

74. Balance preliminar de las economias de America Latina y del Caribe. - Santiago de Chile, 2001.

75. FDR. Public papers. - 1934 vol.

76. Historical Statistics of the United States. - Washington D.C., 1961.

77. History of the Non-Military Activities of the Occupation of Japan. - Vol.40. - Tokyo, 1970.

78. United States Department of Labor. Growth of Labor Law in the United States. - Washington D.C., 1967.

79. UNCTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics. - 1972.

80. UNCTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics. - 1981.

81. UNCTAD. Handbook of International Trade and Development Statistics. - 1987.