Влияние процесса дифференциации общества на ход экономических реформ

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая способна работать в народном хозяйстве. Ее основу составляют люди в возрасте от 16 лет и до пенсионного возраста, наступающего в России у мужчин в 60 лет, у женщин - в 55 лет. Этот предел считается одним из самых низких в мире, и его по праву можно считать одним из наших достижений. В ряде стран мира пенсионное обеспечение отсутствует вовсе. Трудовые ресурсы в нашей стране составляют около 91 млн. чел. (это 63,2 % от всей численности населения страны), в том числе в домашнем и личном подсобном хозяйстве занято около 11 млн. человек. Экономически активное население составляет порядка 72 млн. человек, из них к занятым в экономике относятся 66 млн. чел., остальные 6 млн. чел. приходятся на безработных. В трудоспособном возрасте находится 90 млн. чел., из них трудоспособное население - 87 млн. чел., нетрудоспособное - 3 млн. чел (инвалиды и другие категории).

Доходы населения - один из важнейших факторов, определяющих уровень жизни населения и в конечном итоге в значительной степени качество жизни. Повышение доходов населения сопровождается совершенствованием их структуры, которое выражается в изменении их соотношения в зависимости от источников формирования, в том числе от соотношения денежных и натуральных поступлений. За 6 истекших лет с 2000 по 2006 гг. номинальные денежные доходы выросли более чем в четыре раза, реальные располагаемые доходы приблизительно в два раза. По сравнению с валовым внутренним продуктом реальные располагаемые доходы росли опережающими темпами.

Определенное воздействие на динамику показателя оплаты труда в составе денежных доходов населения оказывают и те факторы, которые связаны с принятием определенных принципов бюджетной политики и, прежде всего, на федеральном уровне. За истекший 2006 г. наряду с устойчивыми темпами экономического развития наблюдался и рост заработной платы. Он был обусловлен проведением Правительством РФ ряда мероприятий по повышению минимальных государственных гарантий по оплате труда, в частности, повышением с 1 мая 2006 г. оклада первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений с 800 до 1100 руб.

Отказ от государственного регулирования цен и доходов на рынке труда привел к существенному изменению структуры доходов населения. Наиболее высокая доля денежных доходов приходится на оплату труда, в том числе и скрытую или официально не учтенную оплату. С 2000 г. она увеличилась на 3,6 % -- с 62,8 до 66,4 % в 2006 г. За последние годы несколько снизились доходы от предпринимательской деятельности. Доходы, получаемые населением от собственности, выросли почти на 0,5 %, прочие доходы -- на 0,8 %. Несмотря на принятые за последний год Правительством РФ меры, на 0,6 % сократились социальные выплаты.

Поддержание высокой доли социальных выплат обеспечивалось в значительной мере за счет начислений на фонд оплаты труда, а также за счет роста участия бюджетной системы в их финансировании. В среднесрочной перспективе дальнейший рост социальных выплат будет по-прежнему зависеть от этих источников, но в большей мере будет привязан к росту фонда оплаты труда.

С учетом динамики демографической нагрузки, а также финансовых возможностей Пенсионного фонда можно предположить, что сохранение сложившихся пропорций возможно и в среднесрочной перспективе, так как доля социальных выплат в структуре денежных доходов может составить 12-13 %. Дальнейшее развитие пенсионной системы во многом будет определяться урегулированностью финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, успешностью реализации пенсионной реформы, которая подразумевает переход от распределительной системы пенсионного обеспечения за счет государства к распределительно-накопительной, когда государство перекладывает часть функций по назначению и выплате пенсий на негосударственные пенсионные фонды. Пока развитию этих фондов препятствует недоверие к ним населения, которое прежде всего связано с тем, что слишком велик риск участников не получать регулярный доход после выхода на пенсию, адекватный текущим затратам по пенсионным платежам и обеспечивающий в будущем достойный уровень потребления. За последние пять лет значительно выросло число негосударственных пенсионных фондов (в 1,1 раза) и, соответственно, значительно возросла численность участников системы негосударственного пенсионного обеспечения -- почти в два раза по сравнению с 2000 г. Внедрение накопительной системы финансирования пенсий за счет средств работника при обязательной системе пенсионных отчислений в сочетании с добровольными -- это процесс довольно длительный. При этом формирование значительных пенсионных накоплений позволит снизить финансовую зависимость пенсионной системы от соотношения численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами и тем самым существенно повысить ее устойчивость перед неблагоприятными демографическими изменениями.

Наибольшее влияние на прирост фонда оплаты труда оказывает фактор повышения уровня средней заработной платы. Изменения выработки на одного занятого в отраслях экономики (основных видах экономической деятельности) являются объективным фактором, влияющим на динамику средней заработной платы. Практика последних лет показала, что в послекризисные годы не существовало прямой связи между выработкой на одного занятого в той или иной отрасли или производстве и реальной заработной платой. В те годы темпы роста заработной платы существенно превышали темпы роста выработки промышленной продукции на одного занятого.

В целом по экономике суммарный прирост фонда оплаты труда в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил 27,5 %, что явилось результатом влияния увеличения уровня среднемесячной начисленной заработной платы на 27 % и численности замещенных рабочих мест на 0,45 %.

За последние шесть лет среднемесячная номинальная заработная плата выросла в 4,7 раза, реально начисленная заработная плата -- всего лишь в 1,6 раза. В 2006 г. размер среднемесячной начисленной заработной платы на 1 работника в номинальном выражении составил 10736 руб., что составляет 124,5 % к уровню 2005 г. Средняя начисленная зарплата в декабре 2006 г. составила 14 354 руб. Средний размер назначенных месячных пенсий составил 2726 руб. (105,1 % к уровню предыдущего года). Прежде всего, это говорит об устойчивой тенденции роста номинальной и реальной заработной платы. Объем денежных доходов за 12 месяцев 2006 г. составил 16 839,1 млрд руб., что на 23,3 % выше, чем в 2005 г. Также увеличился объем сбережений граждан на 8,2 % и составил 2801,5 млрд руб. При этом очень сильна разница в оплате труда в различных секторах экономики. Самый высокий уровень заработной платы, имеет место в такой отрасли, как добыча топливно-энергетических полезных ископаемых -- 26146 руб. Очень высокая заработная плата в производстве кокса и нефтепродуктов -- 22875 руб. Далее идет финансовая деятельность -- 26058 руб. и транспортировка по трубопроводам -- 22216 руб.

Наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы сохранялся в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве (4904 руб.), в текстильном и швейном производстве (5324 руб.). Уровень среднемесячной начисленной заработной платы работников бюджетной сферы, в частности, государственного управления и обеспечения военной безопасности; обязательного социального обеспечения, образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг, а также предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, в частности деятельность в сфере культуры, на всем исследуемом периоде существенно отставал от уровня добывающих и обрабатывающих производств и не превышал в целом 9000 руб. Так, в образовании данный уровень составил 7856 руб., а в здравоохранении -- 8841 руб., и это несмотря на значительное повышение оплаты труда некоторым категориям медицинских работников, например участковым терапевтам.

Проводимые мероприятия по повышению денежных доходов населения не смогли уменьшить разрыв в уровнях доходов отдельных групп. Не сокращаются различия в уровнях средней заработной платы в отдельных отраслях экономики. В наихудшем положении находятся работники социальной сферы -- образования, здравоохранения, науки и культуры, то есть отраслей, уровень оплаты в которых непосредственно регулируется государством и, в значительной степени, осуществляется за счет бюджета. Продолжающееся в текущем периоде опережение роста уровня оплаты населением услуг жилищно-коммунального хозяйства, а также более высокий рост цен на продовольственные товары по сравнению с индексом потребительских цен значительно ухудшают условия жизни людей с низким уровнем доходов и повышают уровень социальной напряженности в обществе. Устранение отмеченных негативных тенденций требует улучшения подготовительных работ и постоянных усилий, способствующих повышению уровня жизни населения в проводимой социально-экономической политике и реализации намечаемых реформ.

Реальные располагаемые денежные доходы (за вычетом обязательных платежей, скорректированных на индекс потребительских цен) в 2006 г. увеличилась на 10 %. В целом по экономике совокупное влияние средней номинальной начисленной заработной платы и численности замещенных рабочих мест (без субъектов малого предпринимательства) обусловило за этот период увеличение прироста фонда оплаты труда по кругу исследуемых отраслей более чем в три раза. При этом основным фактором, послужившим такому увеличению, было изменение средней заработной платы. Оно обеспечило более чем четырехкратное увеличение фонда оплаты труда.

Также одним из серьезных факторов нарастания дифференциации служит инфляция, при которой выплаты практически не индексируются по мере роста цен, а удорожание потребительской корзины происходит темпами, опережающими общий рост цен.

Следует также отметить, что по оценке А.Ю. Шевякова и А.Я. Кируты, дифференциация населения по доходам в 1995 г. на 34,1 % была обусловлена различиями в оплате труда, на 8,4 % - дифференциацией социальных трансфертов и на 57,5 % - предпринимательской деятельностью, доходами от собственности и прочих источников.

Однако оснований предполагать, что произошли существенные сдвиги в распределении доходов внутри данной социальной группы, нет. Несмотря на то, что реальная покупательная способность пенсий крайне низка, следует все же отметить, что почти 80% пенсионеров получают максимальный размер пенсий, что само по себе говорит об отсутствии сколь-нибудь существенной дифференциации внутри группы пенсионеров и каких-либо изменений во внутригрупповой дифференциации. Следовательно, гипотеза о сглаживании диспропорций в распределении между различными социальными группами не подтверждается.

Вопрос региональных различий в России весьма специфичен и не имеет прямых мировых аналогов. Причины дифференциации регионов по любым социально экономическим критериям, с одной стороны, имеют и исторические корни, связанные со спецификой размещения производства по территории страны, но с другой, - обусловлены разными темпами экономической реформы. Главный фактор дифференциации регионов - выход на рынок - по существу сработал один раз, а в дальнейшем лишь воспроизводится. С самого начала реформы было ясно, что в заведомо выгодное положение попадают территории, промышленную специализацию которых определяют отрасли, чья продукция имеет экспортную направленность, то есть отрасли добывающего комплекса. И наоборот, беднейшие регионы - это те, в которых либо низкая доля промышленного сектора в целом, либо доминирующие отрасли находятся в откровенно критическом положении, связанном с низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции на мировом рынке. Это подтверждается устойчивостью сформировавшихся групп "богатейших" и "беднейших" регионов, в которых ротация практически отсутствует. В первую группу входят Тюменская,. Магаданская, Сахалинская, Камчатская, Мурманская, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, г. Москва. Как видим, это во-первых, регионы, в экономической структуре которых доминируют отрасли, выпускающие продукцию экспортного назначения, во-вторых, территории, на которые распространяется действие районных коэффициентов к оплате труда, в-третьих, крупные мегаполисы с развитым вторичным сектором экономики. Группу территорий с самыми низкими доходами составляют Ивановская и Пензенская области, Чувашская Республика, Республика Калмыкия, Ставропольский край, регионы Северного Кавказа - Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия, Республика Дагестан, Республика Адыгея (см. прил. 3).

Серьёзную проблему, от решения которой во многом будет зависеть будущая социально-политическая стабильность России, представляет собой неравенство регионов РФ по уровню жизни, о чём свидетельствует существенное неравенство одного из наиболее значимых индикаторов уровня жизни - денежного душевого дохода. При этом не имеет смысла просто сравнивать регионы по сложившимся в них уровням душевого денежного дохода, т.к. и цены на потребительские товары и услуги в регионах далеко не одинаковы, о чём говорит достаточно большая межрегиональная дифференциация прожиточного минимума. Так, например, стоимость ПМ в Чукотском АО в 5,4 раза выше, чем в Ульяновской области, и 2,3 раза - чем, например, в Москве. А в Москве стоимость ПМ более чем в 2 раза превышает стоимость ПМ в Татарстане.

Социальная политика развивающегося государства не должна копировать политику развитых стран мира, которая может служить лишь отдаленной по времени моделью. Развивающееся государство, ставящее своей главной целью догнать передовые страны по развитию. вынуждено направлять основные инвестиции в развитие производств и формирование качественного и конкурентоспособного человеческого капитала.

В 2007 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения РФ приходилось 31% общего объема денежных доходов (в 2006 г. - 30,6%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 1,9% (1,9%).

Средняя заработная плата достигла уровня 1990 года - около 500 долларов. Но это средняя заработная плата, пропасть же между нищими и богатыми так разрослась, что достигла взрывоопасных пределов (см. прил. 6).

2.3 Проблемы реформирования системы социальной защиты

Что же касается мер по борьбе с социальной бедностью, то они заключаются непосредственно в области перераспределения доходов в рамках социальной защиты населения.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.), в 2005 году реальные доходы населения увеличились на 24-28 % по сравнению с предыдущим годом. При этом реальная заработная плата возросла на 30-34% за счет повышения производительности труда, повышения минимальных государственных гарантий по оплате труда и снижения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Ускоренное развитие сферы социальных услуг и адресная социальная защита позволит обеспечить более высокие стандарты жизни и потребления. Более быстрыми темпами будут расти доходы малообеспеченных социальных групп. Новые механизмы финансирования пенсий и формирования пенсионных обязательств будут способствовать обеспечению финансовой устойчивости пенсионной системы и повышению уровня жизни пенсионеров.

В основу реформ в сфере социальной поддержки населения положен принцип адресной направленности социальной помощи на основе проверки нуждаемости, сутью которой является сосредоточение государственных ресурсов на удовлетворении потребностей тех, кто наиболее в них нуждается.

В России разработана и утверждена Правительством Российской Федерации и реализуется федеральная целевая программа "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации 2002-2010 годы и до 2015 года". Она состоит из двух этапов:

На первом этапе (2002-2010 гг.) реализации Программы намечены меры по уменьшению на 25% число отстающих по основным социально-экономическим показателям субъектов РФ. В результате доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет снижена на 15%.

На втором этапе (к концу действия Программы в 2015 году) предусмотрено сократить межрегиональные различия в доходах на душу населения в 3 раза, число отстающих регионов в 2 раза, уменьшить на 25% долю населения с доходами ниже прожиточного минимума.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в регионах принимаются свои законы и другие нормативные правовые акты по вопросам борьбы с бедностью и адресной социальной помощи. В Белгородской области разработана и принята программа "Улучшение качества жизни Белгородской области". В Томской области разработана "Стратегия сокращения бедности на территории Томской области до 2005 года". В Санкт-Петербурге, Москве, Самарской области утверждены целевые ориентиры и пороговые значения показателей жизнедеятельности этих регионов.

На практике на местах используются несколько методик предоставления социальной помощи нуждающимся, апробированных в регионах. Применение этих методик позволяют сконцентрировать средства на защите наиболее социально уязвимых групп населения, материальной поддержке экономически несамостоятельных домохозяйств.

Методика регионального регулирования минимальных душевых доходов. Она предусматривает установление гарантируемого душевого дохода. Главная характеристика - наиболее полный учет дохода, включая, помимо денежных и натуральных его форм, также и экономический потенциал семьи.

Косвенные методы оценки нуждаемости. Положительная сторона - оценка реального потребления по показателю потенциальных потребительских расходов. При этом учитываются демографическая структура семьи, место проживания семьи, жилищные условия, денежные и имущественные активы семьи.

Сочетание категорийного подхода и расчетного дохода. В числе основных условий предоставления помощи - наличие в семье социально-уязвимых категорий граждан.

Возможно использование в рамках действующего законодательства и других методик определения нуждаемости.

При всем различии форм организации адресной социальной помощи в регионах страны, существует общий подход к решению таких вопросов, как выявление факторов реальной нуждаемости, поэтапный переход от оказания помощи отдельным категориям населения к помощи конкретным домохозяйствам с учетом проверки их нуждаемости, постепенный отказ от многообразных видов социальных льгот и выплат.

Вместе с тем, анализ показывает, что масштабы этой деятельности еще не достаточны, во многих регионах по-прежнему доминирует категориальных подход к распределению государственной социальной помощи, адресные формы социальной поддержки находятся в стадии становления.

Сдерживающими факторами для введения социальной помощи малоимущим являются, прежде всего:

Отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в вопросах оказания социальной поддержки отдельных групп населения, в том числе по финансированию социальных выплат.

Недостаточность финансовых ресурсов, которые могут быть выделены в регионах, на эти дели.

Сохранение действующей системы многочисленных социальных льгот различным категориям граждан, предоставляемых без учета факторов нуждаемости.

Система социальных льгот также должна быть реформирована.

В настоящее время суммарный годовой объем социальных обязательств государства составляет 6,5 триллионов рублей. Это вдвое превышает размер консолидированного бюджета России. Поэтому потребуется постепенный и взвешенный подход к пересмотру и отмене ряда льгот при введении адекватных компенсационных механизмов для малоимущих и наиболее уязвимых слоев населения.

Льготы, установленные для различных категорий работающих граждан (в частности, для работников правоохранительных органов, военнослужащих), могут быть переведены в форму денежных выплат.

При отказе от традиционно сложившегося уравнительного представления социальных льгот будут учитываться категории граждан, которые по своему физическому, возрастному состоянию лишены возможности самообеспечения. В этом случае социальные органы будут трансформироваться в один из видов государственной социальной помощи.

В рамках проведения преобразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, предполагается реализация следующих программных мероприятий:

- отказ от бюджетного дотирования предприятий жилищно-коммунального хозяйства, создание системы социальных счетов граждан, на которые будут перечисляться все виды помощи государства в оплате жилищно-коммунальных услуг (дотации, субсидии);

- пересмотр и упорядочение действующей системы категориальных льгот, замена большинства льгот различным категориям граждан адресными формами государственной поддержки;

- полное покрытие экономически обоснованных издержек предприятий жилищно-коммунального хозяйства, разработка и реализация мер, стимулирующих их снижение;

- ликвидация системы перекрестного субсидирования тарифов на коммунальные услуги.

В основу стратегии, направленной на совершенствование мер социальной защиты населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, Правительством Российской Федерации положен принцип адресной направленности социальной помощи.

Основными директивными актами, определяющими эту стратегию являются:

- Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002-2010 годы, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675;

- Подпрограмма "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации", утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 797.

Исходя из положений указанных документов, к основным подходам по совершенствованию (упорядочению) предоставления мер социальной защиты населения, в том числе при оплате жилья и коммунальных услуг, можно отнести:

- усиление адресности социальной поддержки населения (замена натуральных льгот жилищными субсидиями);

- повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке (учёт доходов при предоставлении мер социальной защиты);

- перевод в денежную форму натуральных льгот (для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов - отмена льгот с одновременным увеличением их денежного довольствия);

- приведение социальных обязательств государства в соответствие с его ресурсами;

- сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг;

- упразднение социально неоправданных льгот.

В последние два года приняты федеральные законы, направленные на упорядочение предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. 7 мая 2002 года за №49-ФЗ был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот". Упомянутый закон предусматривает установления с 1 июля 2002 года размеров окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не ниже должностных окладов соответствующих категорий государственных служащих. Это позволяет увеличить оклады по воинским должностям в 2-2,5 раза.

6 мая 2003 года №52-ФЗ принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Одной из главных целей этого законопроекта является четкое определение источников предоставления населению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно этому закону, расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются организациям жилищно-коммунального хозяйства. Размер, порядок и условия устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Изменен также порядок. предоставления льгот по оплате жилья членами семьи ветеранов труда - теперь такие льготы будут устанавливаться законодательством субъектов Российской Федерации.

Заключение

В настоящее время стабилизационная политика является одним из основных направлений поддержания макроэкономической стабильности, а в частности регулирования цикличного развития экономики. Государство, как представитель общества должно быть заинтересовано в устойчивом развитии всех его сфер, а значит в том, чтобы возможные негативные тенденции в развитии экономики не привели к разрушительным последствиям в обществе. В работе была поставлена цель - выявление основных видов дифференциации общества, его влияние на экономические реформы, сравнение доходов и расходов населения России с другими странами, а также анализ последствий проводимых реформ на развитие общества.

Для достижения поставленных задач были обобщены теоретические сведения понятия дифференциации населения, рассмотрены основные показатели дифференциации доходов населения, выделены проблемы реформирования системы социальной защиты.

Подводя итоги, можно сделать следующие заключения.

Несмотря на то, что с социально-экономической точки зрения сглаживание расслоения общества по уровню доходов, безусловно, факт весьма отрадный, все же представляется, что относиться к нему следует с весьма сдержанным оптимизмом.

Абсолютная дифференциация доходов сама по себе продолжает оставаться крайне высокой, что вне зависимости от дальнейшей динамики уже сформировало негативный общественный фон для экономических реформ и действует в качестве постоянного социального раздражителя.

Анализ региональных и отраслевых диспропорций в уровне доходов населения и главной их составляющей - заработной плате - показывает, что в основе этой дифференциации лежат не инфляционные факторы или, во всяком случае, не они являются определяющими. Главные причины этих различий находятся на стороне структурных и институциональных факторов. При этом региональная и отраслевая дифференциация доходов населения взаимосвязаны, поскольку именно экономическая и отраслевая структура того или иного региона определяет положение региональной экономики в целом. Поскольку же структурная перестройка продолжает оставаться наиболее слабым звеном реформ, оснований для ожиданий, что в ближайшей перспективе начнется процесс межотраслевого выравнивания, нет. Тем самым, сокращение региональных диспропорций также маловероятно.

Следовательно, вне зависимости от достижения финансовой стабилизации Россия еще в течение довольно долгого времени обречена на существование в условиях относительно высокой отраслевой и региональной дифференциации доходов населения, что неизбежно влияет и на процесс доходного неравенства общества. Этот фактор принципиально отличает ее от других восточноевропейских экономик, переживающих стадию трансформации.

Библиографический список

1. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). - М.: Издательство БЕК, 1996. - 452 с.

2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. - 1996. - №6. - 76 с.

3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. - М.:Юристъ, 1997 - 642 с.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика.- С.- Петербург: Питер-Пресс, 2007 - 235 с.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1996 - 106 с.

6. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 106 с.

7. Сидорович А.В. Курс экономической теории. - М.: Дело и сервис, 2001. - 730 с.

8. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Моделирование сбалансированности и согласования плановых решений в сфере народного благосостояния. - М.: Наука, 1986 - 74 с.

9. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб./Росстат -М., 2006. - 114, 110 с.

10.Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации//Уровень жизни населения регионов России. -2005. -№ 1. -С. 10-22.

11. Бойков В.Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении.//СОЦИС. - 2001 г. № 7 - С. 28

12. Бочкарева В.К., Мигранова Л.А. Политика доходов населения: проблемы и решения//Народонаселение. -2003. -№3.-С. 123-130.

13.Вишневский Ю.Р., Трынов Д.В., Шапко В.Т. Гражданская культура студентов. Тенденции и проблемы формирования // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 108-117.

14. Глинчикова А.Г. Раскол и незавершенность русского Модерна // Мир России. 2009. № 4. С. 66-88.

15 Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы// Вопросы экономики. - 2001 - №3. - С. 4.

16 Мониторинг доходов и уровня жизни населения//ВЦУЖ. № 1-4. -М., 2006.

17 Римашевская Н.М., Кислицина О.А. Доходы и сбережения пенсионеров // Народонаселение. 1999, № 3. -С. 33-44

18. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России?//Российский экономический журнал. -2002. -№8. -С. 41.

19 Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия.//СОЦИС. - 2001 г. - № 6 - С.46

20. Тамбовцев В.Л., Баснина Т.Д., Вигушина Е.П., Иванова С.А., Маньков В.С., Полянская Е.Е., Суханова Н.В.,.Сысоев А.П. Принципы общественного аудита органов местного самоуправления // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 220-232.

21. Российский статистический ежегодник: Официальный сайт. - http:// www.info.gks.ru.

Приложение 1

Коэффициент Джини в России.

Приложение 2

Коэффициент Джини в странах мира в 1988 г.

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Денежные доходы населения по регионам российской федерации

Приложение 6

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, %

Размещено на Allbest.ru