Государственный долг

Схема "выкуп" [10, c. 964-966]. Наиболее демократичной (рыночной) схемой реструктуризации госдолга, безусловно, является "выкуп". Технически эта схема предполагает два варианта реализации.

Первый из них заключается в том, что регулирующий финансовый орган государства обращается к держателям ценных бумаг с предложением о выкупе принадлежащих им облигаций по некоей фиксированной цене, при этом торги этими бумагами на некоторое время приостанавливаются. Как правило, это предложение сопровождает схему реструктуризации долга "облигации-облигации". Примером такого рода операций может служить предложение правительства Аргентины, сделанное им в сентябре 1997 г., о выкупе двух выпусков облигаций: Pro1 (номинированных в песо, купон - 3.69% годовых) и Pro2 (номинированных в долларах США, купон - одномесячный LIBOR), которые погашаются в 2007 г. Держатели этих бумаг могли либо поменять их на 30-летние валютные облигации с купонным доходом в 9.75% годовых, либо продать их по фиксированной цене.

Второй вариант представляет собой так называемые операции монетарных властей на открытом рынке, когда регулирующие органы (через аффилированные структуры), пользуясь благоприятной рыночной ситуацией, покупают на вторичном рынке облигации. При этом они могут как фактически осуществлять их досрочное погашение, так и использовать их в дальнейшем с целью получения торговой прибыли. Однако эта практика не приветствуется международными кредиторами государств, особенно если она применяется в отношении долговых обязательств, номинированных в иностранной валюте, в связи с тем, что получаемые страной кредиты, как правило, ориентированы на поддержку реального сектора экономики, а не на проведение интервенций на рынке госдолга.

Схема "списание". Еще одним вариантом реструктуризации государственной задолженности (в первую очередь внешней) является ее безвозмездное списание - частично или целиком. Подобная практика достаточно часто применяется, например, Парижским клубом кредиторов в отношении беднейших стран мира. Так, в ходе саммита "большой восьмерки" в Кельне в июне 1999 г. было принято решение о списании долгов беднейших стран на сумму 71 млрд. долл., которое теперь должно быть ратифицировано Всемирным банком и Международным валютным фондом.

Этот вариант предполагает достаточно жесткие условия отбора претендентов на списание долгов. Существует несколько критериев для указанной процедуры.

В случае выполнения всех этих условий государство может рассчитывать на списание 67% своей внешней задолженности.

В качестве других критериев рассматривается возможность использования следующих показателей: приведенная стоимость долга должна превышать 280% от налоговых сборов, отношение годового экспорта к ВВП должно превышать 40%, отношение налоговых сборов к ВВП - более 20%. Дополнительным условием, позволяющим рассматривать процедуру списания долга в ускоренном порядке, является ситуация на мировых товарных рынках. Действие тех или иных факторов обусловливает вероятность уменьшения долгового бремени вплоть до 80% от его первоначального объема.

На данный момент в числе претендентов на списание долга числятся преимущественно африканские (Нигер, Чад и т.д.), а также некоторые латиноамериканские (Никарагуа, Гондурас, Боливия) и азиатские (Вьетнам) страны.

В зависимости от величины отклонения фактических чистых платежей по внешнему долгу (ЧПВД) от полных платежей, соответствующих их официальному графику (ГП) - независимо от того, является ли он оригинальным или выработанным в результате реструктуризации, - можно выделить шесть вариантов управления внешним долгом, отличающихся друг от друга следующими характеристиками:

1. ЧПВД превышают платежи по графику;

2. ЧПВД равны платежам по графику;

3. ЧПВД меньше платежей по графику, но больше процентных платежей;

4. ЧПВД равны процентным платежам;

5. ЧПВД меньше процентных платежей, но больше нуля;

6. ЧПВД равны нулю или меньше нуля.

Нетрудно заметить, что критерием классификации в этом случае выступает удельный вес ЧПВД в полных платежах по внешнему долгу (ППВД). В первых двух вариантах ЧПВД совпадают с ППВД. При переходе к 3 и последующим вариантам управления долгом доля ЧПВД в ППВД последовательно снижается, становясь равной нулю (или отрицательной величиной) в 6 варианте. Одновременно с этим при переходе от 1 и 2 вариантов управления внешним долгом к 6 доля бюджетных доходов в источниках средств для проведения платежей снижается, а доля финансирования повышается.

Таблица 1 - Варианты управления внешним долгом в зависимости от величины фактических чистых платежей по внешнему долгу и их источников

Сокращения ЧПВД - чистые платежи по внешнему долгу, ПП - процентные платежи, ПОД - погашение основного долга, БД - бюджетные доходы, Ф - финансирование

Оценку сравнительных преимуществ каждого из представленных вариантов можно сделать исходя из издержек их проведения и последствий их осуществления для размеров номинального объема долга. Поскольку финансирование для бюджета является ресурсом, как правило, более дорогим, чем его традиционные доходы, то при последовательном переходе от 1 варианта к 6 издержки их реализации последовательно возрастают (за счет увеличения компонента финансирования в общем объеме средств для проведения платежей) [11, c.545].

Предлагаемые для использования в операциях по обслуживанию и погашению внешнего долга средства платежа можно классифицировать следующим образом: 1 - наличные денежные средства; 2 - государственные ценные бумаги; 3 - корпоративные ценные бумаги; 4 - товарные поставки; 5 - долговые обязательства третьих сторон перед российским правительством; 6 - иные государственные активы.

Таблица 2 - Средства платежа по внешнему долгу и их источники

С этой точки зрения цены большинства предлагаемых "неклассических" средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемыми властями в качестве традиционных бюджетных доходов, являются, во-первых, весьма низкими и, во-вторых, растущими в перспективе.

Одним из примеров очевидно неоптимального использования государственных активов является предлагаемый обмен части российского долга на акции российских компаний. В настоящее время акции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях ("голубые фишки") по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран недооценены в разы. Таким образом, использование для целей обслуживания и погашения долга более дешевых средств платежа при дальнейшем их неизбежном удорожании, к тому же при наличии более дорогих альтернатив, является неоптимальным и ведет к существенным экономическим потерям.

2.3 Инновационные механизмы управлении государственным долгом

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два базовых подхода: сравнивают внешний долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами.

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга.

Существует еще один критерий - критерий "Рэдди", согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы "дамоклов меч" долгов перестал висеть над нашей страной. Для решения целого комплекса проблем предложим инновационные механизмы [1, c. 401-403].

Все перечисленные в предыдущей главе механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. В данной главе поподробнее рассмотрим тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира.

Механизм схемы "долги на проведение природоохранной деятельности" следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить соответствующую сумму в своей стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран. Такая схема уже была успешно реализована во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе - Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах "с переходной экономикой" - Польше и Болгарии. В частности, в Польше реализация схемы "долги на проведение природоохранной деятельности" и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга. Долги Польши 16 западным странам составляли примерно 18 млрд. долл. США, после соглашения о реструктуризации в рамках "Парижского клуба" в 1991 г. долги были сокращены на 50%, при условии, что они будут выплачены к 2010 г.

Уникальность ситуации с внешним долгом России состоит также в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2004 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов "Global 200". Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля. Совместная реализация схемы "долги на проведение природоохранной деятельности" Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может способствовать как уменьшению внешней задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия России и стран, которые имеют перед ней задолженность.

В России именно сейчас созревают условия для проведения обменов "долги на проведение природоохранной деятельности". В этом потенциально заинтересованы все стороны - и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, "Лондонский клуб", но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с "Парижским клубом", что в настоящее время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует также учитывать, что реструктуризация "долги на проведение природоохранной деятельности" на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее реализована на уровне субъектов Российской Федерации [15, c.599-600].

В течение последнего десятилетия на обмен ДНП пошел целый ряд развивающихся стран: Бразилия, а также такие восточноевропейские страны с переходной экономикой, как Польша и Болгария.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и наднациональное и глобальное. Имеется в виду, что в развитых странах есть "спрос" на то, чтобы в странах-должниках сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе и вкладывать в это часть своих средств, получая взамен существенно большее сокращение долгов. Обмены "долги на проведение природоохранной деятельности" - это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические инвестиции. Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП могут иногда рассматриваться, как начальные вложения для привлечения дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты в рамках обменов ДНП могут увеличивать занятость и иностранный туризм и, тем самым, привлекать в страну иностранную валюту, создавать в международных кругах репутацию экологически ответственной страны, что может положительно сказаться на переговорах в Лондонском и Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО. Обмены "долги на проведение природоохранной деятельности" проводятся обычно в трех формах:

1. Долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории.

2. Долг конвертируется в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике.

3. Кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

Доверительные фонды, созданные с участием средств, полученных от обменов ДНП, позволяют достигнуть более долгосрочной финансовой устойчивости, когда доход от дотации используется для текущих расходов на национальные парки и заповедники. Такие фонды имеют "прозрачные" структуры управления и отчетности и привлекают доноров, делающих одноразовые пожертвования на сохранение природы. В то же время стали возникать инвестиционные фонды для финансирования устойчивого развития предприятий. В обменах ДНП сумма внешних обязательств сокращается на всю номинальную стоимость. В этой ситуации обмены ДНП страдают теми же двумя недостатками, что и выкуп долгов [8, c.199]:

1. когда страны выкупают долг по рыночной цене, они платят за "усредненный" долг, а избавляются от "предельной" стоимости долга,

2. сопутствующие факторы, используемые суверенными должниками (в отличие от внутреннего долга, когда все они остаются при дефолте), никогда не могут быть полностью покрыты правительством-кредитором. Поэтому для страны-должника меньше смысла выкупать долг, так как она теряет меньше при дефолте. В этом смысле страна-должник даже не компенсирует полную скидку со своего долга на вторичном рынке. Поэтому субсидии, присущие обмену ДНП играют роль только тогда, когда нельзя получить прощения долга или дотации.

Достоинства обменов "долги на проведение природоохранной деятельности":

Положительное воздействие на состояние окружающей среды и на систему управления окружающей средой.

Снижение бремени внешнего долга, хотя оно не столь значительно, как при обмене "долги на активы".

Приток природоохранных инвестиций вследствие предоставления выгодных условий при конверсии приобретенного долга.

Получение части скидки вторичного рынка долга. Если при обменах "долги на активы" часть скидки вторичного рынка долга, достающаяся правительству страны-должника составляет 10 - 15% номинальной суммы долга, то при проведении обменов ДНП эта скидка может быть значительно выше.

Инфляция, не значительна, так как приобретение долга у инвестора финансируется за счет относительно небольшой эмиссии национальной валюты.

ДНП не заменяют приток природоохранных заграничных инвестиций. Так как вложение средств в защиту окружающей среды страны производится безвозмездно, за счет средств природоохранных организаций, то сложно предположить, что эти организации могли бы произвести те же самые инвестиции в том же объеме, если бы у них не было возможности использовать механизм ДНП.

Конверсия долга не ложится тяжелым бременем на государственный бюджет, так как речь идет о достаточно постепенном процессе.

Отток капитала из страны отсутствует.

Проблема неоптимального распределения ресурсов не стоит так остро, как в случае с обменами "долги на активы". Инвестирование дополнительных средств в природоохранную деятельность вряд ли может привести к усилению структурных диспропорций в экономике.

Возможности спекуляции ограничены ввиду:

жесткой договоренности о вложении средств в определенные проекты,

участия в сделке авторитетной природоохранной организации, не преследующей цели извлечения прибыли из данной операции.

Критика обменов "долги на проведение природоохранной деятельности" обычно выглядит таким образом (в прочем все это применимо и к другим видам преобразования долгов):

Правительство может отрицательно отнестись к перспективе передачи средств национальной неправительственной организации для реализации природоохранных проектов, отобранных, как правило, иностранной природоохранной организацией. Принятие природоохранных мер в соответствии с приоритетами инвестора, а не приоритетами принимающего государства, может восприниматься как вмешательство во внутренние дела государства и как посягательство на его суверенитет в отношении использования природных ресурсов и управления ими. Решение этой проблемы кроется в привлечении представителей правительства или природоохранного ведомства к отбору проектов или к одобрению уже отобранных проектов.

Обмены ДНП во многом основаны на предпочтениях доноров (это также справедливо для всех видов зарубежной и другой помощи), которые не всегда отвечают интересам, практике и правилам принимающей стороны, иногда мало учитываются вопросы решения локальных экологических проблем и их влияния на здоровье населения.

Обмены ДНП мало влияют на деятельность коммерческих структур по уменьшению их негативного воздействия на окружающую среду.

Часто проекты в рамках обменов ДНП недостаточны для решения тех задач, на которые они ориентированы.

Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.

Государственный долг - обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Государственный долг России возникает прежде всего в результате государственных заимствований России.

Проблема государственного долга относится к числу тех ключевых проблем, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства.

Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике.

Опыт развитых стран свидетельствует, что использование государственного долга позволяет правительству решать следующие задачи:

- привлекать в бюджет дополнительные денежные средства, необходимые для решения стоящих перед страной социально-экономических задач;

- воздействовать на важнейшие макроэкономические показатели и конъюнктуру финансового рынка;

- обеспечивать кредитные организации ликвидными финансовыми инструментами с "нулевым" риском;

- использовать привлеченные средства для рефинансирования государственного долга;

- покрывать кассовые разрывы, возникающие при исполнении бюджета.

По данным Министерства финансов, в 2009 году дефицит федерального бюджета достиг 2,326 трлн. руб. В нынешнем году Минфин прогнозирует дефицит федерального бюджета на уровне от 6,0 до 6,8% ВВП. В утвержденном федеральном бюджете на 2010 год за I квартал 2010 года внешний долг резидентов РФ вырос с 471,6 млрд. долларов до 473,7 млрд. долларов. По предварительным данным Банка России внешний долг органов государственного управления за 1-й квартал 2010 года сократился с 31,3 млрд. долларов до 30,9 млрд. долларов, в том числе федеральных органов управления - с 29,5 млрд. долларов до 29,1 млрд. долларов.

Новый российский долг федеральных органов управления сократился с 26,3 млрд. долларов до 25,9 млрд. долларов. В структуре собственно российского долга на 1 апреля 2010 г 3,6 млрд. долларов составляли кредиты международных финансовых организаций, включая 3 млрд. долларов - МБРР и 0,6 млрд. долларов - прочие, 0,9 млрд. долларов - прочие кредиты, 20,2 млрд. - ценные бумаги в иностранной валюте, 1,8 млрд. - еврооблигации, размещенные по открытой подписке и выпущенные при реструктуризации ГКО, 18 млрд. - еврооблигации, выпущенные для реструктуризации задолженности перед Лондонским клубом, 0,4 млрд. - ОВВЗ, ценные бумаги в рублях - 0,8 млрд.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агапова, Т.А. Макроэкономика [Текст] / Т.А. Агапова, С.Ф.Серегина.- М.: Дело и сервис, 2005. - 464 с.

2. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория [Текст]: учебник для студентов, обучающихся по эконом. специальностям / В.З. Баликоев. - 12-е изд., перераб. - М.: Омега-Л, 2010. - 684 с.

3. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: Вопросы-ответы [Текст]: учебное пособие/ Е.Ф. Борисов. - М.: Юридическая фирма "КОНТАКТ": ИНФРА-М, 2008. - 192 с.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон принят Гос. Думой 31.07.1998 № 145-ФЗ по состоянию на 1 ноября 2009 г.] - М.: Издательство Юрайт, 2009

5. Воронин, А.П. Макроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие / А.П. Воронин. - М.: Экономика, 2009. - 214 с.

6. Герасина, О.Н., Щербаков, В.Н., Герасин, Г.Н. Экономическая теория (Политическая экономия) [Текст]: учебник / О.Н. Герасина, В.Н. Щербаков, Г.Н. Герасин . - 3-е изд. - М.: Дашков и К, 2010. - 732 с.

7. Государственное регулирование национальной экономики [Текст] : учеб. пособие / Под ред. Платоновой Н.А., Шумаева В.А., Бушуевой И.В. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. - 652с.

8. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы [Текст]: учебное пособие/Г.М. Гукасьян . - М.: ИНФРА-М, 2008. - 224 с.

9. Курс экономической теории [Текст] / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров: "АСА", 2009. - 848 с.

10. Курс экономической теории [Текст]: учебник / под ред. Сидоровича. - М.: Изд-во: ДиС, 2007. - 1040 с.

11. Макроэкономика: теория и российская практика [Текст]: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной.- М.: КНОРУС, 2006.- 638 с.

12. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник - 3-е изд.,стер. - М.: КноРус, 2010. - 798 с.

13. Нуреев, Р.М. Макроэкономика [Текст]: учебник для вузов/ Р.М. Нуреев. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 2008. - 576 с.

14. Рудакова, И.Е. Экономическая теория. Вводный курс. Макроэкономика [Текст]: учебное пособие / И.Е. Рудакова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 576 с.

15. Сажина, М.А. Экономическая теория [Текст]: учебник для вузов / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - М.: Норма, 2007. - 672 с.

16. Симкина, Л.Г. Экономическая теория: Введение в экономическую теорию. Микроэкономика. Макроэкономика. История экономических учений [Текст]: учебник / Л.Г. Симкина- 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 384 с.

17. Экономическая теория [Текст]: учебник / Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 640 с.

18. Сайт Министерства финансов - www.minfin.ru.

19. Интернет - портал Правительства Российской Федерации - www.government.gov.ru.

20. Сайт Центрального банка - www.cbr.ru.

21. Сайт ИТРЕРФАКС - www.interfax.ru.

Размещено на Allbest.ru