Командно-административная система хозяйства: основные характеристики, сущность, необходимость реформирования

В дальнейшем предпринимались попытки повышения эффективности командной экономики и посредством изменения или перекомбинирования основных планово-отчетных показателей (валовой, товарной, условно-чистой продукции и т.п.).

«Размытость» прав собственности и условность хозяйственного отграничения экономических единиц предопределили и безуспешность использования показателей прибыли и рентабельности, поскольку на народнохозяйственном и отраслевом уровнях действовал принцип «общего котла»: значительная, а иногда и большая часть прибыли успешно работающих предприятий перераспределялась в пользу центра и убыточных предприятий. Этим обесценивалась идея фондов экономического стимулирования на предприятиях.

Общие пороки принципов командности проявились на всех континентах и во всех странах, где они были реализованы, несмотря на любые исторические, региональные и национальные особенности. Преодолеть эти пороки не удалось ни в ходе многочисленных половинчатых реформ, ни посредством ограниченного развития частной собственности и товарно-денежных отношений в соответствии с концепциями «рыночного социализма».

Наиболее наглядно сравнительная неэффективность командной экономики демонстрировалась в странах, внутренне разделенных по блоковому принципу (Восточная и Западная Германия, Северная и Южная Корея, материковый Китай и Тайвань).

В 80-е годы необходимость отказа от командно-бюрократической организации экономики стала абсолютно очевидной, осознание этой необходимости приобрело всеобщий характер. Окончательно выявилась природа командно-бюрократического общества как ложной альтернативы капитализму.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Командная экономика и в целом общество командно-административного типа - это очень сложный социальный феномен. В его оценке, по-видимому, ошибочными были бы крайние позиции. В политико-экономическом плане основное значение имеет тот факт, что появление и достаточно длительное существование командной экономики - это не случайность, не «зигзаг истории», а симптом исторической предельности капитализма, неизбежности посткапиталистической эволюции цивилизации. Фактом является и то, что посткапиталистический переход - это длительный, многогранный и противоречивый процесс; на пути его осуществления неизбежны ошибочные, неэффективные и тупиковые направления. Преждевременный и принудительно-надстроечный характер ограничения частной собственности и товарно-денежных отношений придавал на деле командной экономике свойства не пост-, а антикапиталистического хозяйства.

В настоящее время становится все более очевидным, что системные посткапиталистические преобразования возможны лишь на постиндустриальной технической базе. Командное хозяйство, оставаясь одной из социально-экономических форм индустриализма, не смогло выйти на посткапиталистический уровень развития. В то же время оно отразило и воплотило целый ряд действительных тенденций глобальной экономической эволюции. Это относится к процессам сознательного управляющего воздействия на экономику, к развитию объективно необходимых форм государственного регулирования, планомерности, макроэкономической структурной политики.

Огромное влияние на мировое развитие оказала официальная установка на изменение социального статуса и роли трудящихся классов, а также действительные меры по развитию систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, всех элементов того, что позже было названо «человеческим» и «социальным» капиталом. Непреходящим достижением советского общества явилась реализация принципа экономических гарантий и уверенности «в завтрашнем дне» для каждого члена общества, значимость чего была осознана лишь после того, как эти гарантии оказались ликвидированы. Что касается развитых стран мира, то ими были восприняты и усовешенствованы многие элементы советского опыта - правда, далеко не всегда с признанием советского приоритета.

В научном отношении неточной является оценка командной экономики как социалистической, так как социализм - это форма посткапиталистического развития общества. В то же время, опыт нэпа и современное «экономическое чудо» в Китае демонстрируют, что командное хозяйство содержало потенциал для возникновения смешанной экономики переходного типа, на базе которой, возможно посткапиталистическое развитие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Базылев Н.И. Экономическая теория. - Минск: БГЭУ, 2002. - 432 с.

2. Бондарь А.В. Макроэкономика. - Минск: БГЭУ, 2009. - 415 с.

3. Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - М: Проспект, 1999. - 378 с.

4. Давыденко Л.Н. Экономическая теория. - Минск: Вышэйшая школа, 2002. - 366 с.

5. Дзарасов С.С. Рынок: альтернативная концепция перехода - М.: Знание, 1991.

6. Лемешевский И.М. Экономическая теория. - Минск: ФУАинформ, 2002. - 630 с.

7. Лобкович Э.И. Переходная экономика: сущность, проблемы, особенности в Беларуси: Науч. метод. пособие - Минск: БГЭУ, 2000.

8. Плотницкий М.И. Экономическая теория. - Минск: Современная школа, 2006. - 392 с.

9. Сломан Дж. Основы экономики. - М.: Проспект, 2005. - 325 с.

10. Советская экономика: от плана к рынку / Под ред. В. Попова, Н. Шмелева. - М.: Прогрес, 1991.

11. Экономика: учебное пособие / Под ред. Т.М. Ершовой. - М.: Экономика, 1995.

12. www.neg.by.

13. www.news.np.by.

14. www.tiga.by.

Размещено на Allbest.ru