Роль государства в рыночной экономике

В последнее время концепция welfare state подвергается резкой критике. Причиной этому в первую очередь является ее крайняя расточительность, а также поощрение в обществе иждивенческих настроений. Условность внешнего, потребительского консенсуса, слабость механизмов сотрудничества, реального согласования интересов выходят на поверхность. Пенсионный капитал среднего американца за прошедшие 5 лет сократился на 60%, в европейских странах - в среднем, на 40%. Повсеместно осуществляются реформы, сокращающие масштаб выплат и переводящие социальную помощь на рельсы коммерческого страхования. В США на высшем государственном уровне признается кризис пенсионной системы и необходимость для молодых откладывать деньги, поскольку система социального обеспечения не сможет содержать их в старости. В Швейцарии приватизация страхового сектора за 10 лет привела к беспрецедентному подорожанию в 3 раза медицинских услуг и страховых взносов. Очевидно, что параллельно с отказом, даже частичным, от государственного гарантирования общего минимального дохода, серьезные изменения затронут и саму практикуемую модель социального консенсуса, а противоречия в триаде "государство-общество-рынок", с новой остротой поднимут тематику социального государства в западных странах.

Что касается современной России, в ней одновременно имеются предпосылки как для узкого, так и для широкого подхода к решению вопроса о социальном государстве. Рассматривая такой документ, как Концепция социального государства Российская Федерация, представленный Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации, нельзя не отметить его приверженности идее всеобъемлющей государственной ответственности и той широкой трактовке, в которой социальная политика рассматривается как одна из интегральных характеристик отечественной социокультурной системы, а не просто в качестве комплекса мер социальной защиты слабых. В частности, внятно определено, что именно делает государство социально-ориентированным:

"2.6.1. Выбор и установление социальных целей является высшим приоритетом деятельности органов власти и управления.

2.6.2. Конкретный сценарий социально-экономического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу (5, 10, 15 лет), обеспечивающий реализацию поставленных социальных целей в минимально возможные сроки, подлежит обязательному демократическому обсуждению и законодательному утверждению.

2.6.3. Функции, формы и методы (технологии) деятельности субъектов социальной политики по осуществлению выбранного (общественно приемлемого) сценария социально-экономического развития страны подлежат законодательной регламентации.

2.6.4. Планируемые показатели социально-экономического развития страны должны проверяться на их социальную эффективность

2.6.5. Должна быть обеспечена объективная оценка результатов социально-экономического развития страны.

2.6.6. Неотъемлемым должен быть и постулат ответственности органов власти и бизнес-сообщества за реализацию основных положений и принципов построения социально ориентированного рыночного хозяйства и принятых социальных целей.

2.6.7. Формирование социального рыночного хозяйства требует проведения взаимоувязанной активной социально-экономической политики не только на федеральном, но и территориальном (регионы, муниципальные образования) уровнях".

Иными словами, во власти хорошо осведомлены, чего требует от них действующий конституционный строй Российской Федерации: сильные, не просто регулирующие, но контролирующие и определяющие правила игры полномочия; последовательное отстаивание общественных интересов и принципа общественной солидарности, ответственность, в т.ч. персональная, перед обществом.

Долг государства, выступающего с позиции "сильного" - проявлять попечение об отдельном "слабом" человеке, в этом социальная функция государства доминирует над экономической. Экономика как таковая формируется не на чисто рыночных, конкурентных основаниях, но исходит из социальных потребностей: обеспечения национального суверенитета, поддержания необходимой структуры занятости, развития территорий, соответствия социокультурным особенностям. Такое содержание работы государственных органов на всех уровнях не может нацеливаться на отвлеченные показатели: увеличения ВВП, удержания заданного уровня инфляции, расширения экспорта и т.д. Осуществляемые структурные реформы обязаны соответствовать социальным критериям - учитывать "степень влияния этих решений на человека, его материальное, культурное, духовное и физическое состояние".

Отдельного рассмотрения требует проблема влияния на существующую систему государственного управления либеральных, бюрократических и экономикоцентрических подходов, глобализационных тенденций, вступающих в противоречие с принципами социального государства. Но, невзирая на проблемы и противоречия, необходимо не упускать из виду широких возможностей, заложенных в ст. 7 Основного закона РФ, и по мере возможностей направлять усилия к более полному и точному соответствию государственной политики конституционному принципу социального государства.

государственный регулирование рыночный экономика

3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

3.1 Теория институтов и институциональных изменений

В конце 1980-х - начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал целую серию работ, имеющих непосредственное отношение к обоснованию роли и принципов функционирования организаций. По мысли Норта, рынок -- это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Институты, согласно Норту, -- это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации дохода. Институты - это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономики. Институциональное развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Норту, появляются, когда общество усматривает возможность получения дохода, который не может быть получен в условиях сложившейся институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения дохода, а институциональные - этому препятствуют, то велики шансы возникновения новых институтов.

Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они не могут его объяснить. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики. В своих работах Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие -- бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности».

Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.

В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», опубликованной на русском языке в 1997 г., Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая -- при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора. Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем.

Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом. Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практически недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов сводится к следующему.

1. Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно. Именно такие нормы создают легитимную основу для действия законов, а революционные изменения последних часто приводят к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побудительных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий:

а) политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности;

б) для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы;

в) модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным;

г) в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил;

д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах.

3. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся фактором успешного развития. Однако формирование этих систем является результатом длительного процесса; создание же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом случае специальных исследовании и разработок.

3.2 Деятельность институтов в современной экономике

Различают четыре сферы жизнедеятельности общества, в каждую из которых входят различные общественные институты и возникают различные общественные отношения: экономическая, социальная, политическая, духовная.

Социальные институты -- это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами: экономическо-социальные, политические, социокультурные и воспитательные, нормативно-ориентирующие, нормативно-санкционирующие, церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные.

Современная отечественная система социальной защиты населения совершенно не решает стоящие перед ней задачи: граждане России, сталкиваясь в своей жизни с теми объективными событиями, преодолеть влияние которых должны социальные выплаты пенсионерам, инвалидам, матерям, бесплатная медицинская помощь, не получают должной государственной материальной поддержки. Можно выделять много проблем, обусловивших такой скудный размер выплачиваемых пенсии, пособии и низкое качество бесплатной медицины, выливающихся в негативное отношение россиян к отечественной системе социальных институтов.

Наиболее важными и крупными социальными институтами являются Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Независимая Федерация Профсоюзов России.

1. Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) - крупнейшая система оказания социальных услуг в РФ. ПФР был образован 22 декабря 1990 года постановлением Верховного Совета РСФСР для государственного управления финансами пенсионного обеспечения, которые было необходимо выделить в самостоятельный внебюджетный фонд. Средства для финансирования выплаты пенсий стали формироваться за счет поступления обязательных страховых взносов работодателей и граждан.

В структуре Пенсионного фонда - 7 Управлений в Федеральных округах Российской Федерации, 81 Отделение Пенсионного фонда в субъектах РФ, а также ОПФР в г. Байконур (Казахстан), а также свыше 2 500 территориальных управлений во всех регионах страны. В системе ПФР трудится более 133 000 специалистов.

Пенсионный фонд осуществляет ряд социально значимых функций, в т.ч.:

- учет страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию;

- назначение и выплата пенсий. За счет средств Фонда получают пенсии 38,5 млн. российских пенсионеров;

- назначение и реализация социальных выплат отдельным категориям граждан: ветеранам, инвалидам, инвалидам вследствие военной травмы, Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и др.

- персонифицированный учет участников системы обязательного пенсионного страхования. В системе учитываются страховые пенсионные платежи почти 63 млн. россиян;

- взаимодействие с работодателями - плательщиками страховых пенсионных взносов. Информация о гражданах, застрахованных в пенсионной системе, поступает от 6,2 млн. юридических лиц;

- выдачу сертификатов на получение материнского (семейного) капитала;

- реализацию Программы государственного софинансирования пенсии. По состоянию на апрель 2010 года в Программу вступили свыше 2 400 000 россиян.

2. Фонд социального страхования (ФСС). Система социального страхования в России ведет свою историю со 2 июня 1903 года.

С 1 января 1991 года на основании Постановления Совета Министров РСФСР и Федерации независимых профсоюзов от 25 декабря 1990 года 600/9-3 «О совершенствовании управления и порядка финансирования расходов на социальное страхование трудящихся РСФСР» был образован внебюджетный Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ныне ФСС представляет собой специализированную структуру, обеспечивающую функционирование всей многоуровневой системы государственного социального страхования. Говоря о деятельности ФСС, можно выделить следующие направления:

- обязательное социальное страхование;

- обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний;

- обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий;

- оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по санаторно-курортному лечению, включая проезд к месту лечения и обратно;

- оплата медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовом периоде, а также диспансерного наблюдения ребенка в течение 1-ого года жизни;

- выплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию.

Что касается расходов, то можно сказать, что структура расходов ФСС сформирована из трех разделов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации: «Общегосударственные вопросы» - 9732,5 тыс. рублей (0,003 % общего объема расходов ФСС), «Образование» - 15470415,6 тыс. рублей (5,5 %), «Социальная политика» - 263438516,6 тыс. рублей (94,4 процента). Фонд организует исполнение бюджета государственного социального страхования, утверждаемого ежегодно федеральным законом, контролирует использование средств социального страхования. В необходимых случаях перераспределяет средства социального страхования между регионами и отраслями, поддерживая финансовую устойчивость системы. Кроме того, ФСС разрабатываются и реализуются государственные программы по совершенствованию социального страхования, охраны здоровья работников.

Отделения Фонда созданы на территориях всех субъектов Российской Федерации.

3. Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) -- один из государственных внебюджетных фондов, созданный для финансирования медицинского обслуживания граждан России. Создан 24 февраля 1993 года постановлением Верховный Совет РФ № 4543-I.

Деятельность фонда регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральным законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», а также иными законодательными и нормативными актами. Положение о Фонде утверждено 24 февраля 1993 г., а 29 июля 1998 г. вместо него принят устав Фонда.

Среди основных функций фонда:

- выравнивание условий деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по обеспечению финансирования программ обязательного медицинского страхования;

- финансирование целевых программ в рамках обязательного медицинского страхования;

- контроль за рациональным использованием финансовых средств системы обязательного медицинского страхования.

4. Федерация Независимых Профсоюзов России образована в 1990 году. ФНПР является самым крупным профсоюзным объединением трудящихся России.

В рамках ФНПР действуют Ассоциации профсоюзов, объединяющие работников непроизводственной сферы, трудящихся базовых отраслей, рабочих оборонной промышленности, машиностроения, транспорта, действующих в сфере предпринимательства и малого бизнеса.

ФНПР активно влияет на процесс совершенствования российского законодательства, в том числе через своих представителей в Государственной Думе - межфракционную депутатскую группу «Солидарность». Одним из наиболее значительных эпизодов этой работы стало принятие и совершенствование Трудового кодекса РФ.

Правовые службы ФНПР и ее членских организаций постоянно участвуют в судебных заседаниях, разрешающих трудовые споры и конфликты. Практика показывает: там, где работают профсоюзные юристы, - там более 90% исков членов профсоюзов судами удовлетворяется.

В числе функций ФНПР можно выделить: сдерживание неконтролируемого роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги, повышение уровня оплаты труда, обеспечение занятости и охраны труда, соблюдение надлежащих государственных социальных гарантий.

ФНПР активно сотрудничает с Международной организацией труда (МОТ), поддерживает братские отношения с профцентрами более 100 стран мира. ФНПР является членом Международной конфедерации профсоюзов (МКП), объединившей в своих рядах 168 миллионов человек, 304 национальных профцентра из 153 стран мира. Кроме того, ФНПР вошла в состав Всеевропейского регионального совета МКП (ВЕРС). Президентом ВЕРС избран Председатель ФНПР Михаил Шмаков.

3.3 Институционализм и его роль в исследовании сущности, принципов, методов и основных форм инновационного развития

Главной задачей российской экономической науки в настоящее время является разработка теории целостного видения экономических процессов и экономической динамики, рассматривающей современные проблемы как элементы эволюции создания и постепенного становления новых экономических и социальных институтов. Анализ этих проблем -- предмет институционализма, который наиболее комплексно рассматривает современные экономические модели в увязке с социально-политическими аспектами развития общества.

Повышение роли институционализма как теоретической основы экономической политики в современных условиях связано с одной его важной особенностью. Есть множество предпосылок, что уже в ближайшие десятилетия свершившимся фактом станет новая научно-техническая революция. Сейчас очевидно, что основные традиционные для XX века экономические теории не описывают многие складывающиеся социально-экономические тенденции. Они принципиально не могут решать проблемы глобальной экономической модернизации, которая ознаменуется, по мнению многих теоретиков, концепции институционализма и экономической глобалистики.

Основной постулат современного институционализма -- ведущая роль политической сферы, государства в экономическом развитии. Не следует переоценивать достоинства свободных рынков в части решения проблем развития общества и государства, так как они, например, не могут разрешить большинство политических и социальных проблем.

Институционализм исходит из посылки -- чтобы рынки функционировали должным образом, политическая власть должна быть стабильной, нейтральной и выражать интересы большинства населения страны. В противном случае рынки станут расширенными сферами политической конкуренции, а не сферами эффективного взаимодействия капитала и рабочей силы.

Очевидностью стало понимание того, что необходимо сосредоточиться на построении институтов в политической сфере, в которых практические решения определялись бы не возможностью административного принуждения, а законом, или, в случае их нарушения, -- решениями суда.

Построение эффективных политических институтов должно осуществляться на базе следующих принципов:

-- они не могут быть введены путем простого заимствования конституций или моделей других стран, так как являются всегда продуктом определенных национальных особенностей.

-- государственная власть (чиновники) и политические элиты должны иметь непосредственный личный интерес в укреплении создаваемых политических институтов.

В последние десятилетия в России устойчиво растет интерес к институциональной теории. Это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «экономикс», и рассмотреть современные экономические процессы комплексно и всесторонне. Аксиомы «экономикс» о полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и другие, противоречат явлениям реальной экономической практики.

Наиболее значимыми для современной России направлениями институциональных исследований являются проблемы собственности. Теория прав собственности важна для нашей экономики в аспекте анализа приватизации, ее последствий и формирования рыночных институтов. Институционализм исходит из первостепенной важности формирования не прав собственности как таковых, а социальных норм и правил.

В России появились оригинальные исследования по проблемам собственности в постсоветской экономике. В них отмечается, что большая часть государственной собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам (менеджменту и персоналу предприятии), и поэтому в России не сформировался эффективный частный собственник. В деятельности фирм краткосрочный аспект преобладает над долгосрочным, а мотив личного обогащения новых владельцев доминирует над целями развития производства.

Институционализм не ограничивается описанием легальной экономики, он рассматривает и теневой сектор как порождение высоких трансакционных издержек, обусловленных действием в рамках закона (издержки первичной легализации и издержки легального бизнеса). Кроме теневого сектора и институционализм исследует и криминальную экономику, представляющую собой запрещенные законом формы деятельности: экономику наркобизнеса, экономику рэкет-бизнеса (силового предпринимательства) как реакции на отсутствие спецификации и защиты прав собственности, экономику коррупции. Институционализм выработал классификацию существующих моделей коррупции, факторов, которые ведут к ее развитию, арсенал различных подходов к объяснению причин коррупции и путей борьбы с нею.

Институциональная теория включает такие актуальные для современной российской институциональной инфраструктуры вопросы, как изменения институтов во времени, эволюции и революции, издержки экспорта и импорта институтов в ходе исторического развития.

Для фискальной и природоохранной политики государства неоинституционализм представляет значительный интерес своей теорией экстерналий. На основе институционального анализа сделан вывод, что в перестроечной России негативные количественные изменения накапливаясь переходя в новое качественное состояние, представляющее так называемые «институциональные ловушки», которые приводят к тому, что дальнейшее развитие начинает идти не в сторону рынка, а в направлении псевдорыночных форм, а также появления и воспроизводства новых традиционных отношений.

Анализ состояния рыночных институтов свобод, прав и социально-экономических возможностей, проведенный с использованием методологических основ институционализма, показал, что для россиян в 90-е годы поле индивидуальной свободы лежала, прежде всего, в социально-экономической, а не в политической и правовой сферах. В условиях трансформационного спада сужение экономических свобод оказало большее воздействие, чем расширение социальных и политических свобод. К тому же многие понимали свободу односторонне -- как приобретение новых прав и благ без потери старых возможностей и гарантий. Поборники свободы недооценили ее предпосылки -- самостоятельность и ответственность индивидов, которые резко возросли в условиях ограниченности ресурсов, прежде всего финансовых, усиленных гиперинфляцией и падением производства.

В этих условиях большая нагрузка легла на государство. Однако оно оказалось не только не в состоянии защищать провозглашенные им самим нрава, но и, наоборот, встало на путь их систематического нарушения, Отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества привело к росту произвола властей всех уровней. Отклонение от правовых норм стало своеобразной нормой поведения. Возрос разрыв между декларируемой, желаемой и реализуемой свободой. Все это создало предпосылки для криминализации общества, для становления и развитие не правовой свободы. Сегодня российское общество оказалось дальше от западной институциональной правовой свободы, чем было накануне реформ.

Из экономико-правовых неоинституциональных концепций среди российских экономистов наибольшее прикладное значение приобрели в настоящее время теория общественного выбора и теория прав собственности, изучающие влияние правовых норм на развитие легального, официального бизнеса, роль правовых институтов в развитии хозяйства границы вмешательства государства в экономику.

Одна из центральных проблем институционализма в анализе деятельности государственного аппарата -- политическая рента и ее размеры. Политическая рента в инновационной и в переходной экономике существенно различается по формам и получаемому ее агентами эффекту. Такое направление неоинституциональных исследований, как теория общественного выбора, известно в России, пожалуй, гораздо лучше других. Причина столь пристального внимания именно к этой теории очевидна: чрезмерная зависимость российской экономики от политической конъюнктуры заставляет экономистов России особенно пристально изучать взаимосвязи политики и экономики. Все более актуальными для России становятся экономическая теория конституции и экономика федеральною устройства, относящиеся к проблематике институционализма.

Другая группа проблем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества. Одна из характерных черт российской трансформации заключается в том, что этот переход происходит в условиях глубокого экономического спада, который способствует усилению социально-экономической зависимости населения от «государства всеобщего перераспределения». Все это приводит к поляризации общества, росту социальной напряженности и маргинализации большой части экономически активного населения.

Российскими экономистами-институционалистами (В. Кокорев, С. Малахов, В. Радаев, В, Тамбовцев, А. Шаститко) проведено исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике, дана оценка возможностей интернационализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. Ими выдвинута гипотеза о росте трансакционных издержек в переходный период от плана к рынку Трансакционные издержки рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики и др. Одним из путей снижения трансакционных издержек предлагается экономико-правовое обоснование института товарных знаков.

Неоинституционализм лежит в основе современных подходов к теории фирмы. Неоинституционализм объясняет феномен фирмы, характеризует основные формы деловых предприятий, а также показывает границы эволюционной (адаптивной) эффективности хозяйственных организаций.

Большинство переведенных работ по теории институционализма носит абстрактный методологический характер и создает в лучшем случае лишь предпосылки для анализа российской экономической действительности. Возникает разрыв между эмпирическими исследованиями российских экономистов, с одной стороны, и фундаментальными достижениями теории институционализма, с другой. Сократить его можно, комплексно соединив достижения теории институционализма и инноватики с целью разработки теоретической модели инновационной экономики. Российская экономическая наука имеет достаточные предпосылки для решения данной задачи.

4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

4.1 История государственного регулирования России

История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантелистов. Сущность теории меркантелизма заключается в тождественности понятий «капитал» и «деньги». Одностороння трактовка функции денег привела к тому, что меркантелисты считали основным источником капитала сферу обращения. Поскольку, по мнению меркантилистов, в результате внутригосударственного обращения денег их количество не увеличивается, а происходит только перераспределения капитала, основное внимание они уделяли международной торговле. Главной задачей государства, таким образом, становилось поддержание положительного сальдо внешнеторгового баланса. Многие видные экономисты XIX и начала XX веков, которые вошли в историю экономической мысли как классики (Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Альфред Маршалл и др.), полагали, что рыночная система способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. С точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способны поддерживать полную занятость и, что действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность. Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства.

Классической школой признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевые крахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости ресурсов. Если же и произойдет временное сокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен и заработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся.

Согласно теории Дж. М. Кейнс, выдвинутой в 1936 г., при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, полная занятость -- частный случай, а не закономерность, капитализм -- не саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию.

Кейнсианской теорией занятости отвергается положение о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции. Корпорации и фирмы, располагая сбережениями в виде нераспределенных прибылей, принимают инвестиционные решения исходя из:

а) ожидаемой нормы чистой прибыли;

б) реальной ставки процента.

Теоретической основой неоклассической модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в отказе от воздействия на воспроизводство через спрос, а вместо этого предполагалось использование косвенных мер воздействия на предложение.

Таким образом, в неоклассической модели государство может лишь косвенно влиять на экономику.

Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу о ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта.

Главным недостатком марксистской теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.

4.2 Динамика и современное состояние российской экономики

Россия делится на одиннадцать крупных экономических районов: Северо-Западный, Северный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Чернозёмный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный.

Добыча нефти и газа сосредоточена в Западной Сибири; гидроэлектростанции, цветная металлургия и лесная промышленность -- в Восточной Сибири. Дальний Восток выделяется добычей золота, алмазов, рыбы и морепродуктов. В Северном районе к основным отраслям относятся добыча угля, нефти, газа, апатитов, никеля и других металлов, а также заготовка леса и добыча рыбы. Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Уральский и Поволжский районы выделяются развитым машиностроением, химической, лёгкой, пищевой промышленностью, энергетикой и сферой услуг. Центрально-Чернозёмный район и Северный Кавказ имеют развитое сельское хозяйство и пищевую промышленность.

Объём российского ВВП в 2007 году составил 32987,4 млрд рублей. По ППС ВВП России в 2005 году составлял только 13,7 % от американского (данные глобального раунда сопоставления ВВП), но уже в 2007 г. увеличился до 15,1 % (прирост ВВП России в 2006 году -- 7,4 %, в 2007 году -- 8,1 %, США -- 2,9 % и 2,2 %, соответственно), а по паритету покупательной способности -- 2,1 трлн долларов (ВВП США по ППС в 2007 году составил 13,86 трлн долларов, что на душу населения даёт показатель в 32,2 % от американского (в 2005 году -- 28,5 %). По ВВП (ППС) в 2007 году российская экономика была на 7-м месте в мире (доля 3,2 %). В четвёртом квартале 2007 года российской экономикой показан рекордный прирост ВВП, составивший 9,5 % в годовом выражении.

Рост ВВП в 2007 году, по данным Федеральной службы государственной статистики, составил 8,1 %, а промышленного производства -- 6,3, инфляция за год -- 11,9 %. Внешнеторговый оборот в 2007 году составил (в фактически действовавших ценах) 578,9 млрд долларов США (123,7 % к 2007 году), в том числе экспорт -- 355,5 млрд долларов (117,1 % к 2007 году), импорт -- 223,4 млрд долларов (136,0 % к 2007 году). Реальное укрепление рубля за 11 месяцев 2007 года составило 4,6 % (к доллару -- 14,15 %, к евро -- 4,2 %).

В 2008 году валовой внутренний продукт за первые три квартала составил 30 759,8 млрд рублей, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом 2007 года на 7,3 % в реальном исчислении. Накопленная в январе -- ноябре инфляция составила 12,5 %. В первом полугодии розничная торговля прибавила 15,2 %, строительство 22,4 %.

Замедление роста обрабатывающей промышленности к концу 2008 года в основном обусловлено провалом в производстве машин и оборудования, где производство по сравнению с 2007 года уменьшилось на 29,8 %.

В 2009 году промышленное производство составило 89,2%. Валовой внутренний продукт в текущих ценах - 39063,6 млрд.руб, индекс физического объема (в % к соответствующему периоду 2008 года) - 92,1%, индекс-дефлятор - 102,3 % к 2008 году. Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности (в % к соответствующему периоду предыдущего года) - 106,4 %, 109,1%, 87,7%, 103,2% в первом квартале 2007, 2008, 2009, 2010 годов соответственно.

Индекс физического объема валового внутреннего продукта в I квартале 2010г. относительно соответствующего периода 2009г., по предварительной оценке, составил 102,9%. В апреле 2010 года индекс потребительских цен составил 100,3%, за период с начала года - 103,5% (в апреле 2009г. - 100,7%, за период с начала года - 106,2%)

По состоянию на 1 января 2010 года международные (ранее -- золотовалютные) резервы Центрального банка составляли 440,6 млрд долларов.

4.3 Программа развития российской экономики

В сентябре 2008 г. мировую экономику поразил финансовый кризис, не обошедший стороной и российскую экономику. Для преодоления его последствий Правительство РФ разработало особую программу, исходящую из следующих приоритетов:

1. Выполнение в полном объеме социальных обязательств государства перед населением и развитие человеческого потенциала.

2. Сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала для будущего роста.

3. Активизация внутреннего спроса на российские товары как основы для восстановления экономического роста.

4. Стимулирование инноваций и структурная перестройка экономики.

5. Создание благоприятных условий для экономического подъема за счет совершенствования важнейших рыночных институтов, снятия барьеров для предпринимательской деятельности.

6. Формирование мощной финансовой системы как надежной основы для развития национальной экономики.

7. Обеспечение макроэкономической стабильности, сохранение доверия российских и иностранных инвесторов.

Реализация отмеченных приоритетов объективно требует временного усиления роли государства в экономической жизни страны. Но как показывает время намеченные приоритеты притворяются в жизнь. Приоритетность частной инициативы будет соблюдена и в кризисных условиях. При этом участие государства в экономике по мере преодоления кризиса будет снижаться.

Важную роль в преодолении кризиса играет сотрудничество с другими странами, как на двусторонней основе, так и в рамках международных организаций. Будут приняты меры по ускорению интеграционных процессов на базе Содружества Независимых Государств, формирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

В том же 2008 году была опубликована Концепция долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года, которая готовилась с 2007г. Документ предусматривает развитие России в два этапа (первоначальный вариант концепции имел три этапа). Первый этап - до 2012г. - предусматривает создание потенциала для дальнейшего роста экономики, во втором (2012-2020гг.) предусмотрен переход на новую технологическую базу и после 2020г.

В Концепции предусматривает переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. При этом представляется три сценария развития: инерционный, энергосырьевой, основывающийся на дальнейшем наращивании инвестиций в области энергетики и сырьевых секторов экономики, и инновационный.

Инновационный сценарий, выступающий целевым для экономической политики, предполагает, что «российская экономика выходит на траекторию устойчивого роста с темпом около 6,5% в год», отмечается в доработанной концепции.

Разработчики документа считают, что добыча нефти к 2020г., согласно инновационному сценарию развития страны, вырастет на 9% по сравнению с показателем 2007г. В случае же осуществления инерционного варианта, рост нефтедобычи в России составит 1,9%, отмечают авторы концепции.

Если РФ будет придерживаться инерционного варианта развития, доля экспорта нефти в общем объеме добычи может снизиться с 52,7% в 2007г. до 51% в 2020г. Если же будет реализован инновационный вариант, доля экспорта нефти снизится до 47,7% от общего объема добычи.

В документе также предусмотрено снижение налога на добавленную стоимость (НДС). По мнению разработчиков концепции-2020, снижение ставки НДС с нынешних 18% до 12% обеспечит дополнительный прирост ВВП на 0,3-0,4 процентных пункта в год, причем в первый год реформы возможен прирост до 0,5 процентных пункта.

Концепция также предполагает рост объема инвестиций к 2020г. в 2,4-4 раза по сравнению с показателем 2007г.

Относительно ВВП отрицательный торговый баланс достигнет максимума в 2018г., и в дальнейшем будет оставаться на уровне 1,6-1,8% ВВП.

Между тем потенциальный уровень банковского кредитования экономики (объем кредитов, предоставленных нефинансовым организациям и физическим лицам) может повыситься с 37,2% ВВП в 2007г. до 70-72% в 2015г. и около 80% в 2020г., считают в МЭР.

При этом соотношение активов банковского сектора к ВВП увеличится с 61% в 2007г. до 110-115% в 2020г., собственный капитал банковской системы - с 8,1% ВВП на конец 2007г. до почти 16% ВВП в 2020г. Благодаря развертыванию деятельности государственных институтов развития и усилению долгосрочной составляющей в кредитовании вклад банковского сектора в финансирование инвестиций в 2020г. повысится на 19,5%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает условия для экономической деятельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения, решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случаях заметно ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны. Но государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Но для ответа на этот вопрос надо детально рассматривать каждую сферу и отрасль экономики.

Все методы государственного регулирования, несмотря на их определенное разнообразие, как показывает анализ мирового экономического опыта, можно разбить на следующие группы: административное (и правовое) регулирование, прямое и косвенное экономическое регулирование.

Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах её становления было различным.

На основе проведенного анализа экономики современной России можно сделать следующие выводы:

В целях создания эффективной системы государственного регулирования российской экономики необходимо использовать как опыт, накопленный в предыдущий (советский) период развития страны, так и положительный зарубежный опыт. При этом государственное регулирование должно осуществляться на разных иерархических уровнях: на народнохозяйственном, отраслевом, региональном, на уровне предприятия.

Результаты российской экономики в 2007 году продемонстрировали ускорение роста по отношению к 2005--2006 годам.

Замедление роста промышленности к концу 2008 года в основном обусловлено провалом в производстве машин и оборудования (мировым экономическим кризисом), где производство по сравнению с 2007 года уменьшилось на 29,8 %.

В том же 2008 году была опубликована Концепция долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года, которая готовилась с 2007г.

В Концепции предусматривает переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития.

В сентябре 2008 г. мировую экономику поразил финансовый кризис, не обошедший стороной и российскую экономику. Для преодоления его последствий Правительство РФ разработало особую программу, которая, как показывает время, находит свою реализацию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. - Модернизация государственного управления экономикой // Журнал «Экономист». 2008. №2. C. 3-14

2) Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.

3) Кушлин В. - Государственное регулирование экономики: назревшие решения // Журнал «Экономист». 2007. №11. С. 3-11

4) Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. - Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования//Журнал «Экономист».2007.№1.С.46-55

5) Экономическая теория: Учебник. - Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина. - М.: ИНФРА-М, 2008.

6) www.pfrf.ru

7) www.gks.ru

8) www.fnpr.org.ru

9) www.fss.ru

10) www.government.ru

11) www.top.rbc.ru

12) www.ru.wikipedia.org

Размещено на Allbest.ru