Чистая монополия

При линейной функции спроса и неизменных предельных издержках (МС = АС) на уровне конкурентной цены Р_K (рис. 7) в условиях совершенной конкуренции потребительский излишек составит величину, равную Q_K(P -- P_K)/2. В случае с монополией он сокращается до Q_M(P -- P_M/2), а монопольная прибыль составит Q_M(P_M -- P_K). Если монополисту удается установить отдельную цену для каждой единицы продукции, то он перераспределит весь излишек в свою пользу. Однако при монопольном ценообразовании происходит не только перераспределение потребительского излишка, но и его сокращение на величину, равную площади треугольника В, представляющей собой разницу между потерями потребителей и выигрышем монополиста. Разница между потерями потребителей в потребительском излишке и выигрышем монополиста называется потерями "мертвого Груза" (W) и определяется как W-- (?Р?О)/2, где АР = Р -- P., a АО = Q₁ -- Q . Определив относительную величину монопольной надбавки к цене d = (Р_M -- P_K)/P_K= ?P/P_K и выразив через нее эластичность спроса E_D= (?Q/Q_K)/(?P/P_K) = (?Q/Q_K)/d, мы можем определить AQ = E_ddQ_k и АР = P_kd. В этом случае потери "мертвого груза" будут равны W= l/2Q_kP_kE_dd².

Потери "мертвого груза" -- не единственная форма снижения эффективности в условиях монополии. Отсутствие давления конкурентных сил позволяет фирме функционировать не в оптимальном режиме, так как возникающую при этом неэффективность она может компенсировать за счет имеющейся рыночной власти. Потери эффективности, связанные с выбором нерациональных методов производства и неоптимальных размеров, называются Х-неэффективностью. Она может про являться в форме излишних производственных мощностей, чрезмерного управленческого персонала, неоправданно высоких расходов на рекламу. Главное же в том, что причиной ее является не неспособность оптимизировать производство, а недостаток конкуренции.

Хотя потери эффективности из-за монополии могут быть существенными, большинство экономистов склоняются к тому, что в действительности бремя монополии невелико. Связано это с тем, что, с одной стороны, чистая монополия встречается редко и чаще всего мы можем говорить лишь о монопольном влиянии, а с другой стороны, сами монополисты сталкиваются с противодействием ряда ранее упоминавшихся нами факторов, которые ограничивают реализацию их рыночной власти.

Монополия приводит не только к отрицательным последствиям -- она дает и некоторые выгоды. Во-первых, позволяя получать экономическую прибыль, рыночная власть создает более широкие возможности для инновационной деятельности фирм и способствует научно-техническому прогрессу, особенно когда барьеры проникновения в отрасль невысоки. Во-вторых, рыночная власть ведет к экономии на информационных издержках, поскольку сама фирменная марка уже является информацией для потребителя. В-третьих, в условиях монополии существует возможность более полного извлечения экономии от масштабов и, следовательно, производства при более низких, нежели в условиях совершенной конкуренции, издержках. [9. С. 191-193]

2.2 Социальные последствия чистой монополии

Оценить ущерб, наносимый обществу монополизацией отраслей, или так называемые социальные издержки существования монополии, проще всего, сопоставив два состояния долгосрочного равновесия одной и той же отрасли с неизменными издержками -- до и после ее монополизации. (Можно предположить -- и исторических примеров такого рода достаточно много, -- что монополия возникает в результате "захвата" совершенно конкурентной отрасли и превращения ее отдельных фирм в заводы монополиста.) [20]

Такое сопоставление графически представлено на рис.8. DD на этом рисунке -- кривая спроса на продукт отрасли с неизменными издержками. Как нам известно, кривая долгосрочного предложения такой отрасли в условиях совершенной конкуренции является бесконечно эластичной и проходит на уровне Р = LMC = LAC. Поэтому совершенно конкурентное долгосрочное равновесие отрасли имело бы место в точке Е с координатами (Qc, Рс). При обычной монополии, устанавливающей единую цену на продукт, долгосрочное равновесие отрасли приходится на точку В с координатами (Q_M P_M), определяемую правилом MR = МС.

При таком выборе цены и объема выпуска общий избыток, создаваемый в отрасли (и в рассматриваемом упрощенном случае горизонтальных LМС сводимый просто к избытку потребителей), не максимизируется. Представим себе, что, продав Q_m по цене P_m, монополист решает продать еще одну единицу продукта. Он вполне может сделать это, продав эту единицу по соответствующей более низкой цене потребителю с готовностью платить ниже, чем P_M. Данная сделка будет Парето-эффективной, поскольку увеличит благосостояние потребителей (на приращение потребительского избытка в размере ABFG), не уменьшив благосостояния монополиста. Общий избыток при этом возрастет на величину упомянутого приращения. Такое наращивание общего избытка путем увеличения выпуска могло бы происходить до точки Е, где цена сравнялась бы с предельными издержками, а выпуск -- с конкурентным. Таким образом, выбор монополиста сопряжен с чистой, т.е. ничем не компенсируемой, потерей общего избытка, или потерями мертвою груза, в размере площади ABE. Это -- мера неэффективности монополии с позиций частичного равновесия.

Объяснить возникновение потерь мертвого груза в результате монополизации отрасли можно, в частности, исходя из рассмотрения роли цены на монополистическом рынке. Максимизирующий прибыль монополист использует цену в двух функциях: стимулирующей (стимулирования потребителей к покупке товара) и трансфертной (передачи избытка от потребителей себе). Когда монополист повышает цену с P_C до P_M, стимулирующая роль цены ослабевает, так как тем самым потребителей побуждают покупать меньший объем выпуска, чем общественно эффективный выпуск Q_C. Общий избыток в результате снижается на ABE. Зато трансфертная роль цены, с точки зрения монополиста, усиливается: теперь потребители платят больше за те единицы товара, которые продолжают покупать, имеет место передача избытка от потребителей монополисту в размере площади Р_MВАР_C. Однако с позиций общественной эффективности значение имеет только стимулирующая роль цены: ведь передача избытка от потребителей монополисту сама по себе не влияет на размеры создаваемого на рынке отрасли совокупного избытка. В данном случае эта роль оказывается дестимулирующей, т.е. назначаемая монополистом цена, с точки зрения общественной эффективности, чересчур высока. [23]

Рассмотрим эффективность монополии с позиций общего равновесия.

Как и все максимизирующие прибыль фирмы, монополист обладает производственной эффективностью, поскольку максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек. В плане же размещения общественных ресурсов монополия не является эффективной рыночной структурой, ввиду того, что равновесие монополиста всегда характеризуется неравенством Р_M > МС. Отметим, что потери мертвого груза, возникающие в результате монополизации, сопряжены именно с указанным неравенством. Их нет тогда, когда ценность предельной единицы отраслевого выпуска в точности равна рыночной оценке ресурсов, требуемых для ее производства (Р= МС). Стало быть, потери мертвого груза можно считать и мерой неэффективности монополии в плане размещения ресурсов, т.е. мерой неэффективности с позиций не только частичного, но и общего равновесия.

Монополизация отрасли ведет также к высвобождению из нее части производственных ресурсов, стоимость которой представлена на рис.8 площадью прямоугольника AEQ_CQ_M. Это происходит вследствие закрытия монополией некоторых заводов, которые при совершенной конкуренции функционировали как самостоятельные фирмы. Эти ресурсы могут найти применение в других отраслях, однако вопрос о том, является ли такое перемещение ресурсов эффективным с точки зрения общества, должен рассматриваться особо. [14. С. 306-308]

3. ПРОБЛЕМА МОНОПОЛИЗМА В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1 Особенности российского монополизма

Российское антимонопольное законодательство не дает определение понятия "монополия", поскольку в реальности чистых монополий нет. Но есть предприятия, которым присущ главный признак монополии - значительная доля на рынке определенного товара. "Реальной монополией" считается хозяйствующий субъект, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. В таком случае говорят, что фирма занимает "доминирующее положение". Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет от 35% до 65%, если это установлено антимонопольным органом.

Все предприятия, имеющие на рынке определенного товара долю более 35% заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок). Назначение реестра состоит в подготовке информационной базы данных о крупнейших субъектах рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства. Включенные в реестр предприятия имеют следующее распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22% - услуги жилищно-коммунального хозяйства, 13% - продукция производственно-технического назначения, 28% - продукты питания, 5% - товары народного потребления, 21% - отдельные виды работ и услуг, 11% - хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для естественных монополистов на транспорте, в области связи и энергетическом комплексе составляются свои реестры). Из 6500 предприятий, входящих в реестр, долю более 35% на товарных рынках РФ имеют около 450 предприятий.

Изучая реестр можно придти к выводу, что российские монополисты федерального уровня - это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям. Экономические кризисы показали, что такие производства являются очень неустойчивыми по сравнению с более диверсифицированными.

В российской экономике очень распространено такое явление как "локальный" монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные предприятия в регионах невольно оказываются в положении монополистов. Такие предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, торговлей и бытовым обслуживанием в малонаселенных отдаленных пунктах. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства - также локальные монополии.[30]

Особое и значительное место в экономике России занимают естественные монополии. Естественная монополия - это монополия, при которой создание конкурентной среды на товарном рынке независимо от уровня спроса невозможно или экономически неэффективно при существующем уровне научно-технического прогресса.

Три главных естественных монополиста России:

· РАО "ЕЭС" (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);

· ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа); [17. С. 46]

· МПС (железнодорожные перевозки);

Четвертым можно назвать "Ростелеком" (услуги междугородной и международной электрической связи).

В независимости от того, является ли предприятие-монополист естественным или искусственным, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Зачастую монополисты злоупотребляют этой властью, пытаясь ограничить конкуренцию, и таким образом причиняют ущерб потребителям. Такое явление называется монополистической деятельностью, и проявляется эта деятельность в форме ценовых злоупотреблений.

Предприятия-монополисты злоупотребляют своим особым положением устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Как правило, монопольно высокой ценой компенсируются необоснованные затраты предприятий.

Анализ затрат предприятий-монополистов выявил две причины их роста:

1. отсутствие конкурентного давления на норму прибыли ведет к более слабому контролю над расходами;

2. искушение получить монопольную сверхприбыль может стимулировать увеличение расходов на усиление и защиту монопольного положения.

В условиях современной российской экономики монопольная рыночная власть реализуется прежде всего за счет раздувания издержек, а не получения дополнительной прибыли, о чем свидетельствует превышение индекса затрат на оплату труда и прочих затрат на производство над индексом инфляции.

Помимо ценовых злоупотреблений в российской экономике наблюдаются примеры дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например, администрация Кировской области создала унитарное государственное предприятие "Кировфармация", включив в него ранее самостоятельные аптеки, магазины "Оптика", фармацевтическую фабрику, аптечную базу и контрольно-аналитическую лабораторию. Государственный антимонопольный комитет усмотрел в этом нарушение закона "О конкуренции" и предписал ликвидировать незаконно созданную структуру. После реорганизации предприятия ассортимент медицинских препаратов в аптеках намного расширился, что можно расценить как улучшение положения потребителя вследствие разукрупнения монопольного предприятия.

Для преодоления высокой степени монополизации российской экономики и для развития конкуренции были разработаны специальные государственные программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска конкурентоспособной продукции. Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции, постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10-15%, лишь в отдельных достигая 20% и выше.

Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественных монополий национального значения: РАО "ЕЭС", Газпром и МПС. Общая концепция реформ - отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий-монополистов.

Цели реформирования РАО "ЕЭС": развитие конкуренции в производстве электроэнергии, создание оптового рынка электроэнергии в тех регионах страны, где это технически возможно и экономически целесообразно, а также совершенствование государственного регулирования и контроля в сфере передачи и распределения электроэнергии.

Реформа Газпрома заключается в отделении транспортировки и распределения газа (монопольных видов деятельности) от добычи (потенциально конкурентных). Помимо этого необходим переход на контрактные цены и отход от принципа формирования цен на основе издержек замыкающего производителя.

Также следует отметить, что нефтяная промышленность, зарабатывающая на экспорте огромные средства, бедствует от нехватки инвестиций, бездействуют десятки тысяч скважин, физически и морально стареет оборудование, изнашиваются трубопроводы. [18. С.35-37]

Реформа МПС предполагает три этапа. 1-й этап: создание грузовых и пассажирских компаний. 2-й этап: отработка взаимоотношений между созданными компаниями, МПС и пользователями услуг. 3-й этап: разделение инфраструктуры на ремонтный и эксплуатационный сегменты.

У каждой из концепций реформ есть как сторонники, так и противники. Но все они сходятся в одном: реформы следует проводить постепенно и они не должны ухудшать положение предприятий, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

3.2 Реформирование естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта

Вопрос о целесообразности и последствиях реформирования естественно-монопольных структур важен. Основная задача этого процесса - создание конкурентного рынка и привлечение потенциальных инвесторов. Реформирование уже затронуло некоторые отрасли. На сегодняшний день в России полностью завершена реформа электроэнергетической монополии, на базе которой создан ряд независимых компаний. Реформа железнодорожного транспорта должна завершиться в 2010 г. Тем не менее можно привести большое количество аргументов свидетельствующих о необходимости преобразований в сфере естественных монополий, и множество доводов против создания конкурентных отношений в этом секторе экономики. С одной стороны, мероприятия по реструктуризации вертикально интегрированных компаний, многие из которых являются монополистами в своей отрасли и призваны создать на рынке свободную конкуренцию и тем самым привлечь в реформируемую отрасль дополнительные инвестиции. С другой стороны, нельзя не учитывать возможность неконтролируемого роста цен и тарифов на производимые данными предприятиями товары и услуги. Очевидно, что в таком случае может возникнуть процесс отмирания "невыгодных" (с точки зрения рынка) видов деятельности внутри реформируемых отраслей.

Если в качестве основного критерия эффективности рассматривать результаты финансово-хозяйственной деятельности, можно заметить, что финансовые показатели деятельности государственных железных дорог обычно несколько хуже, чем у частных компаний. С другой стороны, государственные монополии имеют достаточные финансовые и материальные ресурсы, необходимые для поддержания и развития транспортной инфраструктуры, разработки и внедрения инноваций, без которых устойчивое развитие отрасли вряд ли возможно. Кроме того, не следует забывать о том, что государственные железнодорожные монополии берут на себя расходы, связанные с осуществлением менее выгодных, а иногда даже нерентабельных пассажирских перевозок. Кроме того, не следует забывать о том, что государственные железнодорожные монополии берут на себя расходы, связанные с осуществлением менее выгодных, а иногда даже нерентабельных пассажирских перевозок. Так, согласно официальным данным, по состоянию на конец 2008 г. государственные субсидии, выделяемые на компенсирование убытков от пассажирских перевозок ОАО "Российские железные дороги", составили порядка 20,5 млрд. руб.. Речь идёт о предоставлении льгот пенсионерам, студентам, инвалидам, а также об обслуживании транспортных потребностей пенитенциарной системы и армии. Именно в силу низкой рентабельности такого рода перевозок частные железнодорожные компании изначально стремятся избежать обслуживания вышеуказанных секторов и стараются занять только те сегменты рынка, которые в перспективе будут приносить им высокие доходы. [15. С. 36-37]

При оценке проводимой реформы железных дорог в России нужно учитывать, что окончательные выводы можно будет сделать только на основании данных о состоянии железнодорожного транспорта после завершения всех плановых мероприятий реформы.

Согласно Указу Президента "Об акционировании на железнодорожном транспорте" реструктуризация должна происходить путём приватизации отдельных предприятий и хозяйственных комплексов и создания на их базе акционерных обществ. Реализацию реформы предусматривалось осуществить в течение трёх последовательных этапов. В рамках первого (подготовительного) этапа (2001-2002 гг.) планировалось осуществить внедрение нового механизма регулирования тарифов, сокращение перекрёстного субсидирования за счёт ликвидации необоснованных тарифных льгот некоторым категориям пользователей, а также создание открытого акционерного общества "Российские железные дорогие На втором этапе (2003-2005 гг.) предусматривалось создание на базе финансово-хозяйственного комплекса ОАО "РЖД" самостоятельных акционерных предприятий для стимулирования конкуренции на рынке железнодорожных перевозок. Наконец, на заключительном этапе (2006-2010 гг.) планировалось продать акции дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД" на открытом рынке, а также провести оценку целесообразности и способов полного отделения сектора инфраструктуры от сектора эксплуатации железных дорог.

Сегодня можно лишь сопоставить запланированные мероприятия с тем, что было реализовано. Прежде всего в 2003 г. было создано ОАО "Российские железные дороги" и была предпринята попытка законодательно решить вопрос недискриминационного доступа независимых операторов к объектам железнодорожной инфраструктуры. Далее на базе хозяйственного комплекса ОАО "РЖД" было создано несколько крупных дочерних и зависимых компаний (ОАО "Трансконтейнер", ОАО "Первая грузовая компания", ОАО "Вагонреммаш"), Некоторые изменения произошли также в структуре рынка железнодорожных перевозок; появились независимые частные операторы, например ЗАО "Северстальтранс", ООО "ММК-Транс" Однако большинство частных железнодорожных операторов появилось на рынке исключительно для обслуживания транспортных потребностей крупных предприятий металлургической, химической, добывающей промышленности (МК АО "Северсталь", АО "Аммофос", "Новолипецкий МК"). Что касается других видов перевозок, то в настоящее время данный сегмент рынка обслуживается целиком усилиями ОАО "РЖД".

Несмотря на уже реализованные мероприятия, в экспертном сообществе высказываются мнения о том, что необходимо пересмотреть перечень запланированных мероприятий, а некоторые и вовсе утверждают, что реформу надо прекратить. В качестве основных аргументов в пользу сворачивания или серьёзного пересмотра плана реформы обычно приводят высокую вероятность повышения тарифов на железнодорожные услуги. Например, по оценке генерального директора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Ю. Саакяна, прежде чем продолжать реформу отрасли, необходимо ответить на следующие вопросы: соответствуют ли заявленные цели и задачи реформы современным условиям; действительнее ли необходимо разделение ОАО "РЖД" на инфраструктурную и перевозочную компании; в каких сферах конкуренция необходима, а в каких нежелательна и даже опасна; какова оптимальная степень либерализации на железнодорожном транспорте? Появление подобных вопросов наталкивает на размышления о необходимости поиска альтернативных методов и механизмов, способствующих построению оптимальной модели функционирования железнодорожной отрасли.

Реформирование железнодорожного транспорта должно проходить с учётом прежде всего необходимости комплексного развития рассматриваемой отрасли. Это означает, что государству с помощью различных методов регулирования следует стимулировать не столько исключительно использование инфраструктуры, сколько её восстановление и развитие. Помимо этого, сегодняшняя ситуация существенно осложняется влиянием мирового финансово-экономического кризиса, затронувшего многие сферы общественной жизни. В этой связи выработка альтернативных моделей управления и развития железнодорожной отрасли является одной из приоритетных задач. Поэтому государству следует оказывать поддержку предприятиям естественно-монопольного сектора для стабильного функционирования как самих монополий, так н смежных с ними отраслей экономики.

Основной целью реформирования железнодорожного транспорта должна быть прежде всего эффективность функционирования отрасли как целостной инфраструктурной системы, и применительно к этой цели необходимо просчитать целесообразность применения тех или иных моделей в этой области, будь то конкуренция или государственное управление. Необходимо оценить потенциальные риски дальнейших мероприятий по реализации конечного этапа программы реформирования и при необходимости поправить программу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проделанной работы можно сказать, что проблема монополий в экономике является одной из основных для любого государства. Монополии - крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени концентрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Монополия - исключительное право определенной области государства, организации, фирмы.

Чистая монополия - ситуация на рынке, когда существует только один продавец данного товара, который не имеет близких заменителей. Монополистический рынок является полной противоположностью совершенно конкурентному рынку. Для покупателей существует только один источник предложения - монополист.

Понятно, что, как и совершенная конкуренция, чистая монополия является некой абстракцией. Во-первых, практически не существует продуктов не имеющих заменителей. Во-вторых, редко когда на национальном (или мировом) рынке есть только один продавец.

Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитала свободной конкуренции в монополистический капитализм. В экономической теории выделяют следующие виды монополий: естественная, административная, экономическая, случайная. Монополия означает определенную степень власти над ценой. И эта власть может базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Цены на все вокруг нас - от ракет до хлеба, света и тепла в домах - зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и транспортные монополии взвинтили их как только могли. Таким образом, можно сказать, что с появлением монополий появилась и новая функция у государства - антимонопольная деятельность. Фирма - монополист обладает монопольной властью тогда, когда она имеет возможность воздействовать на цену своего товара, изменяя количество, которое она готова продать, но результатом этой власти зачастую являются издержки общества. С целью уменьшения социальных потерь от монопольной власти государство проводит антимонопольную политику. Антимонопольное регулирование не ограничивается какими-то временными рамками, а является постоянной политикой государства.[27]

Меры по борьбе с монополизмом в России определяются, главным образом, спецификой отношений в нашей экономике.

Монополистическая структура экономики России, которая в научной литературе часто обозначается как государственный монополизм, складывалась под воздействием следующих основных факторов:

1. Наличие административно-командой системы управления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большой доли дохода, в назначении "сверху" хозяйственных руководителей.

2. Устойчивый и массовый дефицит, который многократно обостряет конкуренцию потребителей и превращает всех производителей в монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его и воспроизводить, так как фирма-монополист не заинтересована в полном удовлетворении потребительского спроса.

3. Концентрация и специализация производства, дошедшие до своей противоположности. В конце 80-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85 % массы основных средств производства. Более 90 % продукции машиностроения выпускали предприятия, на которых было занято свыше 1 тыс. рабочих (для сравнения: в США 60 % продукции машиностроения производится на предприятиях, насчитывающих менее 500 рабочих). Чрезвычайно высокая степень концентрации производства и сейчас наблюдается практически во всех отраслях экономики России.

Проводимая ныне демонополизация, разгосударствление и приватизация, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонопольного.

Однако приходится констатировать, что принятый закон использовался явно недостаточно. Практика его применения показала необходимость внесения в него существенных изменений и дополнений, что и наблюдается в настоящее время.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Кэмпбелл Р. Макконнел Экономикс , М., 2003 533-535с.

2. Карлоф Б. Деловая стратегия М., 1992

3. Ивашковский С.Н. Микроэкономика 2001г.

4. Харвей Дж. Постигаем экономику. С. 175.

5. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ.- Т1.- М, 1995

6. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / Лившиц А.Я., Никулина И.Н.; Под ред. А.Я. Лившиц.-М.: Высшая школа, 1994.-Ст.41

7. Костусев А. Конкуренция, монополизм и развитие: опыт Украины / А. Костусев // Конкуренция и рынок.- сентябрь, 2003.- №19.- Ст. 14-18.

8. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. "Микроэкономика" Санкт-Петербург, 2004.

9. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство "Дело и Сервис", 2001. -- 832 с. -- (Серия "Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова).

10. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу: Пер. с фр. / Под ред. К.А. Багриновского.- М., 1985.- Ст.87-93.

11. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. / Научн. Ред. В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов.- М, 1992.

12. Учебник по основам экономической теории: Учебно-практ. Пособие / Отв. Ред. А.Д. Мельков.- М.: МГТУ им. Баумана.- Владос, 1994.-Ст.341-342.

13. Нуреев Р.М. Основы экономической теории: микроэкономика.- М., 1996.

14. А.Н. Чеканский, Н.А. Фролова. "Микроэкономика. Промежуточный уровень" Москва 2005г.

15. "Менеджмент в России и за рубежом" №4 2009г. Дюбанов М.А. "К вопросу о методах реформирования естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта"

16. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/ Пер. с англ. - М., 1995.

17. "Мировая экономика и международные отношения" №2 2009. "экономика России: сущность и видимость" В. Кудров

18. "ЭКО" №4 2008 "Проблемы развития российской экономики"

Цветнов В.А.

19. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М., 1997

20. Дегтярева И.В., Фахретдинова Г.Р. и др. Микроэкономика. - М: Издательство МАИ, 2006. - 285 с.

21. Грязнова А.Г., Думная Н. Н., Юданов А.Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика. -М., 2008

22. Вечканов Г.С. Микроэкономика. Краткий курс. М., 2008

23. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. М., 1999

24. http://ru.wikipedia.org

25. http://www.public.ru/

26. http://slovari.yandex.ru

27. http://www.m-economy.ru

28. http://dic.academic.ru

29. http://www.economicus.ru

30. http://www.glossary.ru/

Размещено на Allbest.ru