Указанные функциональные зависимости используются в дискреционной политике государства для воздействия на экономический цикл. Разумеется, эта политика различается на разных фазах цикла.

Например, при кризисе проводится политика экономического роста. В интересах роста ВНП увеличиваются государственные расходы, снижаются налоги, причем рост расходов сочетается с уменьшением налогов так, чтобы мультипликационный эффект государственных затрат был больше мультипликатора налогов. Итогом является уменьшение спада производства.

Когда происходит инфляционный рост производства (подъем, вызванный избыточным спросом), правительство проводит политику сдерживания деловой активности -- сокращает государственные расходы, увеличивает налоги. Эти меры сочетаются таким образом, чтобы мультипликационный эффект уменьшения расходов был больше, чем мультипликатор роста налогов. В результате снижается совокупный спрос и соответственно уменьшается объем ВНП.

Недискреционная фискальная политика.

Второй вид фискальной политики -- недискреционная, или политика автоматических (встроенных) стабилизаторов. Автоматический стабилизатор - экономический механизм, который без содействия государства устраняет неблагоприятное положение на разных фазах делового цикла. Основными встроенными стабилизаторами являются налоговые поступления и социальные выплаты, осуществляемые государством.

· твердые, которые устанавливаются на единицу объекта независимо от его стоимости (например автомашину);

· пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов независимо от размеров доходов;

· прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках налогов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непомерное возрастание в 60--70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «налоговые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию предложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать большие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера.

Группа А. Лаффера теоретически доказала: что ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую экономику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50--70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х -- начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ -- ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот. Все стороны налогообложения регулируются едиными исчерпывающими законами, которые принимают национальные парламенты.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85--90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой экономики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных налоговых поступлений.

Глава 8. Условия стабильности экономического роста

Первое условие. Макроэкономика должна постоянно создавать совокупный общественный продукт (СОП) в объеме, который соответствует реально сложившимся потребностям (точнее: платежеспособному спросу) всех граждан страны,

Второе условие. СОП должен состоять из двух видов благ:

· средств производства, необходимых для продолжения производства материальных благ:

· предметов потребления.

Третье условие. Все материальное производство делится на два подразделения;

· I подразделение -- производство средств производства. Сюда входят отрасли национального хозяйства и предприятия, добывающие нефть, уголь, железную руду и создающие станки, грузовые машины строительные механизмы, трактора и т.п.;

· II подразделение -- производство предметов потребления (хлебозаводы, мясокомбинаты, трикотажные фабрики и т.п.).

В итоге в масштабе макроэкономики возникает два потока (непрерывного движения) материальных благ:

1. поток средств производства;

2. поток предметов потребления.

Четвертое условие. Каждое подразделение использует создаваемые им потоки благ для удовлетворения собственных потребностей и для нужд другого подразделения.

Так, I и II подразделения имеют совокупный капитал (капитал всех своих предприятий), состоящий из средств производства. Последние ежегодно расходуются (основной капитал частично, оборотный капитал полностью). Поэтому на следующий очередной период оба подразделения нуждаются в восстановлении утраченных вещественных условий производства. В связи с этим поток средств производства разделяется на две части: а) одна часть остается внутри I подразделения (для восстановления израсходованных в предыдущем году вещественных условий производства); б)другая часть потока направляется во II подразделение (для возобновления потраченных средств производства).

В результате такого разделения потока средств производства в I подразделении действуют два подотдела:

· подотдел производства средств производства для I подразделения (сюда относятся базовые отрасли промышленности, создающие материальные факторы для всей сферы производства: уголь, нефть, металл и т.д.)

· подотдел производства средств производства для II подразделения.

В свою очередь, работники I и II подразделений потребляют продукцию II подразделения -- жизненные блага. Поэтому поток продукции II подразделения делится на два направления: а) одна часть используется для работников самого II подразделения и б) остальная часть идет работникам I подразделения.

В итоге 2 подразделение имеет два подотдела:

1. подотдел производства предметов потребления для II подразделения

2. подотдел производства предметов потребления для I подразделения.

Правда, в качественном отношении продукция этих подотделов ничем не различается. Между тем деление потока предметов потребления по две части важно для учета его общего объема и предназначения.

Структурный анализ подвел к вопросу: при каких количественных пропорциях может обеспечиваться нормальное -- устойчивое -- развитие I и II подразделений.

Сначала рассмотрим простое общественное воспроизводство, при котором объем совокупного общественного продукта -- по его натуральной форме и по стоимости -- не возрастает.

Схема структуры материального производства показывает, во-первых, что часть всей продукции будет реализована внутри тех подразделений, которые ее создали. Это касается средств производства, изготовленных для самого I подразделения (I1), а также предметов потребления, которые достанутся работникам II подразделения (II2). Во-вторых, из I подразделения во II идет часть средств производства, изготовленная для II подразделения (I2). А из II подразделения направляются предметы потребления для работников I подразделения (II1).

Совершенно ясно, что в условиях рыночной экономики обмен продукции I подразделения (I2) на продукцию II подразделения (II1) должен быть эквивалентным. Значит, главным условием реализации СОП при простом общественном воспроизводстве является сбалансированность при обмене продукцией между двумя подразделениями: I2 = II1 .

Иначе говоря, I подразделение поставляет II средства производства на такую сумму стоимости, на которую II подразделение дает ему предметы потребления.

Это равенство можно использовать для соответствующей подстановки в формуле структуры I подразделения (I = I1 + I2). После взаимного обмена продукцией между подразделениями (I2 = II1) I подразделение будет иметь такой вид:

I = I1 + II1,

т.е. I подразделение после реализации части своей продукции во II подразделении обеспечивает себя необходимым количеством средств производства (I1) и приобретает для своих работников соответствующий объем предметов потребления (II2).

Используя указанную подстановку в формуле состава II подразделения (II = II1 + II2), можно преобразовать ее в иной вид:

II = I2 + II2.

Тогда оказывается, что в результате взаимного обмена продукцией между двумя подразделениями II подразделение приобретает потребное для простого воспроизводства количество средств производства (I2), а также самообеспечивает своих работников предметами потребления (II2).

Таковы условия сбалансированного простого воспроизводства макроэкономики. экономический рост неоклассический и кейнсианский

Очевидно, что расширение производства (особенно при его экстенсивном типе) требует увеличения применяемого количества средств производства - поэтому I подразделение к уже имевшемуся у него в прошлом году объему средств производства добавляет (за счет накапливаемой части прибыли) дополнительную сумму новых средств производства (I + I). Тогда в этом подразделении будет больше вещественных факторов: (I1 + I1) + (I2 +I2), т.е. станет возможным увеличить два подотдела I подразделения: производство средств производства для I подразделения (I1 + I1) и производство средств производства для II подразделения (I2 +I2).

В таком случае I подразделение сможет дать средств производства II подразделению больше, чем было при простом воспроизводстве. Главное условие реализации СОП при расширенном воспроизводстве примет другой вид:

(I1 + I1) > II

Выходит, что I подразделение создает возможность для того, чтобы II подразделение тоже вступило на путь расширенного воспроизводства. Однако для этого нужно увеличить объем предметов потребления, поступающих в обмен на продукцию I подразделения (за счет фонда накопления): (II1 + II1). Чтобы обеспечить эквивалентность и сбалансированность взаимного обмена продукцией между I и II подразделениями при расширенном воспроизводстве необходимо соблюдать равенство

(I2 +I2) = (II1 + II1)

При соблюдении этого равенства произойдет полностью сбалансированное расширение I и II подразделений. I подразделение будет иметь возросшую величину средств производства (I1 + I1) и большее количество предметов потребления для работников (II1 + II1). Аналогичным образом увеличится производство предметов потребления.

Следовательно, чтобы обеспечить стабильность экономического роста, требуется соблюдать следующее условие. Поток благ, идущих из I подразделения во II и в обратном направлении должен быть сбалансирован.

Этот вывод имеет полную силу и при более детальном рассмотрении взаимосвязи всех отраслей национальной экономики.

Глава 9. Проблемы обеспечения экономического роста в переходной экономике

Для стран с переходной экономикой экономический рост имеет исключительное значение: только на его путях возможен выход из кризиса, формирование конкурентоспособной экономики, улучшение социального положения людей.

Суть новой социально-экономической стратегии и стержень концепции экономического роста в России заключается в ее постепенном, поэтапном движении к варианту общества постиндустриального типа. Эта стратегия, учитывающая мировые тенденции трансформационных преобразований, геополитические и национально-исторические особенности России, ее мощный ресурсный потенциал, предопределяет основной вектор социально-экономического развития страны на обозримую перспективу (35--40 лет). Исходя из этого, в ближайшие 10--15 лет (до 2010 г.) необходимо:

· обеспечить высокие темпы экономического роста, прежде всего в наукоемких отраслях и в обрабатывающей промышленности, при условии создания режима наибольшего благоприятствования для отечественных товаропроизводителей;

· осуществить структурный сдвиг в пользу ресурсосберегающих производств, обновить систему основных фондов страны;

· вывести страну из разряда слаборазвитых государств с нестабильной финансовой и денежно-кредитной системой, с повышенной степенью инвестиционных рисков.

Все это составляет систему основных долгосрочных стратегических целей экономического роста, реализация которых должна быть осуществлена посредством становления рыночных отношений современного типа, создания адекватных форм государственного и социального регулирования, совершенствования рыночной инфраструктуры, перехода к модели смешанной экономики с эффективными государственными и негосударственными секторами.

Различные варианты макростабилизации в переходной экономике предполагают разные способы обеспечения экономического роста.

Экономический рост на основе финансовой стабилизации

Сторонники финансовой стабилизации как либерального варианта макростабилизации исходят из того, что экономический рост произведен от финансовой стабилизации, если под ней понимать снижение темпов годовой инфляции до 40% или среднемесячной до 2,8% в течение как минимум 6-8 месяцев. При появлении этих условий возникают благоприятные возможности для сбережений и для их вложения в производство, становятся оправданными долгосрочные инвестиции, стимулирование которых может быть еще более усилено сокращением налоговых ставок. В результате начинается выход из инвестиционного кризиса, что неизбежно ведет к экономическому росту. Кроме того, в рамках финансовой стабилизации происходит адаптация производителей к спросовым ограничениям, к новой экономической среде, создаются более благоприятные условия для конкурентоспособных производств, а следовательно, для прогрессивных структурных сдвигов. Таким образом, финансовая стабилизация становится основой экономического роста.

Экономический рост на основе альтернативного подхода

Имеется и альтернативный подход, подчеркивающий слабости вышеупомянутого подхода и обосновывающий другой путь обеспечения экономического роста. Этот подход тесно связан с структурно-производственным вариантом макростабилизации.

Контраргументы против первого подхода "от финансовой стабилизации - к экономическому росту" можно свести к следующему:

1) практика стран с переходной экономикой и временной срок преобразований в них не настолько велики, чтобы делать окончательный вывод об устойчивом и динамичном экономическом росте в долгосрочной перспективе. Существует опасность "ловушки" равновесия на низком уровне, о которой предупреждал Я. Корнай: экономика может не выбраться из глубокого кризиса, несмотря на прекращение спада.

2) Необходимо учитывать весь спектр специфики переходной экономики , не копируя механически выводы, сделанные применительно к странам, находившимся или находящимся в других социально-экономических условиях (как развитых, так и развивающихся).

3) Нельзя говорить об экономическом росте вообще, не касаясь проблемы качества роста, обеспечения прогрессивных структурных сдвигов. Стабилизация и подъем производства в российской экономике относятся в основном к экспортоориентированным отраслям (сырьевые и экологически грязные производства), Падает производство и экспорт машиностроительной и наукоемкой продукции. В целом ухудшается структура производства и экспорта.

4) Период достижения финансовой стабилизации оказывается весьма болезненным с точки зрения ухудшения (в некоторых аспектах -необратимого) условий воспроизводства: устаревание и "проедание" основного капитала предприятий, деградация сферы НИОКР и в целом научно-образовательного потенциала, резкое увеличение доли импорта на внутреннем рынке и т.п. Стимулы низкой инфляции могут оказаться недостаточными для лечения глубоко "запущенной болезни".

5) Достижение финансовой стабилизации путем ужесточения денежной политики приводит к такой деформации денежной системы (распространение "суррогатов" и бартера, строительство финансовой пирамиды как способ неинфляционного покрытия дефицита бюджета и т.п.), которая обусловливает обесценение оборотных средств предприятий, кризис неплатежей, переток финансовых средств из сферы производства в сферу спекулятивных операций с ГКО. Кроме того, сверхдоходность ГКО и сокращение налоговых поступлений существенно ограничивают инвестиционные возможности бюджета и чреваты новым обращением к инфляционным источникам покрытия его дефицита.

К наиболее важным чертам альтернативного подхода можно отнести следующие:

· целенаправленные усилия государства в сфере структурно-инвестиционной деятельности. Ориентация не на чисто рыночный механизм, а на активную государственную политику. Предпочтительность японской модели структурной перестройки, которая в отличии от американской модели предполагает важную роль программирования ключевых направлений развития, участие государства в межотраслевом переливе ресурсов, стимулирование частных инвестиций, установление объемов и сроков обновления капитала и т.п;

· структурная перестройка экономики. Восстановление технологически продвинутых секторов экономики, включая сферу НИОКР, целенаправленная поддержка "точек роста", перспективных направлений и форм научно-технического развития. Последовательная линия структурного обновления экономики: от развития и широкого распространения ресурсосберегающих технологий на первом этапе к развертыванию наукоемких постиндустриальных технологий;

· активизация инвестиционной деятельности. Повышение роли бюджета в возрастании инвестиционного спроса (через федеральные инвестиционные программы, госзаказы, совместное с коммерческими структурами и регионами финансирование проектов, налоговые льготы для перспективных и рискованных капиталовложений и т.п.); усиление инвестиционных возможностей предприятий путем восстановления их оборотных средств, увеличения на этой основе инвестирования собственных средств предприятий в основной капитал, систематической индексации амортизационных отчислений и развития механизма ускоренной амортизации, распространения лизинга, предоставления предприятиям налоговых и кредитных льгот по инвестированию и т.п.;

· устранение диспаритета цен, состоящего в завышенности цен на сырье и энергоресурсы по отношению к ценам на готовую продукцию, что привело к сужению внутреннего рынка, снижению конкурентоспособности готовой продукции, обесценению оборотных средств предприятий и т.п.; усиление контроля за ценообразованием на продукцию естественных монополий;

· усиление ориентации финансовой системы на производственную и структурно-инвестиционную деятельность. Ограничение сферы и стимулов спекулятивных операций, ведущих к оттоку финансовых средств с кредитного рынка и из производственного сектора экономики. Создание условий и стимулов, усиливающих инвестиционную нацеленность банковской системы. Расширение протекционистских мер, способствующих разумной защите отечественного производства от внешней конкуренции и усиливающих инвестиционный спрос на продукцию инвестиционного сектора российской экономики.

По мнению сторонников данного подхода, указанный комплекс мер, реализующийся в рамках контролируемой инфляции, способен непосредственно обеспечить достижение экономического роста.

Появляется все больше оснований для вывода о том, что в экономической политике необходимо добиваться интеграции обоих вышеуказанных подходов к достижению макростабилизации и экономического роста. В самом общем виде интегрирование может заключаться в том, что структурно-производственный вариант макростабилизации и непосредственная ориентация на экономический рост должны реализовываться в рамках, не допускающих серьезной финансовой дестабилизации, и, в свою очередь, финансовая стабилизация не должна приобретать самодовлеющего характера, не сориентированного прямо на достижение экономического роста.

Глава 10.Особенности экономического роста в СССР и в России

· формирование управленческой иерархии, обеспечивающей координацию хозяйственной деятельности на основе прямых распорядительных актов, ликвидация системы рынков как основы микроэкономического регулирования;

· господство государственной собственности, ликвидация независимой от власти легитимной частной собственности;

· доминирующая роль государства в мобилизации национальных сбережений, их распределении и использовании;

· снижение характерной для молодого капитализма экстремально высокой дифференциации доходов;

· индустриализация на базе перераспределения ресурсов из аграрной сферы в промышленную как основа структурной политики;

мессианская идеология, проповедующая необходимость добровольного самоограничения и самоотверженного труда. Набор этих методов позволил на время снять ряд ограничений, накладываемых на экономический рост рыночными механизмами. Масштабы национального накопления перестают зависеть от трудноуправляемых параметров - частных сбережений и инвестиций. Высокий уровень налогообложения не подавляет хозяйственную активность - она не зависит от автономных решений частных предприятий. Каналы бегства капитала надежно перекрыты всеобъемлющим финансовым контролем. Тоталитарный политический контроль снимает ограничения на объем финансовых ресурсов, мобилизуемых государством на цели накопления. Формирующаяся предельно высокая, долгосрочно устойчивая норма национальных сбережений дает возможность обеспечить индустриальный рывок, резко повысить темпы экономического роста.

Отключение рыночных механизмов, стимулов к эффективному использованию ресурсов, механизмов отбора эффективных инноваций обусловливает хронически высокую ресурсоемкость ВВП и, в частности, растущую, а не снижающуюся, как в рыночных экономиках, энергоемкость ВВП.

Историю социалистической индустриализации можно разделить на два существенно разнящихся этапа.

Первый этап. Ресурсы традиционного сектора не исчерпаны. Душевое производство продовольствия больше его душевого потребления, страна - экспортер продовольствия. Экспорт продукции обрабатывающих отраслей ограничен, экспорт сельскохозяйственной продукции и минерального сырья обеспечивают валютные поступления, минимально необходимые для заимствования технических достижений у развитых рыночных экономик. В 30-х годах в СССР ярко проявляется первая характерная черта социалистической модели роста: расходящиеся траектории развития промышленности и сельского хозяйства, необычайно высокие темпы роста промышленного производства на фоне кризиса и стагнации продуктивности сельского хозяйства

После второй мировой войны в СССР линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора была продолжена. Разница закупочных и розничных цен на продовольствие достигла максимума. Доля экспорта в ВВП быстро снижается и затем долго поддерживается на устойчиво низком уровне.

Второй этап. Растущие вместе с повышением душевого ВВП потребности в продовольствии превысили объем стагнирующего национального сельскохозяйственного производства. Уже к началу 50-х годов становится ясно, что модель ранней социалистической индустриализации за счет ресурсов аграрного сектора подходит к пределу своих возможностей. Урожаи зерна в 1948-1952 гг. были примерно равны средним за 1928-1930 гг. (соответственно 77,9 млн. и 76,1 млн. т). Но с ростом населения среднедушевая обеспеченность продуктами питания продолжает падать.

В начале 60-х годов СССР начинает в крупных масштабах закупать зерно за границей, страна становится импортером продовольствия. Состояние сельского хозяйства становится долгосрочной проблемой, сюда приходится направлять все новые ресурсы, используемые с заведомо (учитывая предшествующую историю) низкой эффективностью. При хронически низкой конкурентоспособности обрабатывающих отраслей резко возрастает нагрузка на экспорт минерального сырья. Теперь он необходим не только для обеспечения технологического обмена, но и для финансирования импорта продовольствия. Для достижения роста последнего приходится увеличивать долю экспорта в ВВП и объем экспорта минерального сырья на душу населения. В это время формируется образ поздней социалистической экономики, для которой характерно падение темпов экономического роста на фоне устойчивости сформировавшихся на предшествующем этапе производственных структур. Но содержание устаревших неэффективных отраслей и производств обходится все дороже. Вновь начинает увеличиваться структурное отставание от развитых рыночных экономик в ключевых отраслях, определяющих научно-технический прогресс. Да и сама стабильность обходится все дороже.

После того как первоначальные ресурсы индустриализации за счет резервов традиционного сектора исчерпаны и СССР стал импортером сельскохозяйственной продукции, на его топливно-энергетический сектор ложится двойная нагрузка. Во-первых, рост экспорта энергоносителей - необходимая предпосылка наращивания импорта продовольствия и технологического обмена с мировой экономикой, во-вторых, стабильная энергоемкость ВВП предполагает постоянный рост внутреннего энергопотребления по мере экономического роста. Возможности социалистического развития после исчерпания ресурсов аграрного сектора заданы верхним пределом устойчивого душевого производства энергетических ресурсов. Чертами «развитого социализма» становятся:

· постоянный рост бюджетной нагрузки, обусловленный дотированием сельскохозяйственной продукции (вместо масштабного изъятия ресурсов из аграрной сферы);

· устойчивый рост импорта продовольствия, пришедший на смену его внушительному экспорту на этапе индустриализации;

· нарастающий дефицит продовольствия.

Два близких по времени события сыграли определяющую роль в развитии поздней социалистической экономики и предопределили исторически быстрый крах весьма прочной на первый взгляд системы: открытие высокоэффективных месторождений нефти и газа в Западной Сибири и скачкообразное повышение цен на топливо на мировых рынках после 1973 г.

«Нефтедоллары» заменили ресурсы традиционного сектора. Появились новые источники финансирования развития, заменившие прежний налог с оборота на сельхозпродукцию (быстрорастущие доходы от внешнеэкономической деятельности), валюта для обеспечения комплектных поставок технологического оборудования и закупок сельхозпродукции, энергоресурсы, позволяющие наращивать и дальше производство и повышать доходы на душу населения без роста показателей энергоотдачи.

Вместо того чтобы направить дополнительные свободные ресурсы на обеспечение «мягкого» выхода из социализма, запуска рыночных регуляторов, их используют для поднятия душевого ВВП выше уровня, который может устойчиво поддерживаться в рамках социалистической модели.

С начала 70-х годов экономический рост в СССР становится все более аномальным. Доля экспорта сырья быстро растет, а экспорта продукции обрабатывающих отраслей падает. В структуре экспорта в развитые капиталистические страны доля машин, оборудования и транспортных средств снижается с 5,8% ВВП в 1975 г. до 3,5 % ВВП в 1985 г.

В 1970 г. СССР был страной с относительно закрытой экономикой, характерной для социалистической модели, высокой ресурсообеспеченностью сложившихся экономических структур, в ограниченной мере подверженной влиянию мировой рыночной конъюнктуры. Но к 1985 г. роль внешнеэкономических связей в экономике резко выросла. От внешней торговли теперь в определяющей мере зависят финансовая стабильность (доходы бюджета), сохранение достигнутых норм потребления (сельскохозяйственный импорт), функционирование сельского хозяйства (импортные корма), работа предприятий, использующих комплектное импортное оборудование.

В то же время доходы от внешней торговли все в большей мере определяются ситуацией на рынке топливно-энергетических ресурсов. При неблагоприятных колебаниях конъюнктуры социалистическое хозяйство вынуждено функционировать в условиях сокращающейся ресурсообеспеченности, что противоречит его сути. Возможность избежать не просто экономической стагнации на устойчивом уровне, но и острого экономического кризиса с резким падением производства и потребления теперь оказывается вне контроля национальных органов власти.

Экономика, которая приспособилась к потреблению масштабной нефтяной ренты, получаемой на ранних этапах разработки богатых месторождений, и использовала ее для наращивания военных расходов и импорта продовольствия, сталкивается с неразрешимой задачей взрывного роста капиталовложений в топливно-энергетический комплекс для того, чтобы хотя бы поддерживать сложившийся уровень добычи нефти

Лихорадочные попытки остановить падение добычи нефти в 1986-1987 гг. привели лишь к перефорсированию месторождений и ускорению темпов последующего снижения добычи. Экономика попадает в порочный круг: «недостаток средств для капиталовложений на поддержание добычи нефти - падение добычи нефти - углубление кризиса энергоемкого народного хозяйства - дальнейшее сокращение капиталовложений в нефтяную промышленность -ускорение падения производства». Добыча топливных ресурсов в РСФСР падает с 542 млн. т в 1985 г. до 462 млн. т в 1991 г. и стабилизируется на уровне 307 млн. т в 1995 г. (1971 г. - 304 млн. т).

Основанный на нефтяных доходах экономический рост, несмотря на то, что был внутренне несбалансированным и неустойчивым, к началу 80-х годов позволил вплотную приблизить страну по уровню ВВП на душу населения к группе развитых рыночных демократий

Пройдя в XX в. драматичный путь экономического развития, поэкспериментировав с социалистической моделью, пережив ее крах, Россия на пороге XXI в. оказалась примерно на той же дистанции от США, на которой была в начале столетия: в 1913г. для европейской России ВВП на душу населения составлял 21,8% от уровня США, в 1994 г.-17,8%.

В России несмотря на все реформы 1992 - 1995 гг., фактически нет рыночных институтов доминирующих над институтами прежней административно-командной экономики. Экономическая политика была и остается откровенно перераспределительной, то есть социалистической. Государство непосредственно и косвенно остается крупнейшим экономическим агентом. Оно контролирует производственные ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей в промышленности на государственных предприятиях и предприятиях смешанной формы собственности. Государство остается главным источником инвестиционных финансовых ресурсов. Степень вмешательства государства в экономическую жизнь вообще, масштабы государственного перераспределения финансовых ресурсов через бюджетную систему находились на столь высоком уровне, что крах экономики, обреченной нести столь непосильное бремя, был предрешен. Социалистическое (государственное) распределение натуральных ресурсов, господствовавшее до 1991 г., было заменено на такое же по сути социалистическое (государственное) распределение финансовых ресурсов. Многие предприятия по-прежнему пользуются государственной поддержкой, помогающей избежать модернизации, перепрофилирования или банкротства. Некоторые рыночные институты вообще не представлены в современной российской экономике или представлены крайне слабо: частная собственность на землю и недра и их рыночный оборот, фондовый рынок, рыночные санкции за неэффективность (банкротства). Отсутствует законодательное регулирование ряда аспектов экономической деятельности. Слабо развиты фундаментальные институты рынка. Это относится прежде всего к частной собственности и «эффективным собственникам», независимой судебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции и финансовой системе.

Слабость рыночных институтов порождает острый инвестиционный кризис, без преодоления которого невозможен выход из общего кризиса. Положение в инвестиционной сфере намного хуже, чем в собственно производственной сфере: за период реформ капиталовложения сократились более чем в три раза и продолжают сокращаться.

Таким образом, финансовый кризис, потрясающий Россию уже не первый год, оказался не чем иным, как кризисом социалистической модели. Грандиозный финансовый крах, организованный государством в августе 1998 г., стал эффектным крахом очередной попытки реализации социалистической модели экономической политики.

Попытаемся рассмотреть сводные макроэкономические показатели за период 1995-1999 гг для России.

Таблица Изменение динамики основных социально-экономических показателей(в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году)

Литература

1. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. -- М.: Дело, 1998 г.

2. Аукуционес С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. - М: Наука.,1984

3. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность.М.,1989г.

4. Динамика экономического развития СССР М.,1991г.

5. Экономический рост: альтернативная оценка. Коммунист,1988,№17/

6. Классики неокейнсианства.М.,1993

7. Гальперин В. М. Макроэкономика. С.-Петербург, 1994 г.

8. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику M.: Таурус Альфа, 1997

9. Бузгалин А.В. Переходная экономика - Курс лекций. - М.: Таурус, 1994

10. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И.Абалкина. М.:Минстатинформ, 1997.

11. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика. Под ред. В.В.Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997

12. Экономика переходного периода. Под ред. В.В.Радаева и А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995.

13. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост : теория и мировая практика. // Экономист, № 6, 1996 год.

14. Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 90е гг.: альтернативная оценка. Экономика, N11, 1997.

15. Корнаи Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет. - Вопросы экономики, №10,1996.

16. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Вопросы экономики, №6,1997.

17. Гайдар Е. Аномалии экономического роста.// Вопросы экономики.-1996-№12

18. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис.// Вопросы экономики 1998-№12

Размещено на Allbest.ru