Виды экономических циклов и кризисов. Трансформационный кризис российской экономики

Что же происходит в обратном случае, то есть в период подъема экономической конъюнктуры? Государство в целях предотвращения перегрева экономики и связанных с этим болезненных явлений в хозяйственной жизни проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики.

Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями в области проведения амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики кейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к сглаживанию покупательской способности, а значит, и спроса, что ведет, в конечном счете, к некоторому спаду экономической активности

В общем и целом о политике, которую должно проводить государство в целях сглаживания циклических колебаний, можно сказать, что в период спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева» экономики стремится сдерживать деловую активность.

Глава 5. Сущность и природа трансформационных кризисов

Начало фундаментальных исследований по проблеме транс формационных кризисов относится к концу 80-х годов и связано с экономическими потрясениями в ходе реформирования постсоциалистических стран. Относительная новизна проблемы трансформационных кризисов в экономической науке нашла отражение в дискуссионном характере ряда базовых положений. Они касаются как в целом теоретической основы исследования, так и понятийного аппарата.

В научных публикациях представлены различные точки зрения относительно выбора научного направления: патоэкономика (Г.П. Лузин и К.В. Павлов), теория трансформационного кризиса экономики России (К.Х. Зоидов) и теория переходной экономики (В. Радаев, А.В. Бузгалин, А. Колганов, Ю.М. Осипов и др.). Не отработан также понятийный аппарат, что проявляется в многообразии формулировок: «переходный» кризис (Ю.М. Осипов, С.П. Аукуционек), «трансформационный» кризис (С. Меньшиков, В.Т. Рязанов) и «трансформационный» спад (Я. Корнаи, В.М. Полтерович, Д.Л. Головачев и др.).

Мы полагаем, что природа кризисных процессов, имевших место в постсоциалистических странах и в России, наиболее адекватно раскрывается через понятие «трансформационный кризис». Оно исключает жесткую детерминированность исходного и конечного состояний экономической системы по сравнению с понятием «переходный кризис». Развертывание трансформационных кризисов в условиях многоуровневого характера современных переходных процессов (от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, от плановой к рыночной экономике, от социализма к так называемому либерально-социализированному капитализму) осложняет качественную определенность содержания переходной экономики с точки зрения конечных рубежей.

Принадлежность трансформационных кризисов к явлениям переходной экономики позволяет обозначить теорию переходной экономики в качестве базового научного направления их исследования.

Мы исходим из того, что трансформационный кризис представляет собой один из типов экономических кризисов, процесс качественного преобразования экономических систем, сопровождающийся распадом связей, обеспечивавших согласованность между экономическими субъектами для достижения общих целей, и последующей самоорганизацией комплексов новых связей, дополненной корректирующим воздействием государственных органов власти и управления.

Трансформационный кризис как межсистемный процесс означает разрыв системообразующих связей между элементами экономической системы, который в постсоциалистических странах проявился в разрушении вертикальных связей между государством, с одной стороны, хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами, с другой. Их переход в комплексы экономической среды предполагает последующий процесс самоорганизации путем установления горизонтальных (рыночных) связей между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами. При этом экономические субъекты претерпевают количественные и качественные изменения, которые проявляются в условиях рыночной трансформации, например, в изменении соотношения между государственными и частными предприятиями, где вторые активно заменяют первые. В одних странах (Польша) этот процесс характеризуется изменением количественных пропорций, в других (Россия, Чехия) -- появлением новых субъектов (частных предприятий). Государственные предприятия, которые по причинам внутреннего или внешнего характера не могут встроиться в новые комплексы отношений, ликвидируются. Как подчеркивает А.А. Богданов «такого рода потеря организационного материала… бывает всегда при конъюгации» (Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 кн. / Редкол. Л.И. Абалкин и др. Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. Кн. 2. М.: Экономика, 1989. с.224.). В условиях трансформационного кризиса было бы правильнее оперировать взаимодополняемыми понятиями «организация» и «самоорганизация», что вытекает из природы экономики как организационно-самоорганизующейся системы. Их взаимодополнение раскрывается в том, что организация отражает способность органов государства и власти производить отбор путей построения экономического порядка из трансформационного хаоса в рамках вариативности дальнейшего развития экономической системы, но с учетом общих закономерностей развития (вероятностный характер динамики трансформационного кризиса).

Вероятностный характер динамики трансформационного кризиса накладывает ограничения на регулирование процессов его преодоления, которые определяются природой трансформационного кризиса как источника новых (межсистемных) противоречий. Последние порождены сосуществованием в переходной экономике институтов несовместимых систем экономики, воспроизводства новых форм и отношений на фоне инерционности старых. Самое распространенное противоречие заключается в революционном характере изменений формальных рамок и запаздывании изменений неформальных норм. Примерами его проявления в постсоциалистических странах и в России служат противоречия между формальной трансформацией государственных предприятий в частные и продолжающимся «нерыночным поведением», между сократившимися патерналистскими функциями государства и «иждивенческим» настроем индивидуумов.

Как и во всякой борьбе, в процессе развертывания трансформационного кризиса возможны варианты. Так, в условиях открытости российской переходной экономики иностранные товаропроизводители в качестве одного из субъектов формирующегося рынка вытесняли отечественных товаропроизводителей на многих рыночных сегментах вплоть до августа 1998 г., когда девальвация курса рубля предоставила российским производителям преимущество в ценовой конкуренции.

Трансформационный кризис характеризуется многообразием лежащих в его основе противоречий, представляя собой нарушение равновесия между различными субъектами, сферами, отраслями, уровнями экономической системы. В постсоциалистических странах и в России трансформационный кризис был предопределен противоречиями плановой экономики:

1. между приоритетным общественным и подавленным личным интересами;

2. между государственной и кооперативной формами собственности и их необщественным содержанием;

3. между размерами и ассортиментом производственного и потребительского сектора (противоречия воспроизводственной структуры);

4. между доминирующими отраслями группы А общественного производства и отраслями группы Б с незначительным удельным весом (противоречия отраслевой структуры);

5. между товарной и денежной массой (макроэкономические несоответствия);

6. между уровнем развития плановой экономики, с ее опорой на экстенсивный тип воспроизводства, и экономик западных стран, вступивших в 70-е годы в информационный этап НТР, знаменующий зарождение пятого технологического уклада и предполагавший переход к интенсивному типу воспроизводства на основе ресурсов и энергосберегающих технологий НТП.

Трансформационный кризис отличается по характеру воспроизводства противоречий от других экономических кризисов: случайных, циклических и волновых.

Случайные кризисы порождены внешними по отношению к экономической системе противоречиями в условиях прогрессивно - поступательной динамики экономической среды и преодолеваются без катастрофических последствий, благодаря высокой степени адаптивности системы. Они сопровождали развитие экономических систем аграрной эпохи, в которых отсутствие внутренних антагонистических противоречий обеспечивалось существованием натурального хозяйства, как стабильной формы экономического порядка.

Циклические кризисы имеют в качестве источника своего возникновения, периодически воспроизводящиеся в экономической системе внутренние противоречия, предполагающие однотипность механизмов их разрешения. Циклические кризисы как фаза промышленного цикла получили распространение в индустриальную эпоху и продолжают периодически потрясать рыночные экономики в условиях заключительного этапа жизненного цикла капиталистической формации.

Волновые кризисы имеют в своей основе комплекс внутренних и внешних противоречий экономической системы, развивающейся на принципах самоорганизации. Актуальность проблемы волновых кризисов обусловлена переходом к постиндустриальной экономике как активно взаимодействующей со средой через информационный обмен открытой системе, в условиях изменений приоритетности факторов производства (труд, капитал, земля). Волновые кризисы представляют собой адаптацию экономической системы к инновациям в рамках длинных волн Н.Д. Кондратьева, когда процессу смены технологических укладов в условиях информационного технологического способа производства будет присущ менее упорядоченный, непериодический характер, поскольку «…резко сокращается интервал между появлением новых идей и их реализацией, ускоряются темпы приращения знаний»

Если случайные, циклические и волновые кризисы обусловлены изменениями отдельных элементов и связей в экономической системе, то трансформационные кризисы есть изменения самой системы, что проявляется в утрате ее адаптивных свойств, то есть в неспособности корректировать цели и способы поведения экономических субъектов адекватно меняющимся условиям.

Вместе с тем трансформационные кризисы имеют и общие черты с кризисами случайными, циклическими и волновыми.

Со случайными кризисами их роднят условия разворачивания: как объективные, так и субъективные (спровоцированный характер кризиса). Спровоцированный характер трансформационного кризиса, затрагивающий уровень причинно-следственных связей (субъективный выбор момента наступления кризиса на фоне объективно сформировавшихся предпосылок (противоречий), но при отсутствии достаточных оснований для развертывания кризиса), отражает значительную роль субъективного фактора, элемента случайности в его динамике. Так, спровоцированный характер трансформационного кризиса в постсоциалистических странах и в России заключается в реализации про кризисных мер экономической политики (либерализации цен, внешней торговли, обменного курса и приватизации, меры жесткой кредитно-денежной политики), способствовавших разрыву вертикальных (системообразующих) связей между предприятиями, домашними хозяйствами и государством. Подтверждением точки зрения об отсутствии оснований для трансформационного кризиса, в частности в России, служат различные расчеты, согласно которым плановая экономика, обнаружившая тенденцию к стагнации, могла бы инерционно функционировать в течение достаточно длительного промежутка времени. Так, фактический уровень российской экономики 1993 года по прогнозам был бы достигнут только через 55 лет (Бессонов В., Кириченко Н. Что это было, катастрофа или переход? Если переход -- то куда? // Эксперт. 1996. с.32.) .Нетождественность стагнации кризису отчеркивается и рядом исследователей (А. Колганов, А. Бузгалин, И.Н. Шургалина и Ю.Я. Ольсевич), с которыми мы солидарны, отмечавших, что вплоть до 1989 года в России не было общего сокращения производства, падали только темпы прироста производства.

С циклическими кризисами трансформационные кризисы обнаруживают общие черты в формах проявления: стагфляция, обновление производственной базы.

Принадлежность трансформационных и волновых кризисов к волнообразным процессам обусловливает такие их общие черты, как вероятностный характер развертывания и альтернативность направлений преодоления. «Кризис -- всегда точка бифуркации, неустойчивости, из которой существует несколько путей выхода»6 .

Общие и особенные черты трансформационных кризисов предопределяют и реализуемые ими в процессе развертывания функции, аналогичные другим экономическим кризисам (обновления: устранения устаревших элементов и связей; инновационного развития).

Значение трансформационного кризиса для развития экономической системы определяется и выполнением специфической (целевой) функции адаптации экономических субъектов к условиям мирового хозяйства. Целевая функция трансформационного кризиса в постсоциалистических странах обусловливается лежащей в его основе неспособностью социалистических экономик с централизованным планированием адаптироваться к изменениям общецивилизационного характера.

Глава 6. Формы проявления трансформационных кризисов

Трансформационный кризис в процессе развертывания проходит жизненный цикл, включающий латентную, острую и завершающую стадии, которым соответствуют и определенные формы проявления трансформационного кризиса.

На латентной стадии, которая характеризуется формированием условий вхождения экономической системы в трансформационный кризис, данное явление проявляется как кризис экономической системы, находящий отражение в тенденции к понижению ряда показателей экономической динамики (снижение темпов роста ВВП и потребления, падение производительности труда и рентабельности производства и т. п.). Так, в экономике социалистических стран наблюдалось снижение среднегодовых темпов прироста национального дохода, начиная с 6,4 % в среднем в 1971--1975 гг., с 4,1 % в 1976--1980 гг. до 3,3 % в 1981--1985 годах 7. К концу 80-х годов темп роста национального дохода в ряде социалистических стран практически приблизился к нулевой отметке (в Болгарии и Польше 0,5 % и 0,2 % против 5,2 % и 3,9 % в 1986--1988 гг. соответственно, в СССР -- 2,6 % против 3,3 % в 1979--1988 гг., в Чехословакии -- 1,9 % против 2,4 % в 1985--1988 гг.)

На острой стадии трансформационный кризис проявляется как кризис распада и кризис адаптации, циклический кризис (общеэкономический спад и инфляционный рост) и структурный кризис (структурная перестройка).

Кризис распада отражает вхождение экономической системы в состояние трансформационной несбалансированности, когда в результате разрыва системообразующих связей распадается прежняя экономическая система и разрушаются экономические институты, обеспечивавшие существование этих связей. Так, с разрывом вертикальных связей между экономическими субъектами планового хозяйства отпадает необходимость в централизованном установлении цен, распределении ресурсов и сбыте продукции, а, соответственно, в различных плановых органах, выполнявших координирующие функции, в законодательных актах, обеспечивавших функционирование механизма централизованного управления экономикой.

Переход кризиса распада в кризис адаптации связан с приспособлением экономических субъектов к изменениям институциональной среды в результате формирования новых связей и отношений, требующих создания новых экономических институтов. Так, установление горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами, между хозяйствующими субъектами и домашними хозяйствами предполагает замену института государственной собственности частной собственностью, системы административных цен рыночными ценами, изменения в налоговой, банковской и других системах.

В основе кризиса распада и кризиса адаптации лежит комплекс факторов: разрыв хозяйственных связей внутри национальных экономик, распад СЭВ, институциональная перестройка экономики и связанный с ней переход от рынка продавца к рынку покупателя, от мягких к жестким бюджетным ограничениям, изменение целевой функции производителей. Данный комплекс определяет глубину и характер спада в условиях трансформационного кризиса, который по форме носит характер циклической стагфляции: сочетание промышленного спада, безработицы и инфляционного роста. В частности, согласно приводимым оценкам распад СЭВ повлек за собой падение ВВП в Польше (3,5 %--4 % ВВП), Болгарии (16 % ВВП) и Чехословакии (7,5 %--9 % ВВП)9. При этом в Польше более глубокий промышленный спад был отмечен в экспортных отраслях, ориентированных на торговлю со странами СЭВ, составивший в 1990 и 1991 годах: в угольной -- -31,8 % и 1,0 %, в текстильной промышленности -- -39,6 % и -19,2 %, в машиностроении -- -19,6 % и -21,3 %10.

Вместе с тем несовпадение природы трансформационных и циклических кризисов обусловливает отличительные черты в формах проявления трансформационного кризиса. В постсоциалистических странах они состояли, во-первых, в более глубоком промышленном спаде по сравнению с уровнем падения ВВП, что определяется необходимостью осуществления структурных сдвигов. В Польше глубина спада в промышленности (32,2 %) в 1990-1991-х гг. превышала сокращение ВВП (18,6 %) благодарясоответственно14. При этом потребление угля, а угольная промышленность Польши обеспечивает более 60 % общего первичного потребления электроэнергии страны и составляет 4 % ВВП15, в 1993 г. стало на 35 % ниже, чем в 1989 г. (Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука: Изд-во УРAО, 1999. с.341.), что свидетельствует о развертывании структурной перестройки. Динамика инвестиций в Польше (рост в их структуре доли закупок машин и оборудования с 35 % в 1992 г. до 60 % в 1996 г.)17 свидетельствует о начавшемся обновлении производственной базы, ибо за 1989-1991 гг. были полностью изношены 30 % машин и оборудования (Синицина И.С., Чудакова Н.А. Социально-экономическая трансформация Польши // Общественные науки и современность. 1996.. С. 29.). В ходе институциональной и структурной перестройки факторами экономического оживления становятся новые рыночные структуры (предприятия частного сектора) и отрасли экономики (высокотехнологичные производства). Так, в Польше в 1994--1997 гг. около 1 млн. человек получили работу в новом частном секторе, а в 1998 г. малый и средний бизнес обеспечивал третью часть ВВП и примерно 60 % рабочих мест19, что свидетельствует о роли саморегулирующихся механизмов рыночной экономики в преодолении кризисных явлений.

Направления антикризисной политики должны определяться в соответствии с обозначенными формами проявления трансформационного кризиса на различных стадиях. На острой стадии трансформационного кризиса формы его проявления и меры по преодолению обусловлены характером накопившихся на латентной стадии объективных противоречий. На переход к следующей стадии и форме проявления трансформационного кризиса оказывает возрастающее воздействие субъективный фактор, что подтверждается компаративным анализом развертывания трансформационного кризиса в постсоциалистических странах и в России. Значительная роль субъективного фактора была предопределена спровоцированным характером трансформационного кризиса.

В условиях трансформационного кризиса, как единства экономического, социального, политического и идеологического кризисов, высока степень вероятности несоответствия используемых правительством антикризисных мер формам его проявления. Анализ взаимосвязи между стадиями трансформационного кризиса, формами его проявления и антикризисными мерами в России выявил нарушение их соответствия на острой стадии, что и определило последующую специфику его развертывания. Она заключается, во-первых, в том, что жизненный цикл представлен (См.: Кузнецов В.Н. Попытка объяснения российского кризиса // Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: ТЕИС, 1997. С. 38.) стадиями: латентной, острой, хронической и завершающей (в сравнении с трехфазным жизненным циклом трансформационного кризиса в постсоциалистических странах). Во-вторых, трансформационный кризис в России характеризуется рядом особенных черт форм его проявления на различных стадиях.

На латентной стадии трансформационного кризиса в России явно проявился его спровоцированный характер. Он заключался в проведении рыночных реформ, нацеленных на модификацию или попытку разрешить противоречия социалистической экономики в рамках централизованного управления. Модификация, углубив противоречия, приблизила момент наступления трансформационного кризиса.

На острой стадии ряд особенных черт проявился в характере и динамике трансформационного спада (значительная доля в промышленном спаде отраслей ВПК, инвестиционный спад, по глубине превышающий падение ВВП и промышленный спад, незначительное снижение розничного товарооборота, обеспеченного импортом товаров массового спроса и т. п.) и инфляции (роль структурной составляющей, отражающей «нерыночное поведение» предприятий ТЭК, реагирующих на изменение спроса ростом цен, а не изменением объемов производства).

Характерной чертой хронической стадии трансформационного кризиса является отсутствие у хозяйствующих субъектов мотивации к созданию условий эффективного рыночного хозяйствования. Это нашло отражение в создании и закреплении в хозяйственных взаимоотношениях неэффективных устойчивых норм экономического поведения предприятий: неплатежи, бартер, взаимозачеты, которые первоначально использовались в качестве инструмента приспособления к спровоцированному либерализацией цен и ограничительной кредитно-денежной политикой обесценению оборотного капитала.

В основе перехода России к хронической стадии трансформационного кризиса лежит кризис экономической политики, спровоцированный ее проведением в условиях наложения экономического, политического, идеологического и социального кризисов. Поэтому в определенной степени правы и экономисты либерального толка (В. Мау, Е. Гайдар, А. Улюкаев, А.Н. Илларионов), подчеркивающие влияние внеэкономических факторов на эффективность (точнее неэффективность) экономической политики, и оппозиционные к ним экономисты (Д. Львов, А. Бузгалин, К.Х. Зоидов), полагающие несоответствие антикризисных мер особенностям форм проявления трансформационного кризиса в России.

Появление в 1999 г. признаков экономического (прежде всего, промышленного) оживления на макроуровне позволяет обозначить переход трансформационного кризиса в России в завершающую стадию жизненного цикла. В его основе лежит комплекс факторов: девальвация рубля и связанный с ней процесс импорта замещения, расширение банковского кредитования реального сектора, отражающего, в том числе уход банковских институтов с рынка ГКО, рост экспорта, поддержанный благоприятной конъюнктурой на мировых рынках.

Вместе с тем противоречивый характер формирования институциональных предпосылок преодоления трансформационного кризиса пока не дает оснований констатировать приближение российской экономики к современным рыночным отношениям и институтам. На современном этапе российская экономика характеризуется несовершенством институциональной среды: ее нормативной и правовой базы, государственного регулирования, неразвитостью рыночной инфраструктуры. Хозяйственное поведение экономических субъектов продолжает определяться неэффективными нормами, нарушающими формальные правила (уклонение от уплаты налогов, несоблюдение деловых контрактов).

Вступление российской экономики на траекторию выхода из трансформационного кризиса означает переломный момент не только в его развертывании, но и в характере реализуемой антикризисной экономической политики. Сохраняющаяся дискуссионность проблемы путей преодоления трансформационного кризиса в России нашла отражение в разработке альтернативных антикризисных программ: правительственной программы «Стратегия развития РФ до 2010 года» и ее переработанного варианта -- «Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу» и «Программа развития реального сектора экономики», составленной на основе предложений отечественных товаропроизводителей.

Сторонники правительственной программы исходят из признания рыночного характера российской экономики по наличию рыночных атрибутов: «сформировались рыночные структуры, соответствующее поведение хозяйствующих субъектов», господство частного сектора (доля приватизированного сектора в ВВП в 1998 г. оценивалась в 70 %), свободное ценообразование и торговля. Отсюда экономическое оживление в России, начавшееся в 1999 г., связывается с «окрепшим частным сектором» как движущей силой по выходу из трансформационного кризиса. Как отмечает Е. Ясин, «Россия … стала, пусть и в несовершенном виде, демократической страной с рыночной экономикой» (Е. Тезисы экономической программы // Центр стратегических разработок, 2000 // Http://www.csr.ru.). Несовершенство рыночной экономики проявляется в существовании неблагоприятного делового климата и общих условий хозяйствования в рамках излишнего вмешательства государства в хозяйственную деятельность: чрезмерный административный контроль, когда лишь на половине предприятий (51 %) проверки проводятся не чаще одного раза в месяц, на 22 % предприятий -- 1,5--2 раза, и на 21 % предприятий -- 3--5 раз21. Ставя задачу совершенствования рыночной экономики, разработчики правительственной антикризисной программы основной акцент делают на высвобождении частной инициативы и дебюрократизации, ограничивая роль государства созданием благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность.

Сторонники альтернативной программы подчеркивают значительную роль субъективного фактора в процессе развертывания трансформационного кризиса, связывая его затяжной характер с проводившейся правительством на острой стадии макроэкономической политикой. В то же время последующее экономическое оживление также рассматривается как следствие реализации ряда мер экономической политики. Поэтому государству отводится решающая роль в элиминировании «не рыночности» российской экономики, объяснение которой находим в искаженной мотивации хозяйствующих субъектов, ориентируемых сверху не на созидание общественно-полезных благ, а на присвоение госимущества в условиях криминализации экономики, злоупотреблений монополий. Согласно предложениям отечественных товаропроизводителей преодоление кризиса возможно только на основе мобилизации внутренних и внешних ресурсов страны, повышения эффективности производства и качества государственного регулирования.

Анализ антикризисных программ показал, что различия в системе приоритетов и системе мер, направленных на их реализацию (в условиях существования ряда ограничений, связанных с имеющимися резервами), обусловливаются различной оценкой их авторами текущего состояния экономической системы в России. Так, в правительственной программе фактически констатируется завершение перехода от плановой к рыночной экономике, которая требует лишь качественного совершенствования, что отражает приближение к окончанию завершающей стадии трансформационного кризиса. В альтернативной программе акцент на мобилизационном варианте выхода из кризиса, подчеркивание степени «не рыночности» экономики, свидетельствуют только о приближении к завершающей стадии трансформационного кризиса незначительному сокращению в 1991 году добавленной стоимости в секторе услуг (с 3 %) на фоне падения в промышленности (37 %)11. Во-вторых, темпы роста трансформационной безработицы отставали от темпов падения производства, что связано с явлением «скрытой» безработицы, и как один из признаков «нерыночного» поведения хозяйствующих субъектов. В-третьих, инфляционный рост в части так называемого «кризиса наследия» был обусловлен и монетарными (отражение диспропорций между товарной и денежной массой), и структурными (необходимость выравнивания межотраслевых ценовых диспропорций) факторами.

В условиях взаимосвязи макроэкономических и институциональных аспектов трансформационного кризиса ограничена и эффективность применения кейнсианских и монетаристских инструментов, ориентированных на выравнивание макропропорций.

Структурные сдвиги, сопровождающие развертывание трансформационного кризиса (более глубокий спад наиболее устаревших в экономической структуре отраслей), являются следствием выравнивания структурных диспропорций, отражающих существование конфликта между устаревающей экономической структурой и потребностями ее обновления в рамках адаптации к условиям мирового хозяйства. В трансформируемых экономиках структурные сдвиги направлены на выравнивание диспропорций плановой экономики и выражаются как в относительном, так и в абсолютном росте доли сферы услуг и сокращении доли промышленности. Так, в России ВВП, созданный в кредитно-финансовой сфере и в страховании, вырос на 57 % в 1991-1994 годах (Попов В. Конструктор для финансиста // Эксперт. 1999. 38. С. 19.), а занятость в сфере услуг увеличилась с 45 % в 1989 г. до 47 % в 1995 г. на фоне падения занятости в промышленности с 42 % до 38 %13. На завершающей стадии -- стадии выхода из состояния трансформационной несбалансированности -- определяющая роль в экономической динамике переходит к факторам развертывания кризиса адаптации: институциональная, структурная перестройка с проявлением элементов циклического кризиса (обновление производственной базы). Так, в Польше за 1993-1996 гг. произошли позитивные структурные сдвиги: сокращение доли сырьевых отраслей и электроэнергетики на 7,5 % на фоне роста доли отраслей средней и высокой степени переработки на 1,6 % и 5 %

Заключение

Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Выявление причин долгосрочных колебаний социально-экономического развития приобрело исключительно важное значение как способ предотвращения тех негативных влияний, которые влекут за собой периоды спады и рецессии в хозяйственной жизни страны.

Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории

Опираясь на переосмысленное наследие, современные исследователи формируют новую теорию циклической динамики, с помощью которых можно объяснить волнообразные колебания экономики, обусловленные последовательным замещением доминирующих в ней технологических укладов и связанных с ними этапов технико-экономического развития. Изучение периодических колебаний социально-экономического развития показало их прямую зависимость от научно-технического прогресса и инновационной деятельности, которые формируют предпосылки для возникновения экономических циклов.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя экономическую динамику: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Государственное регулирование направлено на смягчение циклических колебаний. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема -- на его сдерживание. Так, с целью ослабления «перегрева» экономики государство в фазе подъема способствует дальнейшему удорожанию кредита, вводит новые налоги, повышает старые, отменяет ускоренную амортизацию и налоговые льготы на новые инвестиции. В условиях кризиса, наоборот, государственные меры направлены на удешевление кредита, сокращение налогов, на ускоренную амортизацию и налоговые скидки на новые инвестиции.

Таким образом, цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс. Анализ трансформационного кризиса через призму жизненного цикла показывает, что направления его преодоления должны определяться в соответствии со стадиями жизненного цикла и формами проявления. Мы полагаем, основываясь на анализе макроэкономических и институциональных тенденций в экономике России, что она вступила в завершающую стадию трансформационного кризиса, в соответствии с которой приоритетными могут быть признаны следующие направления антикризисной политики:

1. политика совершенствования институциональной среды (повышение качества аппарата государственного управления, проведение судебной реформы в качестве обеспечения правовой защиты договорных отношений и т. п.);

2. активизация социальной политики в рамках повышения жизненного уровня населения в соответствии с тенденциями социализации в мировом хозяйстве;

3. оптимизация бюджетной политики, направленная на оптимизацию структуры доходов и расходов государственного бюджета;

4. политика стимулирования технико-технологического обновления в целях создания современной материально-технической базы.

Литература

Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность. - М., 1992.

Аникин А.В., Энтов Р.М. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. - М., 1979.

Аукуционек С.П. О теориях неравномерности технического прогресса // Экономика и математические методы. 1996. Т.XXII. Вып. 5. С.797-811.

Аукуционек С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла. - М., 1989.

Буикина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика.- М.: ДИС, 1997.

Вводный курс по экономической теории.- М.: Инфра-М., 1997.

Гальперин В.М., Гребенников П.И., Мусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. - СПб. 1997.

Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1997.

Джеффери Д.Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход. - М.: Дело, 1996.

Длинные волны: Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие / С.Ю.Глазьев, Г.И.Микорин, П.Н.Тесля и др. - Новосибирск, 1991.

Идеи Н.Д.Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко II Международному Кондратьевскому конгрессу. - М., 1995.

К. Ховард, Г.Журавлева, Н. Эриашвили - Экономическая теория, Москва, 1997г

Козырев В.М. Основы современной экономики.- М.: Финансы и статистика, 1998.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М., 1989

Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стенли Л.Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- М., 1996

Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю - Экономикс, Москва, 1999г.

Мамедов О.Ю. Современная экономика.- М..: Феникс, 1996.

Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. - М., 1989.

Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и её постановка. - М.-Л., 1930.

Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность. - М., 1991.

Никитин С. Теория «длинных волн» и научно-технический прогресс // Мировая экономика и международные отношения. 1986. №8. С.101-110.

Пол А. Семюелсон, Вильям Д. Нордгауз. Макроэкономика. - М.: Основы, 1995.

Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. - М., 1993.

Полетаев А.В., Савельева И.М. Длинные волны в развитии капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №5. С.71-86.

Проблема экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке. - М., 1988.

Самуэльсон П.А. - Экономика, Москва, 1998г.

Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М., 1997.

Шишлов А.Л. Макроэкономика. - М., 1997

Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.

Экономическое наследие Н.Д.Кондратьева и современность. - СПб., 1994.

Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. - М., 1992.

Яковец Ю.В. Цикличность научно-технического прогресса // Общественные науки. 1985. №1. С.54-70.

Размещено на Allbest.ru