Экономический цикл. Характеристика механизмов основных воспроизводственных циклов и их роли в экономическом развитии

Тогда в реальном секторе экономики страны выявился спад производства в результате подавления отечественных товаропроизводителей за счет массированной товарной интервенции зарубежных товаропроизводителей. Доля зарубежных товаров в структуре потребительского рынка России стала превышать 50 %. Резкий спад производства в промышленном секторе экономики привел к значительному снижению налоговых поступлений в бюджетную систему.

Обозначилась отчетливо выраженная тенденция неуправляемости и бесконтрольности сферы финансовых и денежных отношений. Стихийный характер финансовых отношений сделал реальной угрозу полной потери управления движением финансовых потоков от налогоплательщиков, их неэффективного распределения и использования в бюджетах различного уровня и внебюджетных фондах социального и производственного назначения.

Неплатежи в экономике России были следствием не только несостоятельности и банкротства предприятий, но, в большей мере, прикрытием для неправомерных действий и формой проявления теневой экономики. По этой причине недобор доходной части бюджетов всех уровней достигал 50 % от прогнозных значений величины бюджета на очередной год.

Неуправляемость финансовых потоков, бесконтрольное использование бюджетных средств и разрастание теневого сектора поставили под угрозу безопасность государства. По оценкам правоохранительных органов, ежемесячно из России незаконно утекало от 1,5 до 3 млрд дол.

Бегство отечественных капиталов в форме увеличения корреспондентских счетов банков за границей, кредитования оффшорных банков и фирм, невозвращения экспортной выручки, завышение платежей по импорту имело для России особенно разрушительные последствия.

Использование традиционного административно-командного механизма покрытия бюджетного дефицита за счет государственных внутренних и внешних заимствований привело к непомерному увеличению объемов государственного внешнего и внутреннего долга. Так, если государственный внешний долг бывшего СССР составил 107 млрд дол., то к середине 90-х гг. он вырос до 157 млрд дол. Рост государственного долга в 1,5 раза во многом был обусловлен отсутствием эффективных механизмов согласованного управления государственными заимствованиями.

Платежный баланс России сильно пострадал от падения мировых цен на нефть, алюминий, стальной прокат и некоторые другие товары ее традиционного экспорта. Синтетическим показателем, отражающим все эти факторы, стал быстро сокращающийся уровень валютных резервов Центрального банка.

Отказ Центрального банка от поддержания стабильного курса рубля, переход к свободному рыночному плаванию вылился в девальвацию рубля к концу 1998 г. почти в четыре раза.

Итак, к унаследованной от бывшего СССР совокупности проблем добавились проблемы, связанные с тем, что трансформационный переход России к экономике рыночного типа пришлось осуществлять с «чистого листа» и преимущественно методом проб и ошибок.

Особый импульс стихии в сфере финансовых и денежных отношений был дан в результате осуществления комплекса мер в рамках монетаристского курса финансовой стабилизации. Либерализация экономики была сведена на начальном ее этапе к чисто поверхностным изменениям - ценовому сбалансированию товарно-денежного оборота и, по существу, к беспределу властных структур в сфере перераспределительных отношений: налогообложения, кредитования.

Стабилизационные меры, осуществляемые в форме необоснованного вмешательства государства в сложившуюся структуру бюджетных, финансовых, денежных отношений, привели к серьезным деформациям, неуправляемости денежных потоков, что усилило кризис финансовой и денежной систем.

Ценовая стихия в сочетании с другими «новационными» элементами резкого увеличения масштабов перераспределительного оборота и, в целом, властно-административная направленность реформ создали мощную антиинвестиционную тенденцию с перспективой парализации будущих накоплений и долгосрочных вложений по всем секторам экономики.

Потенциал внутреннего финансового рынка оказался блокированным в силу политики финансовых ограничений и устойчивого обесценивания накоплений.

Эпицентр тенденций разрушения инвестиционного механизма и, соответственно, структурных преобразований находился в глубинах унаследованной от уходящей со сцены властно-распределительной системы финансовых отношений. Конкретно, это сложившийся за многие десятилетия режим произвольного формирования государственного бюджета с хроническим дефицитом и нарастанием долга.

Произвол в формировании государственного бюджета сугубо административно-командными методами в сочетании с бесконтрольностью его распределения и использования, правовой вакуум, породивший не только мощную теневую экономику, но и стремительное разрастание коррупции - все это привело к полной неуправляемости государственных финансовых потоков и форм их движения: бюджетов различного уровня, бюджетов централизованных внебюджетных фондов.

Последствиями системно-трансформационного кризиса стали тяжелые социальные и экономические потрясения.

К сожалению экономическая наука, которая могла бы дать конкретные рекомендации по трансформации России в направлении социально ориентированной рыночной экономики, находилась в состоянии глубокого кризиса.

Системообразующей основой кризиса, его «несущей конструкцией», стал управленческий кризис. Именно управленческий кризис прямо или опосредованно затронул всю совокупность кризисов, входящих в системно-трансформационный кризис. Наиболее остро и болезненно он проявился в бюджетно-финансовом кризисе, поскольку стихийность и неуправляемость государственных финансовых потоков и форм их движения - бюджетов различного уровня и бюджетов внебюджетных фондов - поставили под угрозу безопасность самого государства: низкая наполняемость бюджетов парализовала его возможность выполнять политические, социальные и экономические задачи, обеспечивать финансовое регулирование социально-экономических процессов.

С учетом изложенного можно сформулировать главное противоречие системно-трансформационного перехода государства от административно-командной системы к государству с социально ориентированной рыночной экономикой.

По моему мнению, главным противоречием системно-трансформационного перехода является противоречие между уходящей административно-командной системой управления государством и утверждающимся государством с социально ориентированной рыночной экономикой, с новым типом государственного управления и регулирования, основанном на экономических и финансовых методах.

Из главного противоречия вытекает целый ряд следующих. Это, в частности, противоречие между нерыночными и рыночными формами хозяйствования, между пассивными и активными формами социальной политики, противоречие между массовым старением основных фондов и медленными темпами их обновления, противоречие между устаревшими и неэффективными институциональными образованиями и зарождающимися новыми институционально-инновационными формами функционирования государства с социально ориентированной рыночной экономикой, противоречие между властно-распорядительной системой управления финансовыми отношениями, основанными на статических методах, и зарождающими динамическими методами управления государственными финансовыми потоками и формами их движения: бюджетами различного уровня и бюджетами централизованных внебюджетных фондов.

Учитывая многоаспектность проявления главного противоречия системно-трансформационного перехода от государства с административно-командной системой управления к государству с социально ориентированной рыночной экономикой, базирующемуся на финансовых и экономических методах управления, необходимо расставить приоритеты разрешения сложившихся противоречий таким образом, чтобы на первом месте стояла задача укрепления позиций и обеспечения бюджетно-финансовой безопасности Российской Федерации.

Следовательно, задачей первостепенной важности является преодоление бюджетно-финансового кризиса, что объективно связано с реформированием управления бюджетной системы и, прежде всего, с разработкой динамических методов управления государственными финансовыми потоками и формами их движения.

Практикум

Объемы ВВП (У) в стране А в данном году составили 9 млрд долл. По расчетам ведущих экономистов в следующем году экономическая ситуация в стране будет характеризоваться следующими данными: потребительские расходы (С) составят 0,5У, инвестиции ( I ) 1 млрд долл, чистый экспорт (Х) 4 млрд долл. Рассчитайте прогнозируемый объем ВВП и прогнозируемые темпы экономического роста. Однако прогнозные оценки экономистов относительно потребительских расходов и инвестиций оказались завышенными, а чистого экспорта заниженными и в следующем году экономическая ситуация в стране характеризовалась следующими данными: С = 0,3У; I = 0; X = 4,9 млрд долл. Рассчитайте фактические объемы ВВП. Определите: 1) разницу между прогнозируемыми и фактическими объемами ВВП; 2) характер динамики ВВП за два года; 3) фазу конъюнктурного цикла.

У (прогноз) = 4,5+1+4=9,5 млрд.долл;

По формуле

Y= C+I+G+Хп; Y=0.5C+I+G+Xп

У = (9,5- 9)/9х100=5,5%

прогнозируемые темпы экономического роста;

У (факт.) = 2,7+4,9=7,6 млрд.долл.

У(прогноз) - У (факт) = 9,5 - 7,6 = 1,9 млрд.долл.

Темпы спада (7,6 - 9)/9 х 100% = - 15,5%

Фаза цикла - спад.

Заключение

Цикличность - это всеобщая форма движения, отражающая его неравномерность, смену эволюционных и революционных форм прогресса.

Циклический характер развития присущ всем отношениям: экономическим, социальным, политическим и т.д. Сущность теории циклического развития экономики связано с тем, что экономика, как открытая система, находиться в состоянии перманентного отклонения от состояния равновесия. Все отклонения приводят к тому, что цикличность в экономическом развитии имеет свою специфику. Цикличность есть система циклов с жесткими причинно- следственными связями.

Эпицентр циклического движения - это экономический кризис, в котором обозначается предел и, в то же время, обнаруживается импульс роста экономики. Глубинным процессом циклических колебаний является движение инвестиций. Для рыночной экономики характерны малые и большие циклы. Это форма экономического движения.

Цикличность - это важнейшая закономерность экономического развития.

Список литературы

1. Экономическая теория/ Под ред. И.П. Николаевой/ М. ЮНИТИ 2002 г. Глава 12

2. Экономическая теория/ Под ред. И.П. Николаевой/ М. 1997-2000 г. Глава 14

3. Курс экономической теории/ Под ред. М.Н. Чепурина/ Киров, 1994, 1995 г. Глава 14

4. Экономика/ Под ред. А.С. Булатова/ М. 1995, 1997 г. Глава 14

5. Теория переходной экономики/ Под ред. И.П. Николаевой/ М. ЮНИТИ 2001 г. Глава 1

6. Экономическая теория / Под ред. Н.В. Сумцовой, Л.Г. Орловой / М.: 2000г. глава 21

7. Аникин А. / Финансовые кризисы в России, Азии, Латинской Америке. / МэиМО, 2000г. №12

8. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России. "Экономист" 2002г. №3. В. Кудров. Современная мировая экономика и Россия. / Вопросы экономики. 2003г. №3, раздел "Мировая экономика в начале 21 века" стр. 52-57.

9. В.Г. Клинов. Научно-технический прогресс и большие циклы конъюнктуры м мирового хозяйства. / Проблемы прогнозирования. 2003г. №1.

10. Б. Порфырьев. Современные концепции кризисов и принятие управленческих решений. Российский экономический журнал 2004г, №4.