Модели смешанной экономики

Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента -- перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций -- перед миноритариями, корпорации -- перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.

Акционеры, обладающие пакетами акций разного размера не равны не только потому, что обладают разным количеством голосов, но и потому что их права зависят от размера доли. По российскому закону об акционерных обществах права распределяются так:

· 1 % -- доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев за их действия, повлекшие убыток для компании;

· 2 % -- выносить вопросы, решения и кандидатов на собрании акционеров;

· 10 % -- созывать внеочередное собрание;

· 25 % -- блокирующий пакет, даёт доступ к первичным бухгалтерским документам и протоколам коллегиального исполнительного органа;

· 75 % -- право размещения, приобретения обществом собственных акций, определять их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;

· 100 % -- отсутствуют требования о сроках созыва собрания.

Это делает возможным ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценнобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток -- рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.

· Формализация отношений между участниками КУ путём принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур и т. п. В частности, крупные компании принимают собственные корпоративные кодексы.

· Представительство в совете директоров всех групп акционеров, включая миноритарных (в ряде случаев -- и других групп интересов, например, профсоюзов).

· Жёсткая подотчётность менеджмента совету директоров (но не непосредственно крупным акционерам), а совета директоров -- собранию акционеров.

· Решение всех важных вопросов, выходящих за рамки текущего управления, на заседаниях совета директоров или собраниях акционеров.

· Избегание конфликтов интересов и отношений аффилированности (например, когда менеджмент аффилирован с крупным акционером). С этой целью, в частности, в совет директоров приглашают сторонних независимых директоров -- профессионалов, не связанных с акционерами и менеджментом компании. Во многих западных компаниях независимые директора составляют большинство в совете. Кроме того, директора, заинтересованные в тех или иных сделках, не могут участвовать в принятии решений по ним.

· Исключение зависимости директоров от менеджмента. С этой целью, в частности, вопросы зарплаты директоров решаются на специальном комитете при совете директоров, а не менеджментом.

· Разделение «контроля и контролируемых». В частности, основные вопросы аудита и финансовой отчётности решает специальный комитет при совете директоров, а не менеджмент.

· Публикация максимального объёма информации о деятельности и финансовых показателях компании; обеспечение прозрачности действий менеджмента и крупных акционеров (по отношению к компании). Информационная прозрачность -- одно из основных требований КУ.

Если механизмы корпоративного управления работают плохо, то возможны различные злоупотребления.

Не существует данных о том, что «правильное» корпоративное управление непременно обеспечивает высокую конкурентоспособность компании. Например, многие крупные «семейные» компании, не соответствующие стандартам КУ, вполне конкурентоспособны. Считается, что корпоративное управление страхует от злоупотреблений, но делает компании менее гибкими.

В то же время, компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления, имеют несомненное преимущество при привлечении инвестиций. По мнению инвесторов, хорошее корпоративное управление обеспечивает честность менеджмента и прозрачность деятельности компании, поэтому риск потери средств существенно уменьшается.

Для компаний из развивающихся стран корпоративное управление особенно важно, так как международные инвесторы особенно опасаются за честность и деловые качества их менеджмента. Как показывают исследования, капитализация компаний с хорошим корпоративным управлением существенно выше средней по рынку. Особенно велика эта разница для арабских стран, стран Латинской Америки (кроме Чили), Турции, России, Малайзии, Индонезии.

Корпоративное управление в большинстве российских компаний находится, по общему мнению, на низком уровне по сравнению с развитыми странами. Тем не менее, за последние 7-10 лет в этой сфере произошёл впечатляющий прогресс. В ряде публикаций указывалось, что в России сформировалась негативная «инсайдерская модель корпоративного управления», предусматривающая реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам. Для российского КУ характерны следующие отрицательные черты:

· Совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся публичными корпорациями, продолжают управляться как частные фирмы.

· Слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним.

· Распределение прибыли по внедивидендным каналам. То есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен).

· Низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок.

· Нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т. д.).

Необходимо отметить, что развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для бизнеса государственной политикой. К примеру, повышать прозрачность невыгодно, так как информационная открытость делает компанию более уязвимой перед контролирующими органами и силовыми структурами. Имеется множество примеров, когда не только миноритарные, но и мажоритарные акционеры лишались собственности при участии коррумпированных судов, чиновников и полицейских подразделений.

Заключение

Современная рыночная экономика смешанного типа на сегодняшний день, на мой взгляд, предстает наиболее совершенной системой из всех когда-либо существовавших. Ее основной особенностью является то, что в ней удачно сочетаются черты совершенно разных экономических систем: чистого капитализма и командно-административной экономики, хотя черты чистого капитализма и преобладают. Она является наиболее приспособленной к изменяющимся внутренним и внешним условиям, т.е. гибкой. Такой тип хозяйствования присущ современным экономически развитым странам (Япония, Швеция, ФРГ).

Достоинством смешанной экономики является эффективность использования ресурсов и экономическая свобода производителей. Смешанная экономика диктует наиболее эффективное использование ресурсов, способствует внедрению более современных технологий. Важным неэкономическим аргументом в пользу смешанной экономики выступает её ставка на личную свободу. Предприниматели и рабочие перемешаются из отрасли в отрасль по собственному решению, а не по правительственным директивам. Отметим, что не существует однозначного общепринятого решения экономических проблем. Общество с различным историческим и культурным наследием, разными обычаями и традициями используют неодинаковые подходы и методы эффективного использования собственных ресурсов.

Государство в смешанной экономике играет роль экономического субъекта, опосредованно воздействующего на рыночный механизм в целом, причем оно не может воздействовать непосредственно на характер происходящих экономических процессов.

В смешанной экономике, представляющей совокупность структур экономического производства, при котором частная система управляется рыночным механизмом, а общественные институты и правительства, опираясь на рыночный механизм, воздействуют на экономику посредством директив и налоговой политики, само по себе государство играет роль организатора проведения мероприятий, корректирующих и стабилизирующих текущие процессы в экономике, но не оказывает значительного влияния.

В случае, когда рынок не способен справиться с какой-либо проблемой или решение этой проблемы заведомо будет неэффективным, ему на помощь приходит государство. Целью государственного регулирования экономики является поддержание экономической и социальной стабильности.

Современную рыночную экономику уже невозможно представить без государственного вмешательства, т.к. государственному регулированию отводятся такие важные функции, как поддержание конкуренции, стабилизация экономики, обеспечение социальной защиты и др. Однако государство не должно вмешиваться в те области рынка, где его механизмов регулирования достаточно. В противном случае это может вызвать развал рыночной системы и превращение ее в командно-административную.

На данный момент Россия только переходит от командной экономике к рыночной, поэтому перед ней встала проблема, какую модель развития рыночной экономики выбрать. Но, по моему мнению, нам не стоит копировать чужую модель, надо разрабатывать собственную с использованием опыта развитых стран и национальных особенностей.

Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Литература:

1. Удалов Д.А. «Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления». //«Журнал Финансы и кредит». - 27(411) - 2010г.

2. Государство в условиях формирования смешанной экономики / Науч. ред. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю. - М., 2001. - 146с.

3. Мировая экономика: учебник. - под ред. Кудрова В.М. - М.: БЕК, 2004.-548с.

4. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995?96 г. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // «Вопросы экономики». -- 1996. --№ 12. --С.73?87.

5. Настенко А. Смешанная экономика и рыночно-плановые отношения Диалог.-1998.-N 7.-С.34-43.

6. Экономическая теория: Учебник. - Изд. Испр. и доп. /Под общ. ред. акад.В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тарасевича.-М.:ИНФРА-М,2005.-672с.

7. Савченко А. Основы российской модели смешанной экономики Маркетинг.-2001.-N 6.-С.15-19.

Размещено на Allbest.ru