Таблица 2 - Анализ выпуска продукции

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 / 08	08 / 09	07 / 08	08 / 09
1 Товарная продукция, тыс. руб.	125956	125178	90227.7	-778	-34950	99.4	72.1
2 Реализовано продукции, тыс. руб.	135479	120587	95592	-14892	-24995	89.0	79.3
3 Материальные затраты, тыс. руб.	72583	59380	31033	-13203	-28347	81.8	52.3
4 Чистая продукция, тыс. руб.	51428	64502	58014.7	13074	-6487.3	125.4	89.9

Из таблицы 2 видно, что в 2009 году объем выпущенной товарной продукции составил 90227,7 тыс. руб., что на 34950 тыс. руб. меньше в сравнении с 2008 годом и на 778 тыс. руб., то есть на 0,6% меньше в 2008 году по сравнению с 2007 годом. Снижение этого показателя в 2008 и 2009 годах связано со снижением объёма производства. Реализованная продукция так же, как и товарная уменьшилась в 2009 г. в сравнении с 2008 г., абсолютное изменение составило - 24995 тыс. руб., то есть 79,3%. Чистая продукция в 2009 году составила 58014,7 тыс. руб., что на 6487,3 тыс. руб. меньше в сравнении с 2008 годом, но в 2008 году составила 64502 тыс. руб., что на 13074 тыс. руб. больше в сравнении с 2007 годом или на 125,4%. Уменьшение этого показателя в 2009 году связано со снижением объёма товарной продукции. Материальные затраты в товарной продукции в 2009 году составили 31033 тыс. руб., что на 28347 тыс. руб. меньше по сравнению с 2008 годом. Это связано с уменьшением затрат на сырье, материалы и полуфабрикаты.

Динамика изменения объёма реализованной продукции рассмотри в таблице 3.

Таблица 3 - Динамика изменения объёма реализованной продукции

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 / 08	08 / 09	07 / 08	08 / 09
1 Товарная продукция	125956	125178	90227.7	-778	-34950	99.4	72.1
2 Остатки нереализованной продукции на складе
- на начало года	19907	15575	11791.3	-4332	-3783.7	78.2	75.7
- на конец года	10384	20166	6427	9782	-13739	194.2	31.9
2 Объем реализованной продукции	135479	120587	95592	-14892	-24995	89.0	79.3

По данным таблицы 3 видно, что остатки нереализованной продукции в 2008 год в сравнении с 2007 годом увеличились на 9782 тыс. руб. и составили 20166 тыс. руб. В 2009 году остатки нереализованной продукции составили 6427 тыс. руб., что на 13739 тыс. руб. меньше в сравнении с 2008 годом, а относительное изменение составило 31,9%. Объем реализованной продукции в 2009 году в сравнении с 2008 и 2007 годами составил минимальное значение - 95592 тыс. руб., что свидетельствует о снижении покупательского спросе на продукцию завода ОАО «ЛЗПМ».

Для анализа эффективности использования основных средств предприятия необходимо рассмотреть показатели: фондовооружённость, фондоотдача, фондоёмкость.

Проведем анализа эффективности использования основных средств предприятия по данным таблицы 4.

Таблица 4 - Анализ эффективности использования основных средств

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 к 08	08 к 09	07 к 08	08 к 09
Объём реализованной продукции	135479	120587	95592	-14892	-24995	89.0	79.3
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов - активная часть	15008	14789.5	13722.5	-218.5	-1067	98.5	92.8
Балансовая прибыль	-8490	-4607	77	3883	4684	54.3	-1.7
Среднесписочная численность, чел.	514	460	373	-54	-87	89.5	81.1
Фондовооружен-ность	29.26	32.22	36.89	2.97	4.67	110.1	114.5
Фондоотдача	9.03	8.15	6.97	-0.87	-1.19	90.3	85.4
Фондоемкость	0.11	0.12	0.14	0.01	0.02	110.7	117.0

Показатель фондовооружённости труда рабочего показывает стоимость основных средств, приходящаяся на одного рабочего.

Данный показатель увеличился в 2009 г. на 4,67 в сравнении с 2008 годом и составил свое максимальное значение в сравнении с 2008 и 2007 годами. Увеличение фондовооруженности свидетельствует о том, что стоимость основных средств, приходящихся на одного рабочего в 2009 году меньше, чем в 2008 и 2007 годах.

Показатель фондоотдачи показывает, какая сумма выручки от продажи приходится на единицу стоимости основных средств. Данный показатель имеет свое наименьшее значение в 2009 году в сравнении с 2008 и 2007 годами, и составил 6,97, что свидетельствует об уменьшении реализованной продукции.

Другой показатель эффективности использования средств фондоемкость - показатель, обратный фондоотдаче. Этот показатель в отличии от фондоотдачи увеличивается: в 2008 году на 0,01 в сравнении с 2007 годом, в 2009 году на 0,02 в сравнении с 2008 годом. Это свидетельствует о том, что стоимость основных средств, приходящаяся на каждый рубль выручки от реализации продукции (работ, услуг) с каждым годом увеличивается.

Эффективность использования оборотных средств проанализируем по данным таблицы 5.

Таблица 5 - Анализ эффективности использования оборотных средств

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 к 08	08 к 09	07 к 08	08 к 09
1 Среднегодовые остатки оборотных средств, тыс. руб.	36743	38859	32603.5	2116.5	-6255.5	105.8	83.9
2 Объём реализованной продукции, тыс. руб.	135479	120587	95592	-14892	-24995	89.0	79.3
3 Коэффициент загрузки средств в обороте	0.27	0.32	0.34	0.05	0.01882	118.8	105.8
4 Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	3.69	3.10	2.93	-0.58	-0.17	84.2	94.5
5 Длительность 1 оборота	98	116	123	18.38	6.78	118.8	105.8

Среднегодовые остатки оборотных средств в 2008 году в сравнении с 2007 годом увеличились на 2116,5 тыс. руб., в 2009 году в сравнении с 2008 годом снизились на 6255,5 тыс. руб. и составили 32603,5 тыс. руб. Коэффициент загрузки средств в обороте на протяжении трех лет постоянно увеличивается и в 2009 году составил 0,34.

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств имеет свое минимальное значение в 2009 году и составляет 2,93, что на 5,5% меньше, чем в 2008 году.

Длительность 1 оборота оборотных средств составляет 123 дня, что свидетельствует об увеличении длительности оборота и составляет по отношению к 2008 году 105,8%.

Для проведения оценки эффективности использования трудовых ресурсов рассмотрим следующие показатели: среднесписочную численность, производительность труда, среднемесячную заработную плату.

Изменение среднесписочной численности работников и производительности труда в динамике можно рассмотреть в таблице 6.

Таблица 6 - Динамика изменения среднесписочной численности работников и производительности труда

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 к 08	08 к 09	07 к 08	08 к 09
1 Товарная про-дукция, тыс. руб.	125956	125178	90227.7	-778	-34950	99.4	72.1
2Среднесписочн численность, чел.	514	460	373	-54	-87	89.5	81.1
-ППП	513	459	372	-54	-87	89.5	81.0
-рабочих	387	336	264	-51	-72	86.8	78.6
3 Доля рабочих в общей численности, %	75.3	73.0	70.8	-2.2	-2.3	97.0	96.9
4 Производитель-ность труда, руб./чел.
ППП	245.5	272.7	242.5	27.2	-30.2	111.1	88.9
- рабочих	325.5	372.6	341.8	47.1	-30.8	114.5	91.7

Среднесписочная численность работников ОАО «ЛЗПМ», также как и доля рабочих в общей численности на протяжении трех лет снижается и составила в 2009 году 373 человека, в том числе ППП - 372 человека, рабочих - 264 человек. Производительность труда ППП в 2008 году имеет свое максимальное значение - 272,7 руб./чел. В 2009 году производительность труда в сравнении с 2008 годом снизилась на 30,2 руб./чел., или на 11%.

Темп роста производительности труда должен опережать темп роста заработной платы, поэтому в таблице 7 рассмотрим показатели среднемесячной заработной платы.

Таблица 7 - Анализ использования фонда оплаты труда

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 к 08	08 к 09	07 к 08	08 к 09
1 Товарная продукция	125956	125178	90227.7	-778	-34950	99.4	72.1
2 Среднесписочн численность работников, чел.	514	460	373	-54	-87	89.5	81.1
3 ФОТ работников	45479	46532	36352	1053	-10180	102.3	78.1
4 Фонд потребления	45629	46692.2	36532.4	1062.9	-10160	102.3	78.2
5 Среднемесячная зарплата 1 работника, руб.	7373	8430	8122	1056.3	-308.2	114.3	96.3

В связи с увеличением прожиточного минимума, минимальной оплаты труда, тарифов на все виды платных услуг в 2009 году были увеличены должностные оклады, тарифная сетка. Фонд оплаты труда списочного состава в 2009 году составил 36352 тыс. руб., что на 10180 тыс. руб. меньше 2008 года. Среднемесячная заработная плата одного работника списочного состава снизилась в сравнении с 2009 г. на 308,2 руб. и составила 8122 руб.

Рентабельность производства, то есть отношение прибыли от реализации производства к выручке от продаж проанализируем в таблице 8.

Таблица 8 - Анализ рентабельности деятельности

Показатель	2007 г	2008 г.	2009 г.	Абсолютное изменение	Относительное изменение Тпр, %
				07 к 08	08 к 09	07 к 08	08 к 09
1. Выручка от реализации, с НДС	135479	120587	95592	-14892	-24995	135479	120587
2 Косвенные налоги	20666	18394.6	14581.8	-2271.7	-3812.8	20666	18394.6
3 Выручка от реализации без НДС	114813	102192	81010.2	-12620.3	-21182	114813	102192
4 Себестоимость продукции	138888	124935	81737	-13953	-43198	138888	124935
5 Уровень рентабельности затрат, %	-6.11	-3.69	0.09	2.43	3.78	-6.11	-3.69
6 Прибыль от реализации	-7212	-1789	3231	5423	5020	-7212	-1789
7 Внереализацион-ные доходы	2867	1227	1072	-1640	-155	2867	1227
8 Внереализацион-ные расходы	4145	4045	4226	-100	181	4145	4045
9 Балансовая прибыль	-8490	-4607	77	3883	4684	-8490	-4607
10 Уровень рентабельности реализации продукции, %	-5.32	-1.48	3.38	3.84	4.86	-5.32	-1.48
11 Рентабельность производства, %	-3.50	0.47	5.19	3.97	4.72	-3.50	0.47

В 2009 году выручка от реализации в сравнении с 2007 и 2008 годами снизилась, также снизилась и себестоимость. Себестоимость продукции в 2007 и 2008 годах оказалась выше выручки от реализации, в результате чего продукция оказалась нерентабельной. Уровень рентабельности реализации продукции в 2009 году составил 3,38%.

Конечным показателем деятельности любой организации, в том числе, и ОАО «ЛЗПМ» является прибыль. Прибыль представляет собой реализованную часть дохода, созданного прибавочным трудом. Значение прибыли обусловлено тем, что с одной стороны, она зависит от качества работы предприятия, повышает экономическую заинтересованность его работников в наиболее эффективном использовании ресурсов, так как прибыль - основной источник производственного и социального развития предприятия, а с другой - она служит важнейшим источником формирования государственного бюджета.

Если рассмотреть последние 3 года, то можно сделать вывод, что с каждым годом убыток снижался и в 2009 году достиг своего положительного значения и составила - 3231 тыс. руб.

Содержание, и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможности повышения эффективности функционирования хозяйствую-щего субъекта, с помощью рациональной финансовой политики. В традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. В связи с этим, важное значение приобретает описание показателей, характеризующих финансовое состояние ОАО «ЛЗПМ». Проведём финансовый анализ ОАО «ЛЗПМ» на основе форм бухгалтерской отчётности (Приложение В).

Финансовое состояние организации характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов организации. Финансовые показатели ОАО «ЛЗПМ» представлены в Приложении Д.

Первый этап финансового анализа - экспресс-анализ. Экспресс-анализ позволяет проводить самооценку финансового состояния с целью прогноза результата при принятии решений. Это позволяет заблаговременно принимать необходимые меры для предотвращения неплатежеспособности. Экспресс-анализ финансового состояния рассмотрим в таблице 9.

Таблица 9 - Экспресс-анализ финансового состояния

Показатель	2007	2008	2009	Норматив
1 Коэффициент текущей ликвидности	1.25	1.18	1.07	1.0-2.0
2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0.20	0.05	0.03	0.6-0.8

Коэффициент текущей ликвидности показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена за счет денежных средств. В 2009 году коэффициент ликвидности при нормативном значении 1,0-2,0 имеет свое значение 1.07.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами показывает, какая часть оборотного капитала сформирована из собственных средств. При нормативном значении 0,6 - 0,8 в 2009 году коэффициент обеспеченности собственными средствами составляет 0,03, что свидетельствует о том, что собственных средств у ОАО «ЛЗПМ» недостаточно для деятельности предприятия, и с каждым годом он уменьшается. Оценить платежеспособность предприятия ОАО «ЛЗПМ» можно по таблице 10.

Таблица 10 - Оценка платежеспособности

Показатели	2007	2008	2009
1 Величина собственного капитала (рабочий капитал), тыс. руб.	7293	2049	616
2 Маневренность собственного капитала, %	0.31	0.11	0.04
3 Коэффициент текущей ликвидности	1.25	1.18	1.07
4 Коэффициент абсолютной ликвидности	0.02	0.03	0.003
5 Доля оборотного капитала в активах, %	0.69	0.71	0.64
6 Доля запасов в оборотном капитале, %	0.73	0.78	0.69
7 Доля собственного оборотного капитала в покрытии запасов, %	0.20	0.15	0.07

На анализируемом предприятии ОАО «ЛЗПМ» показатель величины собственного капитала (рабочего капитала) в 2009 г. составляет 616 тыс. руб., что в сравнении с 2008 годом собственный капитал уменьшился в 3,3 раза.

Такие показатели, как маневренность собственного капитала, коэффициент текущей ликвидности в 2009 году имеют свои минимальные значения соответственно 4% и 1,07. Коэффициент абсолютной ликвидности, доля оборотного капитала в активах, доля запасов в оборотном капитале на протяжении трех лет также имеют тенденцию снижения.

Доля собственного оборотного капитала в покрытии запасов в 2009 году имеет свое минимальное значение и составляет 0,07, что на 46% меньше 2008 года.

Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственного и заемного капитала, что можно видеть в таблице 11.

Таблица 11 - Оценка финансовой устойчивости

Показатели	2007	2008	2009
1 Коэффициент концентрации собственного капитала	0.45	0.32	0.38
2 Коэффициент финансовой устойчивости	0.45	0.40	0.40
3 Коэффициент маневренности собственного капитала	0.31	0.11	0.04
4 Коэффициент концентрации заемного капитала	0.02	0.00	0.00
5 Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала	1.24	2.08	1.66
6 Коэффициент обеспеченности собственными средствами	0.20	0.05	0.03

Анализируя финансовую устойчивость ОАО «ЛЗПМ» в таблице 11, можно сделать вывод о том, что снижение коэффициента финансовой устойчивости снижается с 2007 по 2009 год (0,45; 0,4; 0,4), в то же время увеличивается коэффициент соотношения собственного и заемного капитала с 2007 по 2009 год (1,24; 2,08; 1,66), что свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от кредиторов.

Коэффициент концентрации собственного капитала в 2009 году составил 0,38, что в сравнении с 2008 годом выше, но в сравнении с 2007 годом наблюдается снижение (0,45; 0,38). Снижение коэффициента концентрации собственного капитала в обороте предприятия трактуется как отрицательная тенденция, так как в формировании средств доля заемных средств увеличивается, а доля собственных средств снижается.

Анализ коэффициента маневренности позволяет сделать вывод о том, что предприятие ОАО «ЛЗПМ» не может относительно свободно маневрировать собственными средствами, так как фактические значения ниже оптимального значению этого коэффициента, равного 0,5 (коэффициент маневренности равнялся 0,31; 0,11 и 0,04 соответственно в 2007, 2008 и 2009 годах). К тому же коэффициента маневренности собственного капитала с каждым годом снижается.

Показатели рентабельности в таблице 12 характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности, окупаемость затрат и т.д. Они более полно, чем прибыль характеризуют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными и использованными ресурсами.

Таблица 12 - Показатели рентабельности

Показатели	2007	2008	2009
Рентабельность активов	-26.08	-13.37	-13.48
Рентабельность оборотных активов	-0.26	-0.13	-0.13
Рентабельность инвестиций	-0.024	-12.14	-23.01
Рентабельность собственного капитала	-1.31	-2.54	-7.13
Рентабельность основной деятельности	-5.14	-1.49	3.57

Рентабельность активов показывает, какую прибыль получит предприятие с каждого рубля, вложенного в активы. Активы на протяжении трех лет нерентабельны (-26,08; -13,37; -13,48). Рентабельность оборотных активов показывает, какую прибыль получит предприятие с каждого рубля оборотных активов. Рентабельность инвестиций показывает, какую прибыль получит предприятие с каждого рубля, вложенного в инвестиции. Рентабельность собственного капитала показывает величину прибыли, полученную с каждого рубля, вложенного в предприятие собственниками. В 2009 году оборотные активы также как и собственный капитал, денежные средства вложенные в инвестиции, нерентабельны.

Рентабельность основной деятельности в 2009 году составляет - 3,57 и показывает, какую прибыль получит предприятие с каждого рубля, вложенного в себестоимость.

Если рассмотреть последние 3 года, то можно сделать вывод, что с каждым годом убыток снижался и в 2009 году достиг своего положительного значения и составила - 3231 тыс. руб.

Проанализировав финансово-хозяйственную деятельность предприятия ОАО «ЛЗПМ» можно сделать вывод о том, то с каждым годом убыток снижался и в 2009 году достиг своего положительного значения и составила - 3231 тыс. руб. Среди рассматриваемых показателей производственной программы наблюдается отрицательная динамика, так коэффициент текущей ликвидности в ОАО «ЛЗПМ» имеет темп снижения с 1,25 в 2007 году до 1.07 в 2009 году; степень платежеспособности предприятия в 2009 году по сравнению с 2008 годом уменьшилась с 3.87 до 2.67; собственный капитал в обороте на конец 2009 года имеется в сумме 616 тыс. руб. Колебание показателей свидетельствует о не стабильной производственной и финансовой деятельности организации.

2.3 Анализ себестоимости продукции ОАО «ЛЗПМ»

Важным показателем, характеризующим работу предприятий, является себестоимость продукции, работ и услуг. От ее уровня зависят финансовые результаты деятельности предприятий, темпы расширенного воспроизводства, финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Анализ себестоимости продукции, работ и услуг позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, выполнения плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и выработать корректирующие меры по использованию возможностей снижения себестоимости продукции.

Источниками информации для анализа себестоимости готовой продукции являются формы статистической отчетности о затратах на производство, оперативные данные производственно диспетчерского отдела, план отдела экономического анализа, заявки, договоры на поставку продукции.

Для оценки структуры затрат в таблице 13 рассмотрим удельный вес каждой позиции в форме 5 бухгалтерской отчетности (Приложение В).

Таблица 13 - Анализ себестоимости продукции ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 гг.

Затраты	2007 г.	2008 г.	2009 г.
	Тыс. руб.	удельный вес в с/б, %	Тыс. руб.	удельный вес в с/б, %	Тыс. руб.	удельный вес в с/б, %
Материальные затраты	72583	52	59380	48	31033	38
Затраты на оплату труда	45479	33	46532	37	36352	44
Отчисления на социальные нужды	12151	9	12276	10	9529	12
Амортизация	1945	1	1296	1	1180	1
Прочие затраты	6730	5	5451	4	3643	4
Итого по элементам затрат	138888	100	124935	100	81737	100

Как правило, наибольший удельный вес в себестоимости промышленной продукции занимают затраты на сырье и материалы. Из данных таблицы 13 видно, что доля материальных затрат в полной себестоимости валовой продукции в 2009 году снизилась в сравнении с 2008 и 2007 годами и составила 38%, но возросла доля затрат на оплату труда и составила 48%. На рисунке 2 представлены круговые диаграммы структуры затрат предприятия ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 годы.

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов применяется система обобщающих и частных показателей.

К обобщающим показателям относятся прибыль на рубль материальных затрат, материалоотдача, материалоемкость, коэффициент соотношений темпов роста объема производства и материальных затрат, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции.

Материалоотдача (МО) - определяется делением стоимости произведенной продукции на сумму материальных затрат.

МО = Q: МЗ, (1)

где МО - материалоотдача руб.;

Q - объем продукции;

МЗ - материальные затраты.

Рисунок 2 - Структура затрат на производство продукции ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 гг.

МО₀₇ = 125956: 72583 = 1,74 руб.

МО₀₈ = 125178: 59380 = 2,11 руб.

МО₀₉ = 90228: 31033 = 2,91 руб.

Этот показатель характеризует отдачу материалов, то есть, сколько произведено продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов.

Материалоемкость продукции (ME) - отношение суммы материальных затрат к стоимости произведенной продукции.

МЕ = МЗ: Q (2)

МЕ₀₇ = 72583: 125956 = 0,58

МЕ₀₈ = 59380: 125178 = 0,47

МЕ₀₉ = 31033: 90228 = 0,34

Материалоемкость показывает, сколько материальных затрат приходится на производство единицы продукции (ME обратно пропорциональна МО).

Таблица 14 - Анализ показателей эффективности использования материальных ресурсов ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 гг.

Показатели	2007 г.	2008 г	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
Объем товарной продукции, тыс. руб.	125956	125178	99	90228	72
Прибыль от реализации, тыс. руб.	-4744	566	-12	4964	877
Материальные затраты в себестоимости товарной продукции, тыс. руб.	72583	59380	82	31033	52
Материалоотдача	1.74	2.11	121	2.91	138
Материалоемкость	0.58	0.47	82	0.34	73
Доля материальных затрат в себе-стоимости товарной продукции, %	52	48	91	38	80

Анализируя данные таблицы 14, можно сделать вывод о том, что материальные затраты на выпуск продукции ОАО «ЛЗПМ» в 2009 году по сравнению с 2008 годом снизились, темп снижения составил 48%, но показатель по материалоотдаче увеличился до 2,91. Уровень материальных затрат на производство единицы продукции, то есть показатель материалоемкости снизился на 0,13.

По данным таблицы 14 определены коэффициенты соотношения темпов роста объемов производства и материальных затрат.

К_тр = Т_вп / Т _мз, (3)

где К_тр - коэффициенты соотношения;

Т_вп - темп роста объема производства;

Т_мз - темп роста материальных затрат.

К_тр = 72: 52 = 1,38.

Коэффициент характеризует в относительном выражении динамику материалоотдачи и одновременно раскрывающие факторы ее роста.

В таблице 15 представлен анализ затрат на производство и себестоимость товарной продукции предприятия ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 гг. по данным Приложения Е.

Таблица 15 - Анализ затрат на производство и себестоимости товарной продукции предприятия ОАО «ЛЗПМ» за 2007-2009 гг.

Показатели	2007 г.	2008 г.	Темп роста, %	2009 г.	Темп роста, %
Сырье и материалы, полуфабрикаты, покупные изделия	59264	45049	76.0	18279	40.6
Электроэнергия	7010	6794	96.9	5522	81.3
Топливо (бензин, газ, уголь)	5895	5667	96.1	3537	62.4
ИТОГО: материальные затраты	72583	57510	79.2	27338	47.5
Заработная плата	45479	40354	88.7	31821	78.9
Единый социальный налог	12151	10492	86.3	8273	78.9
Налоги и сборы	7104	6649	93.6	4980	74.9
Прочие расходы	6719	5958	88.7	6726	112.9
ИТОГО: производственная себестоимость	136420	120963	88.7	79138	65.4
Комерческие расходы	2468	3972	160.9	2599	65.4
Полная себестоимость валовой продукции	138888	124935	90.0	81737	65.4

По данным таблицы 15 рассчитан удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции. Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции определяется по формуле:

Уд_мз = МЗ: Пс, (4)

где Уд _мз - удельный вес материальных затрат;

Пс - себестоимость произведенной продукции.

Уд_{мз 07} = 72583: 136420 = 0,53

Уд_{мз 08} = 57510: 120963 = 0,48

Уд_{мз 09} = 27338: 79138 = 0,35

Удельный вес заработной платы в себестоимости продукции определяем по формуле:

Уд_мз = ЗП: Пс, (5)

где Уд _мз - удельный вес заработной платы;

ЗП - заработная платы

Пс - полная себестоимость произведенной продукции.

Уд_{мз 07} = 45479: 136420 = 0,33

Уд_{мз 08} = 40354: 120963 = 0,33

Уд_{мз 09} = 31821: 79138 = 0,40

Анализируя показатели за 2007-2009 гг. можно сделать вывод о том, что удельный вес материальных затрат в 2009 году в сравнении с в 2007 и 2008 годами снизилась и составил 0,35, но в тоже время удельный вес заработной платы вырос и составил 0,40.

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции - затраты на рубль продукции, который выгоден тем, что, во-первых, очень универсальный: может рассчитываться в любой отрасли производства и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах:

h = З / Q, (6)

где З - сумма затрат на производство;

Q - объем товарной продукции.

По данным таблицы 14 рассчитаны затраты на рубль продукции за 2007-2009 года.

h₀₇ = 138888: 125956 = 1,1

h₀₈= 124935: 125178 = 1,00

h₀₉ = 81737: 90228 = 0,91

Из расчетных данных видно, что затраты на рубль продукции получили свое максимальное значение в 2007 году в сравнении с 2008 и 2009 годами.

Одним из показателей эффективности использования материальных ресурсов является прибыль на рубль материальных затрат.

П _рб = П _р: МЗ, (7)

где П _рб - прибыль на рубль материальных затрат, коп.;

П _р - прибыль от реализации, руб.

П _{рб 07} = -4 744 000: 72 583 000 = - 0,065 руб. = - 6,5 коп

П _{рб 08} = 566 000: 59 380 000 = 0,01 руб. = 1,0 коп.

П _{рб 09} = 4 964 000: 31 033 000 = 0,16 руб. = 16 коп.

Показатели прибыли на рубль материальных затрат представлены в таблице 16.

Таблица 16 - Показатели прибыли на рубль материальных затрат

Показатели	2007 г.	2008 г.	Измен 08 к 07 гг.	2009 г.	Измен 09 к 08 гг.
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	-4744	566	5310	4964	4398
Объем выпуска продукции	125956	125178	-778	90227.7	-34950
Материальные затраты, тыс. руб.	72583	59380	-13203	31033	-28347
Рентабельность оборота, %	-26.02	-12.7	13.32	-18.07	-5
Материалоотдача, руб.	1.74	2.11	0.37	2.91	0.80
Доля выручки в общем объеме выпуска товарной продукции	-0.04	0.005	0.04	0.06	0.05
Прибыль на рубль материальных затрат, коп.	-6.5	1.0	7.49	16.0	15

Прибыль на рубль материальных затрат является наиболее обобщающим показателем эффективности использования материальных ресурсов, в 2009 году в сравнении с 2008 и 2007 он имеет максимальное значение. Снижение его уровня отрицательно характеризует работу ОАО «ЛЗПМ».

В процессе анализа по данным таблицы 16 изучена динамика данного показателя, выполнение плана по его уровню, проведены межхозяйственные сравнения и установлены факторы изменения его величины. Для этого использовалась факторная модель:

, (8)

где П_р - прибыль от реализации продукции;

В-выручка от реализации продукции;

R_об - рентабельность оборота;

Д_в - доля выручки в общем объеме выпуска товарной продукции.

Из таблицы 16 видно, что в отчетном 2009 году показатель прибыль на рубль материальных затрат имеет положительное значение - 16 коп. на 1 рубль материальных затрат и в сравнении с 2008 годом увеличился на 15 коп, в том числе за счет изменения:

а) доли реализованной продукции в общем объеме ее производства:

МО₀₈ х Дв х Roб₀₉ = 2,11 х 0,05 х (-18,07) = - 1,34 руб.;

б) рентабельности оборота:

М0₀₈ х Дв₀₈ х Rоб = 2,11 х 0,005 х (- 5) = - 0,05 руб.;

За анализируемый период с 2007 по 2009 года показатели прибыли увеличились, но доля выручки от реализации, объем выпуска продукции и материальные затраты снизились в 2009 г. в сравнении с 2008 годом.

Показатель прибыли от реализации продукции ОАО «ЛЗПМ» в 2009 году в сравнении с 2008 имеет положительный результат. Конечный показа-тель прибыли на рубль материальных затрат достигает наивысшего своего значения в 2009 году и составляет 16 копеек на рубль материальных затрат.

На рисунке 3 представлен график прибыли на один рубль материальных затрат в 2007-2009 года.

Значение прибыли обусловлено тем, что с одной стороны, она зависит от качества работы предприятия, повышает экономическую заинтересованность его работников в наиболее эффективном использовании ресурсов, а с другой она служит важнейшим источником формирования государственного бюджета.

Проанализировав результаты проведенного анализа себестоимости готовой продукции можно видеть, что наибольший удельный вес в себестоимости промышленной продукции занимают затраты на оплату труда, они составляют 44%, доля затрат на сырье и материалы составила 38%. Конечным показателем деятельности любой организации, в том числе и ОАО «ЛЗПМ», является чистая прибыль, которая в 2009 г. имеет отрицательный результат и составила - 4394 тыс. руб.

3. Рекомендации по снижению себестоимости продукции ОАО «ЛЗПМ»

3.1 Анализ параметрического метода для определения стоимости функций элементов конструкции

Параметрические методы позволяют более объективно определить величину цены или себестоимости в зависимости от изменения качественных параметров продукции. Этот подход наибольшие результаты даст при определении цен в зависимости от изменения качественных характеристик аналогичных товаров. Предположим: выпускается новый насос с повышенной мощностью; тогда данный параметр может быть выражен в денежной форме, если сопоставить затраты труда на единицу мощности с ценой двигателя. Каждая единица мощности двигателя оценивается соответствующей величиной цены, а каждое увеличение мощности ведет к росту цен. Но поскольку каждое изделие характеризуется множеством параметров, которые могут улучшать или ухудшать общую его ценность для изготовителя и потребителя, то и окончательная цена изделия должна учитывать все многообразие этих параметров.

Мероприятия ОАО «ЛЗПМ» по повышению конкурентоспособности в области характеристик качества насоса ПН-40 УВ-01 затрагивают в основном совершенствование его технических характеристик. В целях увеличение мощности пожарного насоса ПН-40 УВ-01, предлагается увеличить подачу воды - с 40 л/с до 60 л/с. Чтобы определить, каким образом можно достичь необходимого уровня подачи воды 60 л/с, необходимо проанализировать структурную схему пожарного насоса ПН-40 УВ-01, характеризующую иерархическую структуру изделия, разделенную на системные классы - рисунок 4.



Рисунок 4 - Структурно-элементная модель (схема) пожарного насоса ПН-40 УВ-01

Из рисунка 4 видно, что насос ПН-40 УВ-01 состоит из следующих основных узлов: корпус насоса, задвижки насоса, вакуумный насос, маслобачок, пеносмеситель, корпус коллектора, крышка. В свою очередь, каждый из выявленных узлов, состоит из деталей и комплектующих.

Для изменения подачи воды насоса ПН-40 УВ-01 необходимо изменить корпус насоса, а также вакуумный насос. В целях более углубленного исследования выполняемых функций данных узлов насоса ПН-40 УВ-01, составим классификацию их функций подетально в таблице 18.

Таблица 18 - Классификация функций корпуса насоса, вакуумного насоса ПН-40 УВ-01

Наименование изделия, узла, детали	Выполняемые функции	Классификация функций	Стоимость, р.
		главная	основная	вспомогательная	ненужная
Насос ПН-40 УВ-01 1. Корпус насоса 1.1 Рабочее колесо 1.2 Вал 1.3 Полу муфта 2. Вакуумный насос 2.1 Корпус вакуумного насоса 2.2 Шпильки 2.3 Ротор 2.4 Пластины 3. Задвижки	Подача воды Крепление основных частей насоса, подача эмульсии Создание водного давления Передача вращения на рабочее колесо Соединение насоса с силовым агрегатом Создание разрежения корпуса насоса Крепление основных частей насоса Соединение частей насоса Передача воды в корпус насоса Уплотнение соединений Регулируют подачу воды	+	+ + +	+ + + + + + +		20438 6344,9 3000 2000 2344,9 2602 396 76 1178 132 300
3.1 Винт	Открывает закрывает подачу воды			+		230
3.2 Моховичок	Для вращения винта			+		50
3.3 Гайка	Для крепления винта			+		20
4. Маслобачок	Для смазывания частей насоса			+		700
4.1 Корпус горловины	Для заливания масла			+		500
4.2 Донышко	Для хранения масла			+		100
4.3 Шланг	Для направления заливания масла			+		100
5. Пеносмеситель	Для приготовления воздушной пены		+			3092
5.1 Корпус	Для крепления к корпусу насоса			+		1490
5.2 Корпус крана	Для регулирования подачи пены			+		992
5.3 Корпус дозатора	Для дозирования пены			+		300
5.4 Пробка	Для закрытия емкости с пеной			+		200
5.6 Ручка	Для переключения режимов подачи пены			+		100
5.7 Прокладки	Для уплотнения емкости с пеной			+		50
5.8 Крышка пеносмесителя	Для закрытия емкости с пеной			+		60
6. Корпус коллектора	Соединяет насос и задвижки			+		7300
6.1 Корпус шпильки	Соединяет шпильки и корпус насоса			+		2900
6.2 Крышка коллектора	Закрывает коллектор			+		200
6.3 Коллектор 7. Крышка насоса	Соединяет насос и задвижки Закрывает насос			+ +		1200 300
7.1 Крышка	Закрывает насос			+		100
7.2 Шпильки	Соединяет крышку и корпус насоса			+		200

Величина затрат на функцию (подача воды) (S_ij) определим аналитически расчетным методом. Затраты на составляющие функции отдельных деталей, непосредственно обеспечивающих подачу, определим так, что затраты на отдельные элементы будут распределены на соответствующие функции в такой же пропорции, в какой они обеспечивают реализацию данной функции.

И корпус насоса и вакуумный насос по своей значимости функция-стоимость друг другу не уступают. Так стоимость корпуса насоса, непосредственно осуществляющего подачу воды, превышает стоимость вакуумного насоса, а по полезности выполняемых функций они практически равнозначны.

Таким образом, для увеличения подачи воды до 60 л/с необходимо изменять оба узла.

Дня обеспечения поиска вариантов увеличения подачи воды пожарного насоса ПН-40 УВ-01 воспользуемся морфологической матрицей, - рисунок 5.



Частные альтернативные решения
Функциональный элемент	Функция	Варианты реализации функции
		I	II	III
Рабочее колесо	Создание водного давления	Увеличить колесо	-
Вал	Передача вращения на рабочее колесо	Оставить прежним	Улучшить материал	-
Полумуфта	Соединение насоса с силовым агрегатом	Улучшить материал	Увеличить диаметр	-
Корпус вакуумного насоса	Крепление основ-ных частей насоса	Увеличить корпус	-	-
Шпильки	Соединение частей насоса	Увеличить шпильки	-	-
Ротор	Передача воды в корпус насоса	Увеличить ротор	-	-
Пластины	Уплотнение соединений	Улучшить материал

Рисунок 5 - Морфологическая матрица для насосов ПН-40-УВ

На основе рисунка 5 можно сделать вывод, что увеличение подачи воды возможно за счет увеличения рабочего колеса, создающего давление в насосе, а также увеличения объема всасывания в вакуумный насос за счет увеличения объема вакуумного насоса.

В результате изменения конструкции пожарного насоса ПН-40 УВ-01 увеличится цена насоса, вследствие увеличения стоимости отдельных его - измененных комплектующих - таблица 19.

Таблица 19 - Калькуляция себестоимости насоса ПН-40 УВ-01 до и после проведения функционально-стоимостного анализа

Наименование статей	Сумма руб.
	ДоФСА	После ФСА
1. Корпус насоса	6344,90	7957,01
1.1 Рабочее колесо	3000,00	3762,24
1.2 Вал	2000,00	2508,16
1.3 Полу муфта	2344,90	2940,69
2. Вакуумный насос	2602,00	3263,11
2.1 Корпус вакуумного насоса	396,00	684,22
2.2 Шпильки	76,00	131,31
2.3 Ротор	1178,00	2035,40
2.4 Пластины	132,00	228,07
3. Задвижки	300,00	300,00
4. Маслобачок	700,00	700,00
5. Пеносмеситель:	3092,00	3092,00
6. Корпус коллектора	7300,00	7300,00
7. Крышка насоса	300,00	300,00
Зарплата основная	1628,00	1725,20
Начисления на зарплату (Е.С.Н.)	439,56	465,80
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы	8143,26	10212,00
Итого себестоимость производства	20438,88	24637,32
Внепроизводственные расходы	408,78	492,75
Коммерческая себестоимость	20847,66	25130,07
Накопление	7852,34	24069,93
Оптовая цена	28700,00	49200,00
НДС.	6300,00	10800,00
ИТОГО отпускная цена с Н.Д.С.	35000,00	60000,00

Из таблицы 19 видно, что проведение мероприятий повышения конкурентоспособности насоса ПН-40 УВ-01 на основе функционально-стоимостного анализа привели к увеличению цены насоса с 35000,00 руб. до 60000 руб. Увеличение цены пожарного насоса ПН-40 УВ-01 произошло из-за увеличения себестоимости измененных комплектующих. Так корпус насоса стал дороже на 25%, а вакуумный насос - на 30%, что объясняется увеличенным расходованием сырья и материалов. Расход сырья и материалов повысился именно на эти комплектующие, так как увеличение их размеров привело к увеличению рабочего объема насоса, и привело к достижению поставленной цели - увеличению подачи воды до 60 л/с. Увеличение себестоимости пожарного насоса ПН-40 УВ-01 с 20438,88 руб. до 24637,32 руб. позволяет быть конкурентоспособным, так как цена аналога - пожарного насоса EFPN 120 ALU зарубежной фирмы «Ивеко Магириус» дороже на 10000 руб. и составляет 70000 руб. В ОАО «ЛЗПМ» произведенные изменения в насосе ПН-40 УВ-01 позволили увеличить накопление в сумме 16217,59 руб. (с 7852,34 руб. до 24069,93 руб.) с каждого насоса.

Технические характеристики нового насоса ПН-40 УВ-01 и его сравнение с базовым насосом приведены в таблице 20.

Таблица 20 - Технические характеристики нового насоса ПН-40 УВ-01 и его сравнение с базовым насосом

Параметры	Единица измерения	До проведения оптимизации соотношения цена / качество	После проведения оптимизации соотношения цена / качество
Подача воды	л/с	40	60
Высота подачи	м	7,5	7,5
Напор насоса	м	100	100
Мощность	кВт	77,8	81
Время всасывания	с	40	40
Габариты	мм	700/900/700	750/900/750
Масса	кг	90	95
Надежность	балл	9	10

Из таблицы 20 видно, что изменение подачи воды не приведет к суще-ственным переменам других технических характеристик: высота подачи останется прежней, напор насоса останется прежним, увеличится мощность насоса, повысится его надежность, увеличатся габариты и масса.

Чтобы отобразить произведенные изменения одним числом, на практике используется коэффициент эквивалентности, который вычисляется с помощью формулы:

(9)

где Х_н - новый параметр насоса;

Х_б - базовый параметр насоса.

Судя по изменениям, которые произошли с насосом ПН-40 УВ-01 в результате проведения оптимизации соотношения цена / качество, выберем наиболее значимые технические параметры насоса: подача воды, мощность, масса.

Коэффициент эквивалентности а₁ = 60 / 40 = 1,5 (подача воды). Увеличение подачи приводит к значительному росту производительности насоса, что повышает его конкурентоспособность в ряду аналогов.

Коэффициент эквивалентности а₂ =81 / 77,8 = 1,04 (мощность). Увеличение мощности позволяет более эффективно распределять мощности насоса на выполняемые основные функции.

Коэффициент эквивалентности а₃ = 95 / 90 = 1,06 (масса насоса). Увеличение массы насоса, с одной стороны утяжеляет конструкцию, с другой, делает ее более устойчивой. Но по сути дела, изменения в 5 кг., для данного насоса незначимы, хотя масса изделия играет очень важную роль при выборе базы комплектования насоса, к примеру, прицепа.

Общий коэффициент эквивалентности равен произведению коэффициентов эквивалентов отдельных технических параметров, что составляет 1,66.

Функционально-стоимостная оценка позволила выявить инженерно-техническую возможность достижения поставленной цели - увеличить подачу воды насоса до 60 л/с, существенно не меняя других технических характеристик. Для поставленной задачи наиболее подходящим является насос ПН-40 УВ-01, который по своему уровню конкурентоспособности находится на наиболее близком расстоянии от аналогов-лидеров. Предложенное увеличение производительности насоса приведет к более эффективной работе, что выражается в повышении надежности, существенном увеличении закачиваемой воды, повышении мощности агрегата. В ходе анализа произведена группировка затрат на функции по факторам производства, которая позволила выявить первоочередность направлений снижения цены изделия. В результате проведения функционально-стоимостного анализа выявлен резерв получения дополнительной прибыли - 16217,59 руб. с каждого насоса.

3.2 Эффективность проектных решений

Критерием оптимальности качества конструкции насоса ПН-40 УВ-01 с измененными корпусом насоса и вакуумным насосом после изменения качественных параметров, служит экономический эффект, который определяется исходя из сравнения базовых и предлагаемых параметров изделия. В ходе анализа были выявлены три технических параметра насоса, которые оказывают значительное влияние на конкурентоспособность насоса: подача воды, мощность насоса, масса насоса. Значения этих данных и их эквивалентное отношение представлено в таблице 21.

Таблица 21 - Сравнение трех базовых и предлагаемых технических параметра пожарного насоса ПН-40 УВ-01

Параметры	Единица измерения	До проведения оптимизации соотношения цена / качество	После проведения оптимизации соотношения цена / качество	Коэффициент эквивалентности
Подача воды	л/с	40	60	1,5
Мощность	кВт	77,8	81	1,04
Масса	кг	90	95	1,06
Общий коэффициент эквивалентности изделия	1,66

Из таблицы 21 видно, что изменения, произведенные в результате оптимизации взаимосвязи цены и качества привели к функциональному совершенствованию пожарного насоса ПН-40 УВ-01, что выражается в коэффициенте эквивалентности (1,66). Причем наиболее существенно на величине коэффициента отразилось значение показателя эквивалентности подачи воды (1,5). В стоимостном выражении технологическое изменение изделия выражается в виде экономического эффекта, определенного в таблице 22.

Таблица 22 - Определение экономического эффекта совершенствования пожарного насоса ПН-40 УВ-01

	До проведения оптимизации взаимосвязи де-на/качество (базисный показатель)	После проведения оптимизации взаимосвязи цена / качество (новый показатель)
Годовой объем продукции, Вб, Вн	241	300
Оптовая цена (Цбс,Цн)	35000	60000
Годовые издержки, И'б, И'н,	5024286,06	7391196,00
Нормативный уровень рентабельности, Е'н	20%
Доля (коэффициент) отчислений на амортизацию при использовании единицы нового изделия с учетом его морального износа, Рам.б. Р ам.н.
Капитальные вложения у потребителя, необходимые для применения базисного и нового изделий (без учета их стоимости),	0	0
Коэффициент эквивалентности,	1,66
Эффект	=35000*1,66-60000+(5024286,06*1,66-7391196)/(0,09+0,2)+0-0 = 3270924

Из таблицы 22 видно, что предложенное техническое совершенствование насоса ПН-40 УВ-01 приведет не только к увеличению подачи воды до 60 л/с, увеличению мощности насоса, но также приведет к увеличению экономического эффекта от производства данного вида продукции. Исходя из расчетов экономический эффект составит в 2010 году при объеме выпуска 300 шт. в год - 3270924.

Так как при анализе пожарного насоса выяснено, что при меньшей подаче эффект работы насоса снижается, поэтому предприятию необходимо стремиться не допускать выхода значений подачи за эти пределы. Повышение же качества при существующей цене способно увеличить прибыль предприятия за счет повышения спроса на продукцию, повышения имиджа предприятия, как производителя качественной продукции при невысокой цене. Также, на примере насосов пожарных нормального давления производства ОАО «ЛЗПМ» и его конкурентов выявлена зависимость цены насоса от технических параметров.

3.3 Общие рекомендации, направленные на снижение себестоимости продукции

Получение наибольшего эффекта с наименьшими затратами, экономия трудовых, материальных и финансовых ресурсов зависят от того, как решает предприятие вопросы снижения себестоимости продукции. Себестоимость продукции находится во взаимосвязи с показателями эффективности производства. Она отражает большую часть стоимости продукции и зависит от изменения условий производства и реализации продукции. Существенное влияние на уровень затрат оказывают технико-экономические факторы производства. Это влияние проявляется в зависимости от изменений в технике, технологии, организации производства, в структуре и качестве продукции и от величины затрат на ее производство.

Основными источниками резервов снижения себестоимости
промышленной продукции являются:

1) увеличение объема ее производства за счет более полного использования производственной мощности предприятия;

2) сокращение затрат на ее производство за счет повышения уровня производительности труда, экономного использования сырья, материалов, электроэнергии, топлива, оборудования, сокращения непроизводительных расходов, производственного брака и т.д.

В результате увеличения производства продукции выполнения производственной программы, произойдет снижение себестоимости продукции. При увеличении объема производства продукции возрастают только переменные затраты (прямая зарплата рабочих, прямые материальные расходы и др.), сумма же постоянных расходов, как правило, не изменяется, в результате снижается себестоимость изделий.

За счет инновационных мероприятий, то есть внедрение новой более прогрессивной техники и технологии производства, улучшение организации труда и др., которые будут способствовать экономии заработной платы, сырья, материалов, энергии и т.д. можно добиться сокращения затрат по каждой статье расходов.

Экономию затрат по оплате труда можно получить в результате внедрения организационно-технических мероприятий.

Снижение материальных затрат на производство запланированного выпуска продукции можно добиться за счет внедрения новых технологий.

За счет реализации, передачи в долгосрочную аренду и списания ненужных, лишних, неиспользуемых зданий, машин, оборудования можно выявить резерв сокращения расходов на содержание основных средств

Резервы экономии накладных расходов выявляются на основе их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, почтово-телеграфные и канцелярские расходы, сокращения потерь от порчи материалов и готовой продукции, оплаты простоев и др.

Дополнительные затраты на освоение резервов увеличения производства продукции подсчитываются отдельно по каждому его виду. Это в основном зарплата за дополнительный выпуск продукции, расход сырья, материалов, энергии и прочих переменных расходов, которые изменяются пропорционально объему производства продукции.

Снижение материалоемкости - одно из важнейших проявлений научно - технического прогресса и большой резерв повышения эффективности производства. Экономия сырья, материалов и энергии позволит снизить себестоимость продукции, уменьшить потребность в рабочей силе и в капитальных вложениях на одни и тот же объем конечной продукции.

К числу основных направлений экономии материальных ресурсов относятся повышение качества исходных материалов, а также улучшение технологии их обработки, совершенствование конструирования, внедрение эффективных заменителей. Один из важных путей сокращения удельных затрат топлива, сырья, материалов - совершенствование техники и особенно технологии производства.

Важным фактором экономии сырья и материалов является комплексное использование сырья, связанное с утилизацией отходов основного производства и попутной продукции, в частности, металлургических шлаков, попутного газа, сернистых соединений и др.

В снижении материалоемкости продукции велика также роль совершенствования методов планирования расхода материальных ресурсов, а также нормирования их использования.

Резервы снижения материалоемкости имеются и каждой отрасли, на каждом предприятии, при этом большое значение имеет бережливость, строгий учет расходуемых материалов. Снижение материалоемкости продукции должно предусматриваться планом каждого предприятия.

В повышении эффективности производства большое значение имеет рациональное использование трудовых ресурсов, снижение трудовых затрат. Одним из путей улучшения использования трудовых ресурсов является:

- сокращение внутрисменных потерь рабочего времени;

- потерь, вызванных перерывами в работе в связи со сменой места работы;

- создание более гибкой системы занятости, предусматривающей работу на дому, в условиях неполного рабочего дня и т.п.

Снижение трудовых затрат наряду с улучшением технологии и организации труда на предприятиях требует всемерного развития отраслей, производящих новую, высокопроизводительную технику, обеспечивающих комплексную механизацию работ и автоматизацию технологических процессов.

В настоящее время на вспомогательные и подсобные работы отвлекается почти половина промышленно-производственного персонала. Значительный удельный вес вспомогательных рабочих в промышленности и других отраслях обусловлен прежде всего низким уровнем механизации к организации складских работ, погрузки, разгрузки и транспортировки материалов, полуфабрикатов и готовых изделий. Немалую роль в повышении производительности труда играет укрепление трудовой дисциплины, создание соответствующего морально-психологического климата в коллективе.

Большое значение в улучшении использования трудовых ресурсов имеет повышение квалификации работников, дальнейшее совершенствование системы профессионально-технического образования.

Особое место в повышении эффективности производства занимает улучшение качества продукции. Уровень качества отражает, по существу, достигнутый уровень развития науки, техники, технологии производства, а также квалификации рабочей силы. Качество продукции повышается как в результате скачка, вызванного успехами в области науки и техники, так и путем совершенствования технологии традиционно производимых изделий.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление резервов снижения себестоимости продукции отражает основные направления работы коллектива предприятия по снижению себестоимости: повышение производительности труда, внедрение передовой техники и технологии, лучшее использование оборудования, удешевление заготовки и лучшее использование предметов труда, сокращение административно-управленческих и других накладных расходов, сокращение брака и ликвидация непроизводительных расходов и потерь.

Заключение

Сегодня одним из эффективных инструментов, позволяющих решать в комплексе задачи обеспечения экономии ресурсов, повышения качества и конкурентоспособности изделий, является функционально-стоимостная оценка. ФСО состоит в целенаправленном выявлении затрат, которые не являются обязательными с точки зрения осуществления изделием его функционального назначения. С помощью ФСО не только выявляются непроизводительные затраты, но и предлагаются рекомендации по их ликвидации и предотвращению.