Особенности государственного регулирования национальной экономики в современных условиях

Стоит перейти к рассмотрению мер в рамках налоговой политики. Необходимо отметить, что основная масса администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета в 2008г. обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (38%), НДС (26%) и налога на прибыль (19%), что представлено на рисунке11 Коокуева В.В. Оценка налоговой нагрузки на российскую экономику в современных условиях//Экономические науки,2009,№9, с.16.

Рис.11 Структура поступлений, администрируемых ФНС России, в федеральный бюджет РФ, 2008г. Коокуева В.В. Оценка налоговой нагрузки на российскую экономику в современных условиях//Экономические науки,2009,№9, с.16

Большая часть налоговых мер вступила в силу с 1 января 2009 г. Две налоговые меры, направленные на облегчение финансового бремени предприятий, начали действовать уже в 2008 г.: изменение порядка уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и возможность перехода к уплате налога на прибыль на основе фактической прибыли до окончания года. Право изменять порядок расчета авансовых платежей по налогу на прибыль в рамках налогового периода было предоставлено предприятиям только в 2008 г., причем условия, которые необходимо выполнить налогоплательщикам, чтобы воспользоваться указанным правом, были достаточно жесткими по срокам. В результате антикризисный потенциал этой меры реализован в лучшем случае наполовину.

Новации по налогу на прибыль включают: снижение ставки налога с 24 до 20%, увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30% Доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики//Вопросы экономики,2009,№5, с.30. Данные меры обладают определенным мотивационным потенциалом, стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыль предприятий сокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной мере нереализованным.

Ряд мер направлен на снижение налогового бремени на нефтедобывающие предприятия. В эту группу входят: повышение необлагаемого минимума при расчете ставки НДПИ с 9 до 15 долл., введение налоговых каникул для определенных участков недр, разработка которых затруднена из-за сложных природных условий, и изменение порядка списания стоимости лицензий на право пользования недрами. Все эти меры были приняты еще в июле 2008 г., и в дальнейшем порядок их применения не корректировался. Если повышение необлагаемого минимума и изменение порядка списания стоимости лицензий касаются всех нефтедобывающих компаний, то введение налоговых каникул в первую очередь дает преференции отдельным компаниям, уже имеющим лицензии на соответствующие участки.

Применительно к малому бизнесу важной новацией стало предоставление субъектам РФ права дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН) по доходам за вычетом расходов в пределах 5 -- 15% в зависимости от категорий налогоплательщиков. Однако сохранилась неизменной (единой) ставка 6%, когда объектом налогообложения являются доходы Доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики//Вопросы экономики,2009,№5, с.31.

Также был принят ряд точечных мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категории плательщиков. В частности, был увеличен размер вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) при приобретении жилья, разрешено применять единый сельхозналог (ЕСхН) малым, градо- и поселкообразующим предприятиям рыбохозяйственного комплекса, для аптечных учреждений отсрочено применение норм, ограничивающих использование единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

В составе пакета налоговых мер присутствуют также и касающиеся изменения сроков уплаты налогов. Министру финансов в течение 2009 г. дано право предоставлять отсрочку или рассрочку по уплате федеральных налогов на срок не более пяти лет, если размер задолженности организации превышает 10 млрд руб. и ее единовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий Доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики//Вопросы экономики,2009,№5, с.31. Также расширен перечень оснований для получения инвестиционного налогового кредита за счет включения в него исполнения государственного оборонного заказа. Обе меры являются дискреционными, направленными на крупные предприятия, и механизмы их применения непрозрачны.

Можно сделать вывод о том, что основная положительная черта налоговых изменений -- совершенствование механизмов начисления налогов и их администрирования. Значительное внимание уделено снижению налоговой нагрузки на нефтедобывающие предприятия (НДПИ, налоговые каникулы). Существенным может быть (в зависимости от практических решений региональных властей) снижение налоговой нагрузки на малый бизнес (УСН). Однако что касается уменьшения налоговой нагрузки на бизнес в целом за счет снижения ставки налога на прибыль, то антикризисный эффект представляется весьма ограниченным ввиду резкого сокращения прибыли предприятий. Только одна из множества принятых налоговых мер (увеличение амортизационной премии) прямо связана с системным стимулированием инвестиционной деятельности предприятий. Ряд мер (в частности, освобождение от НДС ввоза оборудования, не имеющего аналогов; реструктуризация задолженности, инвестиционный налоговый кредит) представляются мало прозрачными по механизмам их применения. В целом налоговые меры, входящие в «антикризисный» пакет правительства, не составляют единой и взаимосогласованной системы. Еще одна серьезная проблема -- обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно. Относительно федерального бюджета можно заметить, что в 2010 г. он окажется очень близко к тому, что называется «дефляционной ловушкой»: его номинальные расходы могут вообще не увеличиться или вырасти крайне незначительно. Учитывая, что в окончательной конструкции бюджета-2009 правительство пошло на ускоренную индексацию социальных выплат (по отношению к инфляции) во второй половине года, расходы по многим статьям должны быть сокращены в номинальном выражении. Асимметричное изменение уровня расходов бюджета по разным статьям неизбежно повлечет за собой ухудшение качества работы государственных структур и бюджетных учреждений, нарушит реализацию инвестиционных программ бюджета, приведет к сокращению государственного спроса в экономике.

2.3 Устранение ограничений реализации антикризисной политики государства

Проанализировав меры денежно-кредитного и бюджетно-налогового регулирования российской экономики в условиях кризиса, можно перейти к рассмотрению вопроса о снятии возможных ограничений в реализации антикризисной политики государства.

В весьма сжатые сроки (практически с ноября 2008 г.) был заявлен широкий набор антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики, реализация которых потребовала разработки и принятия множества нормативных правовых актов. Многие меры реализовывались в условиях жестких временных ограничений, сильнейшего давления различных групп интересов. Общий объем дополнительных ресурсов, исходя из существующих оценок «стоимости» отдельных антикризисных мер в отношении реального сектора экономики, в октябре 2008 -- декабре 2009 г. оценивается в 2,1--2,5 трлн руб. На первом месте стоят меры по расширению доступа реального сектора к финансовым ресурсам (1,1 -- 1,2 трлн руб.), на втором -- меры по снижению нагрузки на бизнес (бюджетные потери -- 500--700 млрд руб.), на третьем -- меры социальной политики, связанные со стимулированием спроса населения, поддержкой начинающих предпринимателей, -- 250--300 млрд руб., далее -- стимулирование внутреннего спроса (180--240 млрд руб.) и на последнем месте -- меры по поддержке МСП (60-90 млрд руб.), что отражено на рисунке12 Доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики//Вопросы экономики,2009,№5, с.25.

Рис.12 Приоритетные направления мер антикризисной политики Там же, с.25

В «антикризисном пакете» недостаточно представлены меры по стимулированию экспорта, прежде всего высокотехнологичного, развитию конкурентной среды. Крайне мало мер, связанных со стимулированием инновационной активности и развития компаний; отсутствуют меры по привлечению иностранных инвесторов. Большинство мер направлены на поддержку крупных компаний. Значительная часть мер не содержит формальных ограничений на получение поддержки средними предприятиями, однако в процедурах принятия решений приоритет отдается крупному бизнесу. Половина мер связана с интересами (проблемами) сверхкрупного и крупного бизнеса, причем на них приходится 60% от общего объема дополнительных ресурсов. Примерно треть мер направлена на поддержку малого предпринимательства, но их «вес» в объеме ресурсов не превышает 5%. Только 15% мер предполагают поддержку бизнеса безотносительно к его масштабам. Отчасти это определяется приоритетами антикризисной политики, поскольку они ориентированы прежде всего на отрасли с высокой концентрацией производства. Важно отметить, что ряд предприятий, получающих селективную поддержку, относятся к градообразующим («АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.). Кроме того, крупный бизнес имеет больше возможностей для лоббирования своих интересов. В целом антикризисные меры и по количеству, и по характеру перераспределения ресурсов сконцентрированы «на краях» -- на поддержке крупного и микробизнеса.

Реализация антикризисных мер происходит (с позиций выбоpa инструментов) по двум направлениям: 1. наращивание ресурсов, выделяемых в рамках отдельных существующих инструментов, их «масштабирование»; 2. создание новых инструментов. Оба пути имеют свои преимущества и риски. В первом случае мера может быть оперативно реализована, имеется отработанная система администрирования, однако в условиях кризиса инструмент может оказаться недостаточно эффективным. Например, увеличение амортизационной премии является эффективным инструментом на этапе роста, но обладает ограниченным эффектом в период кризиса ввиду сокращения прибыли предприятий, а также снижения инвестиционной активности в условиях резкого удорожания импорта технологического оборудования. В результате основным объектом дайной меры становятся крупные компании с «защищенными» инвестиционными программами, прежде всего субъекты естественных монополий.

Во втором случае можно рассчитывать на больший антикризисный эффект меры, но становятся значимыми риски завышенных ожиданий, задержки в практической реализации, проблемы «выхода» из применения инструмента после кризиса. Например, компенсация части процентных ставок по кредитам физическим лицам на приобретение автомобилей, производимых в России -- одна из немногих мер, направленных на стимулирование спроса населения. Если сначала для нее отводилась явно селективная роль в стимулировании спроса на продукцию одного автозавода, то в дальнейшем был определен весьма широкий спектр автомобилей российского производства, в том числе выпускаемых под мировыми брендами.

Наиболее часто в качестве негативного последствия реализации мер эксперты предполагают ухудшение условий для конкуренции. Такие оценки связаны не только с принятием отдельных протекционистских таможенных мер или установлением преференций отечественным производителям, но и с существенным искажением условий для конкуренции в тех случаях, когда в неравном положении оказываются различные категории российского бизнеса, в том числе с точки зрения возможностей доступа к государственной поддержке.

Для устранения ограничений в реализации антикризисной политики прежде всего целесообразно сделать более обоснованными и прозрачными процедуры ее формирования и осуществления. Во-первых, каждая мера должна быть четко привязана к достижению конкретной цели, сопровождаться оценками ожидаемых эффектов и возможных проблем. Во-вторых, выработка конкретной структуры меры, включая механизмы предоставления поддержки, должна происходить в режиме консультаций с бизнесом и заинтересованными общественными организациями по проектам нормативных актов, реализующих антикризисную меру. В-третьих, должны быть установлены графики практической реализации каждой меры с определением «контрольных точек», достижение которых могло бы проверяться государством совместно с бизнесом и общественными организациями. В-четвертых, необходима обязательная проверка всех выпускаемых нормативных актов по антикризисным мерам на наличие достаточных и жестких требований к раскрытию информации, обеспечению прозрачности принимаемых решений. Наличие таких заранее фиксируемых «контрольных точек» и должный уровень раскрытия информации сделают возможным мониторинг реализации антикризисных мер и запуск механизмов «обратной связи», позволяющих при необходимости принимать решения о корректировке соответствующих мер или их отмене.

Подводя итог сказанному, можно заключить: в сложной экономической ситуации осени 2008 г. многие меры правительство РФ объективно было вынуждено принимать спешно, в ответ на возникающие угрозы, не имея зачастую ни полной информации о кризисных процессах, ни времени для тщательной оценки эффективности принимаемых решений и всех возможных их последствий. Декларированные меры во многих случаях не были подкреплены нормативными актами, в результате их осуществление сильно запаздывало по сравнению с заявленными сроками. Как следствие, антикризисный упреждающий потенциал ряда мер не был реализован. Резервы повышения результативности антикризисной политики лежат в области не столько выработки все новых предложений, сколько совершенствования используемых для реализации этих мер инструментов. Также важно заблаговременно начать разработку мер, потребность в которых возникнет на этапе выхода из кризиса, включая проекты нормативных актов, отменяющих (сразу либо поэтапно) меры, которые были «вынужденными» на этапе спада, но не соответствуют стратегическим интересам страны. При разработке антикризисных мер по поддержке отдельных секторов и предприятий следует минимизировать неэффективный «размен», когда задачи социальной политики защиты безработных и политики создания новых рабочих мест подменяются политикой искусственного завышения спроса на неэффективную продукцию. Поддержка спроса оправданна лишь в тех случаях, когда стоит задача сохранить не только рабочие места, но и мощности и квалифицированные кадры, которые будут востребованы после завершения кризиса, либо если такая политика диктуется соображениями национальной безопасности. Наконец, уже на этапе кризиса важно определить и начать реализовывать меры, которые позволят перейти от защиты «наиболее уязвимых» субъектов хозяйственной деятельности к поддержке «новых локомотивов». Это положительно скажется на динамике российской экономики на этапе посткризисного восстановительного роста.

Заключение

Еще недавно казалось, что экономическому благополучию России ничто не угрожает. Но мировой финансовый кризис, быстро переросший в экономический, в одночасье лишил надежды на сохранение высоких темпов роста и дальнейшее повышение уровня жизни населения на основе экспорта сырья. Расширяющееся глобальное производство, доступность кредитных ресурсов остались в прошлом. В полной мере ощутила на себе последствия этого и российская экономика. В сложной экономической ситуации осени 2008 г. многие меры правительство РФ объективно было вынуждено принимать спешно, в ответ на возникающие угрозы, не имея зачастую ни полной информации о кризисных процессах, ни времени для тщательной оценки эффективности принимаемых решений и всех возможных их последствий. Декларированные меры во многих случаях не были подкреплены нормативными актами, в результате их осуществление сильно запаздывало по сравнению с заявленными сроками. Как следствие, антикризисный упреждающий потенциал ряда мер не был реализован.

Мировой финансово-экономический кризис ухудшил конъюнктуру российской банковской системы. Резко возрос спрос на ликвидные средства, в результате повысились процентные ставки. Нестабильность в банковской системе спровоцировала бегство вкладчиков. Все это заставило Центральный банк с осени 2008 г. ужесточить денежно-кредитную политику. Реакция на экономический кризис развивалась по двум основным направлениям.

Во-первых, была проведена политика помощи банковской системе. С августа-сентября 2008 г. Центральный банк резко увеличил предоставление средств коммерческим банкам, а пик предоставления помощи пришелся на конец 2008 - начало 2009 г. Вторым направлением денежно-кредитной политики в России в острой фазе кризиса было регулирование динамики валютного курса. В это время сталкивались две противоположные тенденции: с одной стороны, стремление удержать национальную валюту от стремительного обесценения и связанных с этим неуправляемых инфляционных процессов и оттока капитала, с другой -- поддержать конкурентоспособность национальной экономики посредством управляемого снижения валютного курса. Рост негативных ожиданий в национальной экономике оказывал дополнительное давление на валютный курс, создавая спираль «кредитование центральным банком банковской системы -- вывоз средств из страны -- сокращение валютных резервов». С весны 2009 г. Центральный банк изменил модель денежно-кредитной политики : стал постепенно наращивать валютные резервы и сокращать объем поддержки банковской системы. В это же время он начал цикл снижения ставки рефинансирования (с конца апреля по конец ноября 2009 г. ставка была снижена на 3,5 п. п.).

Общим результатом двух направлений денежно-кредитной политики на острой стадии кризиса стало сокращение денежной массы, что свидетельствует о преобладании направления, связанного с регулированием валютного курса. Стоит отметить, что практика неизбирательного предоставления государственной поддержки банкам не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика массированного вливания ликвидности в банковскую систему подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Главным результатом антикризисного денежно-кредитного регулирования стало поддержание на плаву банковской системы в целом.

Резкий переход от быстрого экономического роста к глубокому спаду естественным образом нарушил бюджетный процесс. Основной проблемой федерального бюджета является резко возросший в 2009 г. общий объем расходов. Опережающая индексация социальных выплат в изначальной конструкции бюджета-2009, неспособность правительства существенно сократить расходы при пересмотре бюджета и включение в него дополнительных антикризисных расходов расширили расходную часть федерального бюджета. Столь значительный рост расходов, если правительство попытается удержать его в течение нескольких лет, не приемлем с точки зрения макроэкономического равновесия.

Новации в рамках налоговой политики включают снижение ставки налога на прибыль, увеличение амортизационной премии по отдельным группам основных средств. Данные меры обладают определенным мотивационным потенциалом, стимулирующим предприятия к росту. Однако в условиях кризиса прибыль предприятий сокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной мере нереализованным. В составе пакета налоговых мер присутствуют также и касающиеся изменения сроков уплаты налогов. Ряд мер (в частности, освобождение от НДС ввоза оборудования, не имеющего аналогов; реструктуризация задолженности, инвестиционный налоговый кредит) представляются мало прозрачными по механизмам их применения. В целом налоговые меры, входящие в «антикризисный» пакет правительства, не составляют единой и взаимосогласованной системы. Еще одна серьезная проблема -- обеспечение «временности» стимулирующей фискальной политики. Если в кризисный период были снижены налоги или государство приняло на себя новые расходные обязательства, то даже при переходе к стадии подъема отменить такие изменения часто бывает политически сложно.

Нынешний глобальный кризис признан уникальным для всего мира. В российской экономике, столкнувшейся с серьезными внешними шоками, в октябре 2008 г. началось обвальное падение, которое продолжалось до конца января 2009 г. В такой ситуации к действиям властей должны предъявляться повышенные требования, поскольку ее сложность и запутанность не оставляют места для простых и очевидных решений. Российская власть оказалась не подготовленной к кризису, и на первом этапе ее реакция была явно запоздалой и неадекватной, временами панической. В результате принимается набор правильных по отдельности, но весьма противоречивых в комплексе решений. В феврале 2009 г. обвальное падение российской экономики закончилось, сейчас она находится в поисках нового макроэкономического равновесия. Сегодня с высокой степенью уверенности можно утверждать, что при отсутствии новых внешних потрясений дальнейшего пикирования экономики России ожидать не следует. Восстановление российской экономики после глубокого падения в решающей степени будет зависеть от экономической политики российских властей, от того, насколько быстро они смогут создать стимулы для роста экономики, и насколько действенными эти стимулы окажутся.

Список использованной литературы

1. Акиндинова Н. Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития//Вопросы экономики,2009, №9, с.71-92

2. Алексашенко С. Кризис - 2008: пора ставить диагноз//Вопросы экономики,2008,№11, с.25-39

3. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается//Вопросы экономики,2009, №5, с.4-20

4. Андрюшин С.А. Состояние банковского сектора и антикризисные меры правительства России//ЭКО,2009,№4, с.39-51

5. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика,2007

6. Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России//Вопросы экономики,2008,№11, с.40-54

7. Васильева Е. Краткосрочные процентные ставки и состояние ликвидности денежного рынка в России на фоне мирового финансового кризиса //Вопросы экономики,2009,№8,с.33-40

8. Глазьев С. Об антикризисной стратегии России//Российский экономический журнал,2009,№6, с.3-36

9. Глазьев С. Перспективы социально-экономического развития России//Экономист,2009,№1, с.3-18

10. Голодова Ж.Г. Диспропорции кредитного рынка России: проявление и способы преодоления в условиях кризиса//Экономические науки,2009,№8, с.253-257

11. Григорьев Л. Финансовый кризис - 2008: вхождение в мировую рецессию//Вопросы экономики,2008,№12, с.27-32

12. Губанов С. Кризисная динамика: параметры и причины//Экономист,2009,№11, с.3-17

13. Дадашев А. О стимулирующем потенциале налоговой политики//Экономист,2009,№8, с.45-50

14. Ершов М. Кризис 2008 года: «момент истины» для глобальной экономики и новые возможности для России//Вопросы экономики,2008,№12, с.4-26

15. Ершов М. Мировой финансовый кризис: год спустя//Вопросы экономики,2009,№12,с.3-15

16. Замараев Б. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет //Вопросы экономики,2009, №3, с.4-25

17. Зельднер А.Г. Управление совокупным спросом как условие выхода из кризиса//Экономические науки,2009,№1, с.7-12

18. Иванов Л. Сырьевой рост на исходе? //Экономист,2008,№10, с.3-13

19. Иванова Е. Государственные финансы//Российская экономика,2009,№11, с.9-10

20. Казанцев С.В. В России деньги есть - в банках//ЭКО,2009,№5, с.47-62

21. Капканщиков А.С. Бюджетно-налоговая политика российского правительства как фактор кризиса- 2009//Экономические науки,2009,№4, с.59-63

22. Карлик А.Е. Состояние и перспективы макроэкономического развития России в контексте теории экономического роста с учетом кризисных явлений//Экономические науки,2009,№8, с.12-18

23. Константинов Д. Развитие промышленного производства в 2008 г. //Экономист,2009,№3, с.27-37

24. Коокуева В.В. Оценка налоговой нагрузки на российскую экономику в современных условиях//Экономические науки,2009,№9, с.14-17

25. Кудрин А.Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики,2009, №1, с.9-27

26. Кулешов В.В. Финансово-экономический кризис: нынешняя ситуация и условия выхода//ЭКО,2009,№9, с.3-21

27. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления//Экономист,2009,№3, с.3-11

28. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису//Вопросы экономики,2009,№2, с.4-23

29. Некипелов А. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса//Вопросы экономики,2010,№1, с.4-20

30. Полежаев А.Л. Механизм государственной поддержки развития малого бизнеса в системе мер по преодолению последствий финансового кризиса в России//Экономические науки,2009,№11, с.165-167

31. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 года//Вопросы экономики,2008,№12, с.56-71

32. Рязанов В. Антикризисная политика в России: стратегические приоритеты и текущие задачи//Экономист,2009,№12, с.3-16

33. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: КНОРУС,2007

34. Симонов В., Комаров Д. Особенности антикризисной политики в России//Экономист,2009,№7, с.8-15

35. Сухарев О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию//Экономист,2008,№12,с.16-22

36. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты, правила//Вопросы экономики,2008,№11, с.4-24

37. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Экономист,2005

38. Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование//Экономист,2008,№6,с.21-31

39. Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса//Вопросы экономики,2009,№7, с.4-14

40. Доклад ГУ-ВШЭ и МАЦ. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики//Вопросы экономики,2009,№5, с.21-46

Приложение 1

Таблица Мероприятия бюджетно-налоговой политики в 2008г., направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса Кудрин А.Л. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию//Вопросы экономики,2009, №1, с.24

Размещено на Allbest.ru