Основные свойства и характеристики основного капитала предприятия

С учетом морального износа специалисты реальный уровень износа основного капитала России оценивали в сопоставимом с зарубежными показателями значении не в 45-47 %, а в 60 % [12, с. 58].

В приведенной ниже таблице 2 можно увидеть, что за следующие 10 лет ситуация по уровню износа основного капитала изменилась очень незначительно: в одних отраслях он понизился, в других стал выше. Но в целом по Российской Федерации все-таки снизился на 1,5%.

Это со всей остротой ставит проблему технического обновления основного капитала на рыночных принципах и перехода к новым технологическим укладам, т.к. затягивание процесса модернизации, в первую очередь парка машин и оборудования, сталкивает Россию с орбиты технически и экономически состоятельной державы.

Согласно прогнозным расчетам, выполненным РАН, а также Торгово-промышленной палатой РФ и Российской Ассоциацией промышленно-строительных банков, на замену физически устаревших производственных мощностей в российской экономике (без учета морального износа) требовалось 350 млрд. долл. Если учесть также и обновление с ориентиром на факторы морального износа, то следует прибавить 185 млрд. долл. То есть «накопленная потребность» для обновления основного капитала всего к началу 2000 г. составляла 535 млрд. долл. Кроме того, необходимо было еще и ежегодное текущее возмещение амортизационного фонда в сумме от 13--14 до 19 млрд. долл. [9, с. 230].

Расчеты показывают, что для реализации таких прогнозов требовались инвестиции в размере 10--15 % от стоимости существовавшего тогда основного производственного капитала. Это предполагало почти утроение удельного веса производственного накопления; при обеспечении ежегодных темпов прироста ВВП в России на б % (до 2005 г.) накопление должно было возрасти к этому периоду на 33-34%.

Для выявления возможности достижения таких результатов (или приближения к ним) необходимым представляется проведение анализа динамичности и направленности инвестиционного процесса в регионах России и оценка перспектив обновления в них основного капитала.

Согласно статистическим данным, инвестиции в основной капитал российской экономики составили (в млрд. руб.) в 1995 г. - 266,9, в 1998 г. - 407,1, в 1999 г. - 670,4, в 2000 г. - 1165,21.

Абсолютное выражение роста инвестиций было достаточно велико, но сравнение показывает, что реально инвестиции 1998 г. составляли только 24,8 % от уровня 1991 г., а коэффициент обновления в 2000 г. был 1,2 %, в то время как в 1980 г. - 8,2 %.

Тем более что устойчивый прирост инвестиций в экономику страны был отмечен только в 1999--2000 гг.

До 1999 г. происходило снижение инвестиций относительно предыдущего года. И хотя был некоторый рост в отдельные годы (например, на 2,0 и 2,2% по Южному округу в 1995 и 1998 гг. соответственно, на 21,1 % в 1998 г. по Центральному и т.д.), но это не было устойчивой тенденцией.

В 1999 г. инвестиции возросли относительно 1998 г. по России на 5,5 %, а по ряду округов значительно больше -- по Северо-Западному округу -- на 23,8 %, по Южному -- на 22,7 % и т.д. 2000 г. дал также высокие значения индексов физического объема инвестиций в основной капитал -- от 104,2 % по Северо-Западному округу до 157,7 % по Уральскому. В 2000 г. тенденция роста инвестиций в основной капитал, причем прежде всего за счет собственных средств предприятий, получила дальнейшее развитие, что в значительной степени было связано с улучшением макроэкономической ситуации. В 2001 г. в начале года темпы инвестирования основного капитала несколько снизились, однако к концу года ситуация улучшилась. Так, прирост инвестиций в ноябре 2001 г. относительно соответствующего периода 2000 г. составил 8,9 %, что подтверждает достаточно высокую активность инвесторов.[13, с. 360-361]

Как видно из приведенной ниже таблицы 3, в следующие 10 лет Индекс физического объема инвестиций в основной капитал не приобрел устойчивой тенденции роста, а продолжал колебаться и в 2009 году в связи с наступлением финансового кризиса резко упал.

Таблица 3

Однако вложения инвестиций в основной капитал характеризовались неравномерностью по регионам страны. Ранжирование федеральных округов РФ по объему инвестиций в динамике с 1990 по 2000 г. в расчете на душу населения колебалось от 20,8 тыс. руб. в Уральском федеральном округе до 6,0 тыс. руб. в Южном и Поволжском округах, и даже 4,5 тыс. руб. -- в Сибирском.

Столь значительный рост инвестиций в 2000 г. по Уральском округу был связан с ускоренным развитием в Тюменской области, в том числе в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах предприятий нефтегазового комплекса. В регионах же, где сконцентрированы предприятия обрабатывающей промышленности, сориентированные на внутренний рынок, приток инвестиций существенно сдерживался. При этом в регионах с преобладающей добывающей промышленностью в течение всех 11 лет (1990 - 2000 г.г.) отмечалось заметное повышение инвестиций перед другими. Так, Уральский федеральный округ, с его нефтегазовыми провинциями, имеющими общемировую значимость, имел всегда большие объемы инвестиций. В общем объеме инвестиций по РФ по отраслям экономики промышленно развитые регионы привлекают инвестиции в промышленность, транспорт. Например, 36,6 % инвестиций по России по промышленным отраслям было вложено в Уральский федеральный округ, 21,6 % по транспорту -- в Центральный.

Следует подчеркнуть, что самая существенная доля инвестиций в основной капитал непроизводственного назначения и коммуникации оставалась в Центральном федеральном округе: на его долю приходилось 56,0 % инвестиций, идущих в сферу связи, 53,2 % -- в жилищное хозяйство, 22,4 % -- в здравоохранение, 26,6 % -- в образование. Очевидно, что именно в регионах этого округа происходило достаточно быстрое обновление и наращивание основного капитала в социальной сфере. В то же время отдаленные регионы, например Дальневосточный, инвестировали в связь, торговлю, здравоохранение не более 3,5--4 % от всех инвестиций по России. Да и по другим направлениям инвестирования доля Дальнего Востока не превышала 3--5 %. [13, с. 355-358]

Судя по данным таблицы 4, на протяжении последних десяти лет лидерами по объемам инвестирования на душу населения оставались Центральный, Северо-Западный, Уральский и Дальневосточный федеральный округа. Причем абсолютно во всех федеральных округах этот показатель ежегодно возрастал (не считая кризисного 2009 года). Однако структура инвестирования по отраслям экономики остается крайне неравномерной.

Таким образом, исследование процесса обновления основного капитала на рыночных принципах в российских регионах показывает, что современное состояние производственного потенциала российской экономики характеризуется существенным моральным и физическим износом. А это в значительной степени актуализирует проблему нормализации воспроизводства основного капитала, выход на необходимые объемы инвестирования с целью сохранения ключевых элементов производственного потенциала как страны в целом, так и отдельных регионов.

8. Механизмы ускоренного обновления основного капитала в России

Проведенный анализ состояния основного капитала российских регионов и объемов инвестиций в основной капитал свидетельствует о необходимости привлечения в отстающие регионы более значительных объемов инвестиций для обновления основного капитала во всех сферах, в том числе и в социальной. Государство в этих условиях должно оказывать поддержку экономически слабым регионам в форме долевого инвестирования производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования притока частных инвестиций, некоторых налоговых и кредитных льгот и преференций. Однако основным путем экономического роста представляется саморазвитие регионов на основе использования собственного потенциала и конкурентных преимуществ.

Это свидетельствует о необходимости реализации в России и ее регионах на перспективу достаточно либеральной инвестиционной политики, обеспечивающей модернизацию основного капитала «снизу», усилиями преимущественно непосредственно рыночных субъектов. Для реализации этой задачи необходимо направление на инвестиции сбережений, в первую очередь сбережений населения.

Однако очевиден тот факт, что сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основу которого должно составлять обновление и наращивание основного капитала, повышение производительности труда. Это означает, что, хотя с 2001 г. рост и базируется на расширении внутреннего спроса, возможности его ограничены. В этих условиях жизненно важно повышение эффективности механизма трансформации сбережений в инвестиции, а также рост самих инвестиций. Этот вывод вряд ли можно считать новым, но в нынешних обстоятельствах он приобретает особую важность.

С учетом мировой практики, возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать каждый отдельно или в каком-либо сочетании:

-- государственные инвестиции с соответствующим уровнем налогов (советский опыт);

-- распределение капиталов через крупные финансово-промышленные группы;

-- финансовые рынки.

Очевидно, что в условиях рынка первый механизм, доминировавший в советской экономике, использоваться не может из-за его архаичности. Следовательно, остаются два других -- рыночного типа тенденции межотраслевого перелива капитала, которые проявляются после кризиса 1998 г. Вместе с тем и этот механизм -- через корпорации и ФПГ -- не может и не должен доминировать в трансформации сбережений в инвестиции, поскольку сращивание крупных конгломератов и власти должно иметь пределы.

Следовательно, должен быть создан механизм, который способен мобилизовать капиталы в необходимых масштабах (включая средства мелких инвесторов) и обеспечить их оптимальное использование, т.е. механизм финансовых рынков.

В этом механизме необходимо выделить комплекс мер по трансформации сбережений в инвестиции через банковскую систему и через фондовые рынки.

Последнюю проблему необходимо решать в связи с развитием фондового рынка в целом, усилением его роли и расширением до масштабов, которые позволяют ему стать стабильным механизмом мобилизации инвестиций, привлечением значительных ресурсов для инвестиций через большое число мелких акционеров в ОАО путем обеспечения прозрачности их деятельности и приближения уровня дивидендов к установившемуся в мировой практике в данной отрасли (пока же мелкие инвесторы, как правило, получают чисто символические дивиденды).

Трансформация же сбережений через банковскую систему предполагает решение ряда проблем:

-- повышение доверия вкладчиков, в том числе мелких, к банкам путем укрепления имиджа каждой банковской структуры, ведения банками активного маркетинга на рынке банковских услуг;

-- расширение и обновление форм обслуживания вкладчиков;

-- введение системы страхования банковских рисков, в том числе и для мелких вкладчиков;

-- рост капитализации банковской системы как основы увеличения объема кредитования реального сектора экономики;

-- увеличение объемов кредитования, т.е. создание импульса подъема экономики.

В настоящее время в нашей стране существует государственное регулирование амортизационных начислений, но использование амортизационных средств все равно является свободным. В результате во многих случаях данные ресурсы направляются на такие цели, как выплата заработной платы, финансирование текущей деятельности и т.д., но не на обновление основного капитала предприятий.

Такой порядок использования амортизационных средств специалисты подвергают критике, предлагая различные механизмы движения амортизационных средств, включая полный государственный контроль данных ресурсов, то есть частичный возврат к системе, существовавшей в экономике СССР. [14]. Согласно положениям законопроекта "Об обороте основного капитала" предлагается создать систему движения амортизационных средств. В частности, начисленные амортизационные платежи предприятий должны "оседать" на специальных счетах в "общих амортизационных кассах" и использоваться строго на обновление основного капитала, либо предоставляться за денежные средства другим предприятиям.

Варианты механизмов, основывающиеся на переходе к полному государственному регулированию амортизационных средств, не способны решить существующие проблемы. Связано это с тем, что, во-первых, изъятие из оборота предприятий такого объема средств снизит их финансовое положение (в особенности малых и средних фирм); во-вторых, способно подорвать рыночные принципы свободы деятельности предприятий; в-третьих, создание дополнительных финансовых институтов в виде общих амортизационных касс увеличит и без того существующий перекос между финансовым и промышленным секторами экономики.

Эффективным инструментом может быть фискальная политика. И, в частности, утверждение системы налогообложения, при которой амортизационные начисления, расходуемые предприятиями не на обновление основного капитала, облагались бы налогом на прибыль в общем порядке. Данный вариант представляется более обоснованным по сравнению с ныне существующим, так как в настоящее время назначение амортизационных издержек сильно искажено. Являясь по своему содержанию основой механизма переноса стоимости основных фондов на произведенную продукцию и формирования в последующем фондов для покупки нового оборудования, амортизационные отчисления в современной российской экономике выполняют функцию обычного бухгалтерского списания расходов.

Вот почему следует использовать фискальное регулирование. Причем направления политики налогового стимулирования могут быть разнообразны. Помимо воздействия на процесс формирования амортизационных издержек следует обратить внимание на стимулирование обновления основного капитала после его приобретения, к примеру, через предоставление льгот по налогу на вновь приобретенное имущество, особенно высокотехнологичное. Обязательным условием данной системы должны быть льготы по ускоренной амортизации, различным дополнительным списаниям (в большей мере по малым предприятиям). В случае, если предприятие все же инвестирует после амортизационных списаний средства не на обновление основных средств, право на ускоренную амортизацию не должно предоставляться и по другому имуществу предприятия.

Создание эффективной системы формирования амортизационных фондов должно предполагать и решение такой проблемы как влияние инфляционных процессов на амортизационные отчисления. Как известно, в нашей стране проводились переоценки основных средств, но эти меры недостаточны, так как носили разовый характер. Следует законодательно закрепить периодическую переоценку основных фондов, обязав также правительство публиковать уровень инфляции. Такой механизм позволил бы предприятиям защитить себя от последствий инфляционного обесценения, а государству дал бы возможность получать суммы налоговых поступлений в реальном выражении. Однако, на данном этапе законопроект снят с рассмотрения. Но, возможно, будет доработан и опять внесен на рассмотрение в Госдуму.

Следующим направлением по реализации механизма обновления основного капитала является развитие современных методов приобретения основных средств производства, в частности, использование лизинга.

За последнее время со стороны российских законодателей была проделана серьезная работа по упорядочению нормативно-правовой базы в области лизинга, однако с учетом стремительного развития данного сектора экономики и угрожающей проблемы износа основного капитала российской экономики этого мало.

Как известно, одной из главных проблем лизингового рынка является недостаток средств у лизинговых компаний, работающих с производителями основных средств по предоплате. Это связано с тем, что лизинговые сделки заключаются обычно от 3 до 6 лет, а сроки предоставления в настоящее время кредитных средств финансовыми институтами, намного меньше - в основном, до 3 лет. В этом случае следует выработать механизм привлечения средств банков, причем не только российских, но и зарубежных. И в качестве стимулирования опять же следует использовать методы налогового стимулирования, чтобы предоставление банками кредитных ресурсов под лизинговые сделки было нормальным вариантом размещения денежных средств. Таким образом, только фискальные методы стимулирования этого сектора экономики смогут быть эффективными.

Что касается государства, то в лизинговых операциях оно способно принимать не только косвенное участие (путем ведения налоговой политики), но и прямое. И область действия, с точки зрения автора, следующая. Как известно, в настоящее время региональными, местными властями в рамках различных программ реализуются схемы поддержки предприятий с участием банков. После предоставления со стороны банков предприятиям кредитных ресурсов на обновление основного капитала органы власти компенсируют часть ставки по ним. Более эффективным было бы участие правительств регионального и местного уровней в лизинговых схемах. Во-первых, таким образом стоимость для предприятий оборудования по лизинговым контрактам значительно снижается. Во-вторых, упрощается сам механизм - исключаются банки, что, с одной стороны, освобождает предприятия и бюджет от необходимости платить нередко завышенные проценты по кредитным ресурсам, с другой стороны - стимулирует кредитные организации на более активную работу с реальным сектором экономики. Кроме того, подобными мерами власти могли бы дополнительно решать другую задачу, протекционистского плана - осуществлять поддержку предприятий-производителей своего региона, предлагая им участие в лизинговых контрактах. В-третьих, расходование средств бюджета на финансирование части лизинговых платежей не стоит рассматривать как безвозвратное. При грамотном проведении властями предложенной политики экономика города, области получает потенциальные налоговые поступления от деятельности предприятий, обновляющих свой основной капитал.

При формировании современного лизингового рынка российскому правительству следует также уделить большое внимание механизму движения основного капитала. Законодательство, регулирующее эту сферу, должно быть единым в таможенной, валютной и бухгалтерской сферах. В настоящее время некоторые разногласия между нормативными документами этих направлений серьезно затрудняют развитие отечественного лизингового рынка.

Следующим направлением по созданию системы обновления основного капитала является внедрение мероприятий по улучшению банковского, страхового рынка в части эффективного инвестиционного финансирования реального сектора экономики. Анализируя нынешнее состояние российского банковского рынка, становится очевидным слабое обеспечение кредитными ресурсами как лизинговой отрасли, так и прямого приобретения основных средств предприятиями.

Эту ситуацию можно скорректировать, осуществив ряд шагов.

Прежде всего, в программу кредитования реального сектора экономики следует включиться Центральному Банку России. На данный момент им устанавливается ставка рефинансирования, но фактическое кредитование реального сектора экономики не осуществляется. Учитывая зарубежный опыт, нужно отметить, что центральные кредитные учреждения ведущих стран являются крупнейшими кредиторами национальных экономик. Деятельность же Банка России в этой области не ведется. В случае его вовлечения в данную отрасль ситуация изменилась бы в положительном направлении. На наш взгляд, подобные действия помимо практического финансирования российской экономики имеют идеологический смысл, так как показали бы, что кредитно-финансовая политика государства в лице ЦБ России направлена на реальный сектор экономики, в том числе на обновление основного капитала.

В рамках создания механизма привлечения банковских ресурсов в обновление основного капитала необходимо реформировать систему резервирования кредитных организаций. В настоящее время примерно десятая часть средств банков сосредоточена в расчетных центрах Банка России. В результате складывается ситуация, когда огромный объем ресурсов не работает на экономику страны, а находится в неподвижном состоянии. Однако использование средств фонда обязательных резервов возможно, во-первых, со стороны Банка России, который направлял бы их на инвестирование обновления основного капитала; во-вторых, если ЦБ РФ не имеет возможностей участвовать самостоятельно в качестве кредитора, то необходимо на законодательном уровне решить вопрос о снижении резервных отчислений со стороны самих банков, к примеру, направить эти средства на поддержку реального сектора экономики.

Для формирования базы предприятий, являющихся надежными заемщиками кредитных ресурсов у банков, российской экономике не хватает системы кредитных бюро. Наличие данных учреждений позволяет получать информацию о финансовом состоянии, кредитной истории фирм, кредитующихся у банков повторно. Соответственно, уменьшается время получения средств на обновление основного капитала, снижается риск появления недобросовестных заемщиков. При низком объеме кредитования промышленных предприятий наличие кредитных бюро просто необходимо.

Анализируя рынок страхования в нашей стране, становится очевидным его недостаточный уровень развития. Чтобы его повысить, необходимо время. Однако в рамках решения проблем обновления основного капитала уже сегодня можно принять поправки к Налоговому кодексу РФ (ч.2). В целях увеличения объема страхования вновь приобретаемого производственного оборудования следует ослабить налоговое обложение доходов, источниками которых для страховых компаний являются ставки страхования основных средств как по лизинговым сделкам, так и по самостоятельному страхованию. В результате подобных мер увеличится степень конкуренции в данном сегменте, что непременно приведет к снижению страховых ставок. Соответственно, стоимость обновления основного капитала для предприятий будет более привлекательной.

Чтобы вышеуказанные мероприятия были эффективными, со стороны государства необходима постоянная поддержка и мониторинг текущего состояния обновления основного капитала.

Вот почему целесообразно разработать и опубликовать на федеральном уровне долгосрочную программу по обновлению промышленных фондов нашей страны. Участники этого процесса должны быть уверены в стремлении государства решить проблему износа основного капитала. Данный документ должен содержать перечень основных направлений, по которым будут реализовываться мероприятия, способствующие созданию механизма обновления основного капитала. Главной целью программы должно стать не просто снижение существующего износа основного капитала, а создание системы, при которой реновация современных производственных фондов осуществлялась бы с нормальной периодичностью.

Немаловажным фактором, влияющим на развитие лизингового рынка и степень обновления основного капитала, наконец, является уровень знаний менеджеров промышленных предприятий, банков и других участников процесса. На первом этапе стоит уделить внимание информационному освещению в средствах массовой информации современных методов обновления основного капитала, их главных преимуществ. Со стороны государства и участников необходима также деятельность по подготовке кадров в образовательных учреждениях, проведению семинаров, конференций для решения текущих проблем.

В заключение отметим: предлагаемые мероприятия чрезвычайно важны для формирования механизма обновления основного капитала, их реализация в кратчайшие сроки способна создать эффективную систему замены производственных фондов. Однако нужно учитывать, что максимальный результат решения данной проблемы будет при наличии благоприятной экономической обстановки в стране, стпроабильности в политической, правовой и социальной сферах.

Заключение

Основной капитал предприятий составляет значительную часть богатства страны. От его состояния зависит уровень производства, уровень инноваций, благосостояние социального сектора экономики. Поэтому в развитых странах государство и предпринимательство тщательно следят за поддержанием основных производственных фондов в работоспособном состоянии. В России во времена Советского Союза активно наращивался промышленный капитал, однако начиная с 1991 года по вполне понятным причинам инвестиции сократились настолько, что их стало недостаточно не то что для увеличения основного капитала, но даже для простого воспроизводства. Однако в конце 1990-х - начале 2000-х годов динамика основного капитала становится положительной. Из года в год виден его прирост. Становится очевидной необходимость правильно оценить предпосылки этого роста, чтобы поддержать их и наметить пути ускорения обновления основного капитала в будущем. В литературе, на которой основана данная работа(список прилагается), освещены различные процессы, от которых зависит обновление основного капитала. Амортизация может производиться с выбором оптимального метода ее начисления. Предлагается также законодательно более жестко регламентировать правила проведения амортизации на предприятиях. Предлагается создать более четкую налоговую политику, связанную с амортизацией для более эффективного использования амортизационных отчислений. Еще один механизм активизации обновления основного капитала - это лизинг как инновационная форма приобретения активов. Государству следует развивать лизинговые механизмы. Еще одно направление - это развитие кредитования и страхования реального сектора экономики, в том числе активное участие в этом процессе Центрального Банка РФ. Также сильный эффект будет иметь трансформация сбережений, в том числе мелких вкладчиков, в инвестиции через банковскую систему и через систему фондовых рынков. Правительство России в последние годы предпринимает успешные федеральные программы по развитию тех или иных регионов либо тех или иных отраслей экономики. Подобная программа по ускорению обновления основного капитала в российской Федерации принесла бы большую пользу для развития российской экономики и дала бы мощный толчок к воспроизводству и увеличению основного капитала российских предприятий, чтобы обеспечить прочную возможность для самостоятельного обновления основного капитала за счет прибавочной стоимости в будущем.

Основная литература

1.Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений.- М.: Юнити-Дата. - 350с.

2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУВШЭ, 2001.

3.Крестов А.Г. Организационно-хозяйственный механизм обновления производственного потенциала промышленности: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 1999. С. 3.

4. Курс экономической теории / Под общей ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. -- Киров: АСА, 2002.

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. -- М.: Инфра-М, 2001. Т.1. -- Вопрос 1 и 2: гл. 1

6. Маркс К. Капитал. Т. 1. Гл. 4--10 // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.23.

7. Микроэкономика: Практический подход (Managerial Economics). Учебник /Под. ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. -- М.: КНОРУС, 2005.

8. Микроэкономика. Теория и российская практика / Под. ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. -- М.: КНОРУС, 2006.

9. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ОАО «Экономика», 1999. С. 229.

10. Экономика организации (предприятия). Учебник для студ.вузов /Под ред. Н.А. Сафронова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2005.

11. Энциклопедический словарь/ Под ред. И. А. Андриевского. - СПб: Издатели Ф. А. Брокгауз, И. Ф. Ефрон, 1990 - 420с.

Дополнительная литература.

12. Безруков В.Б., Новосельский В.И. Перспективы экономического развития и научно-технический прогресс // Наука и промышленность России. 2001. № 11 (55). С. 58.

13. Регионы России: Статсборник: В 2 т. Т. 2. М.: Госкомстат России, 2001. С. 766-767.

14. Проект ФЗ "Об обороте основного капитала" №100593-3. / Справочная правовая база "Консультант Плюс. Законопроекты".

15. Официальный сайт Госкомстата www.gks.ru.

Размещено на Allbest.ru