Как только будет достигнута фаза стабилизации, можно ожидать, что режим «ручного пожаротушения» будет сменен на проведение планомерной политики, целью которой станет поддержание приемлемых уровней экономического роста и уровня жизни населения. Инструментарий, которым обладает правительство для этого периода, очень широк и включает в себя не только бюджетные средства (в том числе суверенные фонды), но и компании, находящиеся в собственности государства, сам государственный аппарат, а также недавно созданные госкорпорации. Специалисты полагают, что по крайней мере в ближайшие годы приоритетом в деятельности госкорпораций и компаний, в которых государство является крупнейшим акционером, будет не максимизация прибыли, а поддержание уровня производства и сохранение занятости и уровня оплаты труда. Государство располагает резервами и инструментарием для того, чтобы в ближайшие годы заместить часть экономической активности, которая осуществлялась в предыдущие годы частным сектором. В 2006 - первой половине 2008 гг., несмотря на множество объявленных программ и планов, инвестиционная деятельность государства была минимальной, и это объяснимо: экономика и так находилась на грани (либо уже в состоянии) перегрева. Сегодня в условиях, когда спрос частного сектора снижается, наступает идеальная возможность для реализации крупных инфраструктурных проектов, развития транспортной системы, размещения крупных оборонных заказов, которые позволят перевооружить армию. Высвобождение ресурсов за счет снижения спроса в частном секторе снизит стоимость проектов для государства, одновременно подготавливая платформу для будущего роста. Инвестиционная и хозяйственная деятельность государства в ближайшие годы способна создавать спрос как на продукцию ресурсных компаний, так и на рабочую силу, в том числе квалифицированную.

Резкое замедление темпов роста активов в банковской системе открывает «окно» для значительной и столь необходимой консолидации сектора, уменьшения количества банков. Также возникает удобный момент для оптимизации состояния рынка труда. Если государство будет в ближайшие годы работать над тем, чтобы создать условия для более легкой миграции (как внутри страны, так и международной), это позволит снизить стоимость труда для бизнеса в момент, когда возобновится быстрый экономический рост. В этой связи оправданы государственные действия, в том числе бюджетные расходы, направленные на развитие ипотеки и жилищного строительства, развитие транспортной инфраструктуры вообще и дорожного строительства в частности. Необходимы также шаги по упрощению регистрационных режимов и правил, связанных со сменой места жительства. Вполне можно ожидать, что в условиях ухудшившихся условий резко сократятся отрасли, успешно развивавшиеся в «тепличных» условиях, но в России не имеющие преимуществ, которые делали бы их стратегически важными для страны. Очевидно, что государству часто приходится балансировать между интересами потребителей (или экономики в целом) и производителей (корпоративные, региональные, отраслевые приоритеты), и острота этого выбора повышается во время кризиса.

Повышение гибкости рынка труда может стать частью более широкого комплекса мер по улучшению условий для ведения бизнеса в России. В последние годы на фоне быстрого и уверенного роста спроса на продукцию и в условиях доступности относительно недорогого финансирования важность других, нефинансовых затрат на ведение бизнеса отходила на второй план. Тем временем положение России в рейтинге Всемирного банка Cost of Doing Business не улучшалось, а снижалось, в том числе за счет активных шагов по реформированию экономики в более бедных странах СНГ. Снижение административных барьеров и упрощение обязательных процедур могут стать важным фактором, поддерживающим частный бизнес в условиях весьма низкой доступности капитала и падения платежеспособного спроса. Важно, что реализация этих мер не приведет к снижению доходов бюджета, хотя, вероятно, снизит коррупционный доход чиновничества.

В ближайшие годы неизбежны рост общих государственных расходов (главным образом за счет средств госкорпораций и расходования накопленных фондов) и падение бюджетных доходов (в результате падения цен на сырье и замедления экономического роста). В этих условиях очень важны обеспечение предсказуемости и сбалансированности бюджетной системы, а также поддержание постоянных государственных расходов на уровне, позволяющем финансировать их текущими бюджетными доходами. Снижение налоговой нагрузки в таких условиях должно приводить к ускорению экономического роста, созданию рабочих мест и, в конечном итоге, повышению бюджетных доходов. В новых условиях принятие решений, которые приведут к устойчивому падению бюджетных доходов, по мнению экспертов, нежелательно и маловероятно, ведь правительство справедливо считает стабильность бюджета основой макроэкономической стабильности в России. В условиях глобального экономического кризиса снижение общей налоговой нагрузки вряд ли приведет к активизации инвестиционной деятельности. Уже упомянутое снижение ставки экспортной пошлины на нефть с октября 2008 года, несомненно, имело большой краткосрочный эффект по поддержанию денежных потоков нефтяных компаний и уровня ликвидности в экономике, но вряд ли оно оправдано в качестве долгосрочной меры - маловероятно, что нефтяные компании используют освободившиеся средства для инвестиций в разведку и добычу. Нельзя исключать, что период низких цен на энергоносители окажется продолжительным, поэтому накопленные резервы должны лишь позволить обеспечить переход к новой, меньшей бюджетной системе, а не поддерживать уровень потребления, существовавший еще до кризиса, до тех пор, пока резервы не иссякнут.

Объявленные и уже осуществленные правительством меры по оказанию поддержки банковской системе направлены в первую очередь на «тушение пожара» и не являются индикатором будущей политики. Бюджетных средств просто не хватит для поддержания темпов роста кредитования экономики на уровне 2006-2007 гг. Сложившаяся сегодня ситуация с быстро уменьшающимся позитивным сальдо по счету текущих операций и отсутствием притока по счету капитальных операций создает идеальные условия для смены денежно-кредитной политики и перехода к инфляционному таргетированию. Этот процесс будет сопровождаться возникновением реально положительных процентных ставок, являющихся необходимым условием для роста склонности населения к сбережениям. После 2-3-летнего переходного периода именно это увеличение розничных депозитов станет основой для роста активов банковской системы.

Смена денежно-кредитной политики будет сопровождаться большей гибкостью в политике валютного курса. По мнению экспертов, в условиях отсутствия притока капитала дефицит текущего счета не будет финансироваться резервами. Ослабление рубля окажет поддержку экспортерам и даст толчок импортозамещению, что частично компенсирует эффект от фактического ужесточения денежно-кредитной политики.

Назревшая модернизация системы государственного управления приз-вана обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российс-кой экономики. Поэтому вопросы собственно управления не могут быть отделены от насущных вопросов содержания экономической политики.

2.2 Развитие социальной сферы: приоритеты государственного регулирования

Одним из ключевых направлений государственного регулирования экономики является социальная сфера и ее развитие. Состояние данной сферы во многом определяет процессы воспроизводства трудовых ресурсов, их количество и качество, уровень научно-технического развития производительных сил, культурную и духовную жизнь общества. Базовые составляющие социальной сферы: здравоохранение, образование, культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, жилищно-коммунальное хозяйство.

Уровень потребления материальных благ и услуг, уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат, душевный комфорт - включает в себя такая обобщающая социально-экономическая категория как качество жизни.

Рассмотрим состояние основных параметров, характеризующих качество жизни в России.

Образованность оценивается как способность к получению и накоплению знаний, общению, обмену информацией. Необходимо отметить такую специфику российского экономического пространства, как региональный разброс уровня образования. Если в районных центрах и мегаполисах 23-25% населения имеют высшее образование, то в поселках городского типа и сельских поселениях - 13-14%.

Отток из науки активных специалистов продолжается, приток молодежи минимален, возрастная структура научных кадров ухудшается: 48% ученых старше 50 лет, средний возраст кандидатов наук составляет 53 года, докторов наук - 61 год. В настоящее время интеллектуальные профессии становятся массовыми и теряют присущую им ранее исключительность.

Долголетие характеризует способность прожить долгую и здоровую жизнь, что составляет естественный жизненный выбор и одну из основных универсальных потребностей человека. Разрыв средней продолжительности жизни в нашей стране и развитых странах мира составляет: с США - 9 лет, Великобританией и Германией - 10, Японией - 13 лет.

Характерной особенностью демографического развития в среднесрочном периоде является вступление страны в период усиления абсолютного сокращения численности населения трудоспособного возраста. Сокращение трудоспособного населения, происходящее на фоне старения населения и увеличения демографической нагрузки на трудоспособных, приводит к дефициту трудовых ресурсов и усилению миграционных процессов.

Уровень жизни характеризует доступ к материальным ресурсам, необходимым для достойного существования. Для оценки уровня жизни используется косвенный базовый показатель - валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения. По России этот показатель составляет только 10-20% уровня развитых стран.

Государство на разных уровнях предпринимает меры по стабилизации и улучшению положения социальной сферы. При этом оно вынуждено балансировать между двумя крайностями.

С одной стороны, если распределение в обществе полностью обеспечивается рыночным механизмом, то невозможно достичь главного условия развития общества - устойчивости экономической системы, так как ценовой механизм не в состоянии справиться с «фиаско» (провалами) рынка. С другой - если государство полностью берет на себя «содержание» социальной сферы, то может возникнуть проблема социального иждивенчества, что также не обеспечивает эффективность распределения ресурсов.

Государство должно руководствоваться следующим принципом: поощрять конкурентные отношения там, где это целесообразно, и сохранять государственный контроль там, где это необходимо. В 2008 г. доля федерального бюджета в финансировании социальной сферы составляет 27,2% (Таблица 2.2)

Таблица 2.2 Структура бюджетного финансирования отраслей социальной сферы в 2008 г. (млрд. руб.)

С 2008 г. в стране реализуются национальные проекты, направленные на существенное повышение качества жизни граждан. Однако, даже при условии успешной реализации национальных проектов величина социальных расходов государства достигнет 15,5% ВВП. Это существенно меньше уровня финансирования социальных функций государства не только центральными правительствами развитых стран (21,6%), но и стран с переходной экономикой (18%).

Базовыми составляющими социальной сферы являются: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), культура, системы социального обеспечения и социальной защиты населения. Последние полностью нуждаются в государственной поддержке.

Реформирование сферы образования должно учитывать интересы всех экономических агентов. Однако объем и уровень востребуемого образования, а значит и ответственность, различны.

В области дошкольного и общего среднего образования ответственность на себя должно брать государство. Если переложить финансовую нагрузку на домохозяйства, то это право может быть нарушено из-за ряда причин: экономических - мобилизация частных средств в систему образования наталкивается на ограничения, обусловленные низкими доходами основной части семей.

В области высшего образования ответственность должна быть распределена между всеми экономическими агентами, так как реализуются интересы как государства, так работников и работодателей.

В области послевузовского образования основное бремя финансовой нагрузки ложится на государство. Поскольку научный потенциал страны хотя еще и высок, но он сокращается. Необходим приток активных специалистов в фундаментальную науку. Участие бизнеса в основном заключается в финансировании научных исследований и разработок, имеющих практическую значимость. Развитие фундаментальной науки - задача государства.

В сфере здравоохранения расходы государства должны составлять от 5% ВВП (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран). Однако, на 2009 год расходы на здравоохранение не превысили 2,8% ВВП. Таким образом, государственные обязательства и гарантии по оказанию бесплатных услуг в значительной мере не покрывают объективные потребности населения.

На основе проведенного анализа экономики России можно сделать следующие выводы:

- модель социального блока бюджетов последних лет - это модель суженного воспроизводства населения: уменьшения его численности, ухудшения качества жизни основной его части в основном из-за хронического недофинансирования социальной сферы;

- существует необходимость активного вмешательства государства в процесс развития отраслей социальной сферы. Наибольшую активность государство должно проявить в регулировании развития здравоохранения и функционирования систем социальной защиты и социального обеспечения.

В настоящее время необходима модернизация межбюджетных отношений, касающаяся прежде всего передачи многих государственных социальных обязательств с федерального на субфедеральные уровни. Вместе с тем основная задача федеральной власти в такой ситуации - способствовать повышению эффективности системы социальной защиты населения.

Таким образом, стране сегодня нужна долговременная экономическая стратегия, четко выражающая в содержательной, ценностной плоскости критериальный вектор экономического и социально-культурного развития. Среди ключевых целей стратегии государства должна быть ясно представлена совокупность ориентиров, связанных с расширенным воспроизводством производительных сил нации как базы усиления конкурентоспособности страны на мировой арене и устойчивого повышения благосостояния народа России.

3. Модернизация государственного управления экономикой

В настоящее время известны несколько сценариев развития экономики России.

Оптимистический сценарий. Будет закреплена тенденция к экономическому росту, его основной станут такие внутренние факторы, как опережающий рст инвестиций, ускоренное обновление основного капитала, крупномасштабные инновации, направленные на распространение пятого технологического уклада, а затем и освоение шестого. Ожидается повышение на этой основе конкурентоспособности отечественного производства, рост внутреннего спроса в результате опережающего повышения денежных доходов начеления. Все это позволит обеспечить среднегодовые темпы прироста ВВП в 6-7% и к 2011-2013 гг. достичь докризисного (1990 г.) его уровня, но в рамках новой более эффективной структуры [21, С. 43]. Произойдут позитивные структурные сдвиги в экономике, повысится эффективность функционирования всех экономических укладов. Стране удастся значительно снизить объем внешнего долга, повысить свой инвестиционный рейтинг. Это создает условия для крупномасштабного привлечения прямых иностранных инвестиций и эффективных технологий.

Однако нельзя исключить и пессимистический сценарий будущего российской экономики. Если благоприятные тенденции, зародившиеся в 2000 г., не будут внутренними факторами, мировая конъюнктура (в частности, цены на нефть) сложится неблагоприятная для России, темпы роста инвестиций и обновления основного капитала окажутся невысокими, не будет оказана ощутимая государственная поддержка базисным инновациям, то могут наступить необратимые изменения в экономике. Начнется массовый выход из строя физически изношенного капитала, будет утрачен и инновационный потенциал. Для погашения внешней задолженности придется прибегать к новым заямам. Сильно возрастут темпы инфляции. Среднегодовые темпы прироста ВВП и повышения реальных доходов вряд ли превысят 1-2%, так что докризисный уровень будет достигнут (если это вообще свершится) как минимум через 25-30 лет [21, С. 48]. За это время другие страны вновь далеко шагнут вперед. Страна надолго, если не навсегда, отстанет от среднемирового уровня, станет объектом эксплуатации со стороны более развитых стран и цивилизаций. Такой ход событий выховет острое недовольство населения. Не исключен социальный взрыв.

Значительной долей вероятности обладает умеренный сценарий, при котором позитивные сдвиги, предусмотренные оптимистическим сценарием, будут осуществляться более медленными темпами. В этом случае прирост ВВП и реальных дходов начеления составит 3-4% в год, а докризисный уровень будет достигнут к 2016-2020 гг. [21, С. 52] При этом сценарии отставание России от авангардных стран и среднемирового уровня возрастет, и она на многие десятилетия закрепится в числ экономических отставших стран, подвергаемых эксплуатации ТНК и развитыми странами.

Таким образом, наилучший вариант возрождения экономики России может обеспечит только оптимистический сценарий. Но для его осуществления нужна долгосрочная, научно обоснованная стратегия модернизации и возрождения экономики, активно поддерживаемая как деловыми кругами, так и начелением. Необходимо также более активное, умелое и дифференцированное государственное регулирование социально-экономического прогресса.

В свете новых вызовов и условий возрастают роль и задачи по форми-рованию эффективного государственного сектора экономики. В большинстве развитых стран именно этот сектор является авангардным элементом экономики в проведении политики, направленной на повышение конкурентоспособности инноваций, технологий и производств, увеличения покупательной способности и в целом благосостояния этих стран.

Кроме того, в каждом государстве имеются нужды безопасности и социальные проблемы, с которыми рынок самостоятельно справиться не может. Поэтому актуальным вопросом для Российской Федерации является оптимальное государственное регулирование экономики, и прежде всего - деятельности государственного сектора.

В России характерен государственный сектор специализирующийся главным образом на чисто государственных функциях, обороне и социальной инфраструктуре исходя из системы экономного финансирования.

Формально государственный сектор по-прежнему остается доминирующим в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Но если рассматривать текущее положение промышленности, то вклад государственного сектора в общие объемы промышленного производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. По сути, российское правительство лишило себя основного рычага управления и модернизации национальной промышленности.

Оборотной стороной объемов государственного сектора выступает его эффективность. Если она высокая, то значительные объемы можно считать оправданными. В противном случае госсектор представляет собой проблемный элемент национальной экономики. Можно сравнить показатели относительной производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности. Результаты расчетов (по данным Росстата за 2008 г.) приведены в Приложении 3.

Можно выделить отрасли с высокой эффективностью государственного сектора (выше 100%), среди которых оказывается только электроэнергетика; отрасли с умеренной эффективностью этого сектора (выше 90% и ниже 100%): полиграфическая промышленность и машиностроение, и прочие 12 отраслей-аутсайдеров по эффективности (ниже 90%). По критерию показателя эффективности «право на существование» отстоял государственный сектор только в отраслях с высокой и умеренной эффективностью, с определенной натяжкой сюда можно приплюсовать микробиологическую и легкую промышленность.

Таким образом, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира. Россия в ряде отраслей идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.

Изменить сложившуюся ситуацию можно за счет совершенствования политики в отношении предприятий государственного сектора. Стоит отметить, что только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент национальной экономики, если же ему недодавать финансы, то он довольно быстро оказывается низкоэффективным.

Помимо всего прочего в России в управлении государственным сектором были допущены грубые ошибки. Так, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в 1990-х гг. Здесь наблюдается парадокс в области государственной политики: масштабная приватизация, призванная стабилизировать обще-хозяйственную ситуацию, повлекла за собой ухудшение всех основных макроэкономических параметров. Меры государственного воздействия в пользу приватизированной собственности привели к прямо противоположному результату, нежели тот, который изначально предполагался. Налицо классическая ошибка системы государственного регулирования. Также грубые ошибки были допущены и при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные и притом рентные сферы деятельности. Аргумент, что оно якобы не имело средств для финансирования данных предприятий, несостоятелен.

Основываясь на тех инструментах, к которым сегодня прибегает российское Правительство, выход из кризиса 2008 года оно видит в следующем:

- Рекапитализация банковской системы. Установление контроля над кредитными организациями, затронутыми кризисом, является первым шагом по их оздоровлению. Главным направлением рекапитализации является списание с баланса банков убыточных операций и пополнение их капиталов за счет средств государства. Начиная с сентября 2008 года, в России уже было совершено несколько операций покупки проблемных банков финансовыми структурами, приближенными к государству. Кроме того, на поддержание банковской системы была пущена значительная часть распакованных золотовалютных резервов страны.

- Девальвация рубля. Удержание курса рубля, с одной стороны, истощает резервы, которые могут пригодиться в скором будущем, с другой - сдерживает рост конкурентоспособности российских производителей как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Укрепление доллара избежать не удастся, но лучше, чтобы это произошло быстро, поскольку это сформирует новые правила взаимоотношений участников рынка. Пока все выжидают, на какой отметке остановится курс доллара к рублю, не предпринимая каких-либо серьезных действий. Стоит кредитный рынок, в частности, рынок рублевых кредитов. Как только ситуация с курсом рубля стабилизируется, банки смогут возобновить кредитование, понимая новые правила игры и будущий валютный курс.

- Снижение налоговой нагрузки на предприятия. В ноябре 2008 года в спешном порядке был принят закон (№ 224-ФЗ от 26.11.08), вносящий изменения в часть вторую НК РФ и предусматривающий снижение налогового бремени на предприятия, что поможет хоть как-то сократить их расходы. Большое значение уменьшение налоговой нагрузки будет иметь для нефтяного сектора, налоговые отчисления которого в 2009 году сократились на 250 миллиардов рублей, что особенно актуально в условиях снижения цен на энергоносители. Кроме того, подобные меры выхода из кризиса позволят увеличить темпы роста ВВП.

- Приобретение проблемных активов у компаний, чья деятельность имеет большое значение для экономики страны, и поддержка отдельных отраслей народного хозяйства.

В декабре 2008 года был опубликован список 295 компаний, которым государство готово оказать поддержку в случае тяжелого финансового положения. От каждой отрасли выделено примерно по 10 компаний. Вмешательство государственного капитала должно помочь выйти из кризиса ключевым отраслям и предприятиям страны. К сожалению, большинству компаний, пострадавших от кризиса, восстанавливаться придется собственными силами, т.к. рассчитывать на господдержку смогут только ключевые для страны компании.

- Прямая поддержка населения вместо удержания на плаву неэффективных компаний, выпускающих устаревшую и в обычных условиях неконкурентоспособную продукцию, подразумевает увеличение пособия по безработице (что уже произошло), помощь в поиске новой работы тем, кто ее лишился, переподготовке, обучению и т.п.

- Еще один путь выхода из кризиса, по которому стоит идти - сокращение государственных расходов в целом (в частности же увеличив финансирование некоторых составляющих бюджета). Однако антикризисные меры правительства предполагают рост расходов, что на фоне падения доходов бюджета может иметь негативные последствия для экономики.

Таким образом, использование планирования и программирования развития - наиболее эффективный способ управления государственным сектором, который должен быть флагманом проведения государственной экономической политики. Стоит отметить, что к указанным мерам для того, чтобы выйти из кризиса, прибегает сегодня не только Россия, но и США, и страны Запада. Кроме того, решить проблемы в одиночку не под силу никому, поэтому поиск путей выхода из кризиса должен быть задачей международного масштаба.

Заключение

Таким образом, государственное управление экономикой - это целенаправленный, координирующий процесс управленческого воздействия правительства на отдельные сегменты внутреннего и внешних рынков посредством микро- и макроэкономических регуляторов в целях достижения равновесного роста общей экономической системы.

Государственное вмешательство в экономику является объективно необходимым для любого правительства независимо от того, рыночная это экономика или командно-распределительная. Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранения внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

Выше были рассмотрены основные инструменты государственного управления экономикой: государственное экономическое прогнозирование, государственное экономическое программирование, бюджетно-налоговая система, денежно-кредитная политика и т.д.

Для сегодняшней России, особенно важно государственное регулирование экономики для экономического и социального развития страны. При этом, осуществляя регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействия на экономику таких как бюджет, налоги, кредитно-денежная политика, экономическое законодательство и т.д.

Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта.

Кризис свидетельствует о необходимости отказа от стандартных подходов и требует принятия коллективных, согласованных на международном уровне решений, направленных, по своей сути, на создание системы управления процессом глобализации. Всем странам нужно действовать максимально решительно, чтобы восстановить устойчивое экономическое развитие, а также доверие и стабильность на финансовых рынках.

Большинство разработанных мер направлены на решение многих проблем, связанных с нестабильностью современной финансовой и экономической системы. Их комплексная реализация обеспечит условия для создания универсальной системы финансово-экономического регулирования, исключающей возможность возникновения глобального кризиса.

В ходе экономических преобразований в России создаются лишь отдельные элементы функциональных экономических систем, из которых в перспективе должны сформироваться действенные механизмы саморегуляции.

В силу специфики России и ряда объективных препятствий процесс формирования широкой сети действенных механизмов государственного управления в различных секторах экономики потребует еще значительного периода времени. Но уже теперь можно говорить о формировании функциональных направлений регулирования экономики государством. Экономические функции современного государства многообразны и сложны.

Таким образом, современная система государственного регулирования России требует скорейшей модернизации, стране нужна долговременная экономическая стратегия, которая сможет обеспечить более эффективное решение ключевых проблем российской экономики.

Список использованной литературы

1. Албегова ИМ Государственная экономическая политика - М: Дело и сервис 1998.

2. Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой // Экономист, - 2008. - №2.

3. Архангельский В.П. Государственное регулирование рыночной экономики. - М.: РАГС, 2003.

4. Государственное регулирование национальной экономики. / А.М. Бабашкина. - М.: Финансы и статистика, 2003.

5. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов. - М.: Юрайт, 2004.

6. Брыкин А. Логистическая концепция государственного регулирования // Экономист. - 2009. - №2.

7. Экономическая теория / В.И. Видяпин. - М.: ИНФРА-М, 2008.

8. Виноградов В.В. Экономическая роль государства в России. - М.: Экономика России, 2001.

9. Гутман Г.В. Правовое государство, как атрибут рыночного хозяйства и самоуправления. - Кострома: КГТУ, 2002.

10. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. - М.: ИНФРА-М, 2003.

11. Экономическая теория / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. - СПб: Питер, 2002.

12. Донцова Л.В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Маркетинг в России и за рубежом, 2009.

13. Дохина Р.Р. Основные тенденции государственного регулирования на современном этапе развития рыночных отношений в России. - М.: Дело, 2009.

14. Макроэкономика / С.Н. Ивашковский. - М: Дело, 2002.

15. Экономическая теория / В.Я. Иохин. - М.: «Юрист», 2001.

16. Клавдиенко В. Государственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления - 2005. - № 6.

17. Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в сфере экономики, или все хорошо в меру // Общество и экономика. - 2008. - № 6.

18. Государственное регулирование экономики./ В.И. Кушлин. - М.: РАГС, 2005.

19. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / В.П. Орешин. - М.: ИНФРА, 2000.

20. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2002.

21. Рогов С.М. Россия - 2015: оптимистичекий сценарий. - М.: ИЭ РАН-ММВБ, 1999.

22. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2000.

23. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования // Экономист. - 2007. - №1.

24. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. - М.: Дело. - 2001.

25. Финансовое право / Н. И. Химичева. - М.: Юрист, 2000.

26. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Экономика, 2001.

27. Государство и экономика: основы взаимодействия: учебник для вузов / Ф. И. Шамхалов. - М.: Экономика, 2000.

28. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика / Л.И. Якобсона - М.: ГУВШЕ, 2002.

29. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: Дело, 2001.

30. http://www.economicus.ru

31. http://www.ekoslovar.ru

Приложение 1

Инструменты государственного регулирования экономики.

Приложение 3

Относительные показатели эффективности государственного и негосударственного секторов России в промышленности (%)

Размещено на Allbest