Заработная плата

Но учтены ли при этом возможности регионов? Президент Якутии Вячеслав Штыров считает, что не сможет повысить минимальный размер оплаты труда, ни один субъект Российской Федерации, не готов к такому повышению МРОТ.

В законопроекте есть и ряд других интересных новшеств. Предлагается разделить понятия МРОТ как минимальной зарплаты и нижнего уровня Единой тарифной сетки, которые пока совпадают. МРОТ будет считаться той минимальной зарплатой, ниже которой человек, отработавший полное рабочее время, не может получать. Это обстоятельство, по словам министра финансов Алексея Кудрина, не позволяет резко увеличить МРОТ до уровня прожиточного минимума, поскольку заставит предприятия повысить зарплату, а значит, и свои издержки. Сразу несколько отраслей могут стать убыточными, прежде всего, сельское хозяйство и легкая промышленность.

В то же время, субъектам Российской Федерации предоставляется право своими законами устанавливать зарплату выше федерального уровня МРОТ во внебюджетной сфере. В законопроекте также предлагается ввести и административную ответственность работодателей внебюджетной сферы, которые будут занижать минимальную зарплату. Кодекс об административных нарушениях намечено дополнить статьей о наложении административных штрафов на должностных лиц или о приостановлении деятельности предприятия.

Пока  эти законодательные инициативы не нашли поддержки у руководителей предприятий и предприниматели. Возможно, им больше понравится другой подход. Спикер Думы Борис Грызлов отметил, что депутаты планируют рассмотреть возможность введения почасовой оплаты труда, которая позволит более гибко строить систему материального вознаграждения труда, сократит скрытую безработицу и защитит права граждан, занятых неполный день.

Кстати, почасовая оплата труда давно принята во многих развитых странах. Там она составляет от 8 до 20 долларов в час. У нас же, по мнению аналитиков, она должна быть не ниже трех долларов в час, всего-то около 500 долларов в месяц при полном рабочем дне. Но пока, неясно как будут сосуществовать в стране параллельно две системы: МРОТ и минимальная почасовая. Как считает глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, регионам можно дать право переходить на почасовую минимальную оплату труда либо предоставить возможность жить по общефедеральному стандарту МРОТ.

По мнению экспертов, принятие этого и ряда других законопроектов позволит поднять уровень МРОТ до прожиточного минимума. Это станет отправной точкой для назначения зарплат с учетом прожиточного минимума в каждом регионе. Ниже такого усредненного уровня работодатели частного сектора не смогут оценивать труд своих подчиненных. Депутаты рассчитывают, что это заставит руководителей предприятий поднять планку «белой» зарплаты.

Кстати, известно, что промышленный рост в нашей стране сдерживается среди прочих факторов еще и низкой покупательной способностью населения. Есть надежды, что  повышение МРОТ позволит покончить с нищенским существованием большинства граждан и будет способствовать более активному экономическому развитию России.    

  Аргументы против минимума заработной платы. Некоторые критики полагают, что установление эффективной (выше равновесной) минимальной заработной платы просто приводит к тому, что спрос на труд вновь поднимается, поскольку предпринимателям выгоднее нанимать меньше рабочих. Повышение издержек на заработную плату может даже выбить некоторые фирмы из состояния деловой активности. В результате некоторые бедные, низкооплачиваемые рабочие, помочь которым и предназначался минимум заработной платы, окажутся теперь без работы. Разве не ясно, утверждают критики, что рабочему, который становится безработным при минимуме заработной платы, равном 3,35 дол, в час, хуже, чем, если бы он или она были наняты по рыночной ставке заработной платы, равной, скажем, 2,5 дол, в час? Другим основанием для критики является то, что минимум заработной платы имеет недостаточную нацеленность на снижение уровня бедности. Минимум заработной платы предусматривается для обеспечения «прожиточной заработной платы», которая позволяет малоквалифицированным рабочим зарабатывать столько, чтобы они и их семьи могли избежать бедности. Однако, по мнению критиков, основное воздействие минимум заработной платы оказывает на работающих подростков, многие из которых принадлежат к относительно обеспеченным семьям.

Аргументы в пользу минимума заработной платы. Сторонники минимума заработной платы считают, что критики этой теории проанализировали воздействие минимума заработной платы в нереалистичном контексте. При установлении минимума заработной платы на монопсоническом рынке труда минимум заработной платы может привести к повышению ставок заработной платы, не вызывая безработицы; в самом деле, при повышеА минимума заработной платы может произойти даже увеличение рабочих мест благодаря тому, что у монопсонического нанимателя исчезает стимул ограничивать занятость. Более того, установление эффективною минимума заработной платы может повлечь за собой повышение производительности труда, при этом кривая спроса на труд перемещается вправо и перекрывается любой эффект безработицы, который в противном случае мог быть вызван минимумом заработной платы. А как минимум заработной платы может воздействовать на повышение производительности труда. Во-первых, минимум заработной платы может произвести аффект шока на нанимателей. То есть у фирм, использующих низкооплачиваемых рабочих, может быть неэффективное применение труда, повышение ставок заработной платы, в связи с установлением минимуА заработной платы, по всей видимости, окажет «шоковое» воздействие на эти фирмы и побудит их использовать труд более эффективно, в результате чего соответственно повысится производительность труда. Во-вторых, утверждается, что более высокая заработная плата приводит к увеличению реальных доходов, а, следовательно, улучшению здоровья, повышению энергичности, мотивации рабочих, что делает их труд более продуктивным. Какая точка зрения является верной? Общее мнение, сложившееся на основе большого количества научных исследований минимуА заработной платы, сводится к тому, что минимум заработной платы порождает определенную безработицу, особенно среди молодежи (16-19 лет). В частности, установлено, что повышение минимуА заработной платы на 10% приводит к снижению занятости подростков на 1-3%. Неблагоприятное воздействие оказывается и на молодежь в возрасте от 20 до 24 лет; 10%-ное повышение минимума заработной платы понижает занятость данной группы рабочих на один или менее процент. Чернокожие рабочие и женщины, которые составляют непропорционально большую часть низкооплачиваемых рабочих, как правило, больше страдают от сокращения занятости, чем белые рабочие-мужчины. Другая сторона медали в том, что те, кто остается занятым, получают более высокий доход и имеют больше шансов избежать бедности. Таким образом, воздействие минимума заработной платы на снижение бедности является смешанным, двойственным. Те, кто теряет работу, еще глубже погружаются в бедность, те же, кто остается занятым, как правило, избегают бедности.

6.2 Прожиточный минимум

Инфляция порождает необходимость проведения индексации доходов населения. Для этой цели рассчитывается прожиточный минимум. В соответствии с Законом РФ от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» установлена потребительская корзина, включающая в себя минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Стоимостная оценка потребительской корзины определяет величину прожиточного минимума. По РФ потребительскую корзину устанавливает федеральный закон. По субъектам Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными органами субъектов Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления основных социально-демографических групп населения.

Величина прожиточного минимума определяется на основе данных Государственного комитета РФ по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, услуги и расходы по обязательным платежам и сборам.

Прожиточный минимум необходим при установлении минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также при определении размеров стипендий, пособий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации.

Стоимость прожиточного минимума должна отражать изменения цен и учитываться при индексации выплат населению.

В настоящее время вместо прожиточного минимума при индексации выплат населению используется минимальный размер оплаты труда (МРОТ), равный 4330руб.00коп., который ниже величины прожиточного минимума. Правительство РФ обещает в течение ряда лет перейти к индексации доходов населения с учетом инфляции на базе прожиточного минимума вместо МРОТ.

Заключение.

От кадровой политики зависит очень многое, в первую очередь насколько рационально используется рабочая сила и эффективность работы предприятия. Кадры на предприятии классифицируются на рабочих, руководителей, специалистов и служащих. Приоритет следует отдавать руководителям. Исследованиями и практикой установлено, что эффективность работы предприятия на 70 - 80 % зависит от руководителя предприятия.

С переходом предприятий на рыночные отношения они получили большую самостоятельность в области оплаты труда. Как показывает анализ, предприятия в этот период стали чаще применять повременно-премиальную и бестарифную системы оплаты труда, а также оплату труда по контракту. Выявились и негативные стороны в оплате труда, смысл которых заключается в следующем:

- на некоторых предприятиях стал допускаться слишком большой разрыв в оплате труда между работниками, получающими минимальную зарплату, руководителем предприятия и его заместителями. Это соотношение иногда достигает 1:15, 1:20 и более;

- на многих предприятиях, особенно крупных и средних, стали задерживать выплату зарплаты и производить натуральную оплату, что связано с общими неплатежами и плохим финансовым положением этих предприятий.

На каждом предприятии должен разрабатываться план по труду и зарплате, цель которого заключается в изыскании резервов по улучшению использования рабочей силы и на этой основе повышении производительности труда. При этом план должен быть разработан так, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста заработной платы.

В системе стимулирования труда ведущее место занимает именно заработная плата. Она является главным источником повышения благосостояния трудящихся, поскольку составляет три четверти их доходов. Заработная плата рабочих и служащих пpедпpиятий и организаций представляет собой их долю в фонде индивидуального потребления национального дохода в денежном выражении. Как основная форма необходимого продукта она pаспpеделяется в соответствии с количеством и качеством затраченного труда и его индивидуальными и коллективными результатами.

Теория человеческого капитала не лишена недостатков. В частности, в теории человеческого капитала предполагается, что существует непосредственная и существенная связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда. Точнее, цепочка гипотетической причинно-следственной связи такова: инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование) порождают увеличение производительности труда рабочего, что порождает более высокие ставки заработной платы и более высокие заработки.

Но некоторые специалисты считают, что причинно-следственная связь может быть более сложной и менее явной. Например, если мы видим, что средний американец, который осуществляет инвестиции в образование в колледже, зарабатывает, скажем, на 3500 дол, в год больше, чем выпускник школы, можем ли мы быть уверены в том, что дополнительный доход есть результат исключительно инвестиций в образование в колледже? Критики теории человеческого капитала отвечают: "Нет". Они утверждают, что "прочие условия не равны" в том смысле, что студенты, обучающиеся в колледже, имеют больше врожденных способностей и у них более высокие социальные мотивы, чем у тех, кто не учится в колледже. Ряд ученых придерживаются мнения, что "единственной причиной взаимосвязи образования с доходом является то, что совокупность способностей, мотиваций и личных качеств, которые позволяют добиться успехов в образовании, совпадает с совокупностью, которая определяет производительного работника”.

В соответствии с этой точкой зрения, люди с 16-летним сроком обучения должны были бы получать более высокие доходы, чем люди с 12-летним сроком обучения, даже если бы они не осуществляли инвестиций в обучение в колледже. Причина? Они обладают способностью и мотивацией - не говоря уже о семейных связях, - чтобы добиваться успехов на рынке труда; тот факт, что они посещают колледж, не имеет никакого отношения к этому успеху. Повышает ли образование чью-либо производительность на рынке труда? Или зарабатывают ли больше те, кто получает больше образования, так как они более способны генетически и более мотивированны? Поднятый здесь вопрос очень важен для проведения государственной экономической политики. Например, если теория человеческого капитала является правильной, тогда дополнительные расходы на образование и переподготовку рабочих с низким уровнем дохода следует считать эффективным средством сокращения бедности и уменьшения неравенства в доходах. Но если критики теории человеческого капитала правы, то такая политика будет неэффективной и напрасной.

В странах ЕС минимальный уровень зарплаты всегда превышает прожиточный минимум, поскольку формируется исходя из стоимости потребительской корзины. Во Франции, например, - на 58,2%, в Великобритании - на 53,1%, в Голландии он почти в 2 раза выше. Минимальную зарплату получают не более 9-10% трудящихся. Но при этом граждане с наименьшими доходами охвачены разными программами социальной поддержки, поэтому бедных в Европе лишь 1-2%.

Список использованных источников:

1. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.

2. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. - СПб.: Лань, 2002. - 880с.

3. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУ, 2005. - 185с.

4. Организация и регулирование оплаты труда: Учеб. пособие / Под ред. М.Е. Сорокиной. -- М.: Вузовский учебник, 2006. -- 272 с.

5. Общеэкономические основы рыночного хозяйствования. - М.: «Путь России», 2002. 431с.

6. Заработная плата. Издание второе переработанное и дополненное. - М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. - 257c.

7. Бирюков В.А. Развитие России в 1999-2002 гг.: социально-экономические итоги и перспективы экономического роста. //Вестник Московского университета, серия 6. Экономика. - М.: Изд-во МГУ, 2003, №4, с.3-27

8. Калинина В.Н. Изменения в сфере регулирования трудовых отношений. //Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги. - М.: 2006, №11 с.12-25

9. Вечный вопрос - оплата труда. //Экономика и учет труда. - 2005. - № 5. - с.23-28

10. Гейц И.В. Новое в оплате труда. //Заработная плата. Расчеты. Учет. Налоги. - М.: 2006, №9 с.21-30

11. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи “ЭКОНОМИКА”, М:2003

12. Курс экономики. Учебник. / Под ред. Б.А. Райзберга. - ИНФРА - М., 2007.

13. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для ВУЗов. - М.: НОРМА - ИНФРА - М, 2008.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации: от 30.12.2001 № 197-ФЗ.-В ред. от 30.06.2006.-Ст. 129

15. Трудовой кодекс Российской Федерации: от 30.12.2001 № 197-ФЗ.-В ред. от 30.06.2006.-Ст. 133

16. Социальная политика доходов и заработной платы./Под ред.: Левашова В.И.-М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

17. Антонова Н.А., Багереев М.С., Сучкова Л.А., Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения./ 2002/11.

Размещено на Allbest.ru