Отраслевая структура национальной экономики

За январь-декабрь 2007 г. индекс текстильного и швейного производства составил по сравнению с январем-декабрем 2006 года 99,7%, производства кожи, изделий из кожи и производства обуви - 99,9 процента.

Значительное снижение темпов развития по сравнению с 2006 годом обусловлено возрастающим давлением импорта (ростом стоимостного объема одежды на 85,5% за январь-ноябрь 2007 г., физического объема обуви в 2,0 р.), связанного с укреплением рубля, поощряющего рост импорта потребительских товаров.

Индекс текстильного производства в январе-декабре 2007 г. составил 98,7% по сравнению с январем-декабрем 2006 года. Снижено производство общего объема тканей (97,6%), в том числе: шерстяных (98,3%), хлопчатобумажных (96,4%); льняных (81,3%), и трикотажных изделий (95,3%), увеличено производство шелковых тканей (114,1%), клеенки на тканевой основе (112,4%), нетканых материалов типа тканей (105,3%), белья постельного (101,1 процента). [16]

В 2008 году индекс текстильного и швейного производства составил 95,5% к 2007 году (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года - 79,5%), производства кожи, изделий из кожи и производства обуви - 101,7% (86,5%).

Падение объемов производства товаров легкой промышленности в условиях развивающейся экономической нестабильности в стране обусловлено в большей степени трудностями, испытываемыми предприятиями с пополнением оборотных средств. [17]



Рис. 2.4 Динамика текстильного и швейного производства

Рассматривая сельское хозяйство, необходимо отметить, что в 2006 году в сельском хозяйстве закрепились и продолжили развиваться ряд положительных тенденций. Прошлый год ознаменовался рекордным валовым сбором подсолнечника и сахарной свеклы, преодолением спада в молочном секторе, ростом поголовья свиней.

По данным Росстата, индекс производства продукции сельского хозяйства в 2006 году составил 102,8% против 102,4% в 2005 году.

В 2006 году улучшилась структура посевных площадей сельскохозяйственных культур в части расширения посевов под высокоэнергетическими культурами: кукурузой на зерно - на 24,4%, ячменем и зернобобовыми культурами - на 9,1%, крупяными культурами - на 27,6 процента

В январе-декабре 2006 г. производство скота и птицы на убой в живом весе в хозяйствах всех категорий составило 7932,5 тыс. тонн, что на 4,6% больше аналогичного периода прошлого года, в том числе производство свиней в сельхозорганизациях возросло на 14,4%, птицы - на 18,4%, а производство на убой крупного рогатого скота, овец и коз и других видов скота уменьшилось соответственно на 5,3%, на 9,4% и на 11,2 процента.

В 2006 году по сравнению с предыдущим годом снизились темпы сокращения поголовья крупного рогатого скота, и наблюдался рост поголовья других видов скота и птицы, особенно поголовья свиней. [15]

В январе-декабре 2007 г. принятые в последние годы меры по улучшению экономических условий развития сельского хозяйства позволили обеспечить в 2007 году рост производства продукции и повышение эффективности отрасли. В значительной мере этому способствовала реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», активизация инвестиционной деятельности, государственная поддержка растениеводства и животноводства.

В январе-декабре 2007 г. в хозяйствах всех категорий произведено продукции сельского хозяйства в действующих ценах в объеме 2017,2 млрд. рублей.

В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 46,4% поголовья крупного рогатого скота, 41,3% свиней, 54,0% овец и коз (к началу января 2007 г. - соответственно 45,6%, 41,6% и 53,1 процента). [16]

В 2008 году развитие сельского хозяйства осуществлялось в ходе реализации мер по созданию условий для наращивания объемов сельскохозяйственного производства и повышению его эффективности, предусмотренных Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

В 2008 году для поддержания почвенного плодородия внесено 2,1 млн. т минеральных удобрений, на 23,5% больше чем в 2007 году.

Сократился падеж крупного рогатого скота и свиней.

Наиболее значительный темп роста производства скота и птицы на убой в живом весе был в сельскохозяйственных организациях Белгородской (142,6%), Новгородской (140,3%), Ленинградской (126,4%), Брянской (123,3%) и Калужской областях (122,7%).

В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 47,5% поголовья крупного рогатого скота (на конец декабря 2007 года - 46,6%), 38,8% свиней (40,8%), 52,1% овец и коз (51,8%). [17]

Далее рассмотрим транспорт.

По предварительным данным Росстата, объем перевозок грузов с учетом работы транспорта отраслей народного хозяйства, трубопроводного и оценки железнодорожного транспорта необщего пользования, составил в 2006 году порядка 10031 млн. тонн (102% к уровню 2005 года), а грузооборот - 4786 млрд. т-км (102,2%). Рост объемов грузовых перевозок обусловлен увеличением объема производства в основных грузооборазующих отраслях. Следует отметить, что около 73% народнохозяйственных грузов перевозится транспортом отраслей экономики, а в объеме грузооборота более 50% приходится на долю трубопроводного транспорта.

В структуре объема коммерческих перевозок грузов преобладает доля автомобильного и железнодорожного транспорта общего пользования - это 45% и 32,7% соответственно. Причем доля автомобильного транспорта растет (в 2005 году она составляла 43,4%), а доля железнодорожного транспорта общего пользования сокращается (в 2005 году - около 34,2%). Доля внутреннего водного транспорта составила 3,3% (в 2005 году - 3,6%), морского - менее 0,6% (в 2005 году - 0,7%). [15]

По предварительным данным объем перевозок грузов организациями всех видов экономической деятельности в 2007 году составил 10137,4 млн. тонн (101,6% к уровню 2006 года), а грузооборот - 4914,5 млрд. т-км (102,2 процента). Следует отметить, что около 75% народнохозяйственных грузов перевозится транспортом отраслей экономики, а в объеме грузооборота около 50% приходится на долю трубопроводного транспорта.

В структуре объема коммерческих перевозок грузов преобладает доля автомобильного и железнодорожного транспорта общего пользования - это 47,3% и 32,0% соответственно. [16]

В 2008 году, по предварительным данным Росстата, объем перевозок грузов организациями всех видов транспорта (без трубопроводного и железнодорожного транспорта необщего пользования) составил порядка 8365,4 млн. т (99,7% к уровню 2007 года), грузооборот - 2480,5 млрд. т-км (101,2%). [17]

Рис. 2.5 Объем коммерческих перевозок грузов

И последней рассматриваемой в данной главе сферой является связь и коммуникации.

В 2006 году сфера информационно-коммуникационных технологий сохранила свое динамичное и высокодоходное развитие, оставаясь среди лидеров по темпам развития.

В общем объеме сферы информационно-коммуникационных технологий объем услуг связи составляет около 70 процентов.

По предварительной оценке за 2006 год организациями связи оказано услуг связи на сумму 827,9 млрд. руб. (123,7% к аналогичному периоду предыдущего года в сопоставимых ценах). [15]

По предварительным оценкам в 2007 г. организациями связи оказано услуг связи на сумму 1036,3 млрд. руб. (120,1% к аналогичному периоду предыдущего года в сопоставимых ценах).

В структуре объема услуг связи продолжают преобладать услуги телефонной связи (по итогам 9 месяцев 2007 года), в т.ч. 43,7% приходится на подвижную связь, 11,2% - на междугородную и международную телефонную связь, 13,2% - на местную телефонную связь и услуги таксофонов. Сохраняется тенденция снижения доли объема услуг междугородной, внутризоновой, международной и местной связи в общем объеме услуг. [16]

По предварительным оценкам, в 2008 году организациями связи оказано услуг связи на сумму 1234,4 млрд. руб. (112,8% к 2007 году в сопоставимых ценах). Несмотря на общие негативные ожидания и прогнозы, телекоммуникационный рынок не понес существенных потерь. Большой потенциал и повседневная востребованность в услугах связи определяют инерционность вхождения в кризис. Динамика объема услуг связи определялась уровнем доходов населения, деловой активностью предприятий, дальнейшим развитием инфраструктуры, улучшением качества связи, внедрением новых видов услуг. [17]

Рассмотрев основные отрасли национальной экономики Российской Федерации, можем проанализировать соотношение основных отраслей национальной экономики в отраслевой структуре ВВП за 2006-2008 года. Данные по основным отраслям представлены в табл. 2.2

Таблица 2.2. Номинальный объем произведенного ВВП, млрд. рублей

	2006	2007	2008
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство	1 102.9	1 349.7	1 696.3
Обрабатывающая промышленность	4 272.8	5 265.3	6 366.7
Добыча полезных ископаемых	2 528.6	2 890.5	3 362.2
Строительство	1 231.8	1 680.9	2 356.7
Сектор услуг	13581,8	17100,8	21519,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	755.2	900.5	1 087.8
Валовой внутренний продукт	26 903.5	33 111.4	41 668.0



Рис. 2.6 Процентное соотношение отраслевой структуры экономики Российской Федерации в 2006-2008 годах

На основании данных, представленных в табл. 2.2 и на рисунке 2.6, можно сделать следующие выводы: в период с 2006 по 2008 год отраслевая структура экономики Российской Федерации изменилась следующим образом:

1. Отрасль сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства и рыболовства остается на прежнем уровне с незначительными изменениями - снижение на 0,1 процентного пункта (п/п). Это не оказало существенного влияния на развитие экономики Российской Федерации.

2. По сравнению с 2006 годом доля обрабатывающей промышленности снизилась на 0,6 п/п к 2008 году, хотя в 2007 году она оставалась на неизменном уровне по отношению к предыдущему году. Это говорит о спаде обрабатывающих производств.

3. Доля отрасли добычи полезных ископаемых снизилась на рассматриваемом периоде на 1,3 п/п. Что свидетельствует об иссякании полезных ископаемых.

4. Процентное соотношение доли строительства имеет тенденцию к увеличению. В течение анализируемого периода она увеличилась на 1 п/п, что говорит о своевременном вводе в эксплуатацию объектов жилищного назначения.

5. Доля сферы услуг в 2007 году увеличилась на 1,1 п/п по сравнению с 2006 годом, однако в 2008 году она осталась неизменной. Это свидетельствует о том, что реальные доходы населения остаются на неизменном уровне и государство проводит эффективную экономическую политику в условиях мирового финансового кризиса.

6. Наблюдаются незначительные изменения в производстве и распределении газа, электроэнергии и воды (уменьшение на 0,1 п/п на протяжении всего анализируемого периода), что не оказывает существенного влияния на экономическую ситуацию в Российской Федерации.

3. Механизм воздействия государства на отраслевую структуру национальной экономики на примере Российской Федерации

После десяти лет непрерывного экономического роста и повышения благосостояния людей Россия столкнулась с серьезнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит во всех странах мира к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения.

У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему. [19]

Для эффективной работы предприятий необходимо воздействие государства.

Под структурной политикой понимается комплекс государственных регулятивных, финансовых и административных мер, направленных на оптимизацию структуры ВВП в среднесрочном и долгосрочном периоде с целью обеспечения быстрого, стабильного и сбалансированного экономического роста.

Одним из ключевых элементов структурной политики является промышленная политика.

Хотя постоянно высказываются сомнения в способности государства эффективно воздействовать на структуру национальной экономики, принятие определенных мер все-таки представляется необходимым в силу следующих причин:

* Некоторые сферы экономики обладают значительным мультипликативным эффектом, но слабо развиваются в рамках общего режима.

* Крупный частный капитал отличается консервативностью, поэтому при равных условиях обычно склонен оставаться в рамках своей отрасли.

* Наиболее перспективные направления на начальной стадии почти всегда бывают высокорискованными и малоприбыльными.

* В ряде капиталоемких и наукоемких отраслей, находящихся в депрессивном состоянии, но имеющих хороший потенциал развития, для качественного сдвига требуется быстрый приток долгосрочного капитала в значительных объемах.

* Если уж государство проводит линию на сохранение или даже рост своего влияния на деятельность экономических субъектов, то бизнесу желательно получить от него хотя бы сколько-то четкие ориентиры для принятия долгосрочных решений.

В России структурные меры принимались в течение всего периода реформ. Это федеральные и ведомственные целевые программы, прямое финансирование и выборочные льготы, льготный лизинг и политически мотивированный государственный заказ, заградительные таможенные тарифы и другие ограничения. Однако эти методы почти всегда отличались малой эффективностью. Основная проблема - безответственное расходование государственных средств.

Кардинальное изменение ситуации произошло после 2000 года. В стране появился устойчивый профицит государственного бюджета. Значительный объем свободных средств накапливается в крупнейших корпорациях, которые рассматривают возможности масштабной диверсификации, расширения производства и обновления основных фондов. Постоянно увеличивается внутренний спрос, обеспечивающий теперь существенную долю роста ВВП. Несмотря на отдельные негативные явления, повышается заинтересованность иностранных инвесторов во вложениях в российскую экономику.

Совокупность этих факторов создает очень хорошие предпосылки для осуществления эффективной структурной политики, которая может снизить сырьевую зависимость страны и ускорить темпы экономического роста. При этом важно не допустить простого «освоения» появившегося обилия финансовых ресурсов, которое способно только принести временное оживление для отдельных отраслей и легкое обогащение для отдельных лиц.

В появившихся в последние годы инструментах можно явно выделить подобные отличия:

- Расширение использования конкурсных механизмов при определении направлений государственной поддержки. При этом увеличивается использование измеримых критериев для выявления победителей.

- Бюджетное финансирование выделятся, в основном, на создание базовой инфраструктуры.

- Увеличивается роль проектов частно-государственного партнерства, причем государство декларирует приоритет участия в проектах с высоким мультипликативным эффектом для экономики в целом.

- Используется проектный подход к осуществлению большинства мер структурной политики (в том числе для контроля окончательных и промежуточных результатов).

- Расширяется горизонт планирования, акцент делается на долгосрочных инструментах.

То есть государство, фактически, пытается активизировать бизнес на тех направлениях, которые считает приоритетными. Этот подход представляется более рыночным и эффективным.

Однако на практике далеко не все получается так позитивно, как хотелось бы. Большинство инструментов частно-государственного партнерства не подразумевает равноправия сторон, а имеет явный крен в пользу государства. Несмотря на использование конкурсных механизмов, остаются большие возможности для субъективизма при принятии ключевых решений. Внедряемые новые инструменты структурной политики требуют высокой квалификации и добросовестного отношения к работе государственных служащих при отборе, управлении и контроле за проектами, что на сегодняшний день достижимо только в относительно небольшом числе случаев. Кроме того, далеко не все перспективные темы по разным причинам могут быть оперативно и качественно подготовлены для конкурсного отбора (например, из-за нехватки средств на разработку и / или софинансирование проекта, недостаточной квалификации кадров и отсутствия необходимой информации на местах).

Далее проблемные вопросы структурной политики будут более подробно рассмотрены в разрезе ее основных инструментов, которых в настоящее время в России можно выделить пять: особые экономические зоны, Инвестиционный фонд, концессии, национальные проекты и создание интегрированных структур.

1) Особые экономические зоны

Идея особых экономических зон (ОЭЗ) - формирование точек роста на специально выделенных территориях за счет привлечения инвестиций на льготных условиях. В России определены три типа ОЭЗ: промышленно-производственные, технико-внедренческие и туристско-рекреационные. В ближайшее время должны появиться и портовые зоны. Механизм ОЭЗ предполагает преференции по трем направлениям: налоговые и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры, снижение административных барьеров. Статус особой экономической зоны присваивается по результатам федерального конкурса, на котором рассматриваются заявки регионов.

По мировым меркам российские ОЭЗ обладают относительно малыми налоговыми льготами, поэтому не очень привлекательны для глобальных инвесторов. Фактически, государство снижает только региональные и местные налоги, что делает этот инструмент менее интересным для субъектов федерации. Поэтому представляется необходимым расширить льготные механизмы за счет федеральной части налогов и сборов. Кроме того, резиденты зарубежных ОЭЗ имеют и другие виды поддержки. Им оказывается консультационная помощь, обеспечивается централизованный маркетинг и PR, предоставляется льготное кредитование. В некоторых случаях могут вводиться даже специальные тарифы на ресурсное обеспечение. Например, в китайском Хэйхэ стоимость электроэнергии для промышленных потребителей вдвое ниже, чем в Амурской области, из которой она и поставляется.

Стоит отметить, что законодательство никак не регламентирует отбор резидентов (инвесторов) в создаваемую особую экономическую зону и распределение между ними земельных участков. Этот вопрос не очень важен для технико-внедренческих и промышленно-производственных ОЭЗ, но в туристско-рекреационных приобретает принципиальное значение, так как для этих целей земельные участки явно не равноценны. Это создает почву для коррупции и вызывает недоверие у потенциальных инвесторов. Причем никаких формальных гарантий и преимуществ не имеют даже инвесторы, подписавшие соглашение о намерениях на стадии разработки заявки. Фактически, любая компания, оказавшая содействие при подготовке проекта ОЭЗ, после победы на конкурсе может быть вообще лишена возможности получения земельного участка.

Нынешний порядок управления особыми экономическими зонами предполагает избыточную централизацию функций у государственной управляющей компании. К ее ведению относятся все вопросы создания и управления инфраструктурой ОЭЗ. Однако многое из этого вполне может решаться частным бизнесом на коммерческой основе. Например, наиболее затратная часть инфраструктуры - электроснабжение и теплоснабжение - могут создаваться в ОЭЗ на базе автономных источников, которые будут самоокупаемы. Также экономически выгодными могут быть проекты по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, не говоря уже об услугах связи и уборке мусора. Передавая эти функции частным компаниям, государство может существенно сэкономить на инфраструктурных затратах и ограничиться гораздо меньшим управленческим ресурсом. Избежать рисков монополизма и недоброкачественного оказания услуг можно за счет тарифного регулирования и специальных договорных условий (например, используя концессионные механизмы). Наш опыт подготовки заявок на создание ОЭЗ свидетельствует о высоком интересе инвесторов к таким инфраструктурным проектам.

Отдельного упоминания, безусловно, достойна идея особых экономических зон регионального и муниципального уровня. Как отмечалось выше, основные налоговые льготы федеральное законодательство об ОЭЗ предполагает предоставлять за счет региональных и местных бюджетов. Основной вклад федерального центра - софинансирование строительства инфраструктуры и таможенные льготы. Кроме того, ОЭЗ федерального типа имеют более сильную имиджевую компоненту. Таким образом, регионы могут без существенных потерь самостоятельно создавать ОЭЗ, для чего нет необходимости побеждать на федеральном конкурсе. Это наиболее актуально для проектов, не подразумевающих больших вложений в базовую инфраструктуру, крупных закупок импортного оборудования и уже имеющих потенциальных инвесторов. Для реализации этой идеи необходимо внести соответствующие изменения в региональное законодательство и эффективно организовать разработку и запуск инвестиционных проектов. В качестве хорошего примера в этом смысле можно привести Липецкую область, которая не только выиграла федеральный конкурс по промышленно-производственным ОЭЗ, но и самостоятельно создает особые зоны регионального уровня.

В целом, все описанные замечания вполне можно учесть, так как процесс создания ОЭЗ в России находится только в начальной стадии. Малым является как само количество отобранных проектов, так и срок с момента запуска строительства даже первых из них. Корректировка федерального законодательства, стимулирование регионов к формированию подобных механизмов и более широкое участие частного бизнеса в создании и управлении ОЭЗ позволят придать процессу существенно больший размах и результативность.

2) Инвестиционный фонд Российской Федерации

Данный инструмент создан для реализации инвестиционных проектов, имеющих общегосударственное значение и осуществляемых на условиях частно-государственного партнерства. Размер средств, которые предполагается распределять через этот механизм, довольно велик. Например, в 2007 году он составит 110,6 млрд. руб. (около 2% расходов федерального бюджета). Распределение средств осуществляется централизовано и на конкурсной основе.

Создание Инвестиционного фонда подтолкнуло многие регионы и корпорации к серьезной проработке крупных инфраструктурных проектов, которые ранее находились в состоянии идей, деклараций, концепций и т.п. Кроме того, ряд крупнейших частных инвесторов, наконец, четко определился с условиями, на которых они готовы участвовать в этих проектах.

Однако механизм Инвестиционного фонда, как и ОЭЗ, пока далек от совершенства.

Установленная планка минимального размера инвестиций в 5 млрд. руб. отсекает от этого инструмента многие важные инфраструктурные проекты. Например, в сфере коммунального хозяйства такой масштаб вложений реален только в крупнейших российских городах. Но в остальных регионах ситуация с ЖКХ еще более критическая! Более того, малые регионы вряд ли вообще смогут предложить столь крупные проекты и для других отраслей, хотя в формировании федерального бюджета участвуют все. Получается, что рассматриваемый инструмент будет лишь усугублять разрыв между качеством жизни в различных субъектах федерации.

Очевидно, что данное ограничение вызвано нежеланием государства «распыляться» по множеству мелких проектов, которые потребовали бы больших управленческих ресурсов для отбора, реализации и контроля. Это аргумент убедителен с точки зрения чиновника, но не очень разумен с позиции развития экономики страны. Многие задачи с объемом инвестиций ниже 5 млрд. руб. имеют не менее критическое значение, чем проекты-гиганты, поэтому представляется правильным снизить это ограничение до суммы порядка 1-2 млрд. руб. Несколько иным вариантом этого предложения может быть дифференциация границы минимального объема инвестиций в зависимости от отрасли (характера проекта) или от масштаба экономики региона, который готовит заявку.

Ситуация с консалтингом для целей Инвестиционного фонда является ярким отражением общей политики государства в этой отрасли. Именно здесь наиболее систематически и последовательно правительством и государственными корпорациями разрушается конкурентная среда. Крупнейшие консалтинговые компании получают искусственные преференции через механизмы аккредитации, специальные конкурсные критерии и даже прямые нормативные ограничения, как в описанном случае с Инвестиционным фондом. При этом наибольшие выгоды получают иностранные фирмы, что существенно ограничивает возможности для роста отечественных консалтинговых компаний.

В настоящее время государство, обычно, обеспечивает за счет Инвестиционного фонда не более 25% общего объема инвестиций победивших на конкурсе проектов. Такая поддержка скорее похожа на дополнительное дешевое финансирование для существующих проектов, чем на стартовый импульс для новых, масштабных и критически важных задач. Представляется, что фактический уровень бюджетного финансирования стоило бы поднять до диапазона в 40-60% в зависимости от характера проекта.

Необходимо отметить, что процедура конкурсного отбора заявок на получение средств Инвестиционного фонда имеет большой простор для субъективизма.

Опыт первых конкурсов на распределение средств Инвестиционного фонда показал, что правительство отдает явное предпочтение строительству автодорог. Причем выбор часто кажется весьма субъективным, а проекты - локальными. Такая отраслевая ограниченность представляется не вполне оправданной, так как в России не меньше важных инфраструктурных проектов в области железнодорожного транспорта, коммунального хозяйства, энергетики, портовой структуры, каналов, а также в области развития ключевых технологий. Интересны и перспективны также проекты комплексного освоения территорий, которые пока представлены в числе победителей всего одним новым и крупным кластером - Нижним Приангарьем. Имеющаяся законодательная база не препятствует проведению более диверсифицированной политики по распределению ресурсов Инвестиционного фонда.

Без решения перечисленных проблем распределение средств Инвестиционного фонда будет восприниматься весьма неоднозначно и вряд ли окажется эффективным. Фактически, рассмотренный механизм надо сделать более «демократическим» и прозрачным.

3) Концессии.

Концессия - это передача коммерческой организации объекта государственной или муниципальной собственности для строительства, модернизации, реконструкции, эксплуатации, управления, обслуживания и т.д. на закрепленных в договоре условиях. При передаче имущества в концессию обязательным является использование конкурсного механизма.

Преимуществами использования данного инструмента являются возможность привлечения частных инвестиций, внедрение современных управленческих технологий, создание элементов конкуренции в монопольных сегментах, снижение финансовой нагрузки на бюджеты, повышение качества обслуживания потребителей.

Сфера применения концессионных отношений чрезвычайно широка. Они могут используются во следующих отраслях экономики, которые можно разделить на четыре основные группы:

* транспортная инфраструктура;

* объекты ЖКХ;

* природные ресурсы;

* другие сферы деятельности (объекты социальной инфраструктуры, таможенная деятельность, строительство и содержание тюрем и пр.).

Основная идея - привлечение частного бизнеса в монопольные сектора на долгосрочной договорной основе.

В российских условиях концессии особенно актуальны с учетом высокого износа значительного числа инфраструктурных объектов и хронического недофинансирования (особенно, в ЖКХ).

В то же время, пока уровень готовности российской государственной системы к практическому внедрению этого прогрессивного инструмента не очень высок.

До сих пор отсутствуют многие важные механизмы реализации закона «О концессионных соглашениях», который сам по себе носит лишь рамочный характер. Необходима разработка соответствующих подзаконных актов, ведомственных инструкций, положений и правил, число которых входят специальные документы: типовые соглашения, методики определения требований к концессионеру, критерии оценки претендентов на конкурсе, методики расчета возможных коммерческих показателей, технические регламенты и многое другое. Кроме того, в настоящее время отсутствует сбалансированный механизм разделения рисков, гарантирующий концессионеру возврат вложенных инвестиций и извлечения рыночной нормы прибыли.

Важной проблемой является отсутствие в большинстве регионов качественного анализа текущей ситуации с инфраструктурными объектами и четких планов по их реконструкции и строительству. Без этого невозможно сформулировать обоснованные инвестиционные условия для концессионных соглашений. Проблему вряд ли возможно решить без активного привлечения консалтинговых компаний, имеющих соответствующий штат, технологии и независимость.

4) Национальные проекты.

Предназначение приоритетных национальных проектов - целевая и адресная поддержка развития ключевых направлений. В качестве таковых были выбраны обеспечение жильем, здравоохранение, образование и АПК. Расходы федерального бюджета на национальные проекты составили порядка 120 млрд. рублей в 2006 году и ожидаются в размере 170 млрд. рублей в 2007 году. Это в полтора раз превышает планируемые расходы из Инвестиционного фонда.

В качестве положительных сторон этого инструмента можно отметить само обозначение приоритетов государственной политики, а также стремление к максимальному распределению средств через конкурсные механизмы или по формализованным критериям.

Однако национальные проекты вызывают и немало вопросов.

Неоднозначным является выбор приоритетов, которые так и не был четко обоснован. При этом не очень понятно, что государство собирается делать с неприоритетными направлениями, внимание к которым резко снизилось. В результате, постоянно идут разговоры о «пятом национальном проекте» (дороги, газификация, демография, оборона и т.д.).

Несмотря на массированную рекламную кампанию, суммы, выделяемые на национальные проекты не очень велики (около 3% расходов федерального бюджета). Это создает разрыв между завышенными ожиданиями и реальными возможностями. Кроме того, чрезмерно активный PR привел к непропорционально большим административным издержкам при распределении этих средств.

Обратную сторону имеет и стремление к максимальному использованию конкурсных механизмов при распределении средств. Например, значительное дополнительное финансирование лучших школ может привести к дальнейшему отставанию и деградации основной массы образовательных учреждений. Необходимо отметить, что при реализации национальных проектов до сих пор используется слишком типовой подход, не учитывающий в должной степени региональную специфику. Конечно, субъекты федерации рапортуют об адаптации проектов и об их активной и творческой реализации на местном уровне, но обычно за этим скрываются лишь очень формальные действия.

5) Формирование интегрированных структур.

В последнее время государство резко усилило активность по созданию или расширению холдингов и других интегрированных структур, включающих некую совокупность предприятий из одной или нескольких смежных отраслей. В наибольшей степени это касается оборонно-промышленного комплекса, но этот процесс заметно затрагивает прочее машиностроение, сырьевые отрасли, СМИ и начинает распространяться на металлургию и транспорт.

Консолидация происходит как путем прямого внесения государственных пакетов акций в капитал головной структуры или проведения сделок по слиянию, так и менее прозрачными способами - покупкой предприятий госкомпаниями (Рособоронэкспорт, Газпром и др.).

Во многих случаях эти процессы можно оценивать позитивно. Восстанавливаются производственные цепочки, увеличиваются инвестиционные возможности, облегчается государственное управление активами, возникают условия для снижения затрат, активизации инновационной деятельности и роста конкурентоспособности в глобальном масштабе. При этом многие интегрированные структуры могут ставить перед собой вполне рыночные задачи (например, выход на IPO).

Однако в вопросах интеграции государство всегда имеет склонность к перегибам. Это подтверждается и мировым опытом, когда правительство способствовало созданию неповоротливых и неэффективных монстров. В российских условиях такая опасность еще выше.

Слишком часто при организации подобных сделок используются нерыночные методы. При этом общественности неизвестны ни обоснования покупок, ни их реальная стоимость, ни источники финансирования, ни планы дальнейшего развития.

Формирование интегрированных структур несет риски избыточной монополизации внутреннего рынка. Как показывает российский опыт, в такой ситуации компании редко способны к увеличению глобальной конкурентоспособности, не говоря уже об интересах отечественных потребителей. Вместо повышения собственной эффективности такие гиганты часто концентрируют усилия на лоббировании различных протекционистских мер.

В целом, правительству стоит четко ограничивать активность в вопросах создания крупных интегрированных структур, находящихся под прямым государственным контролем. Все остальные инструменты структурной политики (ОЭЗ, Инвестиционный фонд, концессии и т.д.) будут бессмысленны, если тенденция государственной экспансии в экономике станет доминирующей. «Принудительная» интеграция должна, в основном, касаться высокотехнологичных компаний и узкого перечня стратегических предприятий. Но даже в этих сегментах целесообразно планировать последующее более значимое участие частного капитала. [19]

В заключении хотелось бы отметить в качестве позитивного факта уже то, что российское правительство серьезно озаботилось системным проведением структурной политики. При этом удалось создать несколько интересных и перспективных инструментов. [20]

В октябре - декабре 2008 года, когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику, Правительство начало реализацию антикризисных мер. Для этого была разработана Программа антикризисных мер по оздоровлению российской экономики. В приложении А представлен перечень мероприятий и ход их реализации, составленный Правительством Российской Федерации, при помощи которых осуществляется четкое государственное регулирование экономики страны. Также в приложении А показано, к каким результатам привела эффективная реализация данных мероприятий. [19]

Заключение

Экономика Республики Беларусь представляет сложный хозяйственный механизм, сформировавшийся на базе социально-экономического развития, межрайонного территориального разделения труда и интеграционных процессов.

Отраслевая структура национальной экономики - совокупность отраслей и видов хозяйственной деятельности, которая характеризуется их количественным соотношением и взаимосвязями. Отрасли национальной экономики определяются как качественно однородные группы хозяйственных единиц с особыми условиями производства в системе общественного разделения труда, однородной продукцией и специфической ролью в процессе расширенного воспроизводства. Каждая отрасль как совокупность родственных предприятий и организаций обладает определенным производственно-техническим единством.

Выделяют следующие основные отрасли экономики: промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля и общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения, образование, здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение, культура и искусство, наука и научное обслуживание, финансы, кредит, страхование, управление и др.

На этапе перехода к рынку появляются новые отраслевые подразделения - финансовое посредничество, операции с недвижимым имуществом, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, информационно-вычислительное обслуживание и др.

Становление рыночной экономики в Республике Беларусь требует решения важнейшей задачи - совершенствование ее отраслевой структуры, характеризующейся высоким удельным весом топливно-сырьевых отраслей при сравнительно низком удельном весе сектора высокотехнологичных, наукоемких производств, что явно не соответствует структуре экономики высокоразвитых государств мира. В связи с этим необходим переход от утяжеленной базовыми отраслями экономики к хозяйственной структуре, ориентированной на удовлетворение потребностей населения.

Основными отраслями экономики республики Беларусь являются промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство, транспорт и связь и т.д.

Промышленный комплекс является важнейшим межотраслевым комплексом национальной экономики. Промышленности принадлежит решающая роль в развитии экономики республики Беларусь, она определяет масштабы структуры и территориальную организацию производительных сил.

Экономика России - восьмая (по данным Международного валютного фонда) по номинальному объёму ВВП национальная экономика мира по состоянию на 2008 год.

Среди всех отраслей промышленности России наиболее сильными выглядят:

- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых;

- целлюлозно-бумажное производство (лесные ресурсы России - крупнейшие в мире);

- издательская и полиграфическая деятельность;

- металлургическое производство;

- производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Создание Союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь происходит под противоречивым воздействием различных международных факторов, которые влияют на темпы союзного строительства. К их числу следует отнести разворачивающуюся в мире глобализацию, европейскую интеграцию и проходящие на постсоветском пространстве политические и экономические процессы.

Формирование общего рынка, единого экономического пространства, создание равных условий для развития хозяйственных связей, переход на единую валюту, создание единой таможенной территории - вот приоритетные направления развития интеграции на постсоветском пространстве

В условиях рыночных отношений и переходного к рынку периода используются самые разнообразные формы и методы государственного воздействия, обеспечивающие выработку различных вариантов достижения целей социально-экономического развития страны, выбор наилучшего из альтернативных вариантов и обеспечение его выполнения. В конечном счете, все меры направлены на то, чтобы ориентировать макроэкономическое развитие, обеспечивающего достижение поставленных целей и задач.

Список использованных источников

1. Отраслевая структура мирового хозяйства - Режим доступа: http://www.library.by - Дата доступа: 17.06.2009.

2. Национальная экономика Беларуси: потенциалы, хозяйственные комплексы, направления развития, механизмы управления: учеб. для эконом. спец. вузов / В.Н. Шимов [и др.] под общ. ред. В.П. Шимова. - Минск: БГЭУ, 2009. - 751 с.

3. Зайченко, Н. К новому качеству экономики / Н. Зайченко // Экономика Беларуси. - 2008. - №3. - С. 64-70.

4. Государственное регулирование экономики: учебник /Антонова Н.Б. - Мн: Академия управления при президенте Республики Беларусь, 2002. - 775 с.

5. Сидорский, С. Экономика роста / С. Сидорский // Экономика Беларуси. - 2008. - №4. - С. 6-12.

6. Отраслевые пропорции - Режим доступа: http://www.gosfinance.ru - Дата доступа: 17.06.2009.

7. Структурная политика - Режим доступа: http://www.budgetrf.ru - Дата доступа: 17.06.2009.

8. Структурная политика и ее главные направления в переходный период - Режим доступа: http://rudiplom.ru - Дата доступа: 17.06.2009.

9. Мартынов, С. У Беларуси нет геополитических амбиций, но есть конкретные интересы / С. Мартынов // Экономика Беларуси. - 2008. - №1. - С. 32-37.

10. Топливно-энергетический комплекс // Сайт export.by Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http.www.export.by. - Дата доступа: 21.06.2009.

11. Агропромышленный комплекс // Сайт export.by Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http.www.export.by. - Дата доступа: 21.06.2009.

12. Лесной комплекс // Сайт export.by Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http.www.export.by. - Дата доступа: 21.06.2009.

13. Промышленный комплекс // Сайт export.by Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http.www.export.by. - Дата доступа: 21.06.2009.

14. Транспорт и коммуникации // Сайт export.by Портал информационной поддержки экспорта [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http.www.export.by. - Дата доступа: 21.06.2009.

15. Мониторинг социально-экономического развития России за 2006 год // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2009 - Режим доступа: http.www.ekonomy.gov.ru. - Дата доступа: 21.06.2009.

16. Мониторинг социально-экономического развития России за 2007 год // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2009 - Режим доступа: http.www.ekonomy.gov.ru. - Дата доступа: 21.06.2009.

17. Мониторинг социально-экономического развития России за 2008 год // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2009 - Режим доступа: http.www.ekonomy.gov.ru. - Дата доступа: 21.06.2009.

18. Номинальный объем произведенного ВВП, млрд рублей // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - 2009 - Режим доступа: http.www.gks.ru. - Дата доступа: 24.06.2009.

19. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // Сайт Российской Газеты [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http://www.rg.ru. - Дата доступа: 08.06.2009.

20. Фурщик М. Новые инструменты структурной российской политики / М. Фурщик // Российский экономический журнал. - 2007

Размещено на Allbest.ru