Рынок труда и безработица

Тем не менее, удерживание избыточной рабочей силы как государственными, так и многими приватизированными предприятиями неверно расценивать как однозначно позитивное явление, препятствующее росту социальной напряженности в обществе.

В указанном контексте несомненный интерес представляют результаты мониторинга занятости, проводимого специалистами Института труда Министерства РФ в 1993-1997 гг. с целью исследования механизма возникновения и развития «скрытой безработицы». Выявилось следующее.

1. Постоянный рост «скрытой» безработицы приводит к обострению психологической ситуации в трудовых коллективах: 58% респондентов заявили, что в процессе труда выполняют не свойственные им функции, а каждый пятый опрошенный утверждал, что занят во многом бесполезной работой.

2. На большинстве предприятий значительные масштабы «скрытой» безработицы сочетаются с высокой текучестью кадров, значительно увеличивая транзакционные издержки предприятий.

3. Масштабы «скрытой» безработицы фактически не зависят от финансовой устойчивости предприятий. Так, в 1996 г. удельный вес находившихся в отпусках по инициативе администрации на финансово неустойчивых предприятиях промышленности составлял 35-40%, на относительно устойчивых - 35 - 37%.

Кроме того, при выработке стратегии занятости, касающейся «излишков» рабочей силы, важным аргументом в пользу ее «сброса» является вывод, сделанный в процессе ряда исследований российского феномена «скрытой» безработицы: по основным показателям хозяйственной деятельности трудоизбыточные предприятия существенно проигрывают нетрудоизбыточным. В частности, на трудоизбыточных предприятиях кумулятивное падение объема производства было на 13 процентных пунктов больше, чем на нетрудоизбыточных, причем разрыв, обозначившийся впервые же годы реформ, впоследствии все увеличивался. Соотношение между запасами непроданной продукции и наполненностью портфеля заказов у первых тоже почти на треть хуже; загрузка производственных мощностей была ниже на 14 процентных пунктов (соответственно, 48% против 62%). Интересно отметить, что почти каждое третье трудоизбыточное предприятие прибегало к выпуску убыточной продукции именно для того, чтобы занять «лишних» работников. Подчеркнем, что у них доля убыточной продукции в общем объеме выпуска почти вдвое больше: 15,5% против 8,3%. Наконец, систематически задерживали зарплату две трети первых и примерно половина вторых.

Иными словами, обратной стороной медали российского феномена долгосрочной трудоизбыточности является значительное ухудшение показателей экономической деятельности. Отсюда актуальность вопроса: что же в большей степени представляет собой «скрытая» безработица - «социальный амортизатор» или «экономический тормоз»?

Не секрет, что двойственный характер «скрытой» безработицы привлекает повышенное внимание исследователей. Известно, что в прошлом на многих предприятиях существовал избыток кадров. Следовательно, не только «вхождения» предприятий в состояние трудоизбыточности, но и «выходы» из него в пореформенный период достаточно активными. Непрерывно происходящие изменения в составе трудоизбыточных предприятий свидетельствуют, что избыточную занятость в условиях переходной экономики необходимо рассматривать как изменчивое явление. На практике часто случается так, что в связи с накоплением избыточной рабочей силы свыше определенного уровня происходит естественный ее «сброс», так как предприятие оказывается не в состоянии платить «незаработанную» заработную плату большому числу работников. Резкое снижение уровня заработной платы либо коллектива работников в целом, либо отдельных профессиональных категорий вызывает естественный отток работников с предприятия.

Каков же критический размер трудоизбыточности, грозящий обвальным перерастанием «скрытой» безработицы в открытую? Определенного критерия трудоизбыточности пока нет.

На наш взгляд, имеющиеся расхождения в трактовке критерия трудоизбыточности и количественной оценке его критического уровня объясняются двумя причинами: «индивидуальностью» критерия (имеется в виду, что в каждом конкретном случае допустимый размер излишков определяется целым комплексом факторов, главным из которых является уровень напряженности на региональном рынке труда), и несопоставимостью методов исчисления уровня «скрытой» безработицы.

Прежде чем перейти к сравнительному анализу методов уместно напомнить, что понятие «скрытая безработица» включает две неоднородные части. Первая часть, сопряженная с формами проявления внутрифирменной незанятости (например, с работой в режиме неполного рабочего дня или недели), охватывает внутрисменные и целодневные простои, допущенные не по вине работника, и отпуска работников по инициативе администрации предприятий, т.е. поддается исчислению с известной точностью. Вторая часть сопряжена с трудом, с пониженным уровнем интенсивности или выполнением работ, предполагающих более низкую квалификацию, нежели та, которая имеется у работника.

Среди методов количественной оценки уровня «скрытой» безработицы наибольшее распространение в последнее время получили следующие два: базирующийся на анализе степени использования рабочего времени и основывающийся на анализе причин отклонения от базового уровня производительности труда. Следует отметить, что помимо названных используется так называемый «социологический» метод, базирующийся на субъективном восприятии наемными работниками производственного ритма и организации труда, в том числе его оплаты. Однако данный метод применяется, как правило, в комбинации с вышеуказанными.

Выделяются три уровня «скрытой» безработицы:

Допустимый - при котором «излишки» персонала как бы «не ощутимы»;

Критический - начиная с которого предприятия сами классифицируют себя как «трудоизбыточные»;

Катастрофический - при котором «скрытая» безработица «взрывоопасно» переходит в открытую.

В связи с этим возникает вопрос о способах и направлениях борьбы со «скрытой» безработицей, и прежде всего принципиальный момент: нужно ли ее сокращать любыми методами?

Представляется очевидным, что быстрый перевод «скрытой» безработицы в открытую, неприемлем по ряду причин.

Во-первых, в современных российских условиях «скрытая» безработица поддерживает хотя бы минимальный уровень потребления. В случае же перевода части населения на мизерные пособия по безработице, уровень жизни может сократиться до критических размеров.

Во-вторых, в тех регионах, где предприятия являются единственным источником существования и заработков, сокращение «скрытой» безработицы может вызвать социальный взрыв, что чревато серьезными политическими последствиями.

В-третьих, лишившись всякой работы, люди могут в поисках случайных заработков пополнить миграционные потоки в большие города, обострив в последних социально-экономические проблемы.

Оптимальным, на наш взгляд, способом снижения «скрытой» безработицы является достижение полной занятости. Но в текущих условиях это требует времени. Поэтому эта задача остается в качестве стратегической цели. В краткосрочном периоде правительство и местные органы власти должны наметить план поэтапного снижения уровня «скрытой» безработицы, исходя из взвешенной оценки ее отрицательных последствий.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время «скрытая» безработица в большинстве субъектов Российской Федерации пошла на убыль. Примечательно, что отмеченное характерно не только для относительно «благополучных», но и для депрессивных регионов, в которых проблемы «скрытой» безработицы приобретают особую остроту и актуальность. Этому во многом способствовал курс на повышение эффективности производства.

3.3 Положение на рынке труда в сельской местности

динамика занятого населения

Рыночные преобразования оказали негативное влияние на сферу занятости, особенно в сельской местности, где реформирование происходит при сложном финансовом состоянии товаропроизводителей и ослаблении государственной поддержки. С октября 1992 г. по октябрь 1998 г. численность занятых на селе сократилась на 23,5%, в то время как в городе - на 17%. Уменьшение численности занятых происходило за счет прекращения деятельности не только ряда колхозов и совхозов, но и организаций потребительской кооперации, сферы быта, перерабатывающих предприятий.

Абсолютное сокращение численности занятых обусловило и снижение уровня их занятости (отношение к численности трудоспособных), которое в сельской местности было более значительным, чем в городской местности. Если в 1992 г. этот показатель в сельской местности составлял 63,2%, то в 2000 г. - 50,0 при соответственно б7,8 и 59,2% в городской местности. Начавшееся в 1999 г. оживление экономики оказало благоприятное воздействие на ситуацию на рынке труда в целом, в том числе и в сельской местности, однако кардинально положение не изменилось. Численность занятых как в городской, так и сельской местности увеличивалась почти одинаковыми темпами, но в отличие от города прирост численности занятых на селе происходил в большей мере за счет женщин.

Отраслевая структура занятости сельского населения

Самая высокая доля занятых (около 36%), естественно, в сельском и лесном хозяйстве. Из всех других видов деятельности наиболее значительная часть работников трудится в промышленности и образовании, соответственно 14,2 и 11,8%.

В 1999-2000 гг. в сельской местности отмечались более высокие темпы роста численности работников: в торговле - 132,0%, жилищно-коммунальном хозяйстве - 127,7, управлении - 120,0, здравоохранении - 113,9, финансах - 109,8, образовании - 109,2%. В то же время в городской местности они были ниже и составляли соответственно 114,5%, 94,4, 106,1, 109,1, 106,7, 102,9%.

Существенные расхождения в динамике численности занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве в городской и сельской местности связаны с тем, что темпы благоустройства жилого фонда на селе опережают аналогичные податели по городу. За 1998-1999 гг. удельный вес жилой площади, оборудованной водопроводом, канализацией, центральным отоплением, ваннами, горячим водоснабжением в сельской местности возрос на 1-2 процентных пункта, а в городе практически остался на том же уровне (за исключением горячего водоснабжения). Это привело к возрастанию численности занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве в сельской местности с 320 тыс. человек до 437 тыс. за последние два года.

Занятость сельского населения в фермерских хозяйствах и на малых предприятиях.

Происходит перераспределение численности занятых по формам собственности. За 2000 г. численность работающих в фермерских хозяйствах увеличилась практически на 100 тыс. человек, или более чем в 1,3 раза, и составила на конец года 386 тыс., т.е. в фермерских хозяйствах трудился каждый седьмой-восьмой из общего числа сельскохозяйственных работников. Тем не менее, доля продукции, произведенной фермерскими хозяйствами в общем объеме продукции, продолжает оставаться низкой: в 1999 г. - 2,5%. В фермерских хозяйствах уменьшилась доля работающих по найму (в 2000 г. по сравнению с 1999 г. с 46,6% до 32,2) и увеличилось число работающих не по найму. Среди последних в 2 раза возросла доля членов производственных кооперативов (с 11,8% до 23,7) при сокращении соответственно доли работодателей (с 3,9% о 2,2), а также самостоятельно занятых (с 67,1% до 60,0) и неоплачиваемых семейных работников (с 17,2% до 14,1).

Быстрыми темпами увеличивается и численность занятых на малых предприятиях: только за 1999 г. - на 20,8% (на 31 тыс. человек), в то время как в целом по отраслям экономики - на 1,9%. В результате этого возрастала и доля численности работающих на малых предприятий в сельском хозяйстве в общей численности работников малых предприятий - с 2 до 2,4%. Вместе с тем доля занятых на малых предприятиях в сельском хозяйстве продолжает оставаться низкой - 3,3% всех занятых при 12,3% по экономике в целом.

Прирост численности занятых на малых предприятиях в сельском хозяйстве происходил при одновременном сокращении количества этих предприятий на 2,2% (при увеличении данного показателя по экономике в целом на 2%). В результате за 1999 г. средняя численность работников на одном малом предприятии на селе возросла с 11 до 13 человек; в целом по экономике этот показатель практически не изменился и составлял около 9 человек. Наибольшая среди других отраслей средняя численность работающих на одном малом предприятии обусловливается, прежде всего, трудоемкостью сельскохозяйственного производства. Несмотря на увеличение численности работающих на малых предприятиях в сельском хозяйстве, объем производимой ими продукции (работ, услуг) остается на уровне 1% общего объема продукции малых предприятий.

Ни фермерские хозяйства, ни малые предприятия не являются экономически эффективными, но они выполняют важную социальную функцию - создают новые рабочие места, оказывают услуги по реализации продукции и др. Развитию малого предпринимательства и фермерства и повышению их эффективности препятствуют высокая инфляция, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, снижение платежеспособного спроса населения, высокая степень риска хозяйственной деятельности, отсутствие действенной государственной поддержки сельских товаропроизводителей.

Динамика численности безработных

В результате ликвидации большого числа колхозов и совхозов и ограниченности сферы приложения труда в сельской местности темпы роста безработицы на селе намного выше, чем в городах. Если в целом по стране численность безработных за 1992-1999 гг. возросла в 2,3 раза, то в сельской местности - в 3,4 раза. В 2000 г. она составила 1856 тыс. человек. В настоящее время каждый четвертый из общей численности безработных - житель сельской местности, в то время как в 1992 г. им был каждый шестой.

В половине субъектов РФ в 2000 г. уровень общей безработицы в сельской местности превышал среднероссийский показатель (11,6%), при этом в шести субъектах - в 2 раза и более (Республики: Ингушетия - 32,7%, Дагестан - 30,1, Северная Осетия-Алания - 29,8, Карачаево-Черкесская - 27,0, Агинский Бурятский автономный округ - 28,2, Еврейская автономная область - 23,5). Самый низкий уровень безработицы - в Эвенкийском автономном округе - 2,4%, Ульяновской области - 3, Воронежской - 3,4%.

Из общей численности безработных в сельской местности только каждый шестой зарегистрирован в органах государственной службы занятости, поэтому уровень официальной безработицы на селе составляет 2%.

Структура общей численности безработных

За 1992-2000 гг. структура безработных, проживающих в сельской местности, изменилась по полу: доля мужчин увеличилась с 51,8 до 58,2%, тогда как в городской местности соотношение доли мужчин и женщин практически осталось прежним.

Это чрезвычайно негативное явление, тем более что самая большая доля безработных мужчин (41,6%) имеет возраст до 30 лет. Такое положение не только приводит к огромным экономическим потерям, но и значительно нарушает социальную стабильность, создает условия для ухудшения криминогенной обстановки. Причем эта ситуация может иметь длительное негативное влияние, так как среди граждан до 20 лет как в городской, так и сельской местности отмечается самый высокий уровень безработицы по сравнению с другими возрастными группами, составивший на ноябрь 2000 г. соответственно 34,3 и 36,8%.

В остальных возрастных группах по мере увеличения возраста уровень безработицы снижается: в городской местности с 12"2% в возрасте 20-29 лет до 6,9 в возрасте 50-59 лет, а в сельской - соответственно с 17,8 до 6,7%.

И в городской, и в сельской местности увеличилась доля безработных, имеющих высшее и неполное высшее образование (с 1992 г. по 2000 г. соответственно с 15,4 до 18,2% и с 4,1 до 6,9%).

Ограниченность сферы приложения труда на селе определяет и более продолжительный период безработицы сельских жителей. Если 1992 г. в городской и сельской местности он был практически одинаков, то в 2000 г. в сельской местности составил 9,7 месяцев, а в городской - 8,9 месяца. Причем доля безработных, ищущих работу более года, увеличилась за указанный период с 11,3% до 46,6 в сельской местности, в городской - с 10,9 до 40,8%. При этом в сельской местности по сравнению с городской среди длительно безработных граждан значительно выше доля мужчин (соответственно 44,4 и 35,9%).

Решение проблем занятости сельского населения, стабилизации на рынке труда возможно только при условии расширения спроса на рабочую силу, как в самом агропромышленном комплексе, так и в других отраслях экономики. Специфика сельскохозяйственного труда, сезонная занятость обусловливают необходимость более широкого развития народных промыслов на основе использования местных природных и сырьевых ресурсов, а в местах с уникальными природными условиями - создания индустрии туризма.

3.4 Молодёжь на рынке труда

К 1998 г. молодежь стала одной из самых многочисленных групп населения среди официально зарегистрированных в России безработных. Молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет составляют примерно 1/5 часть трудоспособного населения, в составе занятых - 12%, а среди безработных - 27%.

Формирование рыночных отношений в сфере занятости привело к тому, что планомерность приема в учебные заведения осталась, а использование высококвалифицированной рабочей силы пущено на самотек. Каждый второй молодой специалист либо не трудоустраивается вообще, либо работает не по специальности.

В наиболее сложном положении оказываются выпускники инженерных специальностей технических вузов. Причин их невостребованности несколько. Главное - запоздалая реакция учебных заведений на потребности рынка. Стихийно развивающийся рынок труда требует новых профессий - менеджеров, маркетологов, специалистов по внешнеэкономическим отношениям и др. Нужны специалисты, которые могут быстро приспосабливаться к систематически меняющейся экономической ситуации, принимать рациональные решения в экстремальных социально - экономических условиях. В последнее время не находят спроса ещё недавно столь нужные специалисты по банковскому делу, бухгалтеры, экономисты. После августовского кризиса 1998 г. около 200 тыс. человек (преимущественно молодёжь), ранее работавшие в банковском секторе, стали безработными.

Всё очевиднее проявляется противоречие между формальным и реальным образованием. Учебные заведения готовят кадры, практически не задумываясь над ситуацией на рынке труда. Работодателя же интересует в первую очередь не то, какой у нанимаемого работника диплом, а что конкретно он умеет делать.

Высшие и средние специальные учебные заведения могут успешнее решать проблемы трудоустройства своих выпускников через контрактную систему договоров с организациями.

Актуальна сейчас проблема переподготовки людей со специальным образованием, получение второй профессии.

В цепях некоторого смягчения остроты проблемы Федеральная служба занятости России разработала положение «Об организации временной занятости безработной молодёжи», под названием «молодёжная практика». В соответствии с этим положением службы занятости компенсируют работодателю расходы по оплате труда молодежи в возрасте до 26 лет, трудоустроенной по этой программе, в размере половины средней заработной платы, но не выше среднего уровня оплаты труда, сложившегося в регионе.

Заключение

В экономической науке существует несколько основных концепций функционирования рынка труда. Каждая из концепций в отдельности не дает полной адекватной картины механизма функционирования рынка рабочей силы, хотя и отражает отдельные его элементы. Рынок труда, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, представляет собой рынок особого рода, имеющий ряд существенных отличий друг от друга товарных рынков. Здесь регуляторами являются не только макро- и микроэкономические факторы социального и социально-психологического характера.

Современный рынок труда в развитых странах с рыночной экономикой сегментирован на несколько не конкурирующих рынков. Это рынки квалифицированных (первичных) и неквалифицированных (вторичных) рабочих мест, рынки наукоемких и традиционных отраслей экономики. В изменениях, происходящих в отраслевой структуре рабочей силы, прослеживаются две важнейшие тенденции: резкое сокращение численности занятых в сельском хозяйстве и существенное увеличение их в сфере услуг. В профессиональной структуре преимущественно умственного труда, так называемые белые воротнички. Численность работников физического труда сокращается как абсолютно, так и относительно.

Безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее. В западной экономической превалирует концепция, согласно которой безработица в своей основе отражает экономическую целесообразность использования трудовых ресурсов.

В России решение проблем занятости и безработицы осложняется недостаточно развитым организационным механизмом рынка труда, слабо поставленными статистикой трудовых ресурсов, сбором информации и ее распространением, отсутствием помощи трудоспособным в поисках рабочего места. Отмеченные процессы на рынке труда требуют активного государственного регулирования. Вследствие этого идеи Кейнса о роли, государства в регулировании производства, расширении рынка, стимулировании инвестиций наиболее приемлемы для современного состояния российской экономики.

Безработица пагубно сказывается на всей экономической жизни общества. Она, прежде всего, ведет к Экономическим потерям, снижает уровень реального фактического выпуска национального продукта.

Помимо экономических потерь безработица приводит и к внеэкономическим издержкам, т.е. к определенным негативным социальным последствиям. Всегда человек, оказавшийся без работы не по своей воле, впадает в угнетенное, беспокойное состояние, со временем, если работу не удается найти, оно перерастает в депрессию, с которой трудно бороться. Как правило, находясь без работы, работник утрачивает свою квалификацию, может возникнуть социальная апатия, деморализация. Данные явления, если они массово распространены в обществе, неизбежно приводят к социальным конфликтам и усложнению общей обстановке в стране.

Особенность социальной ситуации в России является усиление масштабов явной и скрытой безработицы, что имеет следствием снижение трудового и профессионально-квалификационного потенциала страны, причем безработица имеет хронический и массовый характер, что особенно свойственно регионам с преобладанием предприятий военно-промышленного комплекса. Сегодня серьезное беспокойство вызывает тот факт, что безработицей охвачены преимущественно определенные группы населения - работники, уволенные в результате закрытия предприятий, рабочие низкой квалификации, имеющие низкий уровень образования и др.

Важным направлением политики занятости на современном этапе должно стать решительное сокращение излишних масс труда (скрытой безработицы). Контроль уровня безработицы в обществе следует осуществить главным образом путем сохранения и прироста рабочих мест.

Выход страны из кризиса невозможен без позитивных изменений в области занятости - усиление стимулов к труду, роста его эффективности, повышении роли квалифицированного труда, создание условий для свободного перемещения рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике. Государству необходимо активизировать свою роль в регулировании данного процесса: поддерживать занятости квалифицированной рабочей силы, перестроить образовательную систему исходя из ее потребностей производственной сферы, уделять особое внимание занятости молодежи.

Список использованной литературы

1. Абакумов Н.Н. Безработица и самозанятость.

2. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования // Вопросы экономики.

3. Дунаева Н.А. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики.

4. Заславский И.К. О цене труда и безработицы // Вопросы экономики.

5. Любимов Л.Л. Основы экономических знаний.

6. Ромашов О.В. Социология труда.

7. Адамчук В.В. Экономика и социология труда.

8. Сидорович В.А. Курс экономической теории.

9. Океанова З.К. Экономическая теория

10. Добрынин А.И. Экономическая теория

11. Миляев А.Л. Экономические стороны «Скрытой» безработицы.

Размещено на Allbest.ru