акцент надо делать на экономические методы регулирования, не упуская, однако, из вида возможность их сочетания с административными и правовыми.

В Китае до 2010 года будет сформирована социалистическая рыночная система, развернута всесторонняя индустриализация страны, значительно возрастет государственная мощь.

Политика государственного регулирования в этот период будет характеризоваться следующими чертами:

Поддержание долгосрочной стабильности и смягчение негативных последствий циклических колебаний.

В 90-е годы разница между высшим и низшим темпами прироста ВВП составила всего 4%, что связано с благоприятным воздействием госрегулирования.

2. Соответствие содержания и основных направлений государственного регулирования экономическому положению страны. Многочисленные противоречия и трудности, существующие сейчас в экономике, вызваны нерациональностью структур, что наиболее заметно отражается в несоответствии выпускаемой продукции рыночному спросу. Поэтому совершенствованию производственных структур должно быть уделено особое внимание.

Валютная и финансовая политика наряду с линией ограничения инфляции должна предусматривать поддержку таких слабых отраслей, как сельское хозяйство, транспорт и связь, ускоренное развитие базовых отраслей и новейших технологий, рост предприятий, занимающих устойчивые позиции на рынке и имеющих высокую экономическую отдачу.

В инвестиционной политике особое внимание должно уделяться поддержанию соответствующего коэффициента капиталовложений, улучшению структуры инвестиций и повышению их эффективности.

Во внешнеэкономической политике вместе с поддержанием торгового и платежного баланса необходимо предусмотреть увеличение экспорта конкурентоспособными отраслями, улучшение структуры внешней торговли и повышение эффективности использования иностранных инвестиций.

Региональная политика должна постепенно разрешить проблему несбалансированности развития районов страны и создать условия для всеобщего благосостояния.

Преобладание экономических методов государственного регулирования. Среди них особая роль должна отводиться финансовой политике, налогам, трансфертам и их сочетанию. В то же время следует расширить использование правовых и административных средств.

2.8 Особенности модели государственного регулирования экономики в Италии

Население Италии - 57,6 млн. человек. Италия занимает по уровню своего экономического развития шестое место в мире. Ее ближайший конкурент - Великобритания, которую Италия в 1994 году даже сумела опередить по ВВП. Однако то, что Италия является стареющей страной с уменьшающимся населением, а также успехи английских неоконсервативных преобразований не дали ей возможности закрепиться на пятой позиции в мировой экономике. ВВП Италии в 1997 году составлял 1,15 трлн. долларов, что составляло около 20 тыс. долларов на душу населения.

Италия бедна полезными ископаемыми. Зато страна располагает отличными климатическими условиями для развития сельского хозяйства и туризма.

Главной особенностью развития итальянской экономики стало то, что начиная с середины 19 века прослеживается четкая историческая тенденция к усилению роли государства и государственной собственности в национальном хозяйстве страны.

Италия располагает крупнейшим из всех развитых стран государственным сектором. До 50% экономики и 70% банковской системы страны находится под контролем государства. У Италии один из самых высоких среди развитых стран показателей производства ВВРП государственным сектором и доли государственных предприятий в общей численности компаний.

В течение последних нескольких лет страна справилась с инфляцией, стала сокращаться безработица, создаются новые предприятия, растет занятость в молодежной среде, растут инвестиции. Особых успехов Италия добилась в создании рабочих мест для молодежи.

Италии удалось добиться социального согласия в обществе. Заработная плата. Как и число создаваемых рабочих мест растет, прежний «черный рынок» труда постепенно ликвидируется. Происходит постепенная трансформация нелегальных видов работ в официальную занятость.

Совершенно уникальна итальянская модель соотношения малого, среднего и крупного бизнеса. В 1950-1970 гг. экономический рост привел к популярности массового производства и преобладающей роли больших компаний. Регионом преимущественного базирования крупных компаний стал Северо-Запад страны, особенно много подобных предприятий находится в т.н. «промышленном треугольнике» Турин-Милан-Генуя. Промышленный кризис 1970-х гг. имел своим следствием потерю крупными компаниями своих прежних позиций в итальянской экономике. Период 1970-1990 гг. стал настоящим бумом развития малых и средних предприятий. Развитие малого и среднего бизнеса помогло скомпенсировать отрицательные последствия массового производства для итальянской экономики.

Малое и среднее предпринимательство в настоящее время стимулирует экономический рост в центре и на Северо-Востоке страны, в то время как исконно промышленный Север и аграрный Юг находятся в состоянии экономического спада.

Итальянская модель развития экономики характерна прежде всего силой малого и среднего бизнеса в стране. С помощью относительно небольших компаний в стране осуществляется активное привлечение молодежи к труду. Итальянские малые и средние предприятия очень чувствительны к изменениям коньюнктуры на мировом товарном рынке. Экспорт итальянских малых и средних фирм примерно вдвое превышает экспорт аналогичных предприятий во Франции. Одновременно с активацией малого и среднего бизнеса крупные итальянские компании постепенно теряют свою значимость для национальной экономики.

Структура производства ВВП и занятости в экономике Италии следующая:

сельское хозяйство: 3,3% от ВВП и 8% всех трудовых ресурсов страны;

промышленность: 28,2% от ВВП и 32% занятых;

сфера услуг: 68,2% от ВВП и 60% занятых.

В сфере услуг Италии преобладают туризм и банковская деятельность. Италию ежегодно посещает свыше 50 млн. туристов, которых привлекают города Рим, Венеция, Флоренция, Милан, многочисленные замки, монастыри, морские и горнолыжные курорты.

Италия является шестым экспортером и импортером товаров в мире (по данным за 1998 год), а также пятым в мире экспортером и импортером услуг. Экспорт товаров составил в 1998 году 240,9 млрд. долл. (4,5% мирового экспорта), импорт - 214 млрд. долл. (3,8% мирового экспорта). Экспорт услуг - 70,1 млрд. долл. (5,4% мирового), а импорт - 69,3 млрд. долл. (также 5,4% мирового). Таким образом, сальдо торгового баланса Италии положительно, его размер - 27,7 млрд. долл.

Основными внешнеторговыми партнерами Италии являются Германия, Франция и Великобритания, а также Швейцария и США.

3. Зарубежный опыт государственного регулирования НТП за рубежом (на примере США и Японии)

Научно-технический прогресс регулируется во всех странах с рыночной экономикой. Этого требуют комплексный подход к научным и техническим проблемам и масштабность научно-технических проектов, что часто не под силу частному капиталу. Государственное регулирование охватывает:

* долгосрочные и стратегические направления НТП;

* грандиозные радикальные разработки в новых отраслях;

* создание новых отраслей;

* координацию потоков капитала на НТП на макроуровне;

* стимулирование развития НТП;

* последствия НТП: стремительное истощение природных

ресурсов, загрязнение окружающей среды и т.д.

Государство выступает как институт, организующий, управляющий и финансирующий НТП. Государственное регулирование в зарубежных странах осуществляется в форме прямого вмешательства государства в научно-технические процессы (что обусловлено необходимостью решения проблем долгосрочного характера, связанных с перспективами развития науки и техники), а также посредством косвенного регулирования. Косвенное регулирование осуществляется через совокупность налоговых, кредитных и амортизационных льгот. Выбор инструментов государственного регулирования зависит от общей роли и места государственных органов в социально-экономической системе каждой страны.

Наибольшие успехи в области НТП достигнуты в США и Японии, поэтому опыт государственного регулирования в этих странах представляет для нас интерес. США остаются главным центром научно-технического развития капиталистического мира и по общему уровню научно-технического потенциала, широте фронта фундаментальных исследований, ключевым областям НТП они превосходят другие страны. Но несмотря на то, что эти страны находятся на разных этапах развития научно-технического потенциала, а цели его формирования и механизм их реализации различаются, они имеют в управлении НТП ряд общих черт, характерных и для США, и для Японии.

Функция государства - регулирование научно-технического прогресса - в США и Японии распространяется на две ключевые взаимосвязанные сферы: научные исследования и процесс создания нововведений в экономике. Центр тяжести в организационных и инновационных процессах как в США, так и в Японии приходится на внедрение новых технологий и продуктов. При этом в качестве оптимальной используется следующая структурная пропорция распределения инвестиций по этапам «исследование - разработка - внедрение» -

1:/2-3/:/6-7/. Так, в США данная пропорция устойчива на протяжении 25 лет и выглядит следующим образом: 12-13% общенациональных средств вкладывается в фундаментальные работы, 22% - в прикладные исследования и 65-66% - в разработки и внедрения. Эта структура соответствует потребностям экономики, внутренним закономерностям функционирования развитого научно-исследовательского потенциала. Резкое расширение или снижение доли какой-либо из стадий научно-технического цикла может привести к негативному результату, особенно на стыках, поскольку вся система не будет справляться с созданными заделами либо их не будет хватать. Процесс внедрения является наиболее капиталоемким: он охватывает проектирование, опытно-экспериментальное производство, обучение кадров, испытание, наладку, организацию технического сервиса.

И в США, и в Японии механизм регулирования НТП постоянно совершенствуется в направлении усиления стимулирующей функции государства. Стимулирование внедрения научно-технических нововведений и обновления устаревших фондов осуществляется за счет:

* проведения активной государственной политики стимулирования;

* постоянного обновления и повышения стандартов качества продукции и снятия устаревшей продукции с производства;

* создания льготных финансовых условий инновационной деятельности фирм, прежде всего малых, ориентированных на экспериментальную разработку и внедрение новых технологий;

* совершенствование контрактной системы правительственных заказов, исключающих обязательность закупки продукции вне зависимости от ее качества;

* государственного стимулирования тесных связей (научных, учебных и промышленных организаций), стимулирование финансирования научных исследований и разработок производственными фирмами;

* государственного стимулирования расширения внутренней и международной кооперации ресурсов фирм в производстве сложной продукции;

* создания условий, стимулирующих мобильность рабочей силы и ее приток в новые инновационные фирмы (заработная плата, пенсии и т.п.):

* стимулирования (на основе бюджетного перераспределения ресурсов, кредита и т.п.) быстрого внедрения прогрессивных технологий с ускоренным преодолением барьеpa достижения экономически эффективного производства массовой продукции;

* активного государственного стимулирования расширения рынка продукции фирм на основе внутреннего и международного разделения труда.

Общее для США и Японии - территориальная научно-производственная концентрация высокотехнологичных фирм со сложной продукцией, что является важным фактором ускорения НТП.

Но наряду с общими чертами государственное регулирование в США и Японии имеет много отличий. Исторически формирование национальных научно-технических потенциалов этих двух стран преследовало различные цели: в США - достижение научно-технического лидерства и военного превосходства, в Японии - обеспечение долгосрочной конкурентоспособности промышленности, ее перестройки в соответствии с новыми условиями. Существенно отличаются и пути реализации поставленных целей. В США это путь научнотехнических прорывов и поддержки новейших отраслей и производств. При этом широки масштабы ресурсного обеспечения, отличающие США от других развитых стран, позволяющие быстро создавать необходимую «критическую массу» ресурсов для решения сложнейших научно-технических проблем. В Японии это путь, во-первых, концентрации ресурсов на ключевых направлениях научно-технического и экономического развития и, во-вторых, - активного заимствования зарубежного опыта в области НТП (как через приобретение лицензий, так и через другие формы, например, прямые закупки необходимой техники и технологии).

Для США характерны развитая система государственного финансирования теоретических исследований и безвозмездная передача их достижений в руки частного бизнеса. В Японии такая система стала формироваться с середины 70-х годов и сталкивается с трудностями, т.к. в Японии частные источники покрывают 78% общенациональных вложений в НИОКР (в США - 52%), а неопределенность результатов и длительный срок их окупаемости делают вложения в теоретические разработки мало привлекательными для бизнеса.

Существенно отличает США и Японию уровень государственного вмешательства в развитие НТП. В США основной функцией государства в развитии научно-технического потенциала является косвенное стимулирование нововведений, инновационного предпринимательства и создание для них соответствующей среды. В самом общем виде государственное вмешательство в США в развитие НТП осуществляется по следующим направлениям:

* государство в США в большой мере несет прямую ответственность за начальные стадии, прежде всего фундаментальные исследования, а также за ряд областей (здравоохранение, энергетика, сельское хозяйство, экология), которые являются необходимыми с точки зрения совокупных интересов;

* государство распределяет государственные ресурсы между различными секторами сферы научных исследований и определяет структуру государственных научных приоритетов, исследования и разработки выполняются в государственных научных центрах;

* государство косвенно стимулирует науку и освоение ее достижений в частном секторе хозяйства с помощью налоговой, амортизационной, антимонопольной, патентной, внешторговой политики; поддерживает необходимый с точки зрения

темпов и эффективности НТП уровень конкуренции;

* государство формирует инновационный климат в экономике и инфраструктуре обеспечения исследований и разработок, включая национальные службы научно-технической информации, стандартизации, статистики, изучения зарубежного опыта и международное сотрудничество; прогнозирует научно-техническое развитие; оценивает всевозможные негативные последствия научно-технического прогресса, стимулирует позитивное общественное мнение о научно-технических достижениях;

* государство занимается стратегией подготовки и переподготовки кадров.

В деятельности японского государства можно выделить следующие особенности:

* специфической чертой является определенный синтез двух подходов - государственного программирования и использования системы косвенных мер экономического, социального и политического характера, стимулирующих процесс нововведений;

* государство влияет на формирование общей стратегии научно-технического развития и выбор его приоритетных направлений, начиная от провозглашения курса на превращение страны в «государство научно-технической революции» и кончая созданием разветвленной системы государственных органов, формирующих научно-технические приоритеты, регулирующих и стимулирующих заинтересованность фирм в ускорении темпов научно-технического прогресса;

* использование механизма согласования интересов фирм, центральных местных властей, научных кругов на основе интенсивного обмена информацией через деятельность японского управления по науке и технологиям, всевозможные комитеты и ассоциации, через неформальные связи специалистов различных отраслей экономики.

США и Япония имеют различную структуру государственного регулирования. Так в структуре США выделяют три уровня.

Высший государственный, на котором определяются стратегия развития науки и техники, национальные приоритеты, принимаются законодательные меры по стимулированию НТП, представлен конгрессом, президентом страны и главным консультационным органом - Управлением по вопросам научно-технической политики, при котором создан Совет по науке и технике. Контроль за проведением научных исследований осуществляет административно-бюджетное управление, входящее в состав исполнительного аппарата администрации Белого дома на правах самостоятельного органа.

Средний государственный уровень обеспечивает руководство наукой по отраслям экономики, типам исследований и регионам. Этот уровень представляют министерства обороны, энергетики, сельского хозяйства, здравоохранения и социальных услуг, труда, образования, внутренних дел, транспорта, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства, Агентство по охране окружающей среды, Национальный научный фонд, федеральные независимые агентства (Министерство торговли, Министерство по делам науки и др.). Эти ведомства разрабатывают долгосрочные научно-технические программы по типам исследований и регионам, формируют и на конкурсной основе размещают «портфель заказов», выделяют субсидии и осуществляют контроль за их исполнением. Национальный научный фонд курирует фундаментальную науку, совместно с Министерством по делам науки и национальными академиями разрабатывает долгосрочные комплексные программы государственной научно-технической политики.

Низший государственный уровень обеспечивает тактическое оперативное управление ходом выполнения программ или их частей и непосредственно осуществляет научные исследования в государственных или смешанных лабораториях. Низший уровень представлен государственными лабораториями (более 750) и федерально финансируемыми центрами исследований и разработок. Государственные лаборатории, как правило, работают на свое ведомство и субсидируются соответствующими ведомствами. Эффективность субсидий оценивается системой показателей, характеризующих:

* объем инвестиций на исследовательскую работу;

* непосредственные результаты исследований;

* промежуточные результаты инновационного процесса;

* побочный социально-экономический эффект исследований, конечные результаты инновационного процесса.

Государственное финансирование в США имеет целевой характер и подразделяется на прямое (ассигнования на конкретные исследования) и косвенное (средства на соответствующие программы и подготовку кадров, приобретение оборудования, развитие научной инфраструктуры).

Налоговое стимулирование осуществляется в двух видах:

* через вычитание из суммы облагаемого дохода «затрат на исследование и эксперимент», связанные с основной производственной или торговой деятельностью налогоплательщика;

* налоговую скидку в размере 20% прироста стоимости затрат на ИР по сравнению с уровнем предшествующих лет.

В США эффективно действует кредитно-финансовый механизм оказания государственной помощи венчурному предпринимательству в инновационной сфере, предусматривающий прямые и гарантированные займы, субсидии, налоговые льготы, ускоренную амортизацию.

По оценкам специалистов, американская система государственного регулирования и финансирования развития научно-технического потенциала имеет два важных преимущества:

во-первых, она обеспечивает широкий спектр видов научной деятельности, который был бы невозможен при какой-то одной форме;

во-вторых, возможность выбора механизма финансирования защищает независимость научного сообщества от политических перемен в государственных ведомствах.

В Японии регулирование развития НТП осуществляют четыре ведомства:

Управление по науке и технике (УНТ) при канцелярии премьер-министра. УНТ координирует и направляет исследовательскую деятельность в масштабах страны, курирует особо важные отраслевые ИР, прежде всего в области ядерной энергетики и космической техники. Важнейшие консультативные органы УНТ - Совет по науке и технике, Комиссия по атомной энергии и Комиссия по космической деятельности;

Министерство просвещения, при котором имеется консультативный орган - Научный совет. Министерство финансирует значительную долю фундаментальных исследований, проводимых государством, и 96 вузов страны;

Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) с консультативным органом - Советом по структуре промышленности. Фактически через одно это министерство государство координирует всю деятельность в области науки и техники. Его основными функциями являются:

* выработка общенациональной научно-технической политики (8-10 лет);

* совершенствование отраслевой структуры экономики;

* организация и частное финансирование крупных научно-исследовательских проектов;

* стимулирование НТП путем введения льготных ставок налога на прибыль;

* выделение бюджетных субсидий;

* регистрация и распространение патентов;

* установление экологических и санитарных норм, правил техники безопасности;

* сбор и публикация достоверной информации;

Министерство почт и связи, ведающее исследованиями в области техники связи.

Главными инструментами государственного воздействия на инновационную сферу в Японии выступают долгосрочные прогнозы развития экономической структуры и программы научно-технического развития. Программы носят рекомендательный характер и по сути представляют собой японский вариант индикативного планирования.

В системе экономических стимулов, с помощью которых государство побуждает частный сектор к расширению ИР и направляет их в нужное русло, используются целевые субсидии на проведение фундаментальных исследований, налоговые и амортизационные льготы, финансовое посредничество и предоставление гарантий в случае разработки и освоения новой техники.

Следует отметить все возрастающую роль японского государства в развитии национальной науки. Усиливаются плановые регулирующие функции государственных органов, укрепляется взаимодействие промышленных, академических и правительственных кругов в развитии исследований, увеличиваются финансовые средства на НИОКР, подготавливаются исследовательские кадры, совершенствуется стимулирование фундаментальной науки, повышается эффективность обращения научно-технической информации, усиливается международная научная деятельность.

Основу японской государственной научно-технической политики составляют три направления:

* доверие к частному сектору,

* быстрое распространение новшеств,

* конкуренция между компаниями.

4. Зарубежный опыт государственного регулирования социальной сферы

4.1 Опыт государственного регулирования занятости за рубежом

Сегодня ни в одной, даже самой «рыночной» стране, рынок, в том числе и рынок труда, не находится во власти стихии.

Наряду с рыночными механизмами существуют, развиваются и взаимодействуют механизмы регулирования в рамках корпораций, государств и межгосударственных образований. При этом все большая роль в регулировании занятости отводится государству.

Проблемы занятости для большинства стран мира становятся острее по мере усиления конкуренции на внутреннем и внешнем рынках, предопределяя необходимость повышения эффективности использования рабочей силы, ее качества, высвобождения образующегося в результате технического перевооружения ее «излишка» и т.д.

Если проанализировать накопленный в развитых капиталистических странах опыт в области государственного регулирования занятости, можно отметить, что принимаемые государством меры зависят от состояния развития экономики страны и уровня безработицы. При этом проявляющиеся на рынке труда проблемы и тенденции аналогичны для большинства стран, как и меры государственного регулирования занятости на отдельных этапах развития экономики.

В развитии государственного регулирования занятости за рубежом в послевоенный период выделяют четыре этапа:

* начало 60-х - середина 70-х годов;

* середина 70-х - начало 80-х годов;

* 80-е годы;

* конец 80-х гг. - до настоящего времени.

Характерным для экономики в период с начала 60-х до середины 70-х годов был общий экономический подъем. Но на его фоне обнаруживается в ряде отраслей нехватка рабочей силы, что предопределило главную задачу государственной политики занятости этого этапа - развитие «человеческих ресурсов». Требовалось приспособить совокупную рабочую силу к структурным сдвигам в экономике, смягчить социальные последствия циклических колебаний и расширить возможности трудоустройства категорий трудящихся, испытывающих наибольшие трудности на рынке труда.

В этих условиях участие государства в решении проблемы занятости было постоянным и разноплановым, а основными направлениями его деятельности стали:

* достижение относительно постоянной занятости в масштабах всей национальной экономики;

* повышение отраслевой, профессионально-квалификационной и региональной мобильности рабочей силы, ее способности адаптироваться к техническим и структурным изменениям;

* расширение инструментария государственного регулирования, создание научных центров по изучению проблем рынка труда, министерств, служб и ведомств, ответственных за реализацию политики занятости;

* укрепление финансовой базы путем формирования специальных фондов, которые можно было бы использовать для выборочного регулирования уровня и структуры спроса и предложения.

Период с середины 70-х и до начала 80-х годов для большинства развитых капиталистических стран - время глубокого экономического кризиса, сопровождающегося массовой и длительной безработицей. В связи с этим масштабы государственного регулирования занятости расширились: государство участвует в подготовке и переподготовке кадров, возмещает предпринимателям часть расходов на организацию учебного процесса, обеспечивает выплату стипендий и определенного процента заработной платы лицам, проходящим переквалификацию. В результате профессиональное обучение и переобучение позволили решить две задачи: во-первых, повысить качество рабочей силы и ее конкурентоспособность и, во-вторых, обеспечивать гибкость и мобильность рабочей силы в условиях возросшего динамизма рынка труда.

Для решения проблем занятости широко используются общественные работы.

В этот период в государственном регулировании занятости доминируют направления:

* усиление мер поддержки занятости и увеличение государственных ассигнований на их осуществление;

* проведение политики децентрализации и повышение роли местных органов власти в регулировании занятости;

* государственное субсидирование найма, в первую очередь, молодежи и лиц с пониженными шансами на трудоустройство;

* увеличение числа программ поддержания занятости для отдельных регионов, отраслей, категорий безработных;

* принятие правительственных программ компенсации потерь заработка трудящихся при переводе их на сокращенную рабочую неделю.

80-е годы отличаются неоконсервативным поворотом в экономике капиталистических стран, выразившимся в усилении роли рыночных регуляторов, перенесении акцентов на повышение прибыльности и конкурентоспособности производства и ослабление влияния государства на экономическое развитие.

Аналогичные тенденции проявились и в политике регулирования занятости: программы переподготовки, их проведение и субсидирование ориентированы на предприятия; поощряются мелкое предпринимательство и создание собственного дела безработными; совместные инициативы местных властей, предпринимателей, профсоюзов и других общественных организаций и т.д.

Приоритетными направлениями в регулировании рынка труда становятся:

* повышение гибкости рабочей силы, включая функциональные и организационные ее аспекты;

* «либерализация» правил найма и увольнения;

* усиление мер, ограничивающих предложение рабочей силы (поощрение частичной и временной занятости, досрочный перевод на пенсию, сокращение или перекрытие потока иностранных рабочих и помощь в их репатриации);

* снижение роли общественных работ, обеспечивающих краткосрочную занятость, которая не требует высокой квалификации, вызванное увеличением удельного веса длительной безработицы;

* ориентация на «селективный» характер программ поддержания занятости, нацеленных на «болевые» точки рынка, главным образом на нетрудоустроенную молодежь.

На современном этапе, начавшемся с конца 80-х г., в большинстве стран мира наблюдаются замедление темпов экономического роста, сохранение застойной безработицы на фоне нехватки квалифицированных кадров в условиях обновления капитала, использования новых технологий, малоэффективных мер регулирования занятости, применяемых в предшествующий период.

В этих условиях занятость является важнейшей проблемой для всего современного развитого общества, которое считает своими основными целями повышение материального благополучия граждан, сохранение социальной стабильности в обществе, обеспечение устойчивого функционирования национальной экономики. Исходя из таких целевых установок, в 1988 г. на 75-ой сессии МОТ были выработаны основные требования в области регулирования занятости, обязательные для всех государств - членов МОТ:

* увеличение размера пособий и срока их выплаты;

* увеличение численности охватываемых пособием лиц;

* сокращение периода ожидания работы;

* обеспечение безработных медицинским обслуживанием;

* стимулирование предпринимателей к созданию новых рабочих мест;

* стимулирование безработных через систему социального обеспечения к поиску работы;

* создание специальных программ по содействию занятости для низкоконкурентных социальных групп (женщин, молодежи, инвалидов, пожилых, длительно безработных, законных эмигрантов).

В 90-е годы в большинстве стран мира в системе государственного регулирования занятости делается упор на налоговую систему; социальное страхование и вспомоществование; меры, подталкивающие безработных на более энергичный поиск нового места работы. Кроме того, осуществляется перестройка служб занятости для более тесной увязки системы страхования по безработице с активной политикой на рынке труда, приоритетное развитие получают программы повышения качества рабочей силы.

Коррективы в налоговой системе направлены на снижение налогов на низкие доходы и увеличение разрыва между заработной платой неквалифицированного работника и пособием. Это достигается преимущественно путем сокращения выплат предпринимателей в фонды социального страхования с заработной платы низкооплачиваемых работников.

При формировании системы страхования по безработице в большинстве стран учитывается корреляция между размером пособий и ростом безработицы. Это объяснялось тем, что высокие размеры пособия в сравнении с уровнем дохода от работы не стимулируют поиск рабочего места безработным. По этой причине были изменены и принципы страхования, и система выплат пособия по безработице.

Для снижения общего объема затрат на выплату пособий страны прибегают к различным методам:

* снижению максимального размера пособия (Дания, Австрия, Германия, Канада);

* ограничению сроков выплат в максимальном объеме (Франция);

* изменению порядка индексации (Ирландия при корректировке величины пособия вместо динамики средней заработной платы использует показатель инфляции);

* удлинению стажа работы, необходимого для получения пособия;

* возрастному лимитированию, в первую очередь для молодежи, затрудняющему доступ к получению пособия лицами,

не достигшим определенного возраста (в Норвегии, Новой Зеландии и Канаде не выплачиваются пособия молодым людям 16-17 лет; в Нидерландах сокращен размер пособия для молодежи; в Дании снижена продолжительность выплат для данной возрастной категории).

Одновременно сокращаются другие социальные выплаты безработным (например, в Великобритании снижен размер жилищных субсидий безработным семьям).

Параллельно с ужесточением контроля за процессом трудоустройства отдельные страны вводят систему материального поощрения активных поисков работы безработными. Этот подход широко применяется в Японии: размер выплачиваемого поощрения (оно может достигать суммы четырехмесячного пособия по безработице) напрямую зависит от скорости трудоустройства безработного на новое рабочее место. Практика выплаты премиальных длительно безработным, сумевшим трудоустроиться, стала вводиться и в некоторых американских штатах.

Другое направление активизации трудоустройства безработных, в основе которого лежит усиление заинтересованности работодателей в предоставлении рабочих мест безработным, получило развитие в Германии. Оно заключается в том, что государство переносит акценты материальной заинтересованности от безработного на нанимателя.

В большинстве стран в последнее время наблюдается тенденция постепенного замещения пассивных мер регулирования занятости активными.

Наряду с общими для всех стран тенденциями, характеризующими государственное регулирование занятости, каждая сторона имеет свою собственную модель рынка труда, зависящую от модели и состояния национальной экономики, менталитета, культуры и традиций нации.

В США регулирование занятости осуществляется при минимальном вмешательстве государства. Американская модель ориентирована на:

* максимальную свободу экономических сил на рынке труда;

* невысокую степень контролируемости условий продажи рабочей силы;

* децентрализацию политики занятости, т.е. перенос центра тяжести в решении этих проблем с общегосударственного на региональный уровень;

* предоставление широких прав нанимателю в области, регулирующей увольнение или сокращение наемного работника;

* соблюдение прав трудящихся при найме на работу;

* искоренение дискриминации при найме на работу (в связи с семейным положением, по расовой принадлежности, полу, религиозным убеждениям, политическим связям и т.д.).

Важнейшая роль в решении проблемы занятости принадлежит профсоюзам.

Результатом сведенного до минимума государственного регулирования занятости в США является относительно высокий, по сравнению с другими развитыми странами, уровень безработицы: в период «великой депрессии» безработица составляла более 24%, в середине 80-х гг. - более 10%, на сегодняшний день - 6-8%.

Для стран Западной Европы характерны активная роль государства и его значительное, а зачастую и определяющее влияние на развитие ситуации на рынке труда, высокий уровень социальной защищенности трудящихся. Западноевропейскую модель рынка труда отличает наличие развитой организационной структуры, охватывающей многочисленные государственные, общественные и частные институты, учреждения, организации.