Дифференциация доходов населения

Аргумент в пользу равенства: максимизация полезности.

Выдающееся место в политической философии принадлежит утилитаризму и его основателям - английским ученым Иеремии Бентаму (1748-1832) и Джону Стюарту Миллю (1806-1873).

Исходная точка утилитаризма - понятие полезности, то есть уровня счастья или удовлетворенности конкретного индивида. Полезность - показатель благосостояния и, в соответствии с теорией утилитаризма, - конечная цель всех общественных и частных действий. Цель правительства, по мнению утилитаристов, заключается в максимизации суммы полезности для каждого члена общества.

Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство дохода необходимо для максимизации предельной полезности. В любой период времени получатели доходов тратят первые полученные ими доллары на те товары, которые они ценят больше всего, то есть на товары с высокой предельной полезностью. Когда они удовлетворят самые насущные потребности, они станут тратить оставшуюся часть своего дохода на менее важные товары, то есть на товары с меньшей предельной полезностью.

Рассмотрим это на конкретном примере.

Предположим, что необходимо распределить доход в 10 тыс. рублей между Петей и Ваней. Как распределить его самым лучшим, или оптимальным образом? Ответ: распределить его поровну, в результате чего предельная полезность последнего доллара будет одинаковой для того и другого. Можно это доказать. Предположим, что сначала доход был распределен не поровну - Пете 2500 рублей, а Ване 7500 рублей. Мы видим, что предельная полезность последнего рубля, полученного Петей высока, а предельная полезность последнего рубля, полученного Ваней низка. Ясно, что перераспределение дохода от Вани к Пете в пользу Пети, то есть в сторону большего равенства увеличит объединенную общую полезность для двух потребителей. Выигрыш в полезности для Пети перекрывает проигрыш Вани. Так будет продолжаться до тех пор, пока доход не будет распределен поровну и каждый не получит по 5000 рублей. Когда это произойдет, предельная полезность последнего рубля станет одинаковой для Пети и для Вани, а следовательно, дальнейшее перераспределение не сможет увеличить общую полезность.

дифференциация доход неравенство население

Заметим, что аргументы в пользу равенства доходов не основываются на допущении, что кривые «предельной полезности дохода» идентичны. Если эти кривые не одинаковы для Пети и для Вани, то на основании теории вероятности можно утверждать, что равное распределение дохода скорее всего приведет к максимальному удовлетворению потребителя.

Однако, также заметим, что утилитаристы не призывают к полному равенству. Мы рассмотрели частный случай, когда сумма - 10000рублей фиксирована. Утилитаристы принимают принцип рыночной экономики - человек реагирует на стимулы. Перераспределения доходов в пользу Пети подразумевает проведение соответсвующей государственной политики (подоходные налоги, система социального страхования). Однако налоги искажают стимулы к труду. Таким образом, проблема для общества, склонного к равноправию, заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму негативное влияние такого перераспределения на экономическую эффективность; чтобы выигрыш тех, кто получит дополнительные выплаты в результате перераспределения, превысил проигрыш всего общества от уменьшения «экономического пирога».

Объясним это подробнее, рассмотрев аналогию с «худым ведром». Предположим, что общество согласно передать бедным доходы от богатых, но деньги придется передавать в худом ведре. С какой утечкой общество согласится и будет продолжать одобрительно относиться к перераспределению?

Приемлема ли потеря одной копейки на каждый рубль? Или пяти копеек? Ясно, что это самый важный основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения программ по стабилизации доходов.

Экономистами Эдгаром Браунингом и Уильямом Джонсоном были проведены исследования, в результате которых они пришли к выводу, что группы с самыми высокими доходами, несущие бремя налогов, потеряют 350 долларов на каждые 100 долларов, полученных бедными, то есть чистая потеря эффективности составит 250 долларов. По подсчетам Артура Оукена, утечка из «ведра» перераспределения огромна: из предназначенных для перераспределения 350 дол, которые получены у состоятельных. людей, 250 дол. Теряются в процессе их передачи бедным. По ряду причин критики этого исследования считают, что оценка слишком завышена. Однако даже если уменьшить эту цифру на половину.

Другое направление философской мысли, избравшей предметом исследования вопросы равенства членов общества, называется либерализмом. Наиболее полно его положения представлены в книге философа Джона Роулса «Теория справедливости».

Дж. Роулс задает вопрос: как мы, члены общества можем прийти к согласию относительно понятия справедливости? Может оказаться, что точка зрения каждого человека в обществе неизбежно основана на его индивидуальных характеристиках - талантлив он или нет ,старателен или ленив, рожден в богатой или бедной семье. Можем ли мы объективно оценить справедливость общества?

Дж. Роулс предлагает следующий мысленный эксперимент. Представьте, что еще до нашего рождения мы собрались для разработки правил, которые будут управлять обществом. В этот момент мы ничего не знаем об образе жизни, который каждый из нас будет вести. Мы находимся в «исходном пункте». Именно здесь мы получаем возможность выработать справедливые правила и проанализировать из влияние на каждого человека. Роулс рассматиривает оценку справедливости системы распределения человеком, не знающим о том, попадет ли он в реальной жизни на вершину пирамиды доходов, в середину или в ее основание. Дж. Роулс утверждает, что любого разумного человека пугала бы возможность оказаться внизу пирамиды, и значит мы должны преследовать интересы повышения благосостояния беднейшего человека. То есть стремиться не к максимизации совокупной полезности, а к увеличению минимальной полезности. Правило Дж. Роулса называется критерием максимина.

Взгляды Дж. Роулса дискуссионны, но мысленный эксперимент, который он предлагает ,весьма привлекателен. В частности он позволяет нам рассмотреть перераспределение доходов как форму социального страхования. То есть когда общество выбирает политику налогообложения богатых в пользу беднейших людей, каждый его член пытается застраховаться от возможности нищеты. Поскольку человек не приемлет высокую степень риска, мы должны быть счастливы, что родились в обществе, которое обеспечивает нам такое страхование.

Аргументы в пользу неравенства - стимулы и эффективность. Противники абсолютного равенства распределения доходов считают, что способ распределения дохода оказывает большое влияние на количество произведенных благ и товаров. Объясним это на простом примере детской потешки про сороку. Если бы мать-сорока разделила поровну между всеми птенцами кашу, то в следующий раз у некоторых из них пропало желание помогать ей готовить пищу - ведь все равно каша достанется и тем, кто работал и тем, кто не работал. Пример же того, что мать не накормила лентяя показателен для остальных - он стимулирует их к труду.

Если в виде налогов изъять у высокооплачиваемых людей часть средств и перераспределить их низкооплачиваемым, стимулы к труду пропадут у обоих. Зачем высокооплачиваемым много работать, делать сбережения, вкладывать свой капитал, если с ростом его прибыли будет расти налог, который будут вычитать из его дохода? И зачем тем, кто мало зарабатывает, пытаться заработать больше, если, им все равно компенсируют разницу? Таким образом, производительность труда падает, следовательно, уменьшается объем производимых благ, или, как уже говорилось выше «экономический пирог» уменьшается в размерах.

Кроме того, владельцы фирм будут стремиться уйти от налога, используя при этом различные методы, которые скорее всего противозаконны, следовательно абсолютное равенство может увеличить количество экономических преступлений в стране.

Философ Роберт Нозик в известной работе «Анархия, государство и утопия» (1974) пишет:

«Мы не дети, которым кто-то дал по порции пирога, а теперь заставляет отрезать от нее кусочки в пользу тех, кто оказался обделен. Не существует центрального распределения, человека или группы наделенных полномочиями контроля за всеми ресурсами и совместно решающих как они будут поделены. Все, что получает каждый индивид, он получает от других в обмен на что-то или в качестве подарка. В свободном обществе разные люди контролируют различные источники ресурсов, а новые холдинги возникают за пределами свободного обмена и действий людей».

В соответствии с теорией свободы воли государство не имеет права отнимать нечто у свободных индивидов в пользу других людей, даже ради достижения определенного уровня справедливости распределения доходов.

Сторонники свободы воли делают вывод, что равенство возможностей первично по отношению к равенству доходов. Они полагают ,что правительство должно обеспечивать реализацию личных прав граджан, гарантировать равенство возможностей в использовании талантов и достижении успеха. Как только установлены правила игры, правительство не имеет оснований изменять результаты распределения доходов.

Данное учение о свободе воли получило название либертарианизм.

Заметим, что «создать равные условия» не менее сложно, если вообще возможно, как и перераспределить доход от богатых к бедным с небольшой «утечкой».

Возьмем самый простой пример - получение образования. Казалось бы, после школы люди имеют равные возможности поступить в ВУЗ, продолжить свое образование, чтоб стать специалистами и «выскочить в люди». Но как быть с бедными семьями, где после школы молодые люди вынуждены идти работать на неквалифицированную работу, так как у семьи нет денег содержать еще пять лет повзрослевшее дитя? Возможно ли увеличить стипендию до уровня хотя бы прожиточного минимума, а также предоставить места для проживания всем иногородним и деревенским людям? Вряд ли это возможно.

Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя не только и не столько из экономических исследований, сколько из духовных устоев каждого из них, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны. Так, например, наше общество, формировавшееся под воздействием сложных исторических событий, суровых климатических условий, природных особенностей страны и впитавшее в себя принципы равенства, выступающего под видом коллективного начала, в значительной своей части не приемлет философию индивидуализма и рыночные принципы справедливости.

3. Причины неравенства доходов

Прежде чем я перейду к рассмотрению причин неравенства доходов, я приведу основные показатели дифференциации доходов.

Доля семей расположена на оси абсцисс, а доля дохода - на оси ординат. Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% семей получают 20% совокупного дохода, то 40% - 40% дохода, 60% семей - 60% дохода и т. д. соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Абсолютное неравенство представлено точкой А, когда 1% семей получает 100% всего дохода, а другие не имеют ничего. В этом случае кривая Лоренца совпадет с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке А, как показывают жирные линии на графике.

Область между линией, обозначающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов. Отношение площади этой области к площади треугольника ОВА называют коэффициентом Джинни по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы тем больше площадь фигуры Т, и следовательно тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1.

Кривую Лоренца и коэффициент Джини можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, или в различных странах или между различными группами, принимая во внимание доходы до и после вычета налогов.

Рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть «справедливость». Исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики допускает высокую степень неравенства доходов. Но есть и более специфические факторы способствующие этому неравенству. Рассмотрим это подробнее.

Человеческий капитал. Основная форма человеческого капитала - образование. Как и другие типы капитала, образование представляет собой единовременные затраты ресурсов, предназначенные для увеличения производительности в будущем. Производительность здесь связана с конкретным индивидом. Во многих странах по миру наблюдается довольно существенный разрыв в доходах между рабочими со школьным образованием и теми, кто учился в ВУЗах. Почему высокий уровень образования ведет к увеличению заработной платы? С точки зрения спроса и предложения фирмы - покупатели труда - готовы платить высокую заработную плату образованным сотрудникам, так как предельный продукт последних выше. Работники - поставщики труда - согласятся на высокие издержки образования только в тех случаях, когда они ожидают соответствующего вознаграждения в будущем. В сущности, разница в размерах заработной платы между высокообразованными и менее образованными работниками может рассматриваться как выравнивающие издержки образования различия.

Есть несколько гипотез по поводу разницы в оплате труда между образованными и необразованными работниками. Одна из них состоит в том, что появление новых технологий привело к изменению относительного спроса на квалифицированный и неквалифицированный труд. Рассмотрим, например, последствие широкого распространения компьютеров. Увеличился спрос на квалифицированных работников, умеющих использовать электронную технику, и уменьшилась потребность в рабочих, с обязанностями которых прекрасно справляются и ЭВМ.

Существует также «теория сигнала». Ее сторонники утверждают ,что диплом университета не есть свидетельство высокой производительности сотрудника, но только сигнал о его потенциальных возможностях. С этим, однако, можно поспорить - ведь в последние годы с появлением возможности обучаться платно, образование стало доступно не только талантливым и умным людям, но и людям с посредственными способностями. Сейчас диплом о высшем образовании говорит скорее об усидчивости человека, его упорстве, а иногда о связях, чем о способностях.

Природные способности, усердие и случай. Природные способности существенно важны для работников всех специальностей. Различия в наследственности и воспитании определяют индивидуальные физические и умственные способности каждого индивида. Некоторые из нас сильны физически, другие имеют высокие показатели интеллектуального развития, кто-то общителен, кто-то замкнут в себе, кто-то трудолюбив и усерден, а кое-кто откровенно ленив. Эти и многие другие индивидуальные характеристики определяют производительность работников и, следовательно, играют немаловажную роль в определении уровня заработной платы. Многие фирмы практикуют системы заработной платы, построенной на основе учета количества произведенной продукции.

Важную роль при определении заработной платы играет Его Величество Случай, например, когда человек оказывается «замечен» директором какой-то преуспевающей фирмы, увидевшим какие-либо качества человека, и его принимают на работу с высокой зарплатой, несмотря на то, что он, может быть, и не заканчивал ВУЗа. Проще говоря - «оказался в нужное время в нужном месте».

С другой стороны, множество несчастий, влияющих на экономическое положение семьи, таких, как длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца, безработица, могут привести семью к относительной бедности. Бремя таких несчастий распределяется очень неравномерно среди населения, что способствует неравенству доходов.

Нельзя сбрасывать со счетов и роль личных контактов семьи, способствующих трудоустройству на высокие должности.

Оценить роль способностей, связей, усердия и случая в определении размера заработной платы очень трудно, их количественная оценка весьма проблематична. Но косвенные данные свидетельствуют об их большом значении.

Профессиональные вкусы и риск. Мы все выбираем различные профессии - исходя из своих физиологических, умственных данных и возможностей, вкусов. Некоторые профессии пользуются высоким спросом , они востребованы, а некоторые маловостребованы. (Например, профессия библиотекарь - в городах как правило немного библиотек, и большого спроса на эту профессию, скорее всего не будет). Доходы также неодинаковы и из-за условий труда некоторых рабочих профессий. Люди, которые готовы заниматься изнурительной, неприятной работой - например, добывать уголь - и очень интенсивно работать в течение многих часов, будут больше зарабатывать, так как работодатели вынуждены платить за тяжелую работу больше, чтобы привлечь рабочую силу. Оплата труда некоторых профессий целиком зависит от производительности труда - например продавцам и менеджерам активных продаж, как правило, работодатели платят процент от выручки, в то время как библиотекари или секретари не могут повлиять на свою фиксированную ставку заработной платы. Некоторые увеличивают свои доходы путем «совместительства» - то есть работая в двух местах. Люди также отличаются друг от друга и своей готовностью рисковать. Под «рисковать» я имею в виду не только альпинистов, верхолазов, но и людей, способных на предпринимательский риск. Хотя большинство терпит неудачу, немногие счастливчики, которые делают ставку на внедрение нового товара или услуги и добиваются в этом успеха, могут получить очень высокий доход в награду за свой риск.

Владение собственностью. Между лицами, владеющими собственностью, а следовательно и получающими от нее доход, существует значительное неравенство. Огромное количество семей имеют мало или вообще не имеют собственности, а остальные - их меньшинство - владеют большим количеством недвижимого и движимого имущества, земельными участками, оборудованием и т. д.

Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов. Право наследования и тот факт, что богатство порождает богатство, усиливают роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов.

Сбережения. Некоторые семьи, имеющие значительные сбережения, получают ежегодно доход от процентов вкладов в то время как другие, не имеющие сбережений, не имеют и такого дохода. Тут опять работает правило «богатство порождает богатство», значительные сбережения как правило имеют те люди, кому досталось наследство от родителей.

Дискриминация

Еще один источник различий в заработной плате - дискриминация. Дискриминация имеет место в тех случаях ,когда рынок предлагает индивидам, отличающимся только расовой или этнической принадлежностью, полом, возрастом, другими личными характеристиками, различные возможности.

Может показаться естественным сравнить среднюю заработную плату различных групп населения и с помощью полученных данных оценить размер дискриминации.

Например у женщин зарплата в среднем на 30% ниже чем у мужчин. Эти различия в заработной плате иногда представляются в политических дискуссиях как доказательство того, что многие работодатели осуществляют дискриминацию по отношению к женщинам.

Недостатки данного подхода очевидны. Даже на свободном от дискриминации рынке труда индивиды получают разную заработную плату. Работники обладают различным человеческим капиталом, они избирают самые разнообразные профессии.

Различия в заработной плате связаны и с величиной человеческого капитала в форме опыта работы. В частности, женщины в среднем обладают меньшим опытом работы, чем мужчины. Одна из причин заключается в том, что большинству женщин приходится делать перерыв в карьере в связи с рождением детей. Поэтому практический опыт средней работающий женщины меньше, чем опыт среднего работающего мужчины. Кроме того, тот факт, что традиционные женские профессии в сравнении с традиционно мужскими относительно малооплачиваемы, сам по себе не является свидетельством дискриминации. Женщины уделяют большее внимание воспитанию детей. Следовательно, они, что наиболее вероятно, предпочитают профессии, предлагающие гибкий график работы и другие условия, совместимые с воспитанием детей, в некоторой степени разрыв в заработной плате мужчин и женщин - компенсационное различие. И еще один источник различий в заработной плате - выравнивающие различия. Некоторые аналитики считают, что женщины в среднем работают в более комфортных условиях, что в какой-то степени объясняет различия в заработной плате.

В итоге изучение различий в заработной плате социальных групп не позволяет прийти к определенным выводам а значении дискриминации на американском рынке труда. Большинство экономистов полагают, что некоторые из наблюдаемых различий в заработной плате связаны с дискриминацией, однако оценки ее значения варьируются в весьма широком диапазоне.

Размещено на Allbest.ru