Виды экономических циклов и кризисов. Особенности кризиса российской экономики 90-х годов

Сохранение в конце 80-х годов политики полной занятости, ориентированной на обеспечение потребности народного хозяйства в рабочей силе, привело к сверхзанятости населения. Трудовые ресурсы СССР в 1990 г. составляли 164,3 млн. человек. Государственный социализм обеспечивал гарантию занятости в качестве основного вида социального страхования. Рабочие могли рассчитывать на заработную плату и не связанные с ней пособия независимо от спроса на их труд или его производительность.

Свидетельством этого является ситуация в 1991 г., когда 17-процентное падение ВНП практически не сопровождалось сокращением численности занятых, а происходило за счет снижения производительности труда и сокращения реальной зарплаты. Разрыв между фактической и эффективной занятостью нарастал и покрывался с помощью единственно возможного средства - инфляции в обеих ее формах - дефицита и роста цен.

Последним фактором нарастания кризиса стал распад СЭВа и нарушение торговых связей между республиками бывшего СССР. Частичная децентрализация внешней торговли в 1989 г. значительно ухудшила торговый баланс в конвертируемой валюте. В 1989 г. импорт возрос более чем на 20% в долларовом исчислении, в то время как экспорт - всего на 5%. В результате активное сальдо торгового баланса в 1988 г. в размере 4,8 млрд. долл. сменилось в 1989 г. дефицитом в размере 0,1 млрд. долл. Для покрытия дефицита и официально гарантированных долговых обязательств был увеличен экспорт золота, несмотря на высокий объем его экспорта в 1988 г.

В начале 1991 г. была ликвидирована торговая система стран-членов СЭВ, на долю которых приходилось более половины внешнеторгового оборота СССР. Переход с 1 января 1991 г. на расчеты в свободно конвертируемой валюте при недостатке ее с обеих сторон привел к свертыванию многолетних традиционных связей, резко сократил поставку из этих стран продукции, крайне необходимой для развития производства и пополнения отечественного потребительского рынка. [15 с. 158]

Торговля СССР со странами СЭВ практически развалилась. Экспорт в них упал с 52 млрд. долл. в 1990 г. до 20 млрд. долл. в 1991 г. Экспортные поставки постепенно переориентировались на страны ОЭСР. Импорт из стран СЭВ сократился более чем на 2/3.

Анализ развития советской экономики после умеренного подъема в 60-е годы показывает, что страна функционировала в экстремальных условиях нескончаемой борьбы за выживание, данная ситуация привела в итоге не только к монотонному убыванию темпов роста в 80-е годы и падению объемов производства в 1990-1991 гг., но и к «проеданию» национального богатства, повышенной «склонности» к крупным техногенным авариям, беспомощности в предотвращении последствий стихийных бедствий, нанесению непоправимого урона экологии.

Кризис экономики СССР конца 80-х годов имел мало общего с циклическими экономическими кризисами в капиталистических странах. Хотя симптомы кризиса в той или иной мере совпадали, однако лежавшие в его основе причины и механизмы были существенно различны и даже противоположны.

Не могли не сказаться на углублении кризиса второй половины 80-х годов и «форс-мажорные» события, в частности, падение мировых цен на энергоносители после 1985 г., чернобыльская катастрофа и армянское землетрясение, ликвидация последствий которых потребовала многих десятков миллиардов рублей. Сопоставимыми по своей величине были экономические потери от неурожаев в сельском хозяйстве в 1984-1987 гг. Но непосредственные причины кризиса заключались в неудачной экономической политике правительства, основанной на закрытости системы принятия решений, не восприятии руководством страны рыночных законов и ошибочной вере в безграничную ре-формируемость традиционной системы.

3.2 Пути выхода из кризиса

В данный момент программу выхода из экономического кризиса можно разделить на два основных этапа: [18 с. 6]

- преодоление бюджетного кризиса, т.е. совокупность первоочередных мер программа по выводу из кризиса экономики России в целом, т.е. меры, действующие в долгосрочном периоде.

Вот некоторые возможности преодоления бюджетного кризиса.

Необходимо всеми доступными средствами пополнять бюджет. Средства из бюджета направлять в промышленность, в первую очередь для расшивки неплатежей, во-вторых, как инвестиции в промышленность.

Основными источниками восстановления равновесия в бюджете страны являются:

1. Рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов.

Это осуществляется с помощью снижения уровня налогообложения, вследствие этого возрастает налогооблагаемая база, соответственно и доходы от налоговых поступлений. Снижение налогов может побудить предприятия теневой экономики вернуться в экономику легальную. Эта мера действительно необходима, т.к. налоги в России завышены, но ее самый большой недостаток в том, что положительные результаты, если вообще будут, проявятся через 1,5-2 года; до этого момента доходы в бюджет уменьшаться. Одним из основных направлений в налоговой политике должно стать экстренное погашение задолженности предприятиям за уже выполненные государственные заказы. Каждый задержанный государством рубль оборачивается 5-6 рублями неплатежей. Погашение государственной задолженности будет способствовать расшивке неплатежей.

Восстановление государственной монополии на спиртное формально произошло, одного этого источника теоретически хватит для покрытия расходов, но здесь неизбежно сопротивление легальных и нелегальных производителей. Сказывается и практически полное отсутствие рычагов контроля над нелегальным оборотом алкоголя.

От попыток сокращения бюджетных расходов в краткосрочном периоде будет мало пользы. По сути, уже нечего сокращать. Дальнейшее сокращение расходов оставит страну без армии, или без здравоохранения, науки, - что равносильно гибели.

2. Второй источник бюджетных доходов - займы внутри страны и за рубежом. После конвертации государственных краткосрочных обязательств в долгосрочные идея «пирамиды» ГКО, до этого приносившая доходы в бюджет, исчерпана на много лет вперед. Что касается долгосрочных обязательств, должно пройти еще много времени, прежде чем кто-то снова поверит в российские ценные бумаги. Что касается иностранного кредита, его получение весьма вероятно.

Для пополнения доходной части бюджета могут привлекаться сбережения населения и капитал, эмигрировавший за границу. У населения имеется около 20 млрд. долларов в рублевых сбережениях, они непрерывно уменьшаются в результате инфляции и девальвации. Также имеется около 40-60 млрд. долларов в валюте. Основная проблема заключается в том, что после обвала банковской системы люди не доверяют свои сбережения банкам. И большинство эти деньги не отдадут ни при каких обстоятельствах. Прямая конфискация или замораживание валютных средств возможна только в крайнем случае: очень высока вероятность социального взрыва, после которого говорить о выходе из кризиса бессмысленно. Вероятность же того, что вывезенные из России капиталы вернутся в страну в ближайшие несколько лет крайне низка.

Это не источник пополнения бюджета, а способ уменьшения государственных долгов, уменьшения дефицита платежного баланса девальвация рубля. Этот источник уже использован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги обесценились примерно в три раза. Власти не должны допустить еще одного обвального падения курса рубля, в основном по социально-политическим причинам. Но потенциал использования этого механизма еще не исчерпан и может дать положительные результаты. Особенно это касается необходимости поддержки отечественных производителей. Дальнейшее обесценение рубля снизит возможность потребителей покупать импортные товары. Однако следует помнить, что часть российских предприятий зависит от импортного сырья, что выльется в повышение цеп. Кроме того, существует ряд товаров иностранного производства, имеющих большое значение, но не имеющих заменители в России (например, компьютеры).

Эмиссия. Из-за скудности других доходных источников, эмиссия неизбежна. Но она должна быть строго ограничена, не допускать разгона инфляции более 30-35% годовых, во-вторых, эмиссионные деньги должны идти не на «затыкание дыр», она должна быть целевой и направлена, прежде всего, в производственный сектор экономики.

Есть проекты выхода из кризиса с помощью возврата к командно-административным методам управления, жесткого контроля над ценами, заработной платой и другими сферами экономики. Но это больше политическая, программа, чем экономическая. Аппарат, позволяющий государству распоряжаться экономикой, разрушен, и для его восстановления также потребуются средства и время.

Долгосрочными стратегическими задачами для экономики являются:

Меры по исправлению диспаритетов цен и стабилизации цеповых про порций, чтобы сделать финансирование реального сектора экономики не менее выгодным и не более рискованным, чем краткосрочное кредитование посреднических операций на валютном рынке. Для этого должны использоваться налогово-дотационные и таможенные механизмы.

В перспективе введение устойчивой параллельной валюты, роль которой сейчас исполняет доллар. Эта валюта должна заменить доллар как средство сбережения для банков, предприятий, населения. Необходимо ограничивать валютную спекуляцию.

Жестко контролируемое направление основной массы эмиссии на обслуживание текущего оборота в реальном секторе экономики, а сбережений и накоплений - на инвестиции.

Сегодня пришла пора усилить государственное вмешательство в экономику в интересах поддержки отечественного производителя, стимулирования инвестиций и постепенной перестройки структуры экспорта в пользу продукции обрабатывающей промышленности. А главное - усиление государственного вмешательства должно быть направлено на подъем производства на базе укрепления российской рыночной инфраструктуры, российского предпринимательства и конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках, на грамотное присоединение России к международным экономическим структурам и сообществам: ВТО, ЕС и т.д. Мы должны действовать по нормам, стандартам и правилам, принятым в цивилизованном мире, широко взаимодействовать с ним и не стремиться к якобы .спасительной самоизоляции и возврату к чему-то привычному. Путь назад заведет нас снова в тот же самый исторический и экономический тупик. И не дело экономической науки обосновывать такие политические иллюзии. [9 с. 352]

В центре внимания нового российского правительства, конечно, стоят вопросы проведения промышленной политики, ликвидации неплатежей, возрождения и укрепления научно-технического потенциала страны, продолжения экономических реформ, включая их главную составляющую -приватизацию. Ведь значительная часть приватизированных в прошлом предприятий, по существу, является не приватизированной, а разгосударствленной. Немалое число крупных предприятий все еще находится полностью или частично в государственной собственности. В результате ее доля остается у нас намного большей, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

Для дальнейшего продвижения по рыночному пути необходимо принять налоговый кодекс и провести налоговую реформу. Предприятия задушены налогообложением, население не сможет выдержать существенного повышения налоговых ставок. Становится актуальным вопрос о повышении реальных доходов населения, причем в интересах не только самого населения, но и государства, и отечественной экономики.

3.3 Причины финансового кризиса 1998 г. в России

При анализе причин нынешнего кризиса важно понять, что он явился результатом не чьей-то злой воли или некомпетентности, а стечения обстоятельств, многие из которых складывались против нас. В России реформы неизбежно должны были идти трудно и сопровождаться усилением социального недовольства. Рассмотрим логическую цепь событий, приведших к кризису. [3 с. 15]

1. "Черный вторник" в октябре 1994 г. и решение отказаться от эмиссионного кредитования бюджетного дефицита. Необходимо было после этого резкого поворота в бюджетной политике обеспечить улучшение сбора налогов, сокращение государственных расходов и дефицита бюджета и уже для сокращенного дефицита - переход на его финансирование за счет так называемых неинфляционных источников, то есть внешних и внутренних займов.

Общий план был таков: за год существенно улучшить сбор налогов, а до этого пойти на увеличение заимствований и государственного долга, тем более что тогда, не считая внешнего долга бывшего СССР, он был не так уж велик -около 15% ВВП против 32% в 1992 г. Если расходы по обслуживанию долга (процентные расходы) не выйдут за пределы лимитов, то можно уменьшить инфляцию, стабилизировать рубль, снизить процентные ставки. Вследствие этого начнутся развязка неплатежей, рост кредитных вложений и оживление производства. В дальнейшем - увеличение налоговых поступлений, возможность рассчитаться по долгам и снизить налоги, придание импульса инвестициям и реструктуризации экономики. Таков практически единственно возможный путь. Однако он не был реализован.

2. Раскручивание рынка ГКО плюс широкое использование КО (казначейских обязательств), КНО (казначейских налоговых освобождений), гарантий и затем поручительств Минфина по кредитам коммерческих банков на покрытие текущих бюджетных расходов. Пик применения этих денежных суррогатов пришелся на конец 1995 г. и 1996 г. Две трети налоговых поступлений в бюджет в апреле 1996 г. было представлено этими бумажками. Опасность "пирамиды" ГКО к августу 1996 г. стала очевидной. Все это были попытки увернуться от жестких требований стабилизации. Правительство медлило с решительными действиями, Дума же прямо противодействовала.

Налоги стали собираться хуже. Попытка дать Госналогслужбе повышенное задание на 1997 год (до 15% ВВП) - явная ошибка. Не было понимания важности организационно-технической работы в этом ведомстве. Не было и реалистичной оценки возможностей улучшения сбора налогов. ГКО оказались самым простым выходом в данный текущий момент. О последствиях в целом стали задумываться только осенью 1996 г. Погашение инфляции не за счет сбалансированного бюджета, а в результате роста государственного долга привело к отложенной инфляции. То, что произошло в августе 1998 г., - первый ее взрыв.

3. Начало 1997 г. - либерализация рынка ГКО, расширение допуска на него нерезидентов. "Горячие деньги" устремляются в Россию. К середине лета доля нерезидентов на рынке ГКО достигла 30%, в результате доходность последних упала до 18-20% годовых, снизились процентные ставки. Экономика "задышала". Намеченный план, казалось, стал осуществляться. Но одновременно возросли и риски, связанные с привлечением "горячих денег".

Март 1997 г. - обновление состава правительства РФ, приход в него А. Чубайса и Б. Немцова, что позволило говорить о правительстве "молодых реформаторов". Один из первых шагов - секвестр на 30% только что с трудом утвержденного бюджета. Шаг, вызванный ощущением опасности грядущего кризиса, встреченный в штыки практически всеми. Принятые "молодыми реформа торами" меры могли дать плоды, если бы они быстро добились существенных успехов и получили поддержку не только президента РФ, но и общества. Увы, краткосрочный успех в сокращении задолженности по зарплате и пенсиям, достигнутый как условие дальнейшей поддержки президента РФ, только затянул долговую "петлю", заставив отложить решение главных задач по предотвращению кризиса.

Июль 1997 г. - аукцион по "Связьинвесту" и начало информационной "войны" олигархов "по полной программе" против А Чубайса и Б. Немцова. Итог - пепелище. Главное - потеря доверия к реформаторам, к их порядочности и готовности служить обществу.

Осень 1997 г. Полный отказ левой Думы от сотрудничества с правительством "молодых реформаторов", в том числе с учетом итогов информационной "войны". Стало ясно, что надежда наскоком преодолеть сопротивление парламента по Налоговому и Бюджетному кодексам, по земельной реформе, по социальным льготам несостоятельна.

Ноябрь 1997 г. До России докатываются первые отзвуки "азиатского" кризиса. Миссия МВФ отказывается одобрить очередной транш займа на том основании, что до сих пор не учитывались растущие долги бюджетных организаций за газ, энергию, тепло, а исполнение бюджета оценивалось только по фактическим ассигнованиям без учета роста его долгов. Задержка транша - еще один толчок к потере доверия правительству. Начала расти доходность ГКО - до 40%. ЦБР ради стабильности курса рубля отказывается поддерживать рынок ГКО. Процентные ставки поползли вверх, начался отток капитала. Ясно, что на метившийся прорыв к экономическому росту не состоится. Напротив, проблема государственного долга, ранее ослабленная притоком зарубежных "горячих денег", теперь из-за этого же будет обостряться.

Роль "азиатского", а в действительности, как это стало ясно сегодня, мирового финансового кризиса, его влияние на Россию нельзя недооценивать, хотя волны кризиса легли у нас на "удобренную" внутренними проблемами почву. Конечно, если бы мы не впустили нерезидентов на рынок ГКО, то влияние мирового кризиса на нашу экономику было бы намного меньше. В то время это был вполне оправданный риск. Ведь в начале 1996 г. никаких симптомов опасности на мировых финансовых рынках не было. [12 с.7]

И тем не менее наш кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса. Весна 1997 г. - крах банковской системы в Чехии, осень 1997 г.- в Малайзии и Таиланде, начало 1998 г. - удары кризиса настигают Южную Корею, Японию и Индонезию, летом - Россию, в начале 1999 г. - Бразилию. Во всех этих странах картина кризиса одинаковая:

резкое обесценение национальной валюты;

банковский кризис;

падение капитализации фондового рынка,

отрицательное сальдо платежного баланса;

спад производства.

Характерно, что удары кризиса обрушились на развивающиеся рынки, на страны, структура экономики которых страдает существенными ограничениями свободы конкуренции в пользу привилегированных агентов на основе связи власти с крупным капиталом, где велико вмешательство государства в экономику в интересах определенных групп. Итог - резкое сокращение потоков капиталов на эти рынки, кризис доверия.

Кризис на сырьевых рынках, например, нефтяном, что особенно болезненно для России, также связан с общим кризисом, поскольку наряду с экономией ресурсов на основе новых технологий последний привел к существенному падению спроса на этих рынках. [5 с.28]

8. Март 1998 г. Отставка В. Черномырдина, которая, казалось, была осуществлена в интересах реформаторов. Но первый ее результат -шанс для левого парламента усилить давление на исполнительную власть. И С. Кириенко ради своего утверждения Думой, растянувшегося на месяц и закончившегося ее унижением, вынужден был пойти на уступки. Тогда уже стало предрешенным вхождение коммунистов в правительство, чтобы добиться сотрудничества с Думой. Вероятно, позднее взрыв все равно произошел бы даже без смены правительства. Но политическая стабильность, обеспечиваемая прежде тандемом Б. Ельцин - В. Черномырдин, подорвана. Кризис доверия усиливается.

9. 12 мая 1998 г. Начинается обвал на финансовых рынках. По мнению специалистов, помимо правительственного кризиса ему способствовали заявления председателя Счетной палаты X. Кармокова о целесообразности одностороннего прекращения платежей по долгам, постановление Думы об уменьшении доли иностранных инвесторов в капитале РАО "ЕЭС", а также банкротство "Токобанка", в котором значительная доля принадлежала иностранным инвесторам. Последние заняли жесткую позицию в отношении долгов российских банков и ускорили вывод капиталов.

Стремительно растет доходность ГКО, достигая 70-80%, потом 100% и более. Правительство предпринимает меры для спасения положения, восстановления доверия со стороны инвесторов. Готовится и публикуется антикризисная программа, начинаются переговоры с МВФ о дополнительном крупном займе, в основном на пополнение тающих валютных резервов, чтобы уравновесить их с краткосрочными обязательствами и убедить инвесторов в способности России платить по ним. Одновременно каждую среду на очередных аукционах ГКО Минфин РФ вынужден отказываться от размещения новых облигаций из-за их высокой доходности и вместо рефинансирования старых обязательств погашать часть их из бюджета в ущерб запланированным ассигнованиям на самое необходимое. Берем в долг на еврорынке под все более высокий процент, разменивая внутренний долг на внешний. В итоге внешний долг самой России (без СССР) за короткий срок увеличивается вдвое.

Переговоры с МВФ идут трудно. Фонд поначалу настаивает на том, чтобы жесткие меры, предпринимаемые для преодоления кризиса, были как знак национального согласия одобрены парламентом. Однако последний отвергает почти все законопроекты правительства РФ, особенно налоговые. Дальнейшее обострение кризиса доверия сдерживается только слухами о близком соглашении с МВФ по займу на 10-12 млрд. долл.

10. В конце июля 1998 г. Россия получает первый транш - 4,8 млрд. долл. Мало. Все же правительство и ЦБР ожидали передышки на 2-3 месяца. Не вышло. Она продлилась всего 8-10 дней. Проблему не решила и операция по конвертации ГКО в евробонды на сумму 20 млрд. руб. из 140 млрд. руб. внутренних обязательств срочностью до конца года. Поскольку евробонды предлагались уже под 15% вместо 9% осенью 1996 г., это послужило сигналом для еще большего подрыва доверия к российским ценным бумагам. "Отдача" не заставила себя ждать и на рынке ГКО - их доходность очень скоро вновь устремилась вверх.

Настало время принимать крайние меры, поскольку было ясно, что дальше удерживать сложившуюся ситуацию бессмысленно. Кризис переходил в открытую фазу. В его основе лежит проводившаяся с 1994 г. нерешительная и безответственная бюджетная политика. Доходы бюджета во все большей степени не соответствовали обязательствам государства, а разрыв заполнялся заимствованиями. [12 с.10]

3.4 Последствия кризиса 17 августа 1998 г

Меры, принятые правительством С. Кириенко, при всех отягчающих последствиях избавили страну от иллюзий, поставили ее на почву реальности, оказавшейся намного менее благоприятной, чем нам казалось.

Воздействие этих мер на экономику, серьезно усиленное отставкой правительства С. Кириенко 23 августа, было крайне тяжелым. Решение о расширении валютного "коридора" или либерализации валютного курса, практически приведшее к крупнейшей девальвации рубля (к середине ноября падение покупательной способности в 2,7 раза вместо 15%, на которые рассчитывали), а также к затянувшейся почти на месяц неопределенности на валютном рынке, имело самые существенные краткосрочные последствия: расстройство системы платежей и расчетов; остановка потоков импорта; скачок цен на 45% за первые полтора месяца; ажиотаж на потребительском рынке, опустошивший полки магазинов и напомнивший недавнее печальное прошлое.

И все же надо признать, что это решение было неизбежным, но намного запоздавшим. Попытки удержать стабильный курс рубля и не допустить упомянутых последствий стоили стране около 9 млрд. долл. из валютных резервов, а также увеличения масштабов и эффекта девальвации. Следовало бы либерализовать курс не позднее 1 января 1998г., когда кончалось действие старого валютного "коридора", перейти на "плавающий" курс. Принятое решение, казалось бы, было близко к этому: 6,2 руб. за доллар плюс-минус 15% на три года. Но фактически курс держали в гораздо более узком диапазоне, мотивируя, в частности, стремлением поддержать банковскую систему, которой девальвация грозила огромным ростом валютных обязательств в рублях.

Конечно, будь это решение принято раньше, его негативные последствия тоже сказались бы раньше. Но они, видимо, были бы не столь ощутимыми и по крайней мере не совместились бы с дефолтом. Дефолт или одностороннее решение о реструктуризации внутреннего долга (по ГКО-ОФЗ) особенно серьезно по своим среднесрочным последствиям. Последние недели перед кризисом Минфин РФ утратил возможность рефинансировать долги за счет новых заимствований. Примерно два месяца практически все денежные доходы бюджета уходили на незапланированное погашение ГКО - от 3 млрд. до 6 млрд. руб. каждую неделю. При этом почти приостановилось финансирование бюджетной сферы, армии и т.д. Камчатка сейчас на точке замерзания, потому что в тот период не было денег на завоз топлива. Дефолт стал фактом, тянуть с его признанием означало лишь усугубление проблемы. Альтернатива - монетизация долга, то есть печатание денег, притом в крупных масштабах. На это идти было нельзя. [13 с.12]

Разумеется, все следовало делать более цивилизованно, давно приступив к переговорам по реструктуризации долга. Саму схему реструктуризации надо было заблаговременно проработать, не боясь самим себе говорить о неотвратимом, не бросая ее в сыром виде на Б. Федорова, назначенного для этого вице-премьером.

Самое печальное, что все ожидавшиеся позитивные моменты дефолта, например, возобновление бюджетных ассигнований хотя бы на заработную плату бюджетникам, военнослужащим или сокращение предстоящих выплат по обслуживанию долга в 1999 г., были сведены на нет. Возобновить в полном объеме плановые ассигнования оказалось невозможным, так как кризис вызвал резкое падение сбора налогов, практически эквивалентное месячным расходам на эти цели (около 6 млрд. руб.). Сокращение предстоящих выплат по ГКО-ОФЗ (оно планировалось в 1999 г. на 30 млрд. руб. против 80 млрд. руб. без дефолта) в значительной мере оказалось "съеденным" в переговорах, которые затем все равно пришлось вести с инвесторами по реструктуризации долга.

Так или иначе, но в течение примерно 1,5-2 месяцев краткосрочные последствия кризиса были отчасти преодолены. Цены в октябре и ноябре повысились соответственно на 4,5 и 5,7%, курс стабилизировался на уровне 15-17 руб. за доллар. Восстановилась торговля, хотя объем импорта существенно упал и обеднел ассортимент. Сказалось влияние рыночных сил, а также достаточно эффективных действий Центробанка по восстановлению платежей и стабилизации валютного рынка. Деятельность нового правительства РФ тоже можно было бы оценить удовлетворительно: оно, несмотря на риторику об усилении роли государства, почти ничего не делало такого, что могло сразу дать отрицательный эффект. [5 с. 30]

С чисто экономической точки зрения решения 17 августа имели большей частью краткосрочные последствия, хотя, конечно, скачок цен и потеря денег в проблемных банках будут еще долго ощущаться и населением, и предприятиями. Тем не менее это замечание имеет смысл, так как те угрозы российской экономике, с которыми она будет сталкиваться в среднесрочной перспективе, обусловлены отнюдь не столько обострившимся кризисом, сколько более глубокими и длительными причинами. Из среднесрочных угроз рассмотрим три основные - инфляцию, кризис банковской системы, дефолт по внешнему долгу.

Первый взрыв инфляции, обусловленный падением курса рубля и ростом цен на импортные товары, остановлен, поскольку до последнего времени ограниченными были масштабы эмиссии. Если бы ее удалось избежать, то финансовый кризис мог стать эпизодом с печальными, но ограниченными последствиями. Уже через полгода -год страна вернулась бы к ситуации лета 1997 г. и могла бы продолжить поступательное движение.

Однако так уже, видимо, не получится. На IV квартал 1998 г. правительство РФ испросило 25 млрд. руб. на продажу ЦБР нерыночных облигации, 23,5 млрд. руб. потрачено. Здесь учтена только эмиссия на покрытие бюджетного дефицита. Кроме того, нужно принять в расчет операции ЦБР по поддержке банковской системы, которые уже обошлись примерно в 30-35 млрд. руб. И еще пополнение валютных резервов: только с момента введения нового порядка валютных торгов ЦБР приобрел не менее 1 млрд. долл., то есть эмитировал не менее 15 млрд, руб. и будет так продолжать, ибо считает эту эмиссию обеспеченной, хотя затем отдает валюту Минфину для расчетов по внешнему долгу. В результате только до конца прошлого года получилось как минимум 70-80 млрд. руб., что составило примерно 45-50% денежной базы середины августа. Итог сказался уже в декабре, когда месячная инфляция достигла 11,6% против 5,7% в ноябре.

На 1999 год по программе правительства предусматривается инфляция 30%. Минимальные оценки экспертов - 70-80%. Планируется жесткий бюджет с первичным профицитом в 1,14 % ВВП, но при не очень реальных предпосылках. В качестве неблагоприятного рассматривается сценарий, если не будет получен кредит МВФ, не произойдет реструктуризация внешнего долга, тогда, по мнению правительственных экспертов, возможна инфляция до 300%.

Распространено мнение, что банковский кризис обусловлен дефолтом по ГКО: в них была вложена большая часть активов крупных, банков и дефолт привел к резкому их обесценению, что наряду с паникой среди вкладчиков и подкосило наши банки.

На самом деле ситуация выглядит несколько иначе. До 70% всех ГКО-ОФЗ принадлежали Центробанку и Сбербанку. Еще значительную долю держали иностранные инвесторы. Российские частные коммерческие банки также имели в активах ГКО-ОФЗ, и власти действительно просили покупать свои бумаги, а потом не продавать их, чтобы "не сломать" рынок. Но кроме того, средства банков были вложены в валютные облигации, считавшиеся совершенно надежными. Когда начался финансовый кризис, еще задолго до дефолта эти бумаги вместе с ГКО-ОФЗ резко потеряли в цене. В то же время наши банки активно привлекали ресурсы с Запада в виде синдицированных кредитов, посредством форвардных контрактов, в частности, под залог российских бумаг. Долги к июлю 1998 г. составили 19,2 млрд. долл. С ухудшением ситуации контрагенты потребовали дополнительных гарантий.

Могущество наших крупнейших так называемых уполномоченных банков зиждилось либо на "особых" отношениях с бюджетом, с таможней, то есть с доступом к "прокручиванию государственных средств, либо на контроле над финансовыми потоками важных экспортных производств. Казалось, ко времени кризиса они уже "напитались соками", даже претендовали на политическое влияние. Однако они не имели серьезной основы, поскольку от бюджета их постепенно отдаляли, а реальная сфера была в глубоком кризисе: она не давала банкам кредитных ресурсов и не могла привлечь кредиты из-за низкой платежеспособности. Банки, кредитовавшие предприятия, либо устанавливали над ними контроль, либо терпели убытки. Для них условие процветания - держаться подальше от реальной сферы и быть поближе к бюджету. Изменить положение могли только основательная реформа предприятий и окончательная финансовая стабилизация. А на это требовалось много времени и усилий, в том числе со стороны самих банков, по формированию клиентуры. Экспансия ГКО если и нанесла банкам ущерб, то прежде всего тем, что минимум на два года позволила им не заниматься активно работой с реальным сектором и собственным оздоровлением. Однако болезненная реструктуризация банков, даже установление за ними более тщательного надзора встречали сопротивление. Некоторые банки вообще считались неприкасаемыми за "заслуги" перед властью, [13 с.20]

Таким образом, банковский кризис был неизбежен, события 17 августа дали ему толчок. План реструктуризации банковской системы, предложенный новым руководством ЦБР, вызывает сомнения. Из двух компонент, обязательных в таком плане - ужесточение требований к банкам и меры поддержки, включая финансирование их рекапитализации, предпочтение отдается второй. Причем поддержка так называемых системообразующих и привилегированных банков в регионах грозит воспроизведением докризисной ситуации и, стало быть, новым кризисом.

Ситуация такова, что в целом банковская система с учетом всех ее обязательств имеет отрицательный капитал. Доверие к ней подорвано надолго. Необходимое-оздоровление будет вновь создавать проблемы для клиентов банков. Рекапитализация возможна лишь за счет привлечения капиталов иностранных инвесторов или посредством эмиссии.

Известно, что правительство РФ в 1999 г. по внешним долгам должно заплатить 17,5 млрд. долл. Подъем российской экономики без иностранных кредитов и инвестиций невозможен как минимум 15-20 лет. Все разговоры об опоре на собственные силы, кроме взбадривающего эффекта, беспочвенны, ибо после 10 лет кризиса экономика нуждается в полном обновлении с использованием лучших мировых достижений, а не только доморощенных находок.

Договоренности о реструктуризации долга альтернативы нет. Она возможна в том случае, если будет достигнуто соглашение с МВФ по бюджету, денежной программе и структурным реформам. Более того, переговоры с Фондом следует вести не просто о погашении долгов в 1999 г., но и на длительную перспективу. До 2015 г. России придется, даже если она больше ничего не будет занимать, выплачивать в среднем за год 12-15 млрд. долл. Это примерно 10% ВВП 1998 г. и половина доходов федерального бюджета, около 40% национального накопления. Если будут сохранены условия обслуживания внешнего долга бывшего СССР и России, существующие до настоящего времени, то страна на весь этот период будет лишена перспектив экономического роста.

До сих пор мы занимали, не особенно заботясь о последствиях. Теперь пора задуматься и вместе с кредиторами искать решения, которые определят судьбу страны на десятилетия вперед. Отсюда следует, что переговоры о реструктуризации долга должны опираться на четкую позицию.

Нынешний финансовый кризис явно может иметь существенное оздоравливающе воздействие на экономику:

- обусловлена необходимость реструктуризации банковской системы, сжатие рынка госбумаг заставит банки обратиться к реальной сфере;

- снята опасность чрезмерного политического влияния олигархов в значительной мере вследствие ослабления их позиций;

коммерческий сектор был вынужден сократить свои расходы, что лишило его чрезмерного превосходства по доходам по сравнению с производством. Распределение населения по доходам теперь должно стать более справедливым и равномерным;

девальвация рубля, нанеся удар по банкам, импортопотребляющим отраслям и населению, открыла возможности для ряда других отечественных отраслей.

Это отнюдь не основные экспортные отрасли - нефть и газ, поскольку они приобретают много импортного оборудования и материалов и главное сильно закредитованы. Кредиты, полученные ими на Западе, в том числе для уплаты налогов, резко подорожали в рублевом выражении, тогда как цены на энергоносители продолжают падать. Поэтому идея возврата к экспортным пошлинам в этих отраслях, как и в других, с целью привлечения в бюджет дополнительного дохода от девальвации представляется весьма сомнительной. Но аграрный сектор, фармацевтика, бытовая техника, отчасти легкая промышленность, базирующиеся на отечественном сырье, вообще все отрасли, способные производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего рынка и на экспорт, не привлекавшие прежде западных кредитов и располагающие внутри страны базой сырья, материалов, компонентов, получили преимущества примерно на 2-3 года, которые они непременно должны реализовать.

До августа на рынке продовольствия 25% занимал импорт. Для такой страны, как Россия, естественна доля импорта примерно 10%. Разница - это рынок емкостью около 30 млрд. долл. в год, который должны занять отечественные производители. Не случайно был поставлен вопрос об угрозе голода в России и необходимости гуманитарной помощи со стороны США и Западной Европы. Это прежде всего попытка сохранить за собой ранее захваченные рынки, причем с помощью демпинга на государственном уровне.

Угроза продовольственного кризиса существует на самом деле, но связана она не с недостатком ресурсов, а с опасностью инфляции, которая может еще больше сократить спрос населения, в первую очередь крупных городов, на продукты питания, особенно качественные, Крайне важно в такие отрасли привлечь прямые иностранные инвестиции, тем более что инвесторы понимают перспективность подобных вложений в Россию.

Наконец, предприятия реальной сферы в результате кризиса также окажутся перед необходимостью проведения реструктуризации, упорядочения управления, причем на более здоровой основе. Специалисты отмечают позитивное влияние девальвации на сближение цен, применяемых в наличных расчетах (в рублях или долларах) и в бартерных и зачетных сделках, что сулит продвижение в борьбе с неплатежами и повышение уровня монетизации экономики.

Экономические последствия финансового кризиса были бы намного менее серьезными, если бы президент РФ не отправил в отставку правительство С. Кириенко. В данном случае логичнее было бы именно ему дать возможность "расхлебывать кашу". Но главное в том, что, отправляя правительство в отставку в угоду благопристойным политическим манерам, президент опять открылся ударам оппозиционной Думы, которая, можно было предвидеть, в этот раз отыграется за апрельское унижение. Так и вышло. Те из президентского окружения, кто затевал эту интригу, полагали, видимо, что для удаления из правительства фигур, желающих сохранять независимость от олигархов, сложилась удачная ситуация.

Жизнь показала, сколь тяжелым был просчет. Утверждение премьера затягивалось в самый острый период кризиса. Пришлось идти на унизительные уступки в политической и экономической областях. Соответствующие документы, с колоссальным трудом согласованные к началу сентября, представляли собой полную сдачу позиций. Появилась компромиссная фигура Е. Примакова, принятая Думой "на ура". Выиграли только коммунисты.

Когда формирование нового кабинета во главе с Е. Примаковым в основном завершилось и он начал предпринимать первые робкие действия, стало ясно, что период либеральных рыночных реформ в России закончился. У власти утверждаются умеренные, как говорят, вменяемые левые "горбачевского" толка -консерваторы. [13 с.26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение приведем несколько выводов по курсовой работе.

Экономическому развитию присуща цикличность, которая характеризуется повторяемостью спадов и подъемов производства. Экономический цикл включает в себя фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема. Кризис характеризуется свертыванием хозяйственной деятельности во всей экономике или подавляющей ее части, а также перепроизводством капитала в той или иной форме. Для депрессии характерна застойность хозяйственной деятельности. Оживлению присуща некоторая активизация этой деятельности, сопровождаемая постепенным «рассасыванием» товарных запасов и ресурсов. Стадия оживления продолжается до тех пор, пока экономика не достигнет объема производства, соответствовавшего предкризисному периоду. Затем начинается экономический подъем, сопровождающийся ростом спроса как на товары и услуги, так и на ресурсы.

Различают следующие виды экономических кризисов: циклический, промежуточный, структурный, частичный, отраслевой. Циклический кризис выражает повторяющиеся спады общественного производства. Промежуточный кризис происходит в рамках промышленного цикла и на время прерывает либо фазу оживления, либо фазу подъема. Структурный кризис характеризуется несоответствием сложившейся структуры общественного производства изменившимся условиям эффективного использования ресурсов. Частичный кризис охватывает отдельные сферы хозяйственной деятельности (например, финансовый кризис, кризис банковской системы). Отраслевые кризисы характеризуются спадом производства одной из отраслей промышленности, народного хозяйства. Особое место занимают мировые кризисы, охватывающие как отдельные отрасли и сферы хозяйственной деятельности в мировом масштабе, так и все мировое хозяйство.

Циклический характер развития рыночной экономики объективно обусловливает необходимость ее антициклического регулирования, которое предполагает использование целой системы способов и методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру, активизацию или деактивизацию экономической деятельности. Антициклическое регулирование включает средства как непосредственного, так и косвенного прямого воздействия на экономику.

Кризис 1992--1998 гг, в России --- это самая крупная в истории человечества экономическая катастрофа отдельно взятой страны в мирное время. В годы Великой депрессии ни одна страна мира не претерпела такого ущерба от действительно циклического кризиса, как Россия в рамках кризиса, порожденного государственной властью. Ни одна страна Запада при переходе от неокейнсианской к неоконсервативной модели развития не прибегала к столь радикальным мерам и по срокам, и по масштабам, как это произошло в стране, где господствовала централизованная система хозяйствования. При этом в качестве целевой установки объявлялись не развитие экономики, решение социальных проблем, улучшение благополучия нации, а борьба с инфляцией, финансовая стабилизация, становление банковской системы, фондового рынку, т.е. то, что является средством, выдавалось за цели реформирования. Отсюда и результаты. При этом определяющую роль сыграла идеологическая установка -- «недопустить возврата к прошлому». Цена этой установки -- развал экономики, деградация общества.

ЛИТЕРАТУРА

Баликоев В.З. Общая экономическая теория. - Новосибирск: «Изд-во ЮКЭА», 1998. - 528с.

Введение в рыночную экономику / Лившица А.Я., Никулиной И.Н. - М.: Высшая школа, 1998. - 447 с.

Виссарионов А., Федорова И. Уроки кризиса. // Экономист, 1999. - №2. - С. 15-22.

Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 704с.

Илларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики, 1999. -№11.-С.24-48.

Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Юристь, 2003. - 861с.

Когут А. Экономические реформы в России // Вопросы экономики, 2003 г, №1-с. 100-108

Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? //Вопросы экономики, 1998г. №7 с. 133-140

Курс экономической теории: Учебное пособие / Под ред, М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой; МГИМО МИД РФ, - Киров: Б.И., 1994.-624 с

Логиновский С. Стратегия российских реформ: от истоков к перспективам//Вопросы экономики, 1995 - №1 - с. 153

May В. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ/ЛЗопросы экономики, 1995 - №2 - с. 6

May В. Политическая природа и уроки финансового кризиса. // Вопросы экономики, 1998. -№11. -С. 4-19.

Медведев Ж.А. Причины и последствия финансового кризиса в России // ЭКО, 1999. -№3.-С. 11-27.

Основы экономической теории./ Под ред. Мочерного СВ. - Киев: Знание,

2000.- 607с.

Остапович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90- х гг. // Вопросы экономики, 1998 г, №7 с, 153-159

Папава В. Роль государства в современной экономической системе, 1993г

Размещено на Allbest.ru