Непосредственным предтечей общего финансового и банковского кризиса в США был кризис субстандартного ипотечного кредитования в 2007 году, то есть ипотечного кредитования лиц с низкими доходами и плохой кредитной историей. Вследствие 20 % -го падения цен на недвижимость американские владельцы жилья обеднели почти на $5 триллионов [8] .

Ипотечный кризис в США (2007) спровоцировал в сентябре 2008 года кризис ликвидности мировых банков: банки прекратили выдачу кредитов, в частности кредитов на покупку автомобилей. Как следствие, объёмы продаж автогигантов начали сокращаться. Из сферы недвижимости кризис перекинулся на реальную экономику, началась рецессия, спад производства.

Опубликованный 13 ноября 2008 года экономический обзор Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) констатировал, что развитые экономики мира вступили в рецессию. Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings полагало, что рецессия будет самой суровой со Второй мировой войны, и впервые развитый мир вступает в неё синхронно. 25 ноября 2008 года сообщалось, что, согласно расчётам Министерства экономического развития России, впервые с момента начала мирового кризиса зафиксировано снижение ВВП в России в одном месяце по отношению к предыдущему: в октябре ВВП снизился на 0,4% по отношению к сентябрю, хотя в годовом выражении, по сравнению с октябрем 2007 года, вырос на 5,9%.

Выход из структурных кризисов сопряжен с проведением структурной перестройки экономики в направлении использования энергосберегающих и других прогрессивных технологий.

Для выхода из экономического кризиса необходимы определенные политические и социально-психологические условия. В современной макроэкономике важную роль приобретает изучение ожиданий людей. Чем больше количество экономических агентов, ожидающих высоких темпов инфляции, тем сильнее обостряется проблема безработицы, и наоборот.

Кейнс и другие экономисты подчеркивали, что оптимизм - уверенность в том, что экономика вновь оживится, - необходимое условие усиления склонности к инвестированию. Этому служит также и чувство стабильности, вызванное устойчивостью законодательной базы и государственного устройства.

В теории существуют два выхода из спада: вперед или назад. "Назад" означает возврат к старой структуре экономики с дотациями, субсидированным не эффективным экспортом, искусственной поддержкой государственных предприятий-банкротов и сохранением избыточных рабочих мест, а значит, и низкой производительностью труда, протекционистскими мерами защиты отечественных производителей от внешней конкуренции, то есть отказ от дальнейших преобразований. Такую программу с экономической точки зрения можно реализовать посредством комбинированных методов "гипер-кейнсианской" кредитно-денежной и налоговой политики, ведущей к инфляции спроса, и бюрократического государственного вмешательства в экономику [8,c.157].

"Вперед" - это попытка преодолеть серьезнейшие трудности путем ликвидации убыточных производств и концентрации усилий на обеспечении развития частного сектора, создания новых высокоэффективных рабочих мест, проведения структурной перестройки и повышения доходов от экспорта.

Сторонников второй позиции можно подразделить на две группы.

Относящихся к первой группе объединяет вера в действенность рыночных механизмов и частной инициативы. Нужно лишь подождать, пока внутренние силы экономики вытащат ее из кризиса. Эти силы настолько мощны, что в состоянии преодолеть даже некомпетентность государственных органов.

Государство должно делать то, чем оно обязано заниматься в современной рыночной экономике даже согласно либеральной концепции: разрабатывать законы и обеспечивать их выполнение; проводить налоговую и кредитно-денежную политику; контролировать определенные области экономики (например, финансовую сферу или сектор естественных монополий). Государство обязано выполнять все перечисленные функции так, чтобы с наибольшим эффектом решать текущие задачи. Во-вторых, в период постсоциалистического переходного развития государству следует инициировать образование и активно поддерживать развитие новых институтов рыночной экономики, создание новых организаций и ликвидацию старых, трансформацию отношений собственности.

Таким образом, я считаю, что в четко очерченных рамках государство должно выполнить свое предназначение. Если спад, сопровождающий процесс трансформации, продлится слишком долго, правительство также будет нести за это ответственность, как и в случае, если будет упущен благоприятный шанс для вывода экономики из кризиса.

Заключение