Государственное управление антимонопольной политикой и государственным имуществом

Тем более тщательной доработки требует идея разукрепления энергетической отрасли путем создания независимых региональных энергосистем. Уровень конкуренции вряд ли повысится, а вот обособленность регионов возрастет. К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в восточной части России использовать «спящие» в это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой слаженности в работе независимых региональных энергосистем?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции в международной конкурентной борьбе. Например, РАО «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований.

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится к их статусу: следует ли этим компаниям быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как мы убедились, являются весьма специфическим субъектом экономики, который никогда не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии исключают конкуренцию; если цена и объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы функционирования рынка.Если все это так, то не лучше ли управлять естественными монополиями не как частными, а как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном предприятии легче проводить правительственную политику в отношении цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование этих параметров неизбежно в любом случае - м при частной, м при государственной собственности). Кроме того, государственная собственность исключает монополистические злоупотребления с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный монополист скорее займет умеренную позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что может удерживать частный капитал в таком предприятии.

Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь и превыше всего на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего боятся убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.

Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильным индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.

Заключение

Итак, подводя итоги, можно сказать, что антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

Таким образом, антимонопольная политика государства не означает тотального разрушения монополизма. Она предполагает сохранение некоторых видов монополий, обеспечивая их государственное регулирование. Суть и смысл любой антимонопольной политики состоит в том, чтобы использовать выгоды крупномасштабной экономики и нейтрализовать ее возможные негативные последствия, связанные с ослаблением конкуренции. Именно сочетание этих двух подходов и составляет практически наиболее трудноразрешимую, меняющуюся в зависимости от ситуации правовую и экономическую задачу.

Система антимонопольного регулирования в России складывается с учетом богатого зарубежного опыта в этой области. Но она имеет ряд существенных особенностей. Во-первых, она формируется в условиях, когда в России устойчивые рыночные связи находятся лишь в стадии становления, в стране созданы только основы рыночной экономики, не преодолен полностью государственно-административный монополизм. Неразвитость многих рыночных структур в России, отсутствие некоторых из них усиливают нагрузку на систему государственного антимонопольного регулирования. Задачи антимонопольного регулирования в России шире, чем просто сохранение и защита конкуренции, ее необходимо создавать заново. Следует иметь в виду, что антимонопольное законодательство само по себе не создает систему свободного предпринимательства и конкуренции. Оно успешно может действовать в условиях уже существующей конкурентной рыночной системы, защищая и поддерживая последнюю. Во-вторых, в России монополистическая деятельность включает в себя не только деятельность хозяйствующих субъектов, но и деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Поэтому антимонопольное регулирование в России распространяется и на деятельность всех этих субъектов.

Не следует преувеличивать возможности административного вмешательства в процессы концентрации и монополизации производства. Практика показывает, что юридические препятствия не предотвращают рыночную концентрацию. Просто сам этот процесс принимает другие формы.

Тем не менее борьба с монополистическими злоупотреблениями необходима. Когда концентрация экономической мощи не встречает противодействия ни экономического, ни юридического, экономика погружается в состояние застоя.

Анализируя вышесказанное, представляется необходимым сделать следующие выводы:

- Монополия - это такое явление, при котором в отрасли господствует только одна фирма и где границы фирмы и отрасли совпадают.

- Антимонопольная политика - это комплекс мер государственного управления, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности, обеспечение всем хозяйствующим субъектам равных условий конкуренции и недопущение недобросовестной конкуренции.

- Государственное антимонопольное регулирование экономики - это разработка, принятие специального антимонопольного законодательства и формирование системы органов, осуществляющих антимонопольное регулирование и контролирующих соблюдение антимонопольного законодательства.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 г. -Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 34. Ст. 3426.

3. Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Научная и учебная литература:

4. Булатов А.С. Экономика. - М.: 2006.

5. Барышев А. В. Монополизм и антимонопольная политика. - М.: 2006.

6. Вильсон Д. «Естественные монополии России». Журнал «Вопросы экономики» № 11 - 2006.

7. Вечканова Г. С. Микро- и макроэкономика. - С-Пб.: 2005.

8. «Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства» (рекомендации парламентских слушаний, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству). Российский экономический журнал №3 - 2000.

9. Грязнова А. Г., Юданов А. Ю, Микроэкономика. Теория и российская практика. - М.: 2009.

10. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. - М.: 2007.

11. Ермолов Е. С. Государственная политика. - Обнинск: 2008.

12. Иголкин А. Н. Монополия. - С-Пб.: 2008.

13. Козлов А. Е. Политика и её реализация. - М.: 2007.

14. Коркунов Н. М. Русское государственное право. - М.: 2005.

15. Корогодин С. В. Общая экономическая теория. - Воронеж: 2006.

16. Лукъяновский А.В. Власть и народ. - М.: 2009.

17. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, №7 - 2004.

18. Николаева И. В. Реализация политики. - М.: 2005.

19. Носов П. Ф. Политика государства. - М.: 2009.

20. Нуреев Р. М. Микроэкономика. - М.: 2005.

21. Омин А. С. Конкуренция: что за ней стоит. - С-Пб.: 2007.

22. Пикулин А.В. Система государственного управления. - М.: 2008.

23. Ракитский Б.В. Концепция политики для России. - М.: 2007.

24. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. - М.: 2005.

25. Трунов В. С. Антимонопольная политика. - М.: 2006.

26. Якобсон Л.И. Экономическая политика. - М.: 2006

27. Яков М. С.Экономика: справочник. - М.: 2007.

28. Официальный сайт МАП Российской федерации.

29. Статья «Связь времён» от 18.02.2001. Авторский сайт Павла Романца.

Размещено на Allbest.ru