618 639,00

0,59

2,11

1,52

Прочие расходы

4 137 969,06

4 289 494,97

151 525,91

17,59

11,94

-5,65

Полная себестоимость

23 527 522,22

35 932 070,41

12 404 548,19

100,00

100,00

-

переменные расходы

19 849 629,64

28 237 415,49

8 387 785,85

84,37

78,59

-5,78

постоянные расходы

3 677 892,58

7 694 654,92

4 016 762,34

15,63

21,41

5,78

Из данных таблицы хорошо видно, что из пяти элементов затрат высокую долю занимают материальные затраты. Их структура в полной себестоимости в 2001 г. составила 71,73%, а в 2002 г. 69,01%. Вследствие этого можно утверждать, что именно материальные затраты являются основным элементом формирования себестоимости консервного цеха рыбокомбината. Снижение доли материальных затрат может означать то, что рыбокомбинат в 2002 г. в общем по консервному цеху использовал более дешевое сырье. Но этот вопрос мы рассмотрим далее. Общая сумма материальных затрат за 2002г. составляет около 25 миллионов рублей, а отклонение с 2001 г. по 2002 г. составило почти 8 миллионов рублей в сторону увеличения. Данный показатель вырос в связи с увеличением объема производства по консервному цеху.

Удельный вес заработной платы в структуре составляет 7,38% в 2001 г. и 12,65% в 2002г. Рост заработной платы по консервному цеху и повышение материальных затрат за 2002 г. говорит о том, что объемы производства увеличились за год, так как заработная плата персонала цеха зависит от сделанной работы. Рост этого показателя в структуре составил 5,27% или 2 810 323,05 руб. за 1 год.

Отчисления в фонд социальной защиты начисляется от заработной платы. Следовательно, с ростом заработной платы в 2002 году выросли и отчисления. При росте заработной платы на три миллиона рублей, рост отчислений составил почти один миллион рублей. Это и следовало ожидать, так как существует следующая зависимость 1/3. Это связано с тем, что отчисления в фонд социальной защиты происходит из фонда заработной платы в размере 36,7%, но данный процент отчислений варьируют в зависимости от льгот распространяющихся на работников цеха. Удельный вес отчислений в фонд социальной защиты в общей структуре себестоимости небольшой 2,71% в 2001г и 4,29% в 2002г. Как выяснилось, изменение данного показателя произошли из-за роста заработной платы.

Элемент «Амортизация основных средств» занимает небольшое удельное место в структуре себестоимости. В 2001 г. 0,6% и в 2002 г. 2,1%. Скачок за один год составил 1,5%. Это произошло за счет изменения политики начисления амортизации на консервную продукцию руководством предприятия и пополнением цеха нового оборудования (автоклавов). В 2001 г. сумма отчислений составляла 1 38 215 руб., а в 2002 г. 756 854 руб., что на 618 639 руб. больше (почти в шесть раз).

Изменение по «Прочим расходам» за один год составило 151 526 руб. Это самое небольшое изменение, которое произошло из всех элементов затрат. Прочие расходы занимают второе место в структуре себестоимости после материальных затрат. В 2001г. их доля была 17,58%, а в 2002г. 11,93%. Высокую долю в прочих расходах занимает кредиторская задолженность и проценты по кредитам. Снижения показателя произошло на 5,65%, это связано с тем, что предприятие вернуло часть кредиторской задолженности.

В итоге под влиянием роста всех элементов затрат, увеличилась и полная себестоимость консервной продукции за год на 12 404 548 руб. Это связано с увеличением объема производства консервного цеха. Этот фактор был причиной повышения по всем элементам затрат и, прежде всего, материальным затратам и заработной плате.

Данные о постоянных и переменных затратах показывают, что в структуре себестоимости консервной продукции в 2001 г. переменные затраты занимали 84,36%, а в 2002 г. 78,58%, изменение за составило 5,7%, а в денежном выражении переменные затраты увеличились на 8 387 785,85 руб. Уменьшение переменных затрат в структуре говорит об использовании более дешевого сырья в производстве продукции, а рост в денежном выражении об увеличении объема производства. Доля переменных затрат в четыре раза выше, чем постоянных в себестоимости продукции: в 2001 г. постоянные затраты составляли 15,63%, а в 2002 г. уже 21,44% (4 016 762 руб.). Резкое увеличение вызвано тем, что руководство предприятия перенесла большую часть общезаводских постоянных затрат на себестоимость консервной продукции, так как затратоемкость и рентабельность по консервному цеху превышает другие цеха рыбокомбината.

2.2 Факторный анализ себестоимости продукции

Для того чтобы проводить факторный анализ по консервному цеху, необходимо выбрать определенные виды консервов. Рыбокомбинат выпускает около 30 видов консервной продукции. Какие консервы будут более интересны для анализа? Выбор остановился на следующих видах консервной продукции: камбала натуральная, сельдь натуральная, сельдь оригинальная, сельдь натуральная с добавлением масла и сельдь в томатном соусе. Именно эта продукция занимает наибольший вес в общем выпуске за два анализируемого года (см. Приложение 2, табл. 2.1 и табл. 2.2). Удельный вес в годовом объеме выпуска по пяти видам консервной продукции достигает высокого показателя 82,95% в 2001 году и 61,55% в 2002 году. Хоть и наблюдается динамика снижения (на 21,4%), но их доля в общем выпуске остается весомой.

Таблица 2.1 - Удельный вес основных видов консервной продукции в общем объеме выпуска продукции ОАО «ВРК»

Вид продукции	Объем выпуска, банка	Структура выпуска, %
	2001 г.	2002 г.	+,-	2001 г.	2002 г.	+,-
1	2	3	4	5	6	7
1. Камбала натур. 1/250	178 167	195 456	17 289	6,87	5,25	-1,63
2. Сельдь натур. 1/250	1 410 492	369 704	-1 040 788	54,41	9,92	-44,48
3. Сельдь оригин. 1/250	270 098	315 776	45 678	10,42	8,48	-1,94
4. Сельдь натур. с д.м.	108 216	1 311 628	1 203 412	4,17	35,21	31,03
1	2	3	4	5	6	7
5. Сельдь в т/с 1/250	183 471	100 480	-82 991	7,08	2,70	-4,38
Итого общий выпуск за год	2 592 500	3 725 377	1 132 877	100,00	100,00	-

Как следует из табл. 2.1. наибольший удельный вес в 2001 году занимает сельдь натуральная, выпуск составил 54,41% в общем объеме, а в 2002 году сельдь натуральная с добавлением масла 35,21%. Это изменение произошло в связи с тем, что спрос на сельдь с добавлением масла больше. Структура сельди в томатном соусе резко сократилась на 4,38% (82 991 банок), это также связано с рыночным спросом. По другим видам сельди показатели доли структуры в общем объеме выпуска доходят до 10%. Следовательно, влияние приведенных пяти видов консервной продукции в выпуске консервной продукции существенное.

Таблица 2.2 - Выпуск основных видов консервной продукции ОАО «ВРК» за 2001 и 2002 год

Вид продукции	Объем выпуска, банка	Структура выпуска
	2001 г.	2002 г.	+,-	2001 г.	2002 г.	+,-
1	2	3	4	5	6	7
1. Камбала натур. 1/250	178 167	195 456	17 289	8,29%	8,52%	0,24
2. Сельдь натур. 1/250	1 410 492	369 704	-1 040 788	65,59%	16,12%	-49,47
3. Сельдь оригин. 1/250	270 098	315 776	45 678	12,56%	13,77%	1,21
4. Сельдь натур. с д.м.	108 216	1 311 628	1 203 412	5,03%	57,20%	52,17
5. Сельдь в т/с 1/250	183 471	100 480	-82 991	8,53%	4,38%	-4,15
Итого	2 150 444	2 293 044	142 600	100,00%	100,00	-

Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей [30].

Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):

С=ВПxДixСi;

В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Ремк) - внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) - внешний фактор:

С = ВпxДixРемкxЦi;



Таблица 2.3 - Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции на 2002 г.

Виды продукции	Количество консервов, ед.	Себестоимость единицы продукции, руб.	Полная себестоимость продукции, руб.
	базис 2001 г.	факт 2002 г.	базис 2001 г.	факт 2002 г.	базис 2001 г.	факт 2002 г.	откл.
	ед.	уд.вес,%	ед.	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8 = 2x6	9 = 4x7	10 = 9 - 8
1. Камбала натур. 1/250	178 167	8,29	195 456	8,52	8,03	6,64	1 430 681,01	1 297 827,84	-132 853,17
2. Сельдь натур. 1/250	1 410 492	65,59	369 704	16,12	7,64	7,05	10 776 158,88	2 606 413,20	-8 169 745,68
3. Сельдь оригин. 1/250	270 098	12,56	315 776	13,77	7,71	7,61	2 082 455,58	2 403 055,36	320 599,78
1	2	3	4	5	6	7	8 = 2x6	9 = 4x7	10 = 9 - 8
4. Сельдь натур. с д.м.	108 216	5,03	1 311 628	57,20	8,13	6,68	879 796,08	8 761 675,04	7 881 878,96
5. Сельдь в т/с 1/250	183 471	8,53	100 480	4,38	9,16	7,75	1 680 594,36	778 720,00	-901 874,36
Итого	2 150 444	100,00	2 293 044	100,00	-	-	16 849 685,91	15 847 691,44	-1 001 994,47

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;

2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;

3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;

4. С1 = ВП1xДi1xСi1.

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1. объема товарной продукции ?С?ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции ?С?Дi = С2скор - С1скор

3. себестоимости единицы продукции ?С?Сi = С1 - С2скор

Таблица 2.4 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3)	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4 = 2x3
1. Камбала натур. 1/250	189 981,59	8,03	1 525 552,17
2. Сельдь натур. 1/250	1 504 024,39	7,64	11 490 746,31
3. Сельдь оригин. 1/250	288 008,71	7,71	2 220 547,14
1	2	3	4 = 2x3
4. Сельдь натур. с д.м.	115 392,01	8,13	938 137,02
5. Сельдь в т/с 1/250	195 637,31	9,16	1 792 037,74
Итого	-	-	17 967 020,38

Таблица 2.5 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. ( гр. 4 табл. 2.3)	Себестоимость единицы продукции базисная, руб. (гр. 6 табл. 2.3)	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4 = 2x3
1. Камбала натур. 1/250	195 456,00	8,03	1 569 511,68
2. Сельдь натур. 1/250	369 704,00	7,64	2 824 538,56
3. Сельдь оригин. 1/250	315 776,00	7,71	2 434 632,96
4. Сельдь натур. с д.м.	1 311 628,00	8,13	10 663 535,64
5. Сельдь в т/с 1/250	100 480,00	9,16	920 396,80
Итого	-	-	18 412 615,64



Таблица 2.6 - Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	себестоимость единицы продукции
Себестоимость базисного периода	16 849 685,91	ВП0	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	17 967 020,38	ВП1	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	18 412 615,64	ВП1	Дi1	Сi0
Себестоимость фактическая	15 847 691,44	ВП1	Дi1	Сi1

Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

§ объем консервной продукции:

17 967 020,38 - 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)

Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002 г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).

§ структура товарной продукции:

18 412 615,64 - 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)

Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1 указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См. Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.

§ себестоимость единицы продукции:

15 847 691,44 - 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)

Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.

Сумма факторных оценок составила:

(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)

Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001 г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой цене у других поставщиков. За качеством консервной продукции следит мастер-технолог, а так же специализированная лаборатория, находящееся на территории рыбокомбината и выдающая сертификаты соответствия.

Далее проведем факторный анализ на основе четырехфакторной модели:

С = ВпxДixРемкxЦi;



Конечно, существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы, которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия (экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства, уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны, климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.).

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xРемк0xЦi0

2. С1скор= ВП1xДi0xРемк0xЦi0

3. С2скор= ВП1xДi1xРемк0xЦi0

4. С3скор= ВП1xДi1xРемк1xЦi0

5. С1= ВП1xДi1xРемк1xЦi1

Влияние факторов на себестоимость:

1. объема товарной продукции: ?С?ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции: ?С?Дi = С2скор - С1скор

3. ресурсоемкости: ?С?Цi = С3скор - С2скор

4. цен на ресурсы: ?С?Ремк = С1 - С3скор

Таблица 2.7 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах

Виды продукции	Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед. ( гр. 4 табл. 2.3)	Себестоимость единицы продукции фактическая, руб. (гр. 7 табл. 2.3)	Индекс цен на ресурсы	Себестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, руб.	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4	5 = 3:4	6 = 2x5
1. Камбала натур. 1/250	195 456,00	6,64	0,92	7,22	1410682,43
2. Сельдь натур. 1/250	369 704,00	7,05	0,95	7,42	2743592,84
3. Сельдь оригин. 1/250	315 776,00	7,61	1,03	7,39	2333063,46
4. Сельдь натур. с д.м.	1 311 628,00	6,68	0,9	7,42	9735194,49
5. Сельдь в т/с 1/250	100 480,00	7,75	0,95	8,16	819705,26
Итого	-	-	-	-	17042238,49

Таблица 2.8 - Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на полную себестоимость продукции

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	ресурсо-емкость	цены на ресурсы
1	2	3	4	5	6
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	17 967 020,38	ВП1	Дi0	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	18 412 615,64	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы	17 042 238,49	ВП1	Дi1	Ремк0	Цi1
Себестоимость фактическая	15 847 691,44	ВП1	Дi1	Ремк1	Цi0

Используя таблицу 2.8 определим как два фактора входящих в себестоимость единицы продукции повлияли на полную себестоимость:

§ ресурсоемкость (внутренний фактор):

17 042 238,49 - 18 412 615,64 = - 1 370 377,15 (руб.)

§ цена на ресурсы (внешний фактор):

15 847 691,44 - 17 042 238,49 = - 1 194 547,05 (руб.)

Таким образом, рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть внутреннего фактора. Это произошло за счет снижения отходов, повышения производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.

Для определения влияния каждого вида затрат на формирование себестоимости единицы продукции и динамику изменения их уровня, целесообразно подразделить их на переменные и постоянные. Влияние факторов первого порядка на изменения уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

Сi = Ai/VBПi + Bi, где

Сi - себестоимость i продукции

Ai - сумма постоянных затрат на единицу i продукции

VBПi - объем выпуска i продукции

Bi - уровень переменных затрат на единицу i продукции

По данной модели можно сделать вывод, что с увеличением объема выпуска снижается уровень постоянных затрат, а уровень переменных затрат остается неизменным. С помощью этой модели проведем анализ по выбранной консервной продукции, определим факторы первого порядка, влияющие на уровень себестоимости каждого консервного продукта.

Таблица 3.1 - Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала натуральная»

Показатель	На 2001 г	На 2002 г	Отклонение
Объем производства, банки, туб.	127,26	139,61	12,35
Сумма постоянных затрат на продукции, руб.	258 830,84	270 684,22	11 853,38
Сумма переменных затрат на 1 туб продукции, руб.	9 202,69	7 354,46	-1 848,23
Себестоимость банки, руб.	8,03	6,64	-1,39

Используя модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6 методом цепной подстановки:

С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)

С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)

С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)

С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)

Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:

§ объема товарной продукции ?С?VВП = С1скор - С0

11 056,62731 - 11 236,53 = -179,90269 (руб.)

§ постоянных затрат ?С?Аi = С2скор - С1скор

11 141,53 - 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)

§ переменных затрат ?С?Вi = С1 - С2скор

9 293,30 - 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)

Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на 179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на 84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1 848,23 руб.

Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:

?С = С1 - С0 = 7 354,46992 - 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)

Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за счет снижения переменных затрат.

Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в 2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).

Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны и занесены в таблицу 3.3.

Таблица 3.2 - Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы продукции по основным видам консервов

Вид продукции	Объем выпуска продукции, туб.	Отклонение
	2001 г.	2002 г.
1. Камбала натур. 1/250	127,26	139,61	12,35
2. Сельдь натур. 1/250	1 007,49	264,07	-743,42
3. Сельдь оригин. 1/250	192,93	225,55	32,62
4. Сельдь натур. с д.м.	77,30	937,53	860,23
5. Сельдь в т/с 1/250	131,05	71,77	-59,28
1. Камбала натур. 1/250	258 830,84	270 684,22	11 853,38
2. Сельдь натур. 1/250	1 953 370,22	378 703,65	-1 574 666,57
3. Сельдь оригин. 1/250	381 771,95	323 776,41	-57 995,54
4. Сельдь натур. с д.м.	149 866,79	644 794,65	494 927,86
5. Сельдь в т/с 1/250	278 505,05	139 153,32	-139 351,73
1. Камбала натур. 1/250	9 202,69	7 354,46	-1 848,23
2. Сельдь натур. 1/250	8 752,25	8 436,13	-316,12
3. Сельдь оригин. 1/250	8821,59	9213,65	392,06
4. Сельдь натур. с д.м.	9 445,02	8 665,10	-779,92
5. Сельдь в т/с 1/250	10 694,10	8 917,53	-1776,54

Таблица 3.3 - Результат факторного анализа отдельных видов консервной продукции ОАО «ВРК»

Вид продукции	Себестоимость единицы продукции, руб.
	2001 г.	Усл.1	Усл.2	2002 г.
1. Камбала натур. 1/250	11 236,53	11 056,62731	11 141,53	9 293,30
2. Сельдь натур. 1/250	10 691,09	16 149,29820	10 186,33	9 870,21
3. Сельдь оригин. 1/250	10 800,42	10 514,17452	10 257,05	10 486,87
4. Сельдь натур с д.м.	11 383,86	9 604,87304	10 132,78	9 352,86
5. Сельдь в т/с 1/250	12 819,24	14 574,51452	12 632,91	10 856,37
Вид продукции	Изменение себестоимости (руб.), в том числе за счет
	общее	VBП	А	Вi
1. Камбала натур 1/250	-1 943,23	-179,90	84,90	-1 848,23
2. Сельдь натур 1/250	-820,88	5 458,20	-5 962,96	-316,12
3. Сельдь оригин 1/250	-313,55	-286,24	-257,12	229,82
4. Сельдь натур с д.м.	-2 031,00	-1 778,98	527,90	-779,92
5. Сельдь в т/с 1/250	-1 962,87	1 755,27	-1 941,60	-1 776,54

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска (-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54 руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также даст нам понять систему ценообразования на предприятии.

Таблица 3.4 - Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь натуральная»

Статья затрат	Затраты на 1 туб продукции, руб.	Структура затрат, %
	2001 г.	2002 г.	откл.	2001 г.	2002 г.	откл.
1. Сырье за минусом отходов	4759,94	4144,67	-615,27	44,52%	41,99%	-2,53%
1.1 Сырье (сельдь мороженная)	5127,27	4512	-615,27	47,96%	45,71%	-2,25%
1.2 Возвратные отходы	367,33	367,33	0	3,44%	3,72%	0,29%
2. Вспомогательные материалы	29,37	17,61	-11,76	0,27%	0,18%	-0,10%
2.1 соль	11,13	11,58	0,45	0,10%	0,12%	0,01%
2.2 лавровый лист	10,24	3,46	-6,78	0,10%	0,04%	-0,06%
2.3 перец душистый	8	2,58	-5,42	0,07%	0,03%	-0,05%
2. Вспомогательные материалы с учетом транспорт.	31,33	18,79	-12,54	0,29%	0,19%	-0,10%
3. Этикетка	294	148,5	-145,5	2,75%	1,50%	-1,25%
4. Банка №6	3257,76	3568,72	310,96	30,47%	36,16%	5,68%
5. Заработная плата	297,83	404,55	106,72	2,79%	4,10%	1,31%
6. Отчисления на соц. нужды	111,39	150,9	39,51	1,04%	1,53%	0,49%
8. Расходы на содержание и эксп. оборудования	1054,76	900	-154,76	9,87%	9,12%	-0,75%
9. Цеховые расходы	595,77	295,77	-300	5,57%	3,00%	-2,58%
10.Общезаводские расходы	288,31	238,31	-50	2,70%	2,41%	-0,28%
Итого (производственная себестоимость)	10691,09	9870,21	-820,88	100	100	-

Из таблицы 3.4 можно выделить три вида себестоимости на 1 тубу:

1. Производственная себестоимость в 2002 г. (ПС) 1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 = 8 336,13 (руб.)

2. Цеховая себестоимость (ЦС) ПС + 8 + 9 = 9 631,9 (руб.)

3. Полная производственная себестоимость ЦС + 10 = 9 870,21 (руб.)

Таблица 3.5 - Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь оригинальная»

Статья затрат	Затраты на 1 туб продукции, руб.	Структура затрат, %
	2001 г.	2002 г.	откл.	2001 г.	2002 г.	откл.
1	2	3	4	5	6	7
1. Сырье за минусом отходов	4774,93	4759,94	-14,99	44,21%	44,70%	0,49%
1.1 Сырье (сельдь мороженная)	5145,45	5127,27	-18,18	47,64%	48,15%	0,51%
1.2 Возвратные отходы	370,53	367,33	-3,2	3,43%	3,45%	0,02%
2. Вспомогательные материалы	80,3	169,68	89,38	0,74%	1,59%	0,85%
2.1 соль	11	11,58	0,58	0,10%	0,11%	0,01%
2.2 коптильный ароматизатор	69,3	158,1	88,8	0,64%	1,48%	0,84%
3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт.	85,68	181,04	95,36	0,79%	1,70%	0,91%
4. Этикетка	294	148,5	-145,5	2,72%	1,39%	-1,33%
5. Банка №6	3257,76	3568,72	310,96	30,16%	33,51%	3,35%
6. Заработная плата	297,83	404,55	106,72	2,76%	3,80%	1,04%
7. Отчисления на соц. нужды	111,39	150,9	39,51	1,03%	1,42%	0,39%
8. Расходы на содержание и эксп. оборудования	1054,76	900	-154,76	9,77%	8,45%	-1,31%
9. Цеховые расходы	595,77	297,16	-298,61	5,52%	2,79%	-2,73%
10.Общезаводские расходы	328,30	238,31	-89,99	3,04%	2,24%	-0,80%
Итого (производственная себестоимость)	10800,42	10649,12	-151,3	100	100	-

Таблица 3.6 - Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь натуральная с добавлением масла»

Статья затрат	Затраты на 1 туб продукции, руб.	Структура затрат, %
	2001 г.	2002 г.	откл.	2001 г.	2002 г.	откл.
1. Сырье за минусом отходов	4677,83	4076,74	-601,09	41,09%	43,59%	2,50%
1.1 Сырье (сельдь мороженная)	5009,09	4408	-601,09	44,00%	47,13%	3,13%
1.2 Возвратные отходы	331,26	331,26	0	2,91%	3,54%	0,63%
2. Вспомогательные материалы	234,65	268,53	33,88	2,06%	2,87%	0,81%
2.1 соль	9,69	11,58	1,89	0,09%	0,12%	0,04%
2.2 масло растительное	212	253,34	41,34	1,86%	2,71%	0,85%
2.3 перец душистый	12,96	3,61	-9,35	0,11%	0,04%	-0,08%
3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт.	250,37	286,52	36,15	2,20%	3,06%	0,86%
4. Этикетка	294	147	-147	2,58%	1,57%	-1,01%
5. Банка №6	3737,23	3568,72	-168,51	32,83%	38,16%	5,33%
6. Заработная плата	353,67	426,89	73,22	3,11%	4,56%	1,46%
7. Отчисления на соц. нужды	131,92	159,23	27,31	1,16%	1,70%	0,54%
8. Расходы на содержание и эксп. оборудования	1054,76	201,45	-853,31	9,27%	2,15%	-7,11%
9. Цеховые расходы	595,77	248	-347,77	5,23%	2,65%	-2,58%
10.Общезаводские расходы	288,31	238,31	-50	2,53%	2,55%	0,02%
Итого (производственная себестоимость)	11383,86	9352,86	-2031	100	100	-

В производстве сельди в томатном соусе большую долю занимают затраты на растительное масло и особенно затраты на томатную пасту (см. статью вспомогательные материалы табл. 3.7). Спрос на данную консервную продукцию небольшой, а затраты на ее производство существенны.

Таблица 3.7 - Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь в томатном соусе»

Статья затрат	Затраты на 1 туб продукции, руб.	Структура затрат, %
	2001 г.	2002 г.	откл.	2001 г.	2002 г.	откл.
1. Сырье за минусом отходов	4763,71	3874,36	-889,35	37,16%	32,18%	-4,98%
1.1 Сырье (сельдь мороженная)	5042,07	4272,3	-769,77	39,33%	35,48%	-3,85%
1.2 Возвратные отходы	278,36	397,94	119,58	2,17%	3,31%	1,13%
2. Вспомогательные материалы	1389,71	1307,49	-82,22	10,84%	10,86%	0,02%
2.1 соль	11,13	4,54	-6,59	0,09%	0,04%	-0,05%
2.2 томат-паста	886,36	802,62	-83,74	6,91%	6,67%	-0,25%
2.3 масло растительное	209,09	239	29,91	1,63%	1,99%	0,35%
2.4 мука	19,09	22,5	3,41	0,15%	0,19%	0,04%
2.5 сахар	212,73	207,6	-5,13	1,66%	1,72%	0,06%
2.6 уксусная кислота	15,16	13,94	-1,22	0,12%	0,12%	0,00%
2.7 гвоздика	5,38	2,2	-3,18	0,04%	0,02%	-0,02%
2.8 кориандр	5,38	2,2	-3,18	0,04%	0,02%	-0,02%
2.9 лавровый лист	1,28	0,54	-0,74	0,01%	0,00%	-0,01%
2.9.1 перец черный	9,27	8,23	-1,04	0,07%	0,07%	0,00%
2.9.2 перец душистый	14,84	4,12	-10,72	0,12%	0,03%	-0,08%
3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт.	1482,83	1395,092	-87,7382	11,57%	11,59%	0,02%
4. Этикетка	294	298,59	4,59	2,29%	2,48%	0,19%
5. Банка №6	3258,12	3568,72	310,6	25,42%	29,64%	4,22%
6. Заработная плата	638,21	702,38	64,17	4,98%	5,83%	0,86%
7. Отчисления на соц. нужды	257,2	261,99	4,79	2,01%	2,18%	0,17%
8. Расходы на содержание и эксп. оборудования	735,17	1054,76	319,59	5,73%	8,76%	3,03%
9. Цеховые расходы	400	595,77	195,77	3,12%	4,95%	1,83%
10.Общезаводские расходы	990	288,31	-701,69	7,72%	2,39%	-5,33%
Итого (производственная себестоимость)	12819,24	12039,97	-779,268	100	100	-

Из приведенных выше таблиц вытекает, что самую большую часть в затратах занимает рыбное сырье около 40%, затем затраты на жестяную банку №6 около 30%. В 2002 году использовалось более дешевое сырье по сельди, чем в 2001 г., что позволило снизить существенно себестоимость. Использование возвратных отходов, где они трансформируются в другие цеха и участвуют в дальнейшем производстве, позволили также снизить себестоимость. Но вместе с тем, рост цены на жестяную банку отрицательно отразился на росте себестоимости. Доля жестяной банки в структуре возросла в среднем на 4%. За один год замечен рост заработной платы примерно на 85 руб. на 1 тубу и вместе с заработной платой увеличились отчисления на социальные нужды. В общем, произошло снижение цеховых расходов, расходов на содержание оборудования и общезаводских расходов. Это хорошая тенденция. Сумма этих расходов, занимаемая в доли себестоимости, около 15-20%. Получаться, что под влиянием затрат на жестяную банку, затрат на приобретение рыбного сырья и накладных расходов в основном формируется себестоимость продукции.

У каждого вида консервного продукта существует свой особый состав ингредиентов, которые входят в статью «Вспомогательные расходы» и используются при консервировании. Хотелось акцентировать внимание на производство сельди в томатном соусе. Данный консервный продукт самый трудоемкий и начисление дополнительной заработной платы за выпуск этой консервы составляет около 60 руб. за 1 тубу, когда на другой консервный продукт сельди начисление составляет около 40 руб. Большой список ингредиентов способствуют к дополнительным затратам на их хранение, покупку и снабжение процесса производства. Самые большие расходы во вспомогательных материалах заложены в томатную пасту и масло растительное.

В основном, по всем четырем консервам полная производственная себестоимость снизилась. Самое большое снижение было достигнуто при производстве сельди с добавлением масла 2 031 руб. с 1 тубы, а самое небольшое снижение при производстве сельди оригинальной 154,76 руб. с 1 тубы, так как здесь изменение стоимости сырья за год не такое значительное, как по другим консервам.

2.3 Анализ затрат на рубль товарной продукции

Важным обобщающим показателем себестоимости продукции является затраты на рубль товарной продукции, который отличается тем, что, во-первых, дает обобщенную оценку эффективности затрат и характеризует уровень издержек на выработку продукции, во-вторых, является универсальным показателем, который может рассчитываться в любой отрасли производства и на любом коммерческом предприятии, и, в-третьих, показывает рентабельность производства отдельных видов продукции.

Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах:

Z = С/ТП;

С - себестоимость продукции;

ТП - товарная продукция в стоимостном выражении;

При этом, чем меньше затрат приходиться на 1 руб. товарной продукции, тем выше рентабельность продукции. Затраты на рубль товарной продукции непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от изменения стоимости (оптовой цены) произведенной продукции. На общую сумму затрат оказывают влияние объем производства продукции, ее структура, изменение переменных и постоянных затрат, которые в свою очередь могут увеличиваться или уменьшаться за счет ресурсоемкости продукции и цен на потребленные ресурсы.

Влияние факторов первого порядка на изменения затрат на единицу продукции изучают с помощью факторной модели:



Z = С/ТП = (ВпхДiхСiхЦi)/(ВпхДiхСiхКi), где

Z - затраты на единицу продукции

ВП - объем выпуска (ВП)

Дi - структура выпуска

Сi - себестоимость единицы продукции

Цi - цены на ресурсы

Кi - продажные цены на продукцию

Определение влияния факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:

1. Z 0 = (ВП0xДi0xСi0xЦi 0)/(Вп0хДi0хСi0xКi0);

2. Z 1скор= (ВП1xДi0xСi0xЦi 0)/(Вп1хДi0хСi0xКi0);

3. Z 2скор= (ВП1xДi1xСi0xЦi 0)/(Вп1хДi1хСi0xКi0);

4. Z 3скор= (ВП1xДi1xСi1xЦi 0)/(Вп1хДi1хСi1xКi0);

5. Z 1 = (ВП1xДi1xСi1xЦi 1)/(Вп1хДi1хСi1xКi1).

Влияние факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:

1. объема товарной продукции ? Z ?ВП = Z 1скор - Z 0

2. структуры товарной продукции ? Z ?Дi = Z 2скор - Z 1скор

3. себестоимости единицы продукции ? Z ?Сi = Z 3скор - Z 2скор

4. продажных цен на продукции ? Z ?Сi = Z1 - Z 3скор

Таблица 3.1 - Исходные данные для факторного анализа показателя затрат на рубль товарной по консервной продукции ОАО «ВРК»

Виды продукции	Выручка товарной продукции, руб.	Продажные цены на продукцию, руб.	Индекс продажных цен
	базис. 2001 г. (гр.2 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1)	факт. 2002 г. (гр.4 табл. 2.3 * гр. 5 табл. 3.1)	базис. 2001 г.	факт. 2002 г.
1	2	3	4	5	6 = 5 / 4
1. Камбала натур 1/250	2 168 292,39	1 665 285,12	12,17	8,52	0,700082
2. Сельдь натур 1/250	16 333 497,36	3 105 513,60	11,58	8,40	0,725389
3. Сельдь оригин 1/250	3 160 146,60	3 081 973,76	11,70	9,76	0,834188
4. Сельдь натур с д.м.	1 283 441,76	11 240 651,96	11,86	8,57	0,722597
5. Сельдь в т/с 1/250	2 219 999,10	928 435,20	12,10	9,24	0,763636
Итого	25 165 377,21	20 021 859,64	-	-	-

Таблица 3.2 - Расчет товарной продукции скорректированной.

Виды продукции	Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисных продажных ценах, руб. (итог гр. 4 табл. 2.3 * гр. 3 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1)	Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре и базисных продажных ценах, руб. (гр. 4 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1 или гр. 3 табл. 3.1 / индекс продажных цен)
1. Камбала натур 1/250	2 312 075,95	2 378 699,52
2. Сельдь натур 1/250	17 416 602,39	4 281 172,32
3. Сельдь оригин 1/250	3 369 701,88	3 694 579,20
4. Сельдь натур с д.м.	1 368 549,21	15 555 908,08
5. Сельдь в т/с 1/250	2 367 211,43	1 215 808,00
Итого	26 834 140,87	27 126 167,12

Таблица 3.3 - Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции.

Показатели	Расчет, руб.	Факторы изменения показателя затрат на рубль товарной продукции
		объем выпуска товарной продукции	структура выпуска товарной продукции	себестоимость единицы продукции	продажные цены
1	2	3	4	5	6
Уровень затрат на рубль товарной продукции базисный 16 849 685,91 / 25 165 377,21	0,669558	ВП0	Дi0	Сi0	Кi0
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных продажных ценах 17 967 020,38 / 26 834 140,87	0,669558	ВП1	Дi0	Сi0	Кi0
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных ценах 18 412 615,64 / 27 126 167,12	0,678777	ВП1	Дi1	Сi0	Кi0
Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах 17 042 238,49 / 27 126 167,12	0,584222	ВП1	Дi1	Сi1	Кi0
Уровень затрат на рубль товарной продукции фактический 15 847 961,44 / 20 021 859,64	0,791519	ВП1	Дi1	Сi1	Кi1

С помощью Таблицы 3.3 можно определить влияние факторов на уровень затрат на рубль товарной продукции:

§ объема консервной продукции:

0,669558 - 0,669558 = 0 (руб.)

Из этого следует, что объем выпуска консервной продукции не повлиял на затраты на рубль товарной продукции. Интересный факт, так как объем выпуск по пяти консервам вырос на 6,63%, а это в свою очередь не повлияло на затраты на рубль товарной продукции.

§ структуры товарной продукции:

0,678777 - 0,669558 = 0,009219 (руб.)

Изменение структуры консервной продукции повысило показатель не намного, всего лишь на 0,9218 копеек или 1 копейку, если округлить.

§ себестоимости единицы продукции:

0,584222 - 0,678777 = - 0,094555 (руб.)

Себестоимость единицы продукции способствовало снижению затрат на 9,5 копеек на единицу консервов. Этот фактор был единственным, который повлиял на снижение затрат на рубль товарной продукции, что и позволило предприятию нарастить выручку от реализации.

§ продажных цен:

0,791519 - 0,584222 = 0,207298 (руб.)

Снижение продажных цен в 2002 году способствовало увеличению показателя затрат на рубль товарной продукции. Данное изменение является очень значительным по сравнению с другими факторами, потому что изменение составило 20,73 копеек на каждый рубль консервной продукции. Следовательно, можно сделать вывод, что руководство не стало поднимать отпускные цены по консервам в 2002 г., а довольствовалось небольшой накруткой. Известно то, что себестоимость единицы продукции снизилась, объем продаж по продукции вырос в натуральном выражении, но не в денежном, а снижение отпускных цен составило около 20% (См. Таблицу 3.1). Это при том, что цены по товарам на рынке стремительно растут, хотя бы из-за одного фактора инфляции.

Осталось произвести сумму факторных оценок повлиявших на изменение затрат на рубль товарной продукции:

0 + 0,009219 + (- 0,094555) + 0,207298 = 0,121961 (руб.)

Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции выросла на 12,19 копеек за 2002 г. Это серьезный рост за год и он произошел за счет снижения отпускных цен на консервную продукцию.

Чтобы определить на сколько изменение отпускных цен повлияло на результат выручки проведем следующий расчет.

Таблица 3.4 - Данные расчета выручки с корректировкой на базисные отпускные цены

Вид продукции	Фактический объем выпуска в 2002 г.	Цены за продукцию на 2001 г.	Скорректированная выручка
1. Камбала натур 1/250	195 456,00	12,17	2 378 699,52
2. Сельдь натур 1/250	369 704,00	11,58	4 281 172,32
3. Сельдь оригин 1/250	315 776,00	11,70	3 694 579,20
4. Сельдь натур с д.м.	1 312 540,00	11,86	15 566 724,40
5. Сельдь в т/с 1/250	100 480,00	12,10	1 215 808,00
Итого	2 293 956,00		27 136 983,44

Таблица 3.5 - Расчет потери выручки за счет изменения отпускных цен

Вид продукции	Фактическая выручка в 2002 г.	Скорректированная выручка	Отклонение
1. Камбала натур 1/250	1 665 285,12	2 378 699,52	-713 414,40
2. Сельдь натур 1/250	3 105 513,60	4 281 172,32	-1 175 658,72
3. Сельдь оригин 1/250	3 081 973,76	3 694 579,20	-612 605,44
4. Сельдь натур с д.м.	11 240 651,96	15 566 724,40	-4 326 072,44
5. Сельдь в т/с 1/250	928 435,20	1 215 808,00	-287 372,80
Итого	20 021 859,64	27 136 983,44	-7 115 123,80

Из приведенных данных видно, что изменение отпускной цены привело к снижению выручки рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Цены на рынке постоянно растут, это связано по многим причинам. Но почему отпускные цены на консервную продукцию снизились за год? Это связано с тем, что руководство намерено снизило их для того, чтобы реализовать продукцию.



3. Управление себестоимостью продукции на примере ОАО «Владивостокский рыбокомбинат»

3.1 Управление себестоимостью на основе утвержденного плана выпуска продукции

ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» создал и запустил консервный цех в производство в 2000 году. До этого консервы не выпускали много лет из-за острой нехватки оборотных средств и отсутствия оборудования. В наличии имеются 6 единиц автоклавов с разовой загрузкой 3000 банок. Цикл стерилизации 1.5ч. Рабочая смена- 8 часов, при этом возможен выпуск в смену 54000 банок. Коэффициент нормальной работы оборудования 85%, следовательно, фактический выпуск в смену составит 54000*85%= 50000 банок. Если говорить округлено, то консервный цех способен перерабатывать от 35 до 50 тысяч банок в день. В год максимальная возможность консервного цеха составляет 12,5 муб. Ниже приведена таблица состояния производства консервов мощностями береговых рыбообрабатывающих предприятий Приморского края.

Таблица 5.1 - Состояния производства консервов мощностями береговых рыбообрабатывающих предприятий Приморского края

Годы	Всего по краю, муб.	ВРК, муб.	Доля ВРК, %
1995 г.	27,5	-	-
2000 г.	42,3	0,9	2,1
2001 г.	40,6	1,95	4,8

По данной таблице видно, что на конец 1995 г. по рыбообрабатывающим предприятиям Приморского края объем выпуска составлял 27,5 муб, а в 2000 году эта цифра увеличилась до 42,3 муб. В 2001 году пошло снижение объема выпуска на 1,7 муб., но доля ВРК постепенно увеличивается. В 2002 году ВРК произвел 3,97 туб консервной продукции, что в два раза больше, чем в 2002 г. Хотя не известны данные по статистике объема выпуска по Приморскому краю на 2002 год, но доля ВРК в 2002 г должна быть не менее чем 9%.

В настоящее время предприятие испытывает ряд проблем и первая из них - неполное использование производственных мощностей, что отрицательно сказывается на рентабельности работы. Производственные мощности рыбокомбината по консервному цеху среднем загружены в настоящее время менее чем на 30%, а по отдельным видам продукции и того меньше. Поэтому генеральный директор ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» Логинов Ю.М., установил план производства консервного цеха на 2003 год (см. табл. 5.2). Согласно этому плану, объем производства должен составить 12 085 туб., что в три раза больше, чем в 2002 году. В структуре выпуска участвуют 9 наименований консервной продукции. Хотелось заметить, что был выбран правильный ассортимент продукции, который действительно пользуется спросом на рынке. В 2002 году ассортимент состоял из 30 видов консервов (см Приложение 4), но реализация многих из них была очень напряженная. Руководству приходилось сбрасывать цены иногда даже ниже себестоимости, что сказывалось отрицательно на финансовый результат предприятия.

Таблица 5.2 - Запланированный выпуск консервной продукции на 2003 год

Ассортимент	1 квартал, туб.	2 квартал, туб.	3 квартал, туб.	4 квартал, туб.	Всего за год, туб	Структура выпуска, %
1. Сельдь натуральная	-	-	150	600	750	6,21
2. Салат из морской капусты	-	300	300	-	600	4,96
3. Сельдь натур. с д.м.	-	1200	900	-	2100	17,38
4. Камбала натуральная	-	750	750	30	1530	12,66
5. Котлеты в томатом соусе	207	360	360	360	1287	10,65
6. Паштет из сайры	7	-	-	30	37	0,31
7. Минтай натуральный	-	-	150	-	150	1,24
8. Терпуг натуральный	-	600	600	90	1290	10,67
9. Сайра натур. с д.м.	2241	-	-	2100	4341	35,92
Итого, туб.	2455	3210	3210	3210	12085	100

Таблица 5.3 - Потребность в сырье консервного цеха согласно плану на 2003 г.

Ассортимент сырья	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал	Всего за год, тонн	Структура сырья, %
Бычок мороженный	147,8	257,0	257,0	257,0	918,9	13,26
Камбала мороженная	-	466,5	466,5	18,7	951,7	13,73
Минтай сырец	-	-	91,6	-	91,7	1,32
Морская капуста мороженная	-	111,6	111,6	-	223,2	3,22
Сайра мороженная	1175,5	-	-	1113,3	2288,8	33,02
Сельдь мороженная	-	661,2	580,5	338,4	1580,1	22,80
Терпуг мороженный	-	408,0	408,0	61,2	877,2	12,66
Итого	1323,3	1904,3	1915,2	1788,6	6931,6	100,00

Как видно из таблицы 5.2 основной акцент отводиться производству сайры с добавлением масла 35,92%, так как данная консервная продукция пользуется наибольшим спросом на рынке. На второй план выходит сельдь натуральная с добавлением масла 17,38%. В этом году не планируется выпуск сельдь в томатном соусе и сельди оригинальной, так как выпуск этих видов более затратоемкий, а главное не имеет спроса. Рынок требует консервы в основном с добавлением масла. Выпуск сельди натуральной составит лишь 6,21%. Не большая доля выделяется консервам из морской капусты, так как рынок часто бывает переполнен данной продукцией. Минтай натуральный будет выпускаться ограничено, лишь на определено имеющийся спрос и заказ 1,24%. Паштет из сайры имеет самую малую долю в структуре 0,31%, так как он будет изготавливаться из отходов оставшихся в распоряжении после консервирования сайры.

Основное внимание уделено в покупке следующего вида сырья: сайра мороженная 2288,8 т., сельдь мороженная 1580,1т., камбала мороженная 951,7т. Достижение покупки сырья по минимально возможной цене и соответствующего качества, позволит существенно снизить себестоимость консервной продукции и увеличить прибыль предприятия.

Выпуск консервов в первом полугодии 2003 г. составляет 46,9% от запланированного выпуска на этот год. Определим себестоимость на первое полугодие 2003 года по следующим видам консервной продукции: сайра натуральная с добавлением масла, сельдь натуральная с добавлением масла и камбала натуральная. Почему только на первое полугодие и почему именно эти виды консервов? Во-первых, планирование цен на сырье за малый промежуток времени будет более точным, чем за больший. Во-вторых, согласно плану эти консервы играют ведущую роль в структуре выпуска в 2003 году. В-третьих, данная продукция пользуется наибольшим спросом на рынке.

При планировании заданного выпуска консервной продукции нужно правильно распределить постоянные затрат на этот выпуск. Распределение постоянных затрат первого полугодия не должно сильно изменяться от второго полугодия, но есть вероятность отклонения. Она связана с тем, что выпуск реально выпущенного объема консервной продукции будет отличаться от плана. Причем большая вероятность, что выпуск реального количества консервной продукции будет меньше запланированного. Затем использование кредита на выпуск консервной продукции будет влиять на распределение постоянных затрат. Существует следующая зависимость, чем быстрее будет продана продукция с уже начисленной суммой процента за кредит, тем быстрее будет снижаться сумма постоянных затрат, так как вырученная прибыль от продаж будет идти на погашение кредита. И чем быстрей будет идти выручка от реализации, тем быстрее будет погашаться кредит и тем самым снижать условно-постоянные затраты, которые влияют на формирование себестоимости продукции.



Таблица 5.4 - Запланированный выпуск консервной продукции на первое полугодие 2003 года

Ассортимент	Выпуск за 6 месяцев, туб.	Структура выпуска годовая полугодовая, %	Структура выпуска годовая, %
1	2	3	4
1. Салат из мор. капусты	300	5,30	2,48
2. Сельдь натур. с д.м.	1200	21,18	9,93
3. Камбала натуральная	750	13,24	6,21
4. Котлеты в т/соусе	567	10,01	4,69
1	2	3	4
5. Паштет из сайры	7	0,12	0,06
6. Терпуг натуральный	600	10,59	4,96
7. Сайра натур. с д.м.	2241	39,56	18,54
Итого туб.	5665/12085	100,00	100,00

Сложность расчета себестоимости заключается в правильном распределении постоянных затрат на выпуск продукции. Очень важное значение имеет точное определение суммы постоянных и переменных затрат, так как от этого зависят результаты анализа. Для этой цели используют разные методы: алгебраический, графический и статистический. Но эти методы не подходят в нашем случае, так как затраты на выпуск продукции еще никто не распределял и придется самому распределять их.

Постоянные затраты консервного цеха состоят из: расходов на эксплуатацию оборудования (3 573 000 руб.), цеховых расходов (7 494 545 руб.) и общезаводских расходов (1 143 883 руб.). Общая сумма постоянных затрат на 2003 год составляет 12 211 378 руб. Высокую долю составляют цеховые расходы. Сюда вошел процент за кредит банка в размере 6 360 000 руб. Этот кредит был взят в 2003 году на сумму 63 600 000 руб. со ставкой 20% годовых специально для консервного цеха. Действующая сумма постоянных затрат цеховых расходов без использования кредита составляет 1 134 545 рублей.

Сумма постоянных затрат в 2002 году составляла 7 694 655 рублей при объеме 3,97 муб. (расходы на эксплуатацию. 4 186 226 руб., цеховые расходы 2 364 556 руб. и общезаводские 1 143 883 руб.). В цеховых расходах также был включен процент за кредит в размере 1 203 000 руб. Постоянные затраты по цеху возрастают на сумму процента за кредит.

Вместо термина «постоянные затраты» часто используют термин «условно-постоянные затраты». Последнее, как раз и подходит к консервному цеху, так как с ростом объема выпуска в 2003 году с 4 муб. до 12 муб. (в 3 раза), постоянные затраты должны вырасти в 1,6 раза. Темпы роста условно-постоянных затрат отстают от темпа роста объема производства. Увеличение условно-постоянных затрат произойдет из-за нехватки собственных денежных средств для оборота и в результате чего будут привлечены заемные средства.

Зная сумму постоянных затрат, можно распределить их на выпуск консервной продукции пропорционально структуре выпуска 2003 года. Но здесь нужно уловить нюанс, который лежит в сумме кредита. Кредит должен быть возмещен через 6 месяцев. Поэтому сумма процентов за кредит будет распределяться только на выпуск консервной продукции за первые 6 месяцев и для расчета распределения цеховых расходов будет использоваться графа № 3 таблицы 5.4, а для общезаводских расходов и расходов на содержание и эксплуатацию оборудования графа № 4 таблицы 5.4.

Таблица 5.5 - Распределение постоянных затрат на первое полугодие 2003 года ОАО «ВРК»

Ассортимент	Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, руб.	Цеховые расходы, руб.	Общезаводские расходы, руб.
	на 1 тубу	всего за год	на 1 тубу	всего за год	на 1 тубу	всего за год
1. Салат из морской капусты	295,37	88610,40	1324,04	397210,89	94,56	28368,30
2. Сельдь натур. с д.м.	295,67	354798,90	1322,79	1587344,63	94,66	113587,58
3. Камбала натуральная	295,84	221883,30	1323,04	992277,76	94,71	71035,13
4. Котлеты в томатом соусе	295,54	167573,70	1323,11	750203,95	94,62	53648,11
5. Паштет из сайры	306,26	2143,80	1284,78	8993,45	98,05	686,33
6. Терпуг натуральный	295,37	177220,80	1322,79	793672,32	94,56	56736,60
7. Сайра натур. с д.м.	295,60	662434,20	1323,00	2964842,00	94,63	212075,91
Итого, руб.	-	1674665,10	-	7494545,00

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

дипломная работа "Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО "Владивостокский рыбокомбинат"" скачать

Подобные документы

• Принципы управления себестоимостью на предприятии

  Теоретические основы управления себестоимостью продукции предприятия. Методы управления себестоимостью продукции. Общая характеристика ПК "Хлебокомбинат Находкинский". Финансово-экономический анализ деятельности предприятия, себестоимости продукции.
  
  курсовая работа [213,0 K], добавлен 24.01.2016
  

• Анализ себестоимости продукции на предприятии (на примере ОДО "Стройгарантия")

  Сущность, значение и структура управления себестоимостью, методы ее анализа. Механизм управления себестоимостью, используемый ОДО "Стройгарантия". Возможные пути уменьшения затрат. Улучшение методики планирования себестоимости строительных услуг.
  
  дипломная работа [618,2 K], добавлен 03.12.2010
  

• Статистические методы анализа себестоимости продукции

  Изучение динамики средней затратоемкости продукции на примере предприятий Вологодской области. Априорный анализ показателей себестоимости продукции. Проверка гипотезы о нормальном распределении. Исследование связи между себестоимостью, выручкой, прибылью.
  
  курсовая работа [1,4 M], добавлен 14.03.2016
  

• Анализ и управление расходами организации. Анализ себестоимости продукции, работ, услуг

  Методика факторного анализа затрат на рубль товарной продукции. Определение меры влияния частных факторов на уровень затрат на 1 рубль товарной продукции, используемые показатели и данные. Анализ выполнения плана по себестоимости отдельной продукции.
  
  презентация [1,1 M], добавлен 23.11.2014
  

• Анализ управления себестоимостью на предприятии РСК "РОКсИ" (ИП Танков О.В.)

  Себестоимость как управляемая экономическая категория. Сущность и значение управления себестоимостью. Анализ хозяйственной деятельности РСК "РОКсИ" (ИП Танков О.В.), оценка показателей себестоимости продукции и услуг. Возможные пути уменьшения затрат.
  
  курсовая работа [900,1 K], добавлен 28.03.2014
  

• Анализ себестоимости продукции ОАО "Белшина"

  Себестоимость продукции, ее структура, основные показатели и роль в повышении конкурентоспособности продукции. Классификация издержек производства. Анализ состава, структуры и механизм управления себестоимостью продукции завода массовых шин ОАО "Белшина".
  
  дипломная работа [326,3 K], добавлен 03.10.2009
  

• Теоретическое обоснование экономического анализа затрат

  Понятие затрат, их классификация для определения себестоимости продукции (работ, услуг). Анализ затрат по местам их формирования в организации. Содержание управления себестоимостью. Анализ себестоимости продукции в организации ОАО ТЭФ "КАМАтранссервис".
  
  курсовая работа [63,4 K], добавлен 24.04.2014
  

• Управление себестоимостью сельскохозяйственной продукции в рыночной экономике (с применением ABC-подхода)

  Теоретические основы учета затрат на производство и калькуляции себестоимости продукции. Изучение понятия издержек, затрат и расходов, формирующих себестоимость продукции предприятия. Классификация расходов на производство сельскохозяйственной продукции.
  
  дипломная работа [113,7 K], добавлен 22.02.2010
  

• Себестоимость продукции

  Управление себестоимостью продукции. Себестоимость продукции: понятие, структура, виды. Методы определения себестоимости продукции. Методика расчета себестоимости. Попередельный метод калькулирования. Источники и факторы снижения себестоимости продукции.
  
  реферат [279,0 K], добавлен 17.12.2011
  

• Анализ производственно-хозяйственной деятельности РУПП "БелАЗ"

  Анализ объемов выпуска и реализации продукции. Динамика изменения выпуска товарной продукции и изменения объема продукции в стоимостном выражении. Анализ структуры и динамики себестоимости продукции. Фактическая себестоимость выпущенной продукции.
  
  реферат [45,0 K], добавлен 10.12.2008
  

Другие документы, подобные "Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО "Владивостокский рыбокомбинат""

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам